Optimale Installation eines Wärmetauschers (Radi)
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Kühlung › Wasserkühlung › Optimale Installation eines Wärmetauschers (Radi)
- Dieses Thema hat 25 Antworten und 12 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 20 Jahren, 3 Monaten von xxJJxx.
-
AutorBeiträge
-
-
21. Dezember 2003 um 20:12 Uhr #472481RedBaronTeilnehmer
so dahier so oft schon über dieses thema gesprochen wurde hab ich mir mal die mühe gemacht und es auf gezeichnet.
so sieht der optimale aufbau eines radi aus, das wasser wird im gegenstrom gekühlt, zwischen radi und wärmetauscher ist ein luftraum damit die luftgeschwindigkeit an alles stellen des radi fast gleichmäßig ist.
widerspruch ist zwecklos oder ihr werdet assimiliert 😛
leider sind die meisten radi´s schon falsch gebaut, da sie warscheinlich nicht für eine wasserkühlung konsturiert wurden, wasser und luft sollten immer im gegenstrom strömen.
-
21. Dezember 2003 um 22:12 Uhr #511138RedBaronTeilnehmer
wie der name schon sagt die luft strömt nach links auf dem bild und das wasser nach rechst, ist vielleicht net so deutlich zu sehen auf dem bild
-
21. Dezember 2003 um 22:12 Uhr #511135-|WEST|-Teilnehmer
1. Ich dachte immer der Radi ist der Wärmetauscher…Meinst bestimmt Lüfter und Radi
2. Was meinst du mit gegenstrom?
Verstehe ich nicht 😡 -
21. Dezember 2003 um 22:12 Uhr #511141RedBaronTeilnehmer
tja optimal wäre wenn der radi erst gar nicht ins gehäuse kommt, sonst würde ich in die front einbauen, was wieder rum bei dualradi´s schwer werden dürfte
-
21. Dezember 2003 um 22:12 Uhr #511139DuskriderTeilnehmer
Wo wir bei der optimalen Installation eines Radis sind, wo soll der deiner Meinung nach am besten im Gehäuse hin?
Wenn er oben vor dem Netzteil angebracht wird, und wir gehen jetzt mal nach deinem Aufbau, dann wird doch die warme Luft die im Gehäuse nach oben steigt ja gar nicht richtig rausgelassen weil der Lüfter wieder reinbläst (Gegenstrom), bzw. wird warme Luft von außen reingesaugt.
-
21. Dezember 2003 um 22:12 Uhr #511142RedBaronTeilnehmer
so habe das bild noch etwas verbessert, ich habe mir auch mal die radi die so auf dem markt sind angesehen, der einzige der ansatz weise dem entspricht ist der zern radi
-
22. Dezember 2003 um 19:12 Uhr #511174techno_magierTeilnehmer
Vom Lehrbuch direkt aufs Papier 🙂
Aber jeder hat zwei Versuche im Leben 🙂
Schau dir mal nen Autokühler genauer an und versuch den zu verkleinern oder sogar dann nochmal übereinader zu falten.
Bei deinem Kühler wurde, aufgrund der effektiv zur Wärmeabfuhr nutzbaren Rohrfläche zu den Lamellen hin, der Fehler gemacht das aufgrund der Rohrgeometrie diese zu klein bei der Bauform ist 😉
-
22. Dezember 2003 um 19:12 Uhr #511180shockwave10kTeilnehmer
emmm, wir hatten doch hier mal irgendwo ein theat wo es um den passiven betrieb ging, und ob der radi besser hochkant oder liegend eingebaut wird, woraus dieser hier mehr oder minder hervorgegangen ist, da wurde davon gesprochen, das wenn der lüfter ein wenig schräg auf die lamellen bläst der wirkungsgrad besser ist.
dem ist doch so oder?!?!? bin mir dessen jedenfalls recht sicher, weil es ziemlich logisch ist! demnach müße dein radi dann aj acuh leicht winkelig eingebaut sein, oder besser, der lüfter ein wenig im winkel sein zum radiator. -
22. Dezember 2003 um 19:12 Uhr #511175RedBaronTeilnehmer
öhm techno du lebst ja auch noch 😛 also die rohrgeometrie ist rein zufällig gewählt, das sollte nur das prinzip erläutern. klar bei auto´s gibs wenig platz, da wird das dann über die luft geschwindigkeit geregelt, weil es auf die lautstärke net ankommt. also das teil ist net massstäblich gezeichnet
-
22. Dezember 2003 um 20:12 Uhr #511187shockwave10kTeilnehmer
ist acuh eine wunderschöne zeichnung 😆 aber rein theoretisch, wenn der lüfter ein wenig schräg draufbläst, müßte doch die luft (wenn sie nicht an der seite entweicht!) mehr weg an den lamellen zurücklegen, und vorallem muß!! die luft gegen die lamellen stoßen, und so kann sie dann ja mehr energie aufnehmen.
-
22. Dezember 2003 um 20:12 Uhr #511185RedBaronTeilnehmer
@ shockwave10k wenn da ein lüfter vor ist ist das kein passive kühlung mehr, hier bei handelt es sich um eine aktiv kühlung und ich lasse mich da auch net abbringen die zeichnung ist das optimum
@ west wie du den drehst ist deine sache
-
22. Dezember 2003 um 20:12 Uhr #511181-|WEST|-Teilnehmer
Jetzt hab ich auch Verstanden mit dem Gegenstrom 🙂
Aber ich gehe mal davon aus, dass man das Bild auch um 90° drehen kann, damit man den überhaupt ins gehäuse bekommt! -
22. Dezember 2003 um 21:12 Uhr #511196techno_magierTeilnehmer
Jo lebe noch, mir war nur zwischendurch mal die Festplatte abgekackt 😥
Wie schon sooft erwähnt sind die Sogenannten “Paralelldurchströmer” bei gleicher Bauform den “Reihendurchströmern” ins Sachen Abwärme überlegen.
Rier mal ein Bild vom Swiftech RAD 676 (klassischer Paralelldurchströmer) der vom Aufbau her mit einer der effektivsten Radis ist.
Dann mal ein klassischer Reihendurchströmer:
Das mit dem Schräg auf die Kühllamellen blasen von Lüftern bringt nur was zur Geräuschreduzierung nicht aber in der Konvektionsleistung also der Kühlleistung. Wenn Luftströmungen schräg auf einen Gegenstand treffen können sich weniger stehenden Schallwellen (Resonanzen) ausbilden.
-
23. Dezember 2003 um 1:12 Uhr #511206CannonTeilnehmer
Das erklärt, warum ich bei meinem Radiator vom Nissan Micra keine Rohre entdecken kann -> Paralleldurchströmer. Allerdings kann ich mir nicht ganz vorstellen, ob das so effektiv ist. Ich meine wie funktioniert der? Sonst fliesst das Wasser ja nur durch ein paar Kanäle durch.
-
23. Dezember 2003 um 11:12 Uhr #511217ocraMTeilnehmer
Bei den auto Wärmetauschern gibt es ne vorkammer wo viele rohre dran sind und danach wieder ne kammer zu den restlichen rohren und die gehen dan zum ausgang der wieder ne sammel kammer hat.
So mit verringert sich die fliess geschwindigkeit in den eizelnen Rohren und somit ergibt sich doch der bessere Kühl effekt bei gleicher fliess geschwindigkeit. -
23. Dezember 2003 um 12:12 Uhr #511225RigoTeilnehmer
Huhu
Ich muss aber Shockwave recht geben. Wenn man den Radi etwas schräg einbaut oder die Lüfter 🙂 Dann ist der wirkungsgrad höher. Da die Luft mehr Angriffsfläsche hat.
Greetz Sven
-
23. Dezember 2003 um 13:12 Uhr #511227-|WEST|-Teilnehmer
Ist das bei den Parallelen radis nicht so, das bei geringem druck von der pumpe (wie bei uns allen) die fließgeschwindigkeit eh so langsam ist und dass dann nur z.b. die ersten 5 rohre des radis genutzt werden?
bei einem reihen radi ist das ja klar, dass durch das rohr wasser geht… -
25. Dezember 2003 um 0:12 Uhr #511304techno_magierTeilnehmer
-|WEST|- said:
Ist das bei den Parallelen radis nicht so, das bei geringem druck von der pumpe (wie bei uns allen) die fließgeschwindigkeit eh so langsam ist und dass dann nur z.b. die ersten 5 rohre des radis genutzt werden?
bei einem reihen radi ist das ja klar, dass durch das rohr wasser geht…Nö, bei gleichem Strömumgswiderstand fliesst durch alle Rohre gleichermassen Wasser.
Rigo said:
HuhuIch muss aber Shockwave recht geben. Wenn man den Radi etwas schräg einbaut oder die Lüfter 🙂 Dann ist der wirkungsgrad höher. Da die Luft mehr Angriffsfläsche hat.
Greetz Sven
Denk doch mal bitte über die Flächengeometrien nach im gleichen massen was du an Zugewinn über schräger Angriffsflache hast hast du auch wieder eine Flächenteil der geringer durchströmt wird 😉
-
25. Dezember 2003 um 11:12 Uhr #511308shockwave10kTeilnehmer
hmmmm…..hat dazu jemand schon mal rigendwie einen test durchgeführt?? würde mich jetzt mal interessieren weil ja die rückseite der lamelle dann wieder mehr luft bekommt, die vorderseite wäre dann ja quasi um nahezu windschatten vorrausgesetz die luft wird dann nicht abgelenkt und trifft die vorderseite doch noch irgendwie…..
-
25. Dezember 2003 um 13:12 Uhr #511313AnonymInaktiv
So muss jetzt auch mal meinen Senf dazu abgeben!
Ich meine das es am Besten ist wenn der Radi in einem Winkel von 45° steht und die Lüfter Senkrecht davor und die Seiten verkleidet sind also zu damit der Luftstrom an der Seite nicth entweichen kann. Die Lamellen sollten dann von unten nach oben verlaufen.
Sieht dann ungefähr so aus:/ |
/ |
/ |
/ |Nur hald 45° und an der Senkrechten sind lauter Lüfter.
Gruß KOMA
Edit: Schade das Forum will das nicht so darstellen wie ich das will aber egal ich hoffe das ihr versteht was ich meine also ist jetzt hald 4 mal da anstatt einmal 🙂
-
25. Dezember 2003 um 15:12 Uhr #511316ButcherTeilnehmer
Ich bau mir gerade ein neues Gehäuse mit Wasserkühlung. Bei mir kommen 2 Triple unten ins gehäuse mit der Pumpe. Drüber kommt der Mainboardschlitten. 3 Lüfter saugen von unten die Luft an und drücken sie zu den seitlich positionierten Raddis wieder raus. Vielleicht gibs mal Bilder. Mal schaun ob des optimal is.
MFG
Butcher
-
25. Dezember 2003 um 18:12 Uhr #511318RedBaronTeilnehmer
hehe, macht nen eigenes thema auf wenn ihr euch über passiv kühlung aus lassen wollt, noch mal meine zeichnung bezieht sich nur auf eine aktiv kühlung 👿
-
25. Dezember 2003 um 21:12 Uhr #511322AnonymInaktiv
Jo meine sollte ja eigentlich auch aktiv betrieben werden 🙂
-
26. Dezember 2003 um 0:12 Uhr #511324RedBaronTeilnehmer
ich will diese smiles mit den man andere verprügeln kann 😥
@ west das bleibt in meinen augen passiv kühlung, das einzige was du machst ist den radi anzublasen. dann kann man sich aber auch gleich nen aktiv kühler holen
-
18. Januar 2004 um 22:01 Uhr #512669BuddhaTeilnehmer
Hi,
da ich wegen einer Frage keinen neuen Thread eröffnen möchte, schreibe ich nun hier rein.
Ich möchte meine WaKü in einen Midi-Tower bauen, wobei der Radiator mit Lüfter direkt unter dem Gehäusedach geschraubt werden soll. Der Tower hat vier 5,25″ Schächte, die unteren sind durch zwei Laufwerke belegt. Die Lüfter sollen die Luft von außen in das Lehäuse blasen. Zwischen Radiator und oberen Laufwerk wären knapp 2,5cm Platz. Würde das ausreichen?MfG, Buddha
-
22. Januar 2004 um 13:01 Uhr #512959xxJJxxTeilnehmer
Moin!
mit Deiner Zeichnung komme ich nicht klar, Sorry!
Wird die Luft nun aus dem Gehäuse raus oder Frischluft in das Gehäuse rein, denn der Pfeil geht von Links nach rechts und die Anschlüsse zeigen wohl in das Innere des Gehäuses, oder. Wenn es so ist, dann würdest du ja die warme Luft aus dem Gehäuse dafür benutzen die etwas wärmeren Lamellen ab zu kühlen. Was wohl nicht allzu vile bringen mag bis auf den etwas höreren Luftstrom, oder habe ich jetzt einen Querdenker???!!!Lieber nie als gar nicht!!!
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.