Zukunft der Wasserkühlung
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Kühlung › Wasserkühlung › Zukunft der Wasserkühlung
- Dieses Thema hat 34 Antworten und 17 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 19 Jahren, 6 Monaten von M.Peitz.
-
AutorBeiträge
-
-
8. Oktober 2004 um 18:10 Uhr #533227shockwave10kTeilnehmer
was hat die umfrage mit wasserkühlung zu tun? 😡 peil ich jetzt grad irgendwie nicht! eine usv für die pumpe wäre nicht schlecht ^^
aber wasserkühlung setzt sich bereits druch, weil alles lauter wird, aktuelle hardware leise zu kühlen wird immer schwerer, aber dadrauf legen immer mehr leute wert!
als ich vor ca.: 6 oder 6 jahren zum ersten mal von einer pc wasserkühlung gehört habe, war der effekt noch “wwwwwuuuuoooooooowwww!!!!” heute ist es mehr ein “aha…warum auch nicht” bald wird es ein “natürlich!” sein, das ist die logische konsequenz des leistungshungers!
-
8. Oktober 2004 um 18:10 Uhr #533229BuhmannTeilnehmer
jepp. genau.
-
8. Oktober 2004 um 18:10 Uhr #473905blackratTeilnehmer
Artikel zum Thema, was Voraussetzung wäre, dass sich Wasserkühler durchsetzen.
🙁 Meinungen dazu könnt ihr zu in hier posten!
-
8. Oktober 2004 um 18:10 Uhr #533228$iMoNTeilnehmer
seh ich genau so. ich erinnere mich wie ich vor 2 jahren beim ersten surfen (ja solange habe ich erst DSL) auf rechner gestoßen bin die mit kupferrohr und externem AGB (10liter eimer) versorgt waren….
-
8. Oktober 2004 um 19:10 Uhr #533243HellRideRTeilnehmer
WaKü ist vor allem wirtschaftlich. Man kauft einmal eine Wakü für ca. 200 € und hat dann ausreichend Kühlleistung ohne mehr Energieverbrauch ❗
Kompressorkühlung kostet in der Anschaffung sehr viel mehr und Peltierkühlung hat einen ähnlichen Anschaffungspreis wie WaKü, verbrauchen aber Unmengen an Energie 💡
-
8. Oktober 2004 um 19:10 Uhr #533241caVTeilnehmer
jepp man sieht ja das zum beispiel AMD bei den dual core prozessoren die mhz runtergeschraubt hat weil die verlustleistung zu hart war. folge? wasserkühlung wird dazu in der lage sein es trotzdem noch net runterzukühlen.
aber mal anders. ich denke das die h2o kühlung mehr und mehr gewinnt. sieht man auch an der gainward karte die jetzt schon mit h2o ausgeliefert wird. leise und leistungsstark. und wenn das ganze produkt “noch kundenfreundlicher” wird, heisst wenn es selbst die letzten grobmechankier schaffen dann ist alles im lot 🙂
zum poll: ka was das hier soll 😀
-
8. Oktober 2004 um 19:10 Uhr #533239The_RockerTeilnehmer
Ich denke, daß Wasserkühlung für den PC immer ausgereifter wird, weil ja inzwischen auch Erfahrungswerte da sind. :d:
Außerdem kann man als User kommenden Hardware-Generationen etwas gelassener entgegensehen, ohne Angst haben zu müssen den Geräuschpegel einer Kreissäge ertragen zu müssen… 🙂
-
8. Oktober 2004 um 19:10 Uhr #533237Obi WanAdministrator
blackrat said:
Artikel zum Thema, was Voraussetzung wäre, dass sich Wasserkühler durchsetzen.🙁 Meinungen dazu könnt ihr zu in hier posten!
hallo und willkommen im forum !
Interessante Umfrage :d:
P.S: Die Abkürzung heißt USV 😉
-
8. Oktober 2004 um 19:10 Uhr #533245Schatten_KriegerTeilnehmer
klar die sitzen den tagelang und schauen sich ihre plug and cool anschlüsse an…
du heiner das kann doch nix sein… nee werner du früher da hatten wir für sowas noch flansche…. 😆 -
9. Oktober 2004 um 17:10 Uhr #533336BuhmannTeilnehmer
meiner meinung ist der größte vorteil der wakü nicht die kühlleistung, sondern viel mehr die niedrige lautstärke. die kühlleistung einer wakü erreicht man auch mit ner gut organisierten luftkühlung.
aber ich denke ne case-lüftung wird trotzdem notwendig sein. man kann ja schließlich nicht auf alle bauteile nen wakühler anbringen. eine gesunde symbiose aus luft und wasser ist imho die perfekte lösung. alles andere wäre zu aufwändig, spielerei oder zu teuer… -
9. Oktober 2004 um 18:10 Uhr #533338Schatten_KriegerTeilnehmer
ja das sehe ich auch so :d:
der hauptgrund für meine wakü war nicht die kühlleistung sondern die lautstärke… denn die immer leistungshungrigen systeme werden immer lauter und das ist nicht zum aushalten wenn man wie ich gerne mal den ganzen tag davor sitzt …
irgendwann gehts einen einfach aufe nerven…
die kühlleistung einer wkü ist natürlich auch ein sehr gutes argument… aber was mindestens genau so toll ist ist die optik eines vernünftig zusammengebauten system (selber basteln macht immernoch am meisten spaß) -
10. Oktober 2004 um 22:10 Uhr #533457Dr. Curm [niclas]Teilnehmer
ja was mal zur umfrage:
ne usv mit brennstoffzelle is meiner meinung zu groß und zu aufwendig, wenn dann gleich ne brennstoffzelle als heizung und dann wird mit wasserstoff geheizt und strom gemacht, dann haste erst garkeine unterbrechung.aber was hat das mit wakü zu tun?
was wakü angeht stimm ich allen anderen zu. -
12. Oktober 2004 um 16:10 Uhr #533613orw.AnonymousTeilnehmer
ich hab vor gestern noch nen zeitungsartikel gelesen das wasserstoff ja voll der schund sei, und das uns das keinen meter weiter bringen würde.
is was dran:
bei der umwandlung von energie in wasserstoff gehen 40% verloren->60%
dann die speicherverluste, energieaufwendung zu kühlen oder unter druck setzten,
energieverlust bei der rückwandlung in strom und noch ein verlust beim umwandeln in wechselstromam ende bleiben dann nur noch 25% der ursprünglichen energie.
deshalb wird in zukunft auf jeden fall die elektrische energie vorherrschen.
-
12. Oktober 2004 um 17:10 Uhr #533622shockwave10kTeilnehmer
naja, so einfach ist das nicht von wegen kreislauf!
wasser ist ein sehr perfekter stoff, erst bei ich glaube 4000°C oder höher war das, spaltet sich wasser durch hitze auf, was es zu einem prima feuerlöschmittel macht. andere wegen der aufspaltung sind ebenfalls mit enormen energiemengen verbunden. z.b. chemisch (da fällt entweder abfall an, oder dieser müßte auch wieder rückgewonnen werden, wobei entsprechende stoffe erstmal erzeugt werden müßen!) oder physikalisch (elektrolyse glaube ich war das). und in reinform kommt es sehr sehr sehr gediegen vor, weil es halt sehr reaktionsfreudig ist!
der vorteiul einer brennstoffztelle liegt eher in der größe! bzw was die größe einmal sein wird, die dinger werden ja immer kleiner!
man kann energie in einem großen kraftwerk erzeugen, und diese dann baterieähnlich vertreiben! eine baterie hat sicherlich einen noch mieseren wirkungsgrad als eine brennstoffzelle (am ende gesehenalso mit herstellung der chemikalien die benötoigt werden), aber gekauft werden sie trozdem!mehr kraft setzt H sicherlich frei als benzin, aber die kosten für einen motor, der so dicht ist, das das gas nicht entweichen kann, und der die dort herrschenden temperaturen aushält sind sicherlich ne andere sache!
hinzu kommt, das wenn man sauerstoff einsetzt (damit der wasserstoff am effizientesten verbrannt werden kann, und sich nicht mit kohlenmonoxid der luft oder anderen bestandteilen, wie z.b. stickstoff in zeug verwandelt, welches dir die lungen sauber ätzt) keine fetthaltigen schmiermittel seinsetzten darf (metallbauer, und alle die mit einem schweißbrenner z.b. arbeiten wisse wovon ich rede ;)) weil die vom reinsauerstoff zerfressen werden und explosive gemische hervorrufen können. -
12. Oktober 2004 um 17:10 Uhr #533620Schatten_KriegerTeilnehmer
man sollte alle derzeit verfügbaren wasserstoff brenstoffzellen als experimentell ansehen…
wasserstoff hat natürlich ein gewisses potential da es praktisch unbegrenzte mengen gibt…
wasser spaltet man auf in wasserstoff und sauerstoff
bei der verbrennung von wasserstoff mit suaerstoff ensteht nun wieder wasser also ein kreislauf…allerdings muss ich sagen das ich von diesen ganzen hybrid motoren und den anderen gedönz nichts halte… aus dem oben genannten grund…
da fragt man sich doch ob es nicht viel besser wär einen motor so zu modifiezieren das er wasserstoff verbrennen kann… abgas würde keines anfallen nur wasser wobei wasserstoff bei der verbrennung ja auch mehr kraft freisetzt als benzin…aber das sind alles so geschichten da hat die politik ihre finger mit drin.. x/
-
12. Oktober 2004 um 17:10 Uhr #533627HawkTeilnehmer
Eine Ubiquität ist ein Stoff der quasi überall zu Verfügung steht wie Strom.
Steckdosen gibt es überall. Genauso Wasserhähne.
Hatte mir das aber anders überlegt nach deinem post, hatte den überlesen, die Seite war zu lange offen.
Hast ja Recht, so einfach ist das mit dem Spalten nicht.Ach ja, http://www.wissen.de ist eine sehr gute Anlaufstelle bei sowas.
-
12. Oktober 2004 um 17:10 Uhr #533626shockwave10kTeilnehmer
Ubiquität =
habe leider kein wörterbuch oder lexikon hier, würdest du mir und allen anderen die sich nicht trauen danach zu fragen bitte dieses wort übersetzten, und mir einen grund nennen, warum du kein deutsches einsetzt?!?
-
12. Oktober 2004 um 20:10 Uhr #533640geforce4everTeilnehmer
mal zum ursprünglichen Thema zurück:
meint ihr wirklich die Wasserkühlung wird sich so extrem durchsetzen?
ich denke eher das wird etwas fuer Modder und Gamer bleiben evtl werden noch firmen, die leistungsstarke rechner bauchen auf den Zug aufspringen, das wars
die meisten privatPersonen werden bei Luftkuehlung bleiben, weil die eist sowieso kaum noch neue rechner brauchen, denn fuer die meisten arbeiten sind die heutigen schon meist zu schnell
gf4e
-
12. Oktober 2004 um 21:10 Uhr #533663ArchillesTeilnehmer
CnQ (Cool´n´Quiet) ist lobenswert für AMD, andererseits ist es traurig, daß wir soweit sind und Technologien für Mobil-CPUs nun auch in Desktops brauchen. In Deutschland ist vorallem dann das Stromsparen dieses Prozessors interessant, da Strom hierzulande bekanntlich teuer ist. Zur WaKü sage ich immer wieder dasselbe: Sehr leise, effizient und relativ wartungsfrei. Die Abwärme wird dahingebracht, wo ich sie leicht loswerden kann und nicht den Tower aufheizt. Das schont die Bauteile und sie dürften länger halten. Ob man nun die Gigahertz-Boliden im Alltag braucht oder nicht sei mal dahingestellt. Muß jeder selbst wissen 🙂
http://de.wikipedia.org/wiki/Brennstoffzelle
Sogar moderne deutsche U-Boote laufen mit den Dingern. Ich denke man sollte aber die Forschung eher in Energiespeicher fokussieren. Heutige Systeme sind noch stark verbesserungswürdig. Eine Art Superbatterie mit zig tausend Ah wäre schon nett oder eine andere Energieform, muß ja nicht chemisch sein. Noch Solarpanels auf dem Dach und fertig (just my 0.02 €) 😉
-
12. Oktober 2004 um 21:10 Uhr #533658geforce4everTeilnehmer
aber selbst die einen ganz neuen wollen, werden kaum eine wakue drinn haben, weil die ChipSchmieden ja anfangen CPus zu bauen, die bei wenig Last in StromSparModus fallen (siehe AMD64)
gf4e
-
12. Oktober 2004 um 21:10 Uhr #533666Dr. Curm [niclas]Teilnehmer
@all:
Der gast-post weiter oben is auch von mir.
sry.
Paar Links:
http://www.hydrogeit.de/links-wasserstoff.htm
http://www.elektroauto-tipp.de/@geforce4:
Ja aber was is wenn Last am Prozzi is dann haste irgenwann (in der Zukunft)
dein 200W Abwärme.
Außerdem gibts ja z.b. von Aplle schon einen dual G5 Rechner mit wartungsfreier wakü.@Schatten_Krieger:
Der unterschhied in der Effiziens ist sicher gering. beides hat eine schlechten wirkungsgrad.
Da ist der von Normalen Batterie-Elektroautos glaub ich noch besser.
http://www.elektroauto-tipp.de/
@Archilles:
Ja das speichern der Energie ist das problem und Wasserstoff ist da ungeeignet. Das mit den Solarzellen auf dem Dach is echt ne feine sache. Wir haben da 3KW. -
12. Oktober 2004 um 21:10 Uhr #533664shockwave10kTeilnehmer
das ist meiner meinung nach nur ein kurzer knick in der ständig nach oben wandernden temperaturkurve! die leistung wird immer größer werden über kurz oder lang! cool & quiet zögert das im endeffekt nur raus! wenn 2 DIE on chip salonfähig werden, wird die muschi erst richtig feuerfangen, ich sags euch!
-
12. Oktober 2004 um 21:10 Uhr #533656shockwave10kTeilnehmer
klar brauchen die immer den aktuellsten rechner…..genauso wie leute ein auto mit 300 ps brauchen, gar nicht sondern nur fürs ego und weil es ja besser ist ;)! und wenn es nur um das absetzten von der steuer geht!
aber auch bildbearbeitung und filmbearbeitung, welche dank digitalkameras ja immer verbreiteter ist, brauchen leistung!
-
14. Oktober 2004 um 14:10 Uhr #533797Cold as IceTeilnehmer
Der Preis is zwar Hammer, aber dafür bekommt man auch top Ware.
In der Schule haben wir noch ein altes iBook mit 300 Mhz, läuft schon Jahrelang ohne Wartung :d: -
14. Oktober 2004 um 14:10 Uhr #533795M.PeitzTeilnehmer
Ich kann auch nur das Beispiel Apple geben. Da ist die Wakü in dem Toppmodell (2 * 2,5GHz) in Serie verbaut. In der C’t ist auch ein Bild davon, sieht schon professionell aus!
Hab gestern mal ein bisschen auf der Apple Seite gesurft und mir da nen Rechner zusammengestellt (ich will irgendwann mal nen Apple haben!!!) und bin mit dem Toppmodell des G5 mit 2 * 30″ Studio Displays auf 12500 Euro gekommen! Sind die Krank???
-
14. Oktober 2004 um 14:10 Uhr #533796orw.AnonymousTeilnehmer
nein, daß ist der unterschied zwischen appel und nem “IBM” PC und so lange das so bleibt ist appel fuer mich keine alternative, hoechstens bei den iBook *schleck*
gf4e
-
14. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #533798Schatten_KriegerTeilnehmer
apple war schon immer sündhaft teuer…
aber sie lohnen sich nur für professionelle bildbearbetung -
16. Oktober 2004 um 10:10 Uhr #533953shockwave10kTeilnehmer
und solange da nicht alle spiele drauf onvertiert werden, loihnt sich das zumindestens für mich nicht, umzusteigen!
-
18. Oktober 2004 um 22:10 Uhr #534377Schatten_KriegerTeilnehmer
eine durchaus intresante lösung sie hat nur einen haken… sie ist für freaks oder nicht anfänger weniger interesant da sie sich nicht unbedingt erweitern lässt…
ich denke wenn intel das durchziehen würde würde amd gleichziehen … 🙂 -
18. Oktober 2004 um 22:10 Uhr #534375Dr. Curm [niclas]Teilnehmer
Mal zurück zum Thema, hab nen link bei Toms Hardware Gefunden:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041015/index.html -
18. Oktober 2004 um 23:10 Uhr #534379shockwave10kTeilnehmer
nur würde es amd besser machen und uns fragen wie es geht 😆
aber ich sage ja immer, wasserkühlung ist eine logische konsequenz der leistung!
-
20. Oktober 2004 um 23:10 Uhr #534624Max85Teilnehmer
Joa, apple ist schon teuer. Aber guck doch mal was du da zusammengestellt hast. 2×30″ ???
Da bleibste auch bei IBM-Ware nicht weit unter 12000 Euro.
Aber wer auf der Photokina wat,weiss wie diese Displays angeschaltet hermachen! -
21. Oktober 2004 um 17:10 Uhr #534681M.PeitzTeilnehmer
Ich denke du meinst mich damit 😉
Ja hömma ich sag mal wenn dann richtig, hätte ja noch mehr nehmen können und die 4400€ für 8Gb Speicher mit in Kauf nehmen aber da seh ich keinen Sinn hinter. Dann doch lieber 2 x 30″ :d:
-
21. Oktober 2004 um 20:10 Uhr #534729shockwave10kTeilnehmer
da bekommen pornos dierkt ein ganz neues format 😯
-
23. Oktober 2004 um 17:10 Uhr #534967M.PeitzTeilnehmer
Joar Shocki wers nötig hat kann damit sicher seinen Spass haben… :d: 😆
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.