Latenzzeiten
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC / Server – Systeme › Latenzzeiten
- Dieses Thema hat 18 Antworten und 9 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 19 Jahren, 3 Monaten von Clarinz.
-
AutorBeiträge
-
-
18. Dezember 2004 um 2:12 Uhr #474305braeterTeilnehmer
Betreff sagt eigentlich schon alles.
Die Suche hat nix gebracht und bei Google werd ich auch nicht richtig schlau, weil da recht viel geredet wird und Ordentlich Benchmarks abgebildet sind die ich nicht ganz verstehe.
Everest sagt:
Speicher Timings
@ 133 MHz 2.5-3-3-6 (CL-RCD-RP-RAS)
@ 100 MHz 2.0-2-2-5 (CL-RCD-RP-RAS)Serie war: 3-3-3-8 is jetzt bei 2-2-2-6
und ( Hab ich von Auto auf 7,8 Gestellt, noch zur Auswahl waren 15,6 Was besser? )
Auffrischungsrate Reduziert (7.8 us), Self-Refresh
Sind nun Niedrige Latezzeiten besser oder die Höheren? des 100 und 133 verwirrt mich.
Mit wieviel mhz läuft der jetzt? Gibts da n tool oder überseh ich einfach was?
-
18. Dezember 2004 um 4:12 Uhr #540189Eddi311Teilnehmer
Da du einen P4 hast, kannst du die Latenzzeiten vergessen, beim P4 ist das egal.
Bei AMD Rechnern sind niedrige Latenzzeiten besser weil da der RAM schneller mit der NB komunieren kann, allso ist CL2-2-2-6 schneller als CL2,5-3-3-10.
Beim übertackten versucht man dann das Obtimum zwischen niedrigen Latezzeiten und FSB raus zu holen. -
18. Dezember 2004 um 4:12 Uhr #540190braeterTeilnehmer
Habs jetzt auf 2-2-2-6 laufen und memtest und Prime laufen fehlerfrei. dann lass ich es so.
THX
-
18. Dezember 2004 um 18:12 Uhr #540280M.PeitzTeilnehmer
Das was everest dir da ausliest hat nichts mit dem Takt zu tun der gerade anliegt.
Das 100 @ 2 2 2 5
und 133 @ 2 3 3 6bedeutet lediglich, das der Speicher mit 2 2 2 5 Timings läuft wenn er auf 100MHz getaktet ist und auf 2 3 3 6 wenn er auf 133MHz läuft.
Das liest der PC aus den Speicherchips aus. Das ist das sogenannte SPD. Da stellt der Speicher die Latenzen automatisch ein, je nachdem mit welchem Takt er gerade arbeitet.Sag mal wie hast du es denn geschafft 266er Speicher auf nen Takt von 420MHz zu dreschen? 5V oder was 😉 ?
-
19. Dezember 2004 um 2:12 Uhr #540348TitanTeilnehmer
ich würde mal eben vermuten das er die 12volt leitung drekt angeschloßen hat damit das funktioniert und nun den rechner gleich an die klimaanlage zur kühlung gehängt hat ^^
frag ihn mal wie er den pc2100 auf 200mhz laufen läst was ddr 400 mhz entspricht und damit qdr 800mhz da ist auf alle fälle die 12volt leitung an die chips angelötet damit die das mitmachen ^^
-
20. Dezember 2004 um 1:12 Uhr #540479braeterTeilnehmer
Ich hab 0 Ahnung wie ihr das rechnet.
Hab im Bios nur die zeiten von SDP auf manuell gestellt und alles runter soweit wie ging. Mit ausnahme der ersten 2, da hängt er sich bei 1,5 auf. Rest ist unten soweit wie geht = 2-2-2-5
Riegel läuft wie ne 1* und memtest ist 7 std. durchgelaufen ohne fehler.
Spannung vom Riegel erhöhen?? Weiß ich nicht wie geht. Hab nur die vom CPU rauf, aber hat ja nix mit zu tun.
Der Speicherriegel ist schon richtig erkannt. Das gleiche steht auch auf dem Riegel.
Is noch Wertarbeit. Mein erster. 4 Jahre alt. 😐 :d:Heatspreader oder ähnlichen optischen kram hab i nix dran.
Wie errechnet ihr die mhz bei nem ram? Von was geht ihr aus und vielleicht noch ne Formel?
Anders, wie kommt ihr auf 420 mhz?
Und was ich immer noch nicht blicke ist, warum oben @100mhz die niedrige Latenzzeit dransteht, wenn es doch “Logisch” wäre wenn da die höhere steht, da dann ja weniger leistung ansteht.
Die Rechenweise is mir n Rätsel.
edit: Man merkt es war Spät. Spart euch daß erklären der rechnung. 🙁
-
20. Dezember 2004 um 1:12 Uhr #540477TwisterTeilnehmer
und ich denke es is der alte bug,das speicherriegel falsch von software ausgelesen werden und es nen minimum 2700er(333er)+ modul ist.
-
20. Dezember 2004 um 19:12 Uhr #540543M.PeitzTeilnehmer
Hat sich das nur erledigt und du hast es kapiert oder was soll man aus deinem Edit schließen? 😉
-
20. Dezember 2004 um 21:12 Uhr #540556braeterTeilnehmer
braeter said:
Spannung vom Riegel erhöhen?? Weiß ich nicht wie geht. // Und was ich immer noch nicht blicke ist, warum oben @100mhz die niedrige Latenzzeit dransteht, wenn es doch “Logisch” wäre wenn da die höhere steht, da dann ja weniger leistung ansteht.Das verstehe ich noch nicht.
Erledigt hat sich die frage bezüglich der Rechenweise. Die geht ja vom FSB aus. FSB * 2 Oder seh ich dass richtig?
-
20. Dezember 2004 um 21:12 Uhr #540557Schatten_KriegerTeilnehmer
je niedriger der takt ist desto schneller kann man auf den speicher zugreifen….
je schneller der takt wird desto größer werden auch die zugriffszeiten da du die lese/schreibvorgänge im selben zeitraum ja erhöst…stells dir vor wie ne freigegebene festplatte mit pornos aufer lan… solange davon nur einer weiß ist die downloadgeschwindigkeit hoch… sobald das die anderen auch gecheckt haben und mit 50 mann ziehen ist die downloadrate im keller 😆
-
20. Dezember 2004 um 21:12 Uhr #540558milhouseTeilnehmer
geiles beispiel schatti
-
20. Dezember 2004 um 22:12 Uhr #540560braeterTeilnehmer
Schon klar aber,
braeter said:
Everest sagt:Speicher Timings
@ 133 MHz 2.5-3-3-6 (CL-RCD-RP-RAS)
@ 100 MHz 2.0-2-2-5 (CL-RCD-RP-RAS)Serie war: 3-3-3-8 is jetzt bei 2-2-2-5
100mhz kurze timings, 133mhz längere Timings. Wenn ich logisch denke müsste es grad anders sein.
Das versteh ich nicht. Es ist nicht wirklich wichtig, mich wunderts nur.
-
20. Dezember 2004 um 22:12 Uhr #540562braeterTeilnehmer
Jetza, Ich bin davon ausgegangen dass damit der Schreib / Lese vorgang betroffen ist.
Hät ich n bisschen mitgedacht, wär mir aufgefallen daß damit die Phasen dazwischen gemeint sind. 🙁
THX
-
20. Dezember 2004 um 22:12 Uhr #540561Schatten_KriegerTeilnehmer
wenn du davon ausgehst das ein lese/schreib vorgang eine bestimmte zeit dauert… (durch den speicher bedingt)
dieser wird nun wieder in bestimmten zeitabständen angesprochen…
wenn du nun die zeitabstände in dem du den speicher ansprichst veringerst bleibt immernoch die zeit gleich die er für einen lese/schreib vorgang benötig somit muss die reaktionszeit ab nem gewissen punkt schlechter werden also steigen die lentencys :d:
also ganz logisch oder?
-
5. Januar 2005 um 13:01 Uhr #542294ClarinzTeilnehmer
Will mir jetzt nen neuen Riegel kaufen, ist der unterschied zwischen 2,5 und 2 sehr hoch? Von der Performance her???
-
5. Januar 2005 um 13:01 Uhr #542297ClarinzTeilnehmer
also hab nen athlon 2200 xp @ 2600 mit FSB 166, also dann besser CL2
-
5. Januar 2005 um 13:01 Uhr #542296Don_VenutoTeilnehmer
Kommt drauf an, ob du einen Prozessor von Intel oder einen von AMD hast.
Intel braucht hohen FSB, da sind die Latenzen egal.
Wenn du einen Athlon XP besitzt, solltest du besonders auf die Latenzen achten.
Ein Athlon 64 kann sowohl schnelle Latenzen als auch hohen FSB gebrauchen. -
5. Januar 2005 um 13:01 Uhr #542298Don_VenutoTeilnehmer
Ja wäre besser.
Im Vergleich CL2 zu CL2.5 sind es glaube ich ca 5% Unterschied, musst halt wissen, ob es dir das Wert ist. -
5. Januar 2005 um 15:01 Uhr #542324ClarinzTeilnehmer
Naja, werde einfach mal die preise abchecken und dann entscheiden, danke erstmal
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.