Neue AMD Prozzis Dual Core 25w TDP, Single Core 15W TDP
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Prozessoren › Neue AMD Prozzis Dual Core 25w TDP, Single Core 15W TDP
- Dieses Thema hat 52 Antworten und 16 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 15 Jahren, 2 Monaten von Malkavien.
-
AutorBeiträge
-
-
4. September 2008 um 12:09 Uhr #489877ComadevilTeilnehmer
Moin!
AMD bringt wieder Prozzis für Stromsparer
Meldung von Computerbase
Der Athlon 2650e wird ein Single-Core-Prozessor mit einer TDP von 15 Watt. Er soll auf dem Lima-Kern basieren, in 65 nm gefertigt werden und zum Start mit 1,6 GHz takten. Richtig interessant ist zudem die zweite Variante. Der Dual-Core-Prozessor Athlon X2 3250e basiert auf dem aktuellen 65-nm-Brisbane-Kern. Die 1,5 GHz schnelle CPU soll eine TDP von gerade einmal 22 Watt besitzen, was gegenüber den aktuellen Modellen 4x50e/BE-2xx0, die bei 1,9 GHz starten und eine TDP von 45 Watt besitzen, mehr als einer Halbierung gleichkommt – bei minimal gesenkter Taktfrequenz.
-
8. September 2008 um 14:09 Uhr #773185coldcaseTeilnehmer
An Endkunden werden die angeblich sowieso nicht verkauft, nur OEMs.
-
8. September 2008 um 14:09 Uhr #773176MalkavienTeilnehmer
Eigentlich ist das nur Marketing…Die aktuellen Prozies schaffen das auch, wenn man die auf diese Frequenzen begrenzt.Ich glaube nicht, dass ein 3250e im idle weniger verbraucht als ein 4x50e.Jedoch sind diese CPUs ganz praktisch für Leute die keine Ahnung von der Materie haben und einfach ne Sparsame CPU suchen, die sie nicht erst noch mit nem Programm managen müssen.Zudem könnten die CPUs billiger sein.Ich freu mich eher hier drauf:http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2008/september/amd_4_kerne_45_45_watt_q2_09/
-
8. September 2008 um 15:09 Uhr #773187DracoTeilnehmer
Seid doch froh, dass AMD so etwas anbietet. Ohne groß was machen zu müssen, eine sparsame CPU, die für jeden Office Rechner ausreicht, was will man mehr?
Natürlich ist das Marketing, aber hey, AMD ist auch eine Firma, die auf Gewinn aus ist.
Dementsprechend würd ich auch Lücken suchen, die nicht so stark von Intel abgedeckt werden.Wozu brauch ich eine leistungsstarke CPU, wie sie Intel derzeit anbietet? Wozu? Was will ich mit soviel Rechenleistung?
Man sollte sich erstmal bewusst werden, wozu man den Rechner braucht, bevor man sich einen zulegt.
-
4. Oktober 2008 um 9:10 Uhr #777236nazgul77Teilnehmer
Draco;329469 said:
Wozu brauch ich eine leistungsstarke CPU, wie sie Intel derzeit anbietet? Wozu? Was will ich mit soviel Rechenleistung?Viele Heimanwender und Office-Anwender brauchen garantiert nicht mehr Leistung als die, die der 15W Single core leisten kann. Das ist Texte und E-mails schreiben sowie im Web surfen.
Einzig bei Spielen und Spezialanwendungen (Videoschnitt, Bildbearbeitung) wird man mehr Leistung wollen. Und selbst bei Spielen investiert man lieber 100€ mehr in die Grafikkarte als in den Prozessor. -
14. Januar 2009 um 1:01 Uhr #795908nazgul77Teilnehmer
Comadevil;328592 said:
Moin!AMD bringt wieder Prozzis für Stromsparer
Meldung von Computerbase
Der Dual-Core-Prozessor Athlon X2 3250e basiert auf dem aktuellen 65-nm-Brisbane-Kern. Die 1,5 GHz schnelle CPU soll eine TDP von gerade einmal 22 Watt besitzen, was gegenüber den aktuellen Modellen 4x50e/BE-2xx0, die bei 1,9 GHz starten und eine TDP von 45 Watt besitzen, mehr als einer Halbierung gleichkommt – bei minimal gesenkter Taktfrequenz.
Äh .. mein 4850e ist ein 4x50e und hat eine TDP von 45W und 2.5Ghz. Eine Senkung von 2.5Ghz -> 1.5Ghz ist sicher nicht minimal :+
Ich weiss auch nicht wer so etwas schreibt. Ich bin aber überzeugt, dass man mit den aktuellen mit gesenkter Vcore und 1.5Ghz auch auf ähnliche Werte kommt. -
14. Januar 2009 um 1:01 Uhr #795909sirphoenixTeilnehmer
öhm… schau mal auf das datum vom post und lies genau was drin steht 🙄
-
14. Januar 2009 um 8:01 Uhr #795923littledevilTeilnehmer
die gabs meines Wissens nie zu kaufen. Die werte kann man aber problemlos mit be2xxx oder xx50e erreichen, wenn man takt und Spannung anpaßt.
Da es so einfach geht, ist es unversändlich, warum AMD die Lücke
nicht genutzt hat. Mit entsprechendem Marketing und nem sparsamen Chipsatz dazu wären es die Atom-killer gewesen…:roll: -
14. Januar 2009 um 11:01 Uhr #795947braeterTeilnehmer
Das warum is doch ganz einfach und nicht unverständlich.
Diese CPUs würden wenn hergestellt zu 99% für Notebooks / Netbooks interessant sein wo Intel im mom die macht ist.
AMD hat es vor 5 Jahren verpennt da dran zu bleiben als Ihre Athlon XP Mobile die besten Mobile CPUs waren, wohl die besten CPUs überhaupt, und Intel mit dem Dothan vorbei ziehn lassen ohne etwas gegenzusetzen.
AMD hat im mom nicht die Zeit und das Geld sich auf nen langen Kampf in dem Bereich mobile Revolution und Marketing mit Intel anzulegen. Dazu ist Intel mit der Centrino Kampagne zu erfolgreich gewesen. So ziehn se nach, kastrieren Ihre eigenen CPUs, haun solche Pressenews raus und tun so als ob se noch am Ball sind. Wenn se brauchbare CPUs fertigen würden, die neu sind und Hand und Fuss haben, dazu die richtigen Konditionen an die grossen Vertreiber bieten würden, würden auch DELL, Vobis, MM und andere zu den AMD CPUs und Plattformen greifen. Turion muss in den Medien auftauchen, nicht nur auf m Prospekt vom Expert. Die AMD Presseabzteilung tut so gesehn aber nicht mal was dafür Ihr Centrion Pendant in die Köpfe der Leute zu bringen. Wenn die in dem Bereich Ihre Arbeit nicht richtig macht, bringt selbst die sparsamste CPU nix weil sich 99% der käufer nicht auskennen und Notebook mit Centrino verbinden, gleich Intel Kaufen. Notebook = Intel. So is es doch.Die AMD Jungs sollen da mal in die Pushen kommen. Die Marke AMD siehst so gut wie nicht im TV. Wo sonst sprichst die unwissende Käuferschar am besten an, als dort? Die CPUs würden im Regal versauern.
So mein ich, ist das.
-
14. Januar 2009 um 12:01 Uhr #795956littledevilTeilnehmer
ja, das marketing bei AMD ist sehr dürftig. Ich habe gar nicht unbedingt den Mobil-markt gemeint, sodern sparsame desktops, die ohne großen Aufwand produkziert werden können, da im prinzip alles da ist. Die veränderte Taktung und Spannung könnte wohl kaum mehr als ein müdes lächeln kosten.
Gerade, wenn man im Performance-Bereich hinter hinkt sollt man doch schauen, was gut technisch funktioniert und das entsprechend vermarkten. Ein gutes marketing Muss nicht hunderte Millionen verschlingen, wenn man den Kopf etwas anstrengt… 🙁
Leider sitz AMD in München / Dresden sonst würde ich mich da mal als Green-IT freak bewerben 😀
-
14. Januar 2009 um 14:01 Uhr #795974IwanTeilnehmer
in den 70er Jahren hat Mercedes Benz den Airbag und das Gurtrückhaltesystem erfunden, aber zunächst wollte es keiner kaufen, da man es ja als Sonderausstattung extra bezahlen musstesolange die Nachfrage nach Green-IT-Hardware nicht wesentlich stärker zu nimmt, solange werden stromsparende Produkte ein Nischendasein fristen
-
14. Januar 2009 um 15:01 Uhr #795995AMD-ATI-FanTeilnehmer
coldcase;354172 said:
Ihr überseht einen entscheidenden Punkt, wenn ihr die Wettbewerbsfähigkeit an den Leistungsdaten allein festmacht:Intel Atom Ausbeute pro Wafer: 2700
AMD Brisbane Ausbeute pro Wafer: 300AMD kann im Wettbewerb mit den Atoms keine Gewinne machen.
woher sind die Daten?
-
14. Januar 2009 um 15:01 Uhr #795993coldcaseTeilnehmer
Ihr überseht einen entscheidenden Punkt, wenn ihr die Wettbewerbsfähigkeit an den Leistungsdaten allein festmacht: Intel Atom Ausbeute pro Wafer: 2700AMD Brisbane Ausbeute pro Wafer: 300AMD kann im Wettbewerb mit den Atoms keine Gewinne machen.
-
14. Januar 2009 um 15:01 Uhr #795998coldcaseTeilnehmer
Für den Atom stammt die Angabe von Intel. AMD rückt solche Infos nicht gern raus. Physikalisch passen ca. 450 Brisbanes auf einen Wafer bzw. auch C2Ds mit 2M Cache. Unter Berücksichtigung der üblichen Yieldraten kommt man auf etwa diesen Wert. Selbst 100%-Yield änderte vom Grundsatz wenig.
-
14. Januar 2009 um 15:01 Uhr #795984littledevilTeilnehmer
wir sidn jetzt aber schon über 30 jahre weiter und greent it wird lansgam salonfähig. Steigende strompreise machen sparsame pc’s interessant, aber viele wissen agr nciht, was für einens tromfresser sie zu hause haben…
Der 3250e hätte sich bei einem preis <40 EUR sehr gut verkauft, da man bei intel dafür nur den "ollen" Celeron bekommt. 22 Watt TDP gibt bei Intel nur als kostspieligen mobile... naja bei amd ja auch...:roll:
-
14. Januar 2009 um 16:01 Uhr #796003sirphoenixTeilnehmer
ganz davon abgesehen verfügt AMD über gerade mal 3 FABs und muss sich so auf die aktuell wichtigesten CPUs und fertigungsprozesse konzentrieren.Intel hat allein 4 fertige FABs nur für 45nm und kann so ein deutlich größeres portfolio anbieten.eine genaue zahl konnte ich nicht finden, aber nach meinem letzten stand (2007) hat intel gut die 10-fache kapazität gegenüber AMD.
-
14. Januar 2009 um 17:01 Uhr #796007littledevilTeilnehmer
Natürlich kann AMD durch den deutlich größeren und komplexeren 65nm preislich nicht mit einem Atom mithalten, aber ein dual-core brisbane @ 1.5 ghz ist nicht mit einem Atom dual-Core @1.6 ghz vergleichbar, sondern deutlich leistungsfähiger.
Ein 3250e braucht doch keien extra Produktionsstrasse. Der wird ganz normal mit den anderen brisbane produziert und nur mit anderen Takt und spannungswerten programmiert.
evtl. könnte auch ein outsorcing an tsmc in 45nm interessant sein…
naja zumikndest gehts in sachen Phenom II wieder in die richtige Richtung!
-
15. Januar 2009 um 21:01 Uhr #796241UweTeilnehmer
Für uns hier bzw jemanden, der sich auskennt, ist es doch vollkommen wurscht, was auf der CPU drauf steht. Man kann nach unten doch selbst alles nach belieben takten und somit sich selbst sein TDP bzw den realen Verbrauch raussuchen.
Man sollte auch bedenken, daß jede zusätzliche CPU kosten verursacht. Sie muß einzeln überprüft, getestet und gelabelt werden. Da kann man sich überlegen, ob man auf Masse im Mittelfeld produziert oder teure und nicht absatzfähige Kleinserien ausliefert.
GreenIT in allen Ehren. Aber bei Mediamark&Co punktet man nur mit viel Power und nicht mit 1GHz-Rechnern. Wenn es wirklich in Massen gefragt währe, so würde man es auch ausliefern. Es ist aber eher nicht gefragt.
Die Welle mit dem Atom wird sich auch wieder legen, bis dann alle festgestellt haben, daß die Dinger einfach nur lahm sind. Nettops bekommt man zB bei Ebay teilweise nur Monate alt zum halben Preis nachgeschmissen. So was will man eigentlich nicht wirklich besitzen. Für jemanden, der damit beruflich umgehen will, ist das schon gar nichts. Arbeitszeit ist das teuerste in Deutschland. Da ist keine Zeit für lahme Rechner.Uwe
-
15. Januar 2009 um 22:01 Uhr #796246littledevilTeilnehmer
Uwe;354436 said:
Die Welle mit dem Atom wird sich auch wieder legen, bis dann alle festgestellt haben, daß die Dinger einfach nur lahm sind.😀 Deswegen werden ja kleine AMD’s benötigt…;)
-
15. Januar 2009 um 23:01 Uhr #796261littledevilTeilnehmer
I have a dream…;)
-
15. Januar 2009 um 23:01 Uhr #796257EselMetallerTeilnehmer
wenn dann aber bitte gleich Quadcore.
Mit komplett abschaltbaren Kernen und CnQ wäre die Technik ideal für Laptops jeder Art um das volle Programm bieten zu können von extrem sparsam (1 Kern, heruntergetaktet) bis Powermonster mit 4 aktiven Kernen im Gamemodus am Netzstecker – und eben sämtliche erdenklichen Leistungsstadien dazwischen.
Da bräuchte sich niemand auf einen lahmen (Atom) Prozessor festlegen sondern bekommt je nach Anforderung dynamisch die passende Leistung zum bestmöglichen Verbrauch. -
16. Januar 2009 um 0:01 Uhr #796263UweTeilnehmer
I´m not 😀
Siehe oben.
Dank RMClock oä kann ich mir auch eine 5W-TDP-CPU basteln.Außerdem geht es beim TDP um die maximal erreichbare Verlustleistung. Gib der Tippse im Büro eine überdimensionierte und bei geringer Auslastung sparsame CPU, welche es ja inzwischen massenhaft gibt, und es wird sparsam. Keiner “spielt” stundenlang Prime95.
Eine große CPU, die praktisch immer Idled, ist sparsamer als eine CPU, die schon bei einer Mauszeigerbewegung ausgelastet ist.Uwe
-
16. Januar 2009 um 7:01 Uhr #796270EselMetallerTeilnehmer
littledevil;354458 said:
I have a dream…;)können die neuen Phenoms das nicht alles? Kerne kpl. abschalten + CnQ?
Jetzt würden nur noch Stückzahlen fehlen und ein paar “kastrierte” Versionen die mit kleinerem Cache daherkommen (frisst viel Strom) und von Haus aus bissel undervolted / runtergetaktet sind um gegenüber den Desktopvarianten nochmal paar Watt einzusparen. -
16. Januar 2009 um 8:01 Uhr #796276littledevilTeilnehmer
Im prinzip schon, aber die phenom II sind recht kostspielig und die komplette plattform ist vom verbrauch her noch weit von nem Atom entfernt…
-
16. Januar 2009 um 9:01 Uhr #796279coldcaseTeilnehmer
Kastrierte Version nennt sich “Propus”, wenn ich mich recht erinnere. Dauert noch ein paar Monate.
-
16. Januar 2009 um 10:01 Uhr #796284sirphoenixTeilnehmer
littledevil;354475 said:
Im prinzip schon, aber die phenom II sind recht kostspielig und die komplette plattform ist vom verbrauch her noch weit von nem Atom entfernt…ganz zu schweigen davon das es keine sparsamen AM2+ boards gibt und irgendwie bezweifel ich das sich das mit AM3 ändern wird.
ist doch das gleiche wie mit dem atom, CPU 2W TDP, chipsatz 22W TDP 😡
-
16. Januar 2009 um 11:01 Uhr #796285mhh1102Teilnehmer
sirphoenix;354486 said:
littledevil;354475 said:
Im prinzip schon, aber die phenom II sind recht kostspielig und die komplette plattform ist vom verbrauch her noch weit von nem Atom entfernt…ganz zu schweigen davon das es keine sparsamen AM2+ boards gibt und irgendwie bezweifel ich das sich das mit AM3 ändern wird.ist doch das gleiche wie mit dem atom, CPU 2W TDP, chipsatz 22W TDP 😡
naja die sind oft sparsamer als die intelboards,.. siehe mein server,…. das ist nen am2+ board inkl. cpu und aller nötigen hardware bekommt man das auf 16 W
-
16. Januar 2009 um 11:01 Uhr #796290sirphoenixTeilnehmer
öhm das ASRock ALiveNF7G-HD720P ist kein AM2+ board und kann sicher keinen 45nm Quad aufnehmen, das würde auch wenig sinn ergeben ;)einen Phenom II würde ich nur in einen entsprechend schnelles board mit hochwertigen komponenten stecken.und die nvidia / AMD-chipsätze in dieser klasse sind leider nicht gerade sparsam, von den low-end boards rede ich hier gar nicht.@coldcase – klar gibt es auch sparsamere chipsatz-varianten, die kosten aber 350 EUR und aufwärts – absolut lächerlich die preise ;)@isch hmm quelle? nach meiner letzten info sind die AMD 790er chipsätze vergleichbar mit intels G45 / P45
-
16. Januar 2009 um 11:01 Uhr #796291mhh1102Teilnehmer
sirphoenix;354493 said:
öhm das ASRock ALiveNF7G-HD720P ist kein AM2+ board …hm jo sorry hatte das wohl falsch im hinterkopf,… ka warum,…
-
16. Januar 2009 um 11:01 Uhr #796289coldcaseTeilnehmer
Nö, 11,8W TDP inkl. Atom 270 CPU bzw. 5W System-TDP für die Z-Series (Poulsbo)Was du meinst, sirphoenix, ist der Atom 230 mit 4W TDP + 22W TDP (945G) +4W TDP (ICH7)Die Ion-Plattform kommt auf 8W (Atom 330) + 12W (9400M). Bald kommt auch die Paarung Atom 280 + Intel GN40 (G45-Derivat).
-
16. Januar 2009 um 11:01 Uhr #796288ischTeilnehmer
sirphoenix;354486 said:
littledevil;354475 said:
Im prinzip schon, aber die phenom II sind recht kostspielig und die komplette plattform ist vom verbrauch her noch weit von nem Atom entfernt…ganz zu schweigen davon das es keine sparsamen AM2+ boards gibt und irgendwie bezweifel ich das sich das mit AM3 ändern wird.ist doch das gleiche wie mit dem atom, CPU 2W TDP, chipsatz 22W TDP 😡
Klar gibt es sparsame AM2+ Boards ASRock AOD790GX/128M voerbrauch ca 5W mehr als ein Abit AM-N2 was mit zu den sparsamsten AM2 Boards gehört.Das DFI LANparty JR 790GX-M2RS verbrauch sogar noch etwas weniger kostet aber auch ca 40€ mehr.
-
16. Januar 2009 um 12:01 Uhr #796295ischTeilnehmer
sirphoenix;354493 said:
öhm das ASRock ALiveNF7G-HD720P ist kein AM2+ board und kann sicher keinen 45nm Quad aufnehmen, das würde auch wenig sinn ergeben ;)einen Phenom II würde ich nur in einen entsprechend schnelles board mit hochwertigen komponenten stecken.und die nvidia / AMD-chipsätze in dieser klasse sind leider nicht gerade sparsam, von den low-end boards rede ich hier gar nicht.@coldcase – klar gibt es auch sparsamere chipsatz-varianten, die kosten aber 350 EUR und aufwärts – absolut lächerlich die preise ;)@isch hmm quelle? nach meiner letzten info sind die AMD 790er chipsätze vergleichbar mit intels G45 / P45Habe ich selber gemessen.AMD BE 24002x 1GB Aeneon X-TuneWestern Digital Raptor 74GBMSI R4670-2D512/D3, Radeon HD 4670Seasonic SS-400ET 400W ATX 2.2Samsung SH-S203B SATAAbit AN-M2idle 49,8W Prime 77,4WASRock AOD790GX/128Midle 55,2WPrime 79,2Wgemessen mit einem ELV 600Hier ist auch noch ein test mit ein paar anderen Boards.
-
16. Januar 2009 um 12:01 Uhr #796298sirphoenixTeilnehmer
isch;354498 said:
ASRock AOD790GX/128M
idle 55,2W
Prime 79,2Wgemessen mit einem ELV 600
genau das war doch mein punkt, ist nicht viel sparsamer als ein P45/G45 😉
zum vergleich mein P45 System:
jetzt tausch meine 3870 gegen eine 4670 und die beiden samsung-platten gegen die raptor.
da dürfte ich ebenfalls bei 55W IDLE liegen und das mit deutlich mehr performance.ich sag ja nix gegen AMD chipsätze, nur in der oberen leistungsklasse sind sie eben nicht viel sparsamer als ihre intel-pendants.
mit dem Phenom II hat AMD aber gut vorgelegt und AM3 lässt hoffen das hier Intel in Leistung/Watt vom thron gestossen wird :d:
-
16. Januar 2009 um 15:01 Uhr #796326EselMetallerTeilnehmer
Chipsätze die nur stromsparend sind reichen eben nicht mehr. Die würden nicht gekauft werden wenn sie nicht zusätzlich mindestens noch 7.1 Sound, Raid5, 8x SATA, 2x GBit, 64 PCIe Lanes und sonstwas für Spielereien mitbringen würden…
-
16. Januar 2009 um 16:01 Uhr #796333littledevilTeilnehmer
coldcase;354492 said:
Die Ion-Plattform kommt auf 8W (Atom 330) + 12W (9400M). Bald kommt auch die Paarung Atom 280 + Intel GN40 (G45-Derivat).Ist in Sachen ION schon etwas zur Preisgestaltung gespannt. Hört sich auf ejden Fall sehr viel versprechend an.
-
16. Januar 2009 um 19:01 Uhr #796371coldcaseTeilnehmer
“Nvidia itself stated previously that it expected Ion products to start at roughly $400″Ach, lese gerade, dass Ion = Atom 270 + 9400M. Weiss nicht, wo ich das mit Atom 330 her habe. So oder so, vielleicht besser gleich einen Mac Mini, falls Apple sich dessen doch noch erbarmt und auf aktuellen Stand bringt.
-
17. Januar 2009 um 22:01 Uhr #796609MalkavienTeilnehmer
sirphoenix;354501 said:
isch;354498 said:
ASRock AOD790GX/128Midle 55,2WPrime 79,2Wgemessen mit einem ELV 600genau das war doch mein punkt, ist nicht viel sparsamer als ein P45/G45 ;)zum vergleich mein P45 System:jetzt tausch meine 3870 gegen eine 4670 und die beiden samsung-platten gegen die raptor.da dürfte ich ebenfalls bei 55W IDLE liegen und das mit deutlich mehr performance.ich sag ja nix gegen AMD chipsätze, nur in der oberen leistungsklasse sind sie eben nicht viel sparsamer als ihre intel-pendants.mit dem Phenom II hat AMD aber gut vorgelegt und AM3 lässt hoffen das hier Intel in Leistung/Watt vom thron gestossen wird :d:
Die 3870 zieht 12W mehr als die 4670(http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4670/25/#abschnitt_leistungsaufnahme)Du kannst mit Glück bei 70-75W liegen. Eher im 80er Bereich.
-
17. Januar 2009 um 22:01 Uhr #796612sirphoenixTeilnehmer
Malkavien;354842 said:
Die 3870 zieht 12W mehr als die 4670
(http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4670/25/#abschnitt_leistungsaufnahme)Du kannst mit Glück bei 70-75W liegen. Eher im 80er Bereich.
klick mal auf mein verlinktes system.
dann wirst du sehen das ich mit meiner 3870 und dem p45 board bereits bei 68W IDLE liege 😀ich hab auch eine 4670 und eine einzelne platte (keine raptor) hier rumliegen, bin nur gerade zu faul die umzubauen und es mal zu testen ob ich die 55W schaffe.
-
18. Januar 2009 um 14:01 Uhr #796725MalkavienTeilnehmer
Ich kann dein Netzteil bei 80plus nicht finden, aber 87% Wirkungsgrad würde 80+Silver bedeuten. Und das kleinste Silber von TT hat 650W.
W0192 -> 80+Standard
W0192 TR2 QFan 400 AP -> 80+Bronze
KK500P-> 80+StandardNunja, der Energy-Check misst ja auch idR 1-2W weniger als das EM600, damit wären es dann genau 70W:D
Aber stimmt schon, ist für ein Intel-Spiele-System ein sehr niedriger Wert.
-
18. Januar 2009 um 14:01 Uhr #796729sirphoenixTeilnehmer
du hast recht, 87% waren etwas aus der luft gegriffen.ich habe das FSP Zen 400:http://80plus.org/manu/psu/psu_reports/FSP-Zen400-400W-Report.pdfdamit liege ich wie gesagt bei 68W IDLE.mit dem enermax:http://80plus.org/manu/psu/psu_reports/SP29_1_ENERMAX_EPR385AWT_385W_Report.pdfwar ich bei ca. 72W IDLE und ca. 10W mehr unter last als mit dem Zen 400.d.h. das Zen 400 ist deutlich effizienter als das Enermax obwohl im 80-Plus report beide nur ca. 1% auseinander liegen.mein idle-messbereich ist ja auch unter der beknackten 20% marke, d.h. das Zen400 skaliert darunter auch noch sehr gut.letztendlich kann ich die messungen aus diesem report nur bestätigen.
-
18. Januar 2009 um 15:01 Uhr #796743MalkavienTeilnehmer
Danke für den Link, werde das Zen gleich mal in die Liste aufnehmen.;)Edit: Ich finde den Hersteller Forton gar nicht in der Liste, ehisst der irgendwie anders?
-
18. Januar 2009 um 16:01 Uhr #796753sirphoenixTeilnehmer
ja, FSP Technology Inc.
-
19. Januar 2009 um 0:01 Uhr #796894kranichTeilnehmer
Hallo sirphoenix, das Zen 400 spart zwar 4 Watt,
kostet aber dafür mindestens 50 bis 70 Euro mehr ! -
19. Januar 2009 um 0:01 Uhr #796895sirphoenixTeilnehmer
ich hab nie behauptet das es günstig wäre ;)allerdings ist es vollpassiv und bleibt dabei noch recht kühl, für freaks wie mich die es ruhig brauchen einfach perfekt.passiv netzteile sind generell etwas überteuert, aber in diesem fall finde ich es gerechtfertigt.
-
19. Januar 2009 um 1:01 Uhr #796901sirphoenixTeilnehmer
ui du kannst fragen stellen, ich würde aber sagen da gewinnt ganz klar die pico.das kann ich leider nicht mal so “eben” testen, das zen400 ist so fest verbaut und verkabelt das ich locker ne stunde brauche um es auszubauen 😀
-
19. Januar 2009 um 1:01 Uhr #796902PommbaerTeilnehmer
I have a dream…
I´m not
göttlich…
“Ich habe einen Traum…”
“Ich bins nicht…” -
19. Januar 2009 um 1:01 Uhr #796898kranichTeilnehmer
Wieviel Watt zieht denn das Zen 400 bei 30 (20) Watt (Idle)
im Vergleich zu einer PicoPSU ? -
19. Januar 2009 um 9:01 Uhr #796924littledevilTeilnehmer
sirphoenix;355152 said:
das zen400 ist so fest verbaut und verkabelt das ich locker ne stunde brauche um es auszubauen 😀Das NT kann doch drinne bleiben mußt doch nur den atx stecker abziehen und die olaufwerke umstecken oder sind die kabel alles mit kabelbinder fest o.ä.?
-
19. Januar 2009 um 10:01 Uhr #796934sirphoenixTeilnehmer
littledevil;355176 said:
sirphoenix;355152 said:
das zen400 ist so fest verbaut und verkabelt das ich locker ne stunde brauche um es auszubauen 😀Das NT kann doch drinne bleiben mußt doch nur den atx stecker abziehen und die olaufwerke umstecken oder sind die kabel alles mit kabelbinder fest o.ä.?
genau die sind festgebunden und ohnehin relativ kurz.
vor allem komme ich an den P4 stecker nicht ran ohne meinen cpu-lüfter auszubauen..sollte ich mal das gehäuse wechseln werde ich schauen wie gut sich das zen400 bei so niedrigen watt-zahlen schlägt, für jetzt aber -> kein bock 😀
-
19. Januar 2009 um 13:01 Uhr #796959
-
19. Januar 2009 um 14:01 Uhr #796968kranichTeilnehmer
Ich komme bei der PicoPSU
mCubed EF14 nur auf 75% Effizienz (0.94*0.8). -
19. Januar 2009 um 14:01 Uhr #796969sirphoenixTeilnehmer
hatte das mcubed ac/dc netzteil nicht 90% effizienz?aber selbst wenn es nur 75% wären, normale atx-netzeile liegen in diesem bereich leider deutlich unter 50%
-
19. Januar 2009 um 15:01 Uhr #796973MalkavienTeilnehmer
Beim Pico kommt es auch auf das PrimärNT an, das beste mir bekannte ist das Morex.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.