Downloadrechner – ATOM oder lieber richtige CPU?
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Energie & Stromspar – PC Systeme › Kaufberatung Stromspar-PCs › Downloadrechner – ATOM oder lieber richtige CPU?
- Dieses Thema hat 5 Antworten und 4 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 14 Jahren, 6 Monaten von mambo09.
-
AutorBeiträge
-
-
13. September 2009 um 20:09 Uhr #828490huskyTeilnehmer
Ein Intel Atom hat ungefähr die Leistung einer 6 Jahre alten Desktop CPU. Für Downloads und FTP brauchts aber auch keine Leistung. Unter 20W sind mit einem ATOM System schon drinne, es können aber auch 25..30W werden.Mit was ist denn deine jetzige CPU belastet? Nur Download und FTP?Mit welcher Software willst downloaden? P2P? Firefox etc. ist für anderweitige Downloads unnötig Ressourcenfressend.Gruß husky
-
13. September 2009 um 20:09 Uhr #494358xxcrashxx2Teilnehmer
Hi alle zusammen
ich habe zur Zeit einen WHS am laufen der auch die Downloadaufgaben übernimmt Problem bei dem ist nur das ich die Platten nicht dauerhaft schlafen legen kann alle 30 min weckt sie ein Dienst des WHs wieder auf und diesen Dienst kann ich leider nicht abschalten.
Somit laufen die Platten eigentlich immer um unötige Spin-up/Down zuvermeiden.
Problem ist aber das es 10 Platten in dem WHS. Rest ist Stromsparend. Wenn die Platten aus sind komme ich auf ca. 50Watt im Idle inkl. 2 SATA Controllern.Jetzt will ich aber den WHS nicht immer Tage lang laufen lassen denn da die Platten ja immer an sind zieht der dann ca. 110Watt.
Jetzt zu meiner Frage:
Ich brauche einen kleinen PC der praktisch 24/7 laufen kann und bei dem die Kosten so gering wie möglich sind. Er soll downloaden und nen FTP bereitstellen.Jetzt habe ich im WHS Forum gelesen das dort jemand mit folgender Combo:
Gehäuse: APlus Cubid 1
Board: Intel D945GSEJT mit Atom 270 (das externe Netzteil welches beim Cubid mitgeliefert wird, passt perfekt zu dem Board …)
RAM: 2GB DDR2
HDD: 1x 250GB & 1x 500GB 2,5″ S-ATAauf ca: 15-17 Watt je nach Last kommt.
Hört sich ja super an denkt ihr das ist realistisch? Kommt mir nämlich sehr wenig vor.
Was ich mich jetzt frage reicht das für meine Zwecke? Problem ist nämlich das ich auf meinem AMD x2 ca. 1 GHZ bis 1,4GHZ brauche also mein X2 läuft auf 1GHZ@ 0,8v und ist dann schon gut ausgelastet.
Deswegen meine Frage wie kann man den ATOM ca. gegen einen runtergetakteten X2 vergleichen?
Oder könntet ihr eine Combo auf 775er Basis empfehlen die etwas mehr zieht aber dann auch mehr Leistung als der ATOM hat?
Was würde denn ein kleiner Pentium-Dual Core oder ein E5200 undervoltet auf ca.1,5-2,0 GHZ ziehen.
ITX wäre gut aber wenn es ein anderer Formfactor ist wo es billiger wird dann nehme ich den auch.Wäre klasse wenn ihr mir dazu ein Paar Tips geben könntest.
cu
-
13. September 2009 um 21:09 Uhr #828493PoweruserTeilnehmer
Besorg dir ein altes Notebook als Downloadrechner. zB mein 5Jahre altes Notebook verbraucht im Energiesparmodus weniger als 10W… und ein Bildschirm ist auch schon dran 😉
Verbrauch laut Stromzähler. Ich habe einen alten Stromzähler rumliegen und den schließe ich zur Verbrauchsmessung über Wochen mit einer bekannten verbrauchsstärkeren Quelle an. Anschließend teile ich durch die Betriebszeit und ziehe die bekannte Quelle ab – funktioniert auch super bei Kühlschrank, Gefrierschrank, Heizungspumpen(!!!gnadenlose Stromfresser im Sommerhalbjahr!!!) und ist relativ genau.
-
14. September 2009 um 1:09 Uhr #828504xxcrashxx2Teilnehmer
Hi
@Husky
CPU-Leistung habe ich halt von meinem X2 angegeben. Kommt daher zustande das ich mit fast 24 mbit sauge und dann auch noch überprüft und entpackt werden muß nebenbei. Deswegen die Leistungsanforderung.@ok werde ich mal gucken aber wie gesagt ich brauche die angegebene Leistung und ich weiß nicht ob so ein altes NB das mit macht außerdem kann ich da denke ich keine SATA Platte dran machen nur teurer IDE Platten. Aber ich gucke mal.
cu
-
14. September 2009 um 14:09 Uhr #828507xxcrashxx2Teilnehmer
Hi
ich hab jetzt mal etwas hier im Forum gelesen und komme zu dem Schluss das man mit Intel Systemen nur recht schwer unter 30 Watt kommt. Deswegen habe ich jetzt mal ein Auge auf die AMDs geworfen und dabei fielen mir folgende 2 System auf:
Sempron X2 2100 mit ca. 20 Watt ohne Audio.
Oder das System von isch mit unter 20 Watt.
In Anlehnung an diese System habe ich mir mal folgendes rausgesucht da einige Teile nicht mehr zu bekommen sind:
Board:
Asrock ALiveNF7G-GLAN
oder
Asrock N68PV-GSCPU:
und da bin ich schon mal unschlüssig da es den Sempron X2 ja nicht mehr gibt.
AMD X2 4400+ 65nm – Ist der Billigste mit Brisbane Core und lässt sich vielleicht mit undervolten auf den selben Verbrauch bringen wie der 4450e oder?
oder
AMD Athlon 64 X2 5200+ 65nm – Auch relativ billig lässt sich vielleicht gut undervolten oder halt mit viel GHZ bei wenig V-Core betreiben.
oder
AMD Athlon X2 4450e – Der Klassiker. Die Frage ist ob der CPU nur seine Ersparniss aus der abgesenkten Vcore zieht oder ob sonst noch was an der CPU verändert wurde? Also ein X2 4400+ und ein 4450e bei selber Vcore welcher ist sparsamer?RAM
eigentlich egal auf das Watt kommt es jetzt nicht an.
Aber Vorschläge sind gerne gehört sonst kauf ich die günstigsten.HDD
irgend eine 2,5er 500GB Platte denke eine WD
Western Digital Scorpio Blue 500GBLaufwerke gibts nicht.
Dann fehlt nur noch das NT.
BUNDLE PICOPSU-120 ATX POWER SUPPLY MIT 80W AC ADAPTER
Gehäuse muß ich mal gucken irgendwas kleines, dazu vielleicht noch nen Ninja Mini.
Aufwieviel kommt man mit dieser Combo? -
14. September 2009 um 16:09 Uhr #828515mambo09Teilnehmer
Die Stromsparensten RAM’s sind u.a. die von AENEON.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.