3ware 9500S schlechte Schreibperformance
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC / Server – Systeme › 3ware 9500S schlechte Schreibperformance
- Dieses Thema hat 9 Antworten und 4 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 14 Jahren, 2 Monaten von spokekiller.
-
AutorBeiträge
-
-
23. Januar 2010 um 13:01 Uhr #495647lonsTeilnehmer
Hallo,
Meine Hardware:
Asrock N68pv-gs
2 Ghz CPU
1 GB Ram
4x Samsung 750GB Sata Platten
3ware 9500S Hardwareraid steckt in einem normalen PCI SlotBetriebssystem: Ubuntu 9.10
Das Problem:
Ausgabe von Bonnie++:
[CODE] Version 1.03c ——Sequential Output—— –Sequential Input- –Random-
-Per Chr- –Block– -Rewrite- -Per Chr- –Block– –Seeks–
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP
Server 2G 6439 20 6036 3 5192 2 25166 61 84356 13 368.2 1
——Sequential Create—— ——–Random Create——–
-Create– –Read— -Delete– -Create– –Read— -Delete–
files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ 31994 99 +++++ +++ +++++ +++
Server,2G,6439,20,6036,3,5192,2,25166,61,84356,13,368.2,1,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,31994,99,+++++,+++,+++++,+++[/CODE]Lesegeschwindigkeit geht, aber Schreibgeschwindigkeit unterm Hund.
Hatte vielleicht jemand schon mal ein änliches Problem oder vielleicht sogar eine Lösung?
Am 3ware Controller ist die neueste Firmware drauf und Write Cache aktiviert.
Vielen Dank, Lons
-
23. Januar 2010 um 18:01 Uhr #839944drdopeTeilnehmer
Hat vermutlich mit dem Journaling zu tun… welches Filesystem nutzt du?
-
23. Januar 2010 um 18:01 Uhr #839947lonsTeilnehmer
Fileystem ist ext3.Du hattest ja in deinem Fileserver auch einen 9500S verbaut, allerdings in einem PCI-X Steckplatz.Hast du denn irgendwann mal in einem normalen PCI Steckplatz versucht.Danke, Lons
-
26. Januar 2010 um 7:01 Uhr #840244lonsTeilnehmer
PCI soll ja 133MB/s schaffen.
Ich kann mir fast nicht vorstellen das das Journaling auf 6MB/s bremst.
Wie kann ich herausfinden obs an dem liegt, ohne mir ein neues Mainboard mit PCI-X zu kaufen?
(Um 350€ gäbe es nämlich den LSI 3ware Escalade 9650SE-8, da ist dann die Frage ob sich ein neues Mainboard auszahlt)
Ansonsten ist nichts im Rechner, NIC ist (laut Wikipedia) direkt an die Southbridge (?) angebunden, also
sollte den PCI Bus nichts einbremsen.Danke, Lons
-
26. Januar 2010 um 10:01 Uhr #840255PommbaerTeilnehmer
PCI soll ja 133MB/s schaffen.
Die PCI’s sind aber über die NB angebunden und teilen sich die Bandbreite mit USB, Sound etc.Ich werd aber aus deiner Tabelle nicht schlau..Habe aber das hier gefunden:
Nein theorethisch kann der PCI-BUS max. 32Bit*33MHz= 132MByte/s übertragen. In der Praxis erreicht man aber selbst diesen Wert nicht die Hälfte ist realistischer. Also so 60-70MB/s.
-
26. Januar 2010 um 11:01 Uhr #840261lonsTeilnehmer
Also wären ca 60MB/s über die PCI Schnittstelle möglich.
Mir würden ja schon 30 MB/s reichen, gegenüber jetzt.Allso wärend des Kopierens zeigt mir TOP immer 50% – 100% IO Waits.
Was genau heist das? laut Google find ich nur “CPU wartet auf externe operation”Danke, Lons
-
26. Januar 2010 um 11:01 Uhr #840259spokekillerTeilnehmer
Hm, das kommt mir ein wenig vor, wie das Problem das ich hatte…Hast Du beim Schreiben hohe I/O Waits im Systemmonitor?Irgendwie denke ich, dass Du vielleicht kein Bus- oder BIOSsettings Problem haben könntest sondern eines mit dem FS. Hast Du die Performance-Tunig-Tips von 3ware mal angeschaut. Bei mir haben die wenigsten zwar was geholfen, aber DrDope schwört drauf, man solle sich die immer mal anschauen.Dazu:
Nein theorethisch kann der PCI-BUS max. 32Bit*33MHz= 132MByte/s übertragen. In der Praxis erreicht man aber selbst diesen Wert nicht die Hälfte ist realistischer. Also so 60-70MB/s.
Also ich bin nicht mehr ganz sicher, ob das bei PCI 2.1 aufwärts auch noch so war, aber selbst diese Leistung erreicht der jeweilige Slot nur beim Bursten, also wenn er praktisch die gesamte Anbindung für sich hat. Angenommen du schreibst Daten auf eine HDD die an einem PCI Steck-Kontroller hängt und die Daten kommen über eine am gleichen Bus-Segment hängende NIC rein, dann bleibt da nicht viel an Leistung über. War mal auch vor vielen Jahren dazu ein schöner Artikel hinsichtlich NAS-Schreibleistungen dazu in der CT.Gruß.
-
26. Januar 2010 um 13:01 Uhr #840268spokekillerTeilnehmer
Lons,Du kannst ggf mal bei mir reinschauen: http://www.meisterkuehler.de/forum/pc-systeme/26526-spokekillers-datengrab.htmlAber das geht Dir vielleicht schon zu weit.Zum Thema I/O Waits fidnest Du mit google nicht viel, das ging mir auch so. Ich will sicher nicht pauschalisieren, aber ich vermute auch DrDope hat mit seinem ersten Einwurf recht und es KÖNNTE am Filesystem liegen. Soweit ich ihn und seinen Thread in Erinnerung habe, sollte es in Deinem Fall nicht an einem vermurksten Treiber oder so liegen.Nach meinen eigenen Erfahrungen machen aber viele Dinge die Performance zunichte. Zunächst solltest Du je nach Alter Deines Bords darauf achten, dass Du den Controller nicht direkt unter dem ersten PCI Slot unter der GraKa hast, denn die teilen sich meist die selben IRQs, schau mal beim Booten rein. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob Linux das mittles udev umbiegt.Eine andere Sache ist Filesystem-Tuning. Sprich, Blocksizes und Stripesizes, auch Strides. Bei den Raids kommt es unter EXT3/4 nach Aussage vieler Leute und eigenen Erfahrungen durchaus auf die Parameter bei Formatierung an.In meinem Thread stehen dazu vermutlich schon zuviele wirre Infos, schau am besten den Thread von “unten her” an. Da sind auch Links auf Seiten mit ggf wertvollen Infos.Ich würde aus einem Grund erst mal mit dem FS anfange, weil Du da “relativ wenig” kaputt machen kannst und aber gleichzeitig ohne viel Zeitaufwand evtl an Ergebnisse kommst.Bei mir ist es trotz 2 GB hartem Filecache und Ext4 mit Tuning sowie nahezu korrekter Formatierung und Anorndung der Strides immer noch so, dass ich beim Schreiben großer Files über lange Zeit recht hohe I/O Waits habe. Mein Journal habe ich allerdings nicht weiter getuned oder ausgelagert. Naja, schau einfach mal in den Thread, u.U. ist was passendes für Dich dabei.Meld Dich auf jeden Fall wieder, weil man kann in Deinem Fall sicher auch nicht gänzlich ausschließen, dass der Controller in diesem PCI Slot nicht sauber laufen will.GrußSpoke
-
26. Januar 2010 um 14:01 Uhr #840271drdopeTeilnehmer
Kannst ja einfach mal das Array mit ext2 oder fat32 formatieren und schaun ob es besser wird…;)
-
26. Januar 2010 um 14:01 Uhr #840273spokekillerTeilnehmer
drdope;403008 said:
Kannst ja einfach mal das Array mit ext2 oder fat32 formatieren und schaun ob es besser wird…
😉oder einfach das journalling auf dem vorhandenen volume daektivieren, ist mir eben so eingefallen. Kannst ja danach wieder scharfmachen. Schau Dir dazu mal tune2fs an.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.