Info 12 Kern CPU's von AMD

[littledevil]

AMD fällt endlich mal wieder positiv als Vorreiter auf:

Wie bereits vermutet setzten die Opteron 6174 auf den neuen Sockel G34 mit 1.944 Pins und bieten 2,2 GHz.

Ein kleiner Vorgeschmack auf die Speicherbandbreite des System wird mit 170.000 MB/s ebenfalls gegeben – das neue Quad-Channel-Interface zeigt hierbei seine durchschlagende Wirkung.

maximalen TDP von knapp 140 Watt

Quelle:computerbase.de

[bmwchen]

So wie ich das nun Versteh heisst das ,das dann etwa 12*2,2Ghz oder wie Little ?

[littledevil]

Quasi - also 3 Quadscores in einem

[Audiodude]

140W bei 12 Cores ist ja schonmal eine Ansage.
Wenn die Teile dann mit 65W verfügbar sind schlag ich zu (ist sozusagen meine Obergrenze für CPU TDPs in meinem HTPC). ;-)

Greetz Audiodude

[AMD-ATI-Fan]

das sind aber schon Server-CPUs oder?
was will ein normaler Pc auch mit 12 Kernen...

In Servern ist das dagegen wichtig, da so afaik die Anfragen der einzelnen User schneller bearbeitet werden können!

mfg
david

[Audiodude]

Na ich will doch mal hoffen, daß die Software noch besser auf Multicoresysteme optimiert werden kann. Ansonsten freut sich der Photoshop Rechner sicherlich über so eine CPU wenn sie als Desktop Variante erscheint.

Greetz Audiodude

[AMD-ATI-Fan]

von AMD gibts zur Zeit auch schon 6-Kerner...
Als Desktopvariante wirds die aber schätzungsweise auch noch nicht so bald geben...

mfg
david

[bmwchen]

Naja ich denk mal die 6 Kerner werden wohl im Halben jahr schätzungsweise erscheinen die 12Kerner naja vllt gar nicht*denk,deckung geh*

[Börni]

hmmm...ich hoffe die zukünftigen Desktop 6 oder 8 kerner werden kompatibel zu jetzigen AM3 Mainboards werden...bios update vorrausgesetzt


müssen ja nicht solche Prozessoren im Verhältnis des Goldenen Schnittes sein

[Theoradicus]

140W TDP / 12 Kerne = ~12W / Kern

Das sieht sehr interessant aus. Es fehlt lediglich eine neue Internet-Killerapplikation für die
Nutzung von 2+ Cores (1Core=OS, 2ter=Software, 3ter=??).

[littledevil]

Google Chrom nutzt bei mir zumindest die 4 Kerne - könnte also sein das auch 12 ausgelastet werden

[AMD-ATI-Fan]

mal ne kurze OT Frage:
@littledevil:
für was braucht ein Browser 4 Kerne?
der Speed wird doch eh in erster Linie von der DSL-Verbindung limitiert oder?

[littledevil]

du kennst Du kennst wohl keien 32mbit Leitung

Wenn man mit vielen tabs arbeitet ist Firefox schnell ausgebremst, da nur ein Kern benutzt wird. Das Surfen geht mit dem Chrom deutlich schneller

Wenn ich z.b. auf der mkseite bin öffne ich kurz hintereinander verschiedene Inetressante theman im Hintergrund und da wird die PErformnce besodners deutlich

btt - 12TDP je kern sind bei 2,2 Ghz sehr angenehm. Ein entsprechender Quadcore käme da auf fast 45 Watt TDP

[Uwe]

btt - 12TDP je kern sind bei 2,2 Ghz sehr angenehm. Ein entsprechender Quadcore käme da auf fast 45 Watt TDP

Wo liegt das Problem bzw was ist daran neu?
AMD Athlon II X4 600e, 4x 2.20GHz hat 45W TDP.
3mal den 600e unter einen Heatspreader gelötet ergibt...im Prinzip nichts neues.

Uwe

[Theoradicus]

Das mit den Webbrowser-Tabs ist ein guter Hinweis. Manche Personen öffnen Webbrowser immer mit >10 Tabs beim Programmstart - die Miniaturansicht von Opera im Schnellwahl-Fenster ist auch ein Beispiel .

Der meiste Teil der Performance fließt aber sicherlich in (Reihenfolge CPU Stromverbrauches):
- Flash (schlecht designtes Flash = 100% CPU - siehe Entscheidung Apple beim iPad)
- Javascripting
- Addon / Sitedesign oder "redesign" durch deaktivieren von Addons

Der immer höher werdende RAM Verbrauch ist auch etwas seltsam (844m virtuell 344m res. 22m shared bei ubuntu 9.10 firefox 3.6 5 offene tabs).

http://sillydog.org/narchive/full123.php wie klein alte Netscape Browser waren :P

[littledevil]

@uwe stimmt - bin in Sachen AMD nicht mehr so dabei...

Aber die Kombination auf einem Chip gab es bisher noch nicht - wäre ne feine Sache, wenn es die auch bald für AM3 gäbe...

[Uwe]

Wozu?
Nur damit sich Firefox und deren Schuster weiterhin so ein ressourcenfressendes Monster erlauben können?
Der normale Anwender wird keine 12 Kerne benötigen.
Bei mir bremsen keine 20 offenen Tabs den DualCore. Da spiele ich nebenbei noch. Einfach einen Browser, der das System nicht so zumüllt, dann werden auch nicht mehr Kerne benötigt.

Uwe

[littledevil]

Fürs surfen braucht man nicht unbedingt 12 kerne, aber fürs Videoencoding o.ä. kann man nicht genug Leistung haben

[Theoradicus]

Freie Alternativen sind aber Mangelware.
Opera hat eine proprietäre Lizens, Google hat in Chrome nicht die GPL und ist außerdem generell "böse" - insbesondere hinsichtlich dessen, was
auch bei Android oder immer wieder mit den Nutzungsbedingungen passiert.
Bleiben keine großen Browser mehr übrig (unter Linux) außer der Verwendung von anderen Webkit "UIs".

Gerade die Addons machen Firefox sehr interessant - User Agent Switcher oder Adblock / Noscript ... wenn nur der Ramverbrauch nicht wäre ....

Auf dem Papier sieht die AMD Lösung gut aus - aber irgendwie sind die Plattformen in den Normaleinstellungen weniger sparsam (glaube ich) - ich finde irgendwie kein Review indem die 45W TDP in einem <50W Setting getestet werden im Vergleich zu einem Intel i3 / i5 System.

[mhh1102]

Erste 12-Kern-CPU bei eBay gesichtet

16. Februar 2010 von Andreas Stegmüller


amdWährend AMD und Intel ihren ersten Sechs-Kern-Prozessoren für das Desktop-Segment noch den letzten Feinschliff zur Marktreife verpassen, tauchte jetzt heimlich still und leise die erste Server-CPU mit satten zwölf Kernen auf. So entdeckte man jetzt einen Opteron-Prozessor im Onlineauktionshaus eBay. Den Informationen zufolge nimmt das kommende Modell dabei im Sockel G34 Platz und lässt seine Cores mit einer Geschwindigkeit von 2,20 GHz arbeiten. Doch die CPU kann nur in einem Paket – bestehend aus vier Prozessoren – ersteigert werden. Während der Startpreis bei 6500 US-Dollar liegt, wechseln die vier 12-Kerner für 8000 US-Dollar hingegen sofort ihren Besitzer. Geliefert wird weltweit. Wann die neuen Server-Prozessoren offiziell vorgestellt werden sollen, ist noch nicht bekannt. Die Gerüchteküche spricht derzeit jedenfalls von einer Vorstellung im März. Alle bisherigen Informationen zur "Maranello"-Plattform finden Sie im Übrigen unter diesem Link.

PS: wegen flash hab ich nen flashblocker plugin

[husky]

Zitat von littledevil

Google Chrom nutzt bei mir zumindest die 4 Kerne - könnte also sein das auch 12 ausgelastet werden

Google Chrom erstellt für jeden geöffneten Tab einen eigenen Threat. Der Firefox hat nur einen Thread für das ganze Fenster.

Mehr Leistung beim Firefox bräuchte ich eigentlich nur, damit er beim Start mit dem Laden der gespeicherten Sitzung mit vielen Tabs schneller ist. Wenn der Browser mehr Kerne unterstützt ist das ja nur von Vor- und nicht von Nachteil.


Für den Desktop fehlen mir für einen 12 Ender derzeit Anwendungen. Gibt ja kaum welche, die einen Quad ausreizen können
Wobei ich es auf meinem Geschäfts-PC (Core i7 mit 3,2GHz) geschafft habe, mit dem Erstellen eines zip Archivs mit 7zip alle Kerne + Multithreading-Kerne voll auszureizen.

Zitat von Uwe

Einfach einen Browser, der das System nicht so zumüllt, dann werden auch nicht mehr Kerne benötigt.
Uwe

Was hat den Zumüllen mit Rechenleistung zu tun? Zumüllen verbinde ich jetzt mit einer Festplatte, die vor lauter laden nicht mehr nachkommt.

Dass Browser im mehr Ressourcen brauchen liegt nicht nur am Programmierstil. Die Seiten werden eben ständig komplexer und mit flash und java aufgebläht.


Gruß hsuky

[littledevil]

Der Firefox hat nur einen Thread für das ganze Fenster.

Egal wieviele Fenster ich in FF offen habe: es wird nur ein Kern für alle zusammen benutzt.

[husky]

Zitat von littledevil

Egal wieviele Fenster ich in FF offen habe: es wird nur ein Kern für alle zusammen benutzt.

Richtig

[littledevil]

Leider

Aber so lange Chrome keine Sessions unterstützt bleib ich beim FF.
Noch habe ich keinen 12 Kerner und der zweite vom DC im Laptop kann ja noch andere Aufgaben übernehmen...

[Theoradicus]

PhysX unterstützt 12 Threads

Demnächst gibt es den 3D Desktop (damit die Grafikkarte im 3D Mode läuft und mehr Strom braucht ) also auch mit Physikeffekten - denn der Desktop brennt nicht nur ab, er bricht nun auch physikalisch korrekt zusammen, wie eine Steinmauer


http://www.geeks3d.com/20100216/prev...ork/#more-6939

Auf der Firefox-Roadmap steht zumindest etwas von "multi process plugins" ( https://wiki.mozilla.org/Talk:Firefox/Roadmap )

[Obi Wan]

Zitat von littledevil

Quasi - also 3 Quadscores in einem

in diesem Fall 2x 6 Cores und nicht 3x Quadscores

[bmwchen]

Obi gibste nun noch neben bei nen Rechen Kurs ?

[Uwe]

Dass Browser im mehr Ressourcen brauchen liegt nicht nur am Programmierstil. Die Seiten werden eben ständig komplexer und mit flash und java aufgebläht.

Wenn nicht an der Programmierung, woran liegt es dann, daß eben zB Firefox mehr Speicher und mehr CPU-Leistung für sich beansprucht als Opera oder IE bei exakt gleichen Webseiten?

Uwe

[bmwchen]

Uwe dadurch das der Chrome jeden Einzelnen Tab im nen neuen Prozess zu ordnet kommt also auch weniger Dateimüll auf den Gesammten Chrome sondern das Verteilt sich auf die Ganzen Treads,während FF und Co für Alle Tabs nur einen Einzigen Prozess Starten .

[littledevil]

Der FF hat sich ja schon gebessert, aber momentan sind es bei mir knapp 700 MB Ramverbrauch. Chrom ist aber auch schon schneller, wenn man 5 Tabs gleichzeitig öffnet...

@obi schon klar, aber 6 Cores sind für den gemeinen User noch nicht zur Normalität geworden

[littledevil]

Sechs-Kern-CPUs mit 35 Watt auf Kurs

[AMD-ATI-Fan]

Zitat von AMD-ATI-Fan

von AMD gibts zur Zeit auch schon 6-Kerner...
Als Desktopvariante wirds die aber schätzungsweise auch noch nicht so bald geben...

mfg
david

*selbst verbesser*

AMD Phenom II X6 ab 26. April 2010?

@Topic:
6Watt pro Kern hört sich vielversprechend an!


mfg
david

[husky]

Zitat von AMD-ATI-Fan

@Topic:
6Watt pro Kern hört sich vielversprechend an!

Dafür aber nur 1,5 bzw. 1,6 GHz pro Kern. Also nicht besonders schnell für ein Desktop-System. Jetzt wäre die Effizienz (Rechenleistung/Watt) interessant bzw. der Vergleich zu einem hoch getakteten Vierkernen wie dem i7.

[littledevil]

Solange es keine 32nm Quads gibt sind die 6W x 6 kaum durch einen höher getakteten 4 Kerner zu toppen, wenn die Anwendung alle KErne voll ausnutzt

[Uwe]

Und schon ist aus der Maus ein Elefant geworden

Der von littledevil genannte Sechs-Kern ist ein Opteron für Sockel C32, und eben kein Desktop-CPU für Sockel AM3.
Wieviel der AMD Phenom II X6 verbraucht und wie er getaktet ist, steht also auf einem vollkommen anderen Blatt. Bisher ist von 1,8GHz und 95W als kleinstes Modell zu lesen.

Uwe

[Iwan]

@offtopic Browser
ich nutze seit etlichen Jahren Firefox und könnte jedes mal kotzen, wenn ich diesen Bullshit von wegen hohem RAM-Verbrauch lese
wofür hat man denn ausreichend RAM, wenn Programme diesen nicht nutzen sollen?
lieber 1 GB RAM von FF belegt wie langsamerer Seitenaufbau durch ständiges Nachladen von der HDD

@ontopic 12-Kerner
warum geht eigentlich der Trend zu immer nochmehr Kernen statt zu höherer CPU-Leistung?
sind die CPUs etwa schon an ihren Limits angekommen, so das man nun mehrere Cores vereinen muss, um die Gesamtleistung zu steigern?

[littledevil]

Der takt läßt sich nicht so effizient steigern, wie die Anzahl der Kerne.

am beispiel meines 3800ee sieht man sehr gut

Wenn man mal die Standardwerte nimmt ist es etwa faktor 2x
1xSuperPI 2000mhz 1,20v 33,1-33,8W
2xSuperPI 1000mhz 1,00v 16,2-16,3W

aber undervoltet schon 2,5x:

1xSuperPI 2000mhz 1,05v 23,6-24,1W
2xSuperPI 1000mhz 0,80v 10,0-10,2W

Wenn man das mit 2x 2 Ghz und 1x 4Ghz macht wird der unterschied noch deutlicher.
Von 2x3 und 1x6 Ghz möchte ich gar nicht erst anfangen


p.s. der FF frist sich schon mit der zeit zu - wenn man den mit der gleichen Session nochmal startet braucht der deutlich weniger RAM

[Uwe]

warum geht eigentlich der Trend zu immer nochmehr Kernen statt zu höherer CPU-Leistung?

Weil sonst die CPU vom Board hüpft
Wir erinnern uns an pfeifende oder summende Spulen. Auch Hochspannungsleitungen brummen. Frequenzen versetzen den durchflossenen Leiter in mechanische Schwingungen.
Intel hat nicht umsonst von Pin auf Kontaktflächen umgestellt.

Uwe

[husky]

Zitat von Uwe

Weil sonst die CPU vom Board hüpft
Wir erinnern uns an pfeifende oder summende Spulen. Auch Hochspannungsleitungen brummen. Frequenzen versetzen den durchflossenen Leiter in mechanische Schwingungen.
Intel hat nicht umsonst von Pin auf Kontaktflächen umgestellt.

Uwe

Was hat denn die Taktfrequenz der CPU mit schwingenden Spulen zu tun Da verwechselst du was.
Ich glaube ich nicht, dass du Frequenzen (schwingende CPU) im GHz Bereich wahrnehmen kannst

Vielleicht hat Intel keine Pins mehr auf der CPU, dafür hat nun eben das Mainboard die Pins. Das Problem wurde also nur verlagert.


Dass die CPUs immer mehr Kerne und nicht schnellere Einzelkerne haben ist ja kein Trend, den jemand definiert. Es sind eher die technischen Grenzen. Irgendwann kommen die Halbleiterschaltungen eben nicht mehr hinterher. Mehrere Kerne zu spendieren ist daher die Alternative, um die Leistungsfähigkeit zu erhöhen.

Gruß husky

[Uwe]

Ich glaube ich nicht, dass du Frequenzen (schwingende CPU) im GHz Bereich wahrnehmen kannst

Nein, ich bin auch keine Fledermaus.

Vielleicht hat Intel keine Pins mehr auf der CPU, dafür hat nun eben das Mainboard die Pins. Das Problem wurde also nur verlagert.

Demnach wäre das Entkoppeln einer Festplatte auch zwecklos?

Dass die CPUs immer mehr Kerne und nicht schnellere Einzelkerne haben ist ja kein Trend, den jemand definiert. Es sind eher die technischen Grenzen. Irgendwann kommen die Halbleiterschaltungen eben nicht mehr hinterher.

Also doch technische Grenzen. Was ist dann "nicht mehr hinterher kommen"? Funk geht bis an die 10GHz. Die Halbleiter können es also.

Uwe

[AMD-ATI-Fan]

Zitat von Uwe

Demnach wäre das Entkoppeln einer Festplatte auch zwecklos?

was hat das eine mit dem Anderen zu tun?

[husky]

Zitat von Uwe

Nein, ich bin auch keine Fledermaus.

Ich wollte damit ausdrücken, dass die Probleme nicht durch mechanische Schwingung die Taktfrequenz begrenzt. Dein Post lässt nämlich genau das vermuten.

Zitat von Uwe

Demnach wäre das Entkoppeln einer Festplatte auch zwecklos?

???
Dadurch dass die Pins nicht mehr auf der CPU, sondern auf dem Board sind, ist die CPU doch nicht entkoppelt!! Der Vergleich hinkt an allen Seiten.

Zitat von Uwe

Also doch technische Grenzen. Was ist dann "nicht mehr hinterher kommen"? Funk geht bis an die 10GHz. Die Halbleiter können es also.

Ja, ich hatte geschrieben, dass die Grenzen technisch sind

Kennst du den Unterschied zwischen Analog- und Digitaltechnik? Funk nutzt zur Übertragung natürlich analoge (gibt keine anderen) Elektromagnetische Wellen. Die Frequenzen erreichen hier die 10GHz. Das ist aber nicht das, was an Übertragungsraten zustande kommt. Das Nutzsignal (digital) wird mit dem Trägersignal modelliert und ist hierbei deutlich geringer. Das hat den Grund, dass ein digitales Signal keine Sinusform hat. Nur ein Sinus hat eine feste Frequenz. Umso rechteckförmiger das Signal ist, desto mehr Oberwellen entstehen (also viel höhere Frequenzen).