Verfasste Forenbeiträge
-
AutorBeiträge
-
-
27. Dezember 2010 um 22:12 Uhr #873889al_bundyTeilnehmer
Zitat:Wenn ich ein Sample bekomme das schon irgendwo drinne war wo es nicht reinghörte, dann versuche ich das Sample zu tauschen. Aber werde keinesfalls Hand an den Sample anlegen geschweige denn einen Testdurchlauf machen und Diesen dann noch online stellen.
Ich frage mich ob du den Test überhaupt gelesen hast. Solch haltlose Unterstellungen und Verdrehungen der Tatsachen kannst du dir in Zukunft sparen. Ich sage es dir mit deinen eigenen Worten „hättest du so etwas woanders geschrieben, wärst du womöglich ans Kreuz genagelt worden“.
Das is doch keine Unterstellung. Das Sample war offensichtlich nirgendwo drinne wo es nicht reingehörte also ist mit den Sample laut augenschein alles in Ordnung und somit kann man Dieses auch testen und das was du hier schreibst is dann auch der qualiaward gerechtfertigt. Allerdings wenn im Kühler zuviel Fett an der Dichtung klebt finde ich das dieses kein Mangel ist. Das ist eine Kleinigkeit die man am Rande erwähnen könnte.
Anhand der Messungen könnte es jedoch hilfreich sein ein zweites Sample zu ordern um beide miteinander vergleichen zu können wenn eben solche obszönen dT herauskommen und eben erst dann kann man das Ergebnis auch präsentieren da man es mit einen Zweitsample gegen getestet hat. Das ist aber eigentlich Gang und gebe um Wettbewerbsverzerrungen vorzubeugen… Denn so sieht es aus, als ob ein B Sample getestet wurde, oder ob man sich beim Test keine mühe gegeben hat, wenn das Fußfolg der Meinung ist das dieser Kühler immer vorne mit dabei ist. Was laut tests bis jetzt auch noch der Fall ist.
Glücklicherweise wird es demnächst ja aufschluss geben.Den anderen Test habe ich erwähnt. Und bin auch darauf eineggangen. Wusste nicht das ich auch diesen Test posten sollte. Um Fair zu bleiben hier der Link zum Test
http://www.effizienzgurus.de/datenbanken/cpu-wasserkuehler/temperaturen-laing-ddc-ddc-plus.html
Auch dort ist zu erkennen das der Kühler Durchaus eine solide Figur macht. Die Inno’s und der Enzotech sind Modelle die sich im Ranking bei Effizienzguru hinter den Koolance eingereit hätten. Weiterhin kommen noch locker 10 andere Kühler am Markt die die Schlussequenz bilden würden. Alles ab YBRIS Eclipse sind MIDEND und LOWEND Kühler.
Man brauch nur mal 1 und 1 zusammen zählen und schauen was es noch für Kühler gibt. Dann kommt man schnell auf eine 2 stellige Zahl die man im Effizenzgurutest noch mit hinten anstellen könnte. Und nicht nur dort, sondern auch bei euch 😉 Aber das wisst ihr auch und ist nicht der rede wert.
Nach deinen Post denke ich nun auch das mit deinen Sample alles in Ordnung ist. Denn ich könnte mir immernoch nicht vorstellen das es so massive Produktionsschwankungen gibt, gerade weil ich ja auch ein bisschen in der Fertigung drinne stecke. -
26. Dezember 2010 um 12:12 Uhr #873711al_bundyTeilnehmer
Ja Sorry, mit 2 Accs is das nich ganz so einfach… Ein Postlöschbutton wäre dabei sehr hilfreich. Is ja nich gerade so als ob ich das mit Absicht mache.:!:
Weiterhin liegt ein Sample Versandbereit. Allerdings hat sich noch niemand darum gekümmert ein Zweitsample von mir zu ordern. -
26. Dezember 2010 um 12:12 Uhr #873701al_bundyTeilnehmer
Ich verstehe das ganze nicht. Wenn ich ein Sample bekomme das schon irgendwo drinne war wo es nicht reinghörte, dann versuche ich das Sample zu tauschen. Aber werde keinesfalls Hand an den Sample anlegen geschweige denn einen Testdurchlauf machen und Diesen dann noch online stellen. Insbesondere dann wenn dieser Kühler überall vorne mit dabei is, der Kühler bei mir aber so ziemlich das Schlusslicht bildet. Da muss man sich doch spätestens nach der Ermittlung des dT fragen was ich falsch gemacht haben kann. Sofern keine Fehler gefunden wurden, hätte man sich um ein Zweitsample kümmern sollen, oder den Kühler komplett aus der Probantenliste streichen müssen.
Designawards kann man ja ruhig vergeben. Aber ein Qualitätsaward ist ja definitiv fehl am Platz wenn man sich öffentlich dazu bekannt hat das durchaus Mängel vorgefunden wurden. -
22. Dezember 2010 um 16:12 Uhr #873230al_bundyTeilnehmer
Schickt mir euer Sample zu, dann werde ich euch ein Sample organisieren.
Ihr könnt mein Sample prüfen, und ich werde euer Sample prüfen. -
21. Dezember 2010 um 16:12 Uhr #873051al_bundyTeilnehmer
sorry, anbei mit den richtigen account…
‘[LE said:
Al_bundy;438325′]Finde das auch alles gut gelöst. Wie erklärt man sich die schwache Performance des Koolance Cpu 360?GoZoU;438359 said:
Was meinst du mit, “wie erklärt man sich”? Die Leistung des Koolance variiert sehr stark, je nach Testsystem und Tester und unser Ergebnis fällt da alles andere als aus der Reihe. So liegt der Koolance z.B. bei den Effizienzgurus 3,6 K hinter dem Watercool HK3 und ich denke, da sind wir nicht weit von entfernt. Des Weiteren gibt es – wie bei der Krümmung des IHS einer CPU – Unterschiede in der Beschaffenheit des Kühlerbodens. Solche Einflüsse sind gerade beim Test auf realer Hardware – lassen wir die Schätzeisen von Sensoren mal außen vor – sehr wichtig.Etwas verwundert über das Abschneiden des Kühlers waren wir aber zugegebenermaßen doch, gerade da sein Design aktuellen Spitzenkühlern sehr ähnlich sieht. Die anschließenden Kontrollmessungen (sowohl mit dem CPU-360 als auch mit unserem Referenzkühler) bestätigten jedoch die zuvor ermittelten Ergebnisse.
Leider habe ich im Moment keine Möglichkeiten die Einflüsse der Restbodenstärke und Finnenstruktur mit anderen Kühlern zu vergleichen bzw. die Größen aufzunehmen. Hattest du den Kühler nicht auch? Falls ja: Wie sieht es mit den genannten Größen im Vergleich zum HK aus?
PS: Eine weiterführende Diskussion sollte besser hier geführt werden: http://www.meisterkuehler.de/forum/mk-kuehlerpruefstation/29720-meisterkuehler-pruefstation-koolance-cpu-360-rev1-1-test.html
MfG
GoZoUHätte das jmd anderes geschrieben hätte man ihn womöglich ans Kreuz genagelt. Zeige mir Tests in denen der Kühler nicht im ersten drittel vorzufinden ist welcher auch glaubhaft gestaltet wurde. Ich glaube nähmlich nicht das die Ergebnisse so stark variieren können. Denn euer Testsystem beugt ja vor das ein High end kühler nicht im hinteren drittel landen kann. Soweit die Aussage von Johannes.
Spielt ja keine Rolle ob ich das glaube oder nicht…Wie du schon richtig geschrieben hast ist es primär auch einer der wichtigsten Größen wie gut der Kühlerboden sich an den IHS anpassen kann. Auch hier kann ein absoluter Topkühler bei nicht optimalen Sitz von vorne nach hinten rutschen. Das liegt aber nicht am IHS sondern im praktischen Sinne an der Konstruktion des Kühlers. Die Konstruktion des Kühlers ist jedoch nicht das problem.
Der Boden wird durch die Düsenplatte gestützt welche Konstruktionsbedingt absichtlich die Bodenunterseite leicht konvex herkommen lässt. Somit kann sich der Boden im negativen Sinne nicht verziehen. Es gibt Hersteller wie beispielweise Watercool und Ek Waterblocks die eine identische herangehensweise praktizieren. In den selben Dimensionen wie auch Koolance. Auch Alphacool hat mit den Spirit nachgezogen, aber in etwas größeren Dimensionen die vielleicht schon schädlich sind. Diese Gegebenheit ist aber bei den Koolancecooler als nicht Störend einzuordnen. Mein Fazit, der Boden liegt weitesgehend optimal auf. Nachvollziehbar mit einen Aufsetztest wo man anstatt Öl, Wärmeleitpaste oder Nutella oder eine andere Produkte von cremigartige Konsistenz hernimmt. Dort kann man gut erkennen wie gut der Kontakt eines Boden zum IHS tatsächlich ist. Ich behaupte der ist auf euren Grill gut.Weiterhin ist der Kühlerboden einer der best performensten überhaupt auf den Kühlermarkt. Geringe Restbodenstärke, hohe Fins, viele Fins und deckt mit der Anordnung der Struktur weitesgehend jeden Core ab. Das bedeutet das der Koolanceboden ca 10% mehr Fläche hat, in einen kleineren Bereich wie der Watercool Heatkiller über der gesammten Struktur was ein deutlicher Vorteil ist. Die Restbodenstärke ist laut Johannes seiner Aussage und des Energieerhaltungsgesetz praktisch nicht von bedeutung, wovon ich ebenfalls nicht ausgehe…
Die Restbodenstärke beim Koollanceboden ist etwas geringer als bei Watercool, ein weiteres Indiz dafür das der Koolance bei weitem nicht soweit hinten landen kann.Man könnte auch darauf spekulieren das die Düsenplatte nicht ihren gewünchten Effekt erzielt… Dazu kann ich nur sagen das es Quatsch ist.
Koolance stattet den Kühler mit der Minimalbesetzung einer Düsenplatte aus. Das bedeutet 1 Schlitz mit einer Breite von 2mm. -> Sehr hohe Eintrittsgeschwindigkeit des Wassers in den Kühlerboden. So wie man es gerne haben möchte. Im Gegensatz zum Heatkiller 3 LC, der ja eine deutlich geringer Oberfläche an der Struktur besitzt, hat der LC nur einen “Rechteckigen” Einlass mit einer Breite von 5mm. Das bedeutet das das Wasser dort nicht beschleunigt werden kann und keinerlei Düseneffekt praktiziert werden kann. Dennoch wenn man es denn vergleichen will (so wie du es auch schon angesprochen hast), würde der Koolancekühler dennoch deutlich weiter hinter den Heatkiller 3 Lc landen.
Mit welcher Begründung?
Düsenplatten sind für das Feintuning verantwortlich. Das ein Kühler auch ohne Düsenplatte ordentlich performen kann, zeigt der Heatkiller 3 LC.
Wieviel man aus einer Düsenplatte herausholen kann, zeigt der Ek Supreme hf mit seiner zahlreichen Variationenmöglichkeit… … Soviel ist das nicht… Denn egal mit welcher Dp man ihn testet, er ist immer vorne mit dabei. Rein vom Prinzip und der Darstellung des Kühlers, kann der Kühler nicht weit hinten landen.Desweiteren könnte man sagen das wenn man Test A mit Test B vergleicht das man Äpfel mit Birnen vergleicht. Und das ist ansatzweise richtig. Die Rankings bleiben weitesgehend gleich, die dT können aber mit ziemlich hoher Warscheinlichkeit stark schwanken. Was auch jeder Test zeigt. Ebenfalls zeigt der Effizienzguru Test auch, das man mit einer DP in diesen Dimensionen auch nicht viel herausholen kann. Rund 2K am Supreme Hf. Ich behaupte und orakel das auf euren Grill es keine 2K sein werden, sondern maximum 0.7K. Diese Behauptung werdet ihr mit euren Grill auch belegen können.
Schau dir mal deine dT an, und schau dir mal die dT von Effizienzguru an.
Die dT von Effizienzguru sind 3x so hoch als deine. Demzufolge ist das Feld bei euch deutlich enger zusammen. 3K bei Effizienzgurus sind ein µ, und 3K auf deinen Grill sind Welten. Das liegt daran das ihr mit nur 150W heizen tut.Ich habe noch bei keinen Test erlebt das ein HighendKühler hinten landet. Das Teil ist sogar hinter einen Inno i7. Das is schon eine Kunst für einen solchen Kühler. Leider bleibt die Antwort auf meine Frage noch immer unbeantwortet warum der Koolancekühler eine so schlechte vorstellung geboten hat.
Auch im Ausland macht der Kühler eine solide Vorstellung.
http://skinneelabs.com/koolance-cpu-360.html?page=4
Der Test von Bundy
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=695490
Mein Test
http://www.hardwareluxx.de/community/f137/user-review-18-wasserkuehler-im-performancetest-simulationen-update-10-01-10-a-626053.html -
16. Juli 2010 um 11:07 Uhr #855596al_bundyTeilnehmer
Poweruser;158952 said:
Wo ist der Unterschied zwischen
http://www.aquatuning.de/product_info.php/info/p1448_HK-GPU-Rev2-1-X1800-X1900.html
und
http://www.aquatuning.de/product_info.php/info/p1453_HK-GPU-X-Rev2-1-X1800-X1900.html, ausser den 6 Euro Preisunterschied?Gibt es irgendwo einen Vergleichstest mit den EK- Grakakühlern? Ich kann irgendwie nicht glauben, das sie bei der relativ groben Struktur mit GPU-x/aquagratix/Coolmatic/Nexxxos mithalten können…
Mfg, Poweruser
bei aquacomputer weiß ich aus der 480gtx serie das die rebo extrem hoch is, da nützen dann auch keine superschmalen fins mehr…
geringe rebo mit grobe struktur bringt das gleiche, hast aber mehr durchfluss und is einfacher zu fräsen…bzgl. 460gtx passiert bei mir vorerst nix. mitte/ende august kann dahingehend für gpu only was passieren…
-
28. Dezember 2009 um 17:12 Uhr #837481al_bundyTeilnehmer
Ergänzend zu den oben aufgeführten Ergebnisse habe ich den Kühler auf meinen Kühlerteststand auf Kühlleistung geprüft. Hintergrund ist jehner, das der Alphacool HF 14 Smart Motion auch High-End GPU’s kühlen soll. Ob er das tatsächlich kann, könnt ihr in den kommenden Zeilen entnehmen.
Ich möchte erwähnen das die ermittelten Temperaturen nicht auf Grafikkartenchips übertragbar sind! Grafikkarten haben Hotspots, andere Abmessunges des Cores sowie andere/keine Heatspreader als CPU’s!
Das Setup:
Laing DDC 1T mit Deckelmod (Baugleich originaldeckel + innengewinde G1/4″)
Magicool extrem 2x120mm
10/8mm PUR Schaluch
Vision 2000 Flowmeter
Anpresskraft: 20Kg
Silmor Wärmeleitpaste
200W Verlustleistung
Intel Core 2 Quad DummySoftware:
Tempmoni
AquasuiteDer Wasserkühlerprüfstand:
Der Wasserkühlerprüfstand besitzt 3 Temperatursensoren, für Luft, Wasser und FET.
Es wurden handelsübliche Wasserkühlungskomponenten bis auf den Laingdeckel verbaut um Vergleichswerte ermitteln zu können. Die Verlustleistung kann zwischen 50W-200W stufenlos mittels Spindeltrimmer eingestellt werden. Die Verlustleistung erzeugt ein FET welcher auf ein Dummy aus Reinstkupfer geschraubt ist. Ein Fet ist ein Elektronisches Bauteil. Dieses Bauteil erzeugt die Wärme. Der Dummy basiert auf Basis eines Intel Core 2 Quad Prozessors. Auf den Dummy wurde realitätsgetreu ein Original Intel Heatspreader von einen Q6600 gelötet. Im nach hinein wurde der Heatspreader plan geschliffen und poliert. Der Dummy besitzt eine Bohrung wo ein Temperatursensor eingelassen ist. Ein weiterer Sensor sitzt direkt vor den Ausgleichsbehälter um die Wassertemperatur ermitteln zu können. Der letzte Sensor ist frei schwebend an einer Ecke des Prüfstandes fixiert welcher die Lufttemperatur misst. Das Thermometer schickt jede Sekunde die ermittelten Werte zu einen Notebook. Die Werte werden mit Tempmoni aufgezeichnet und gespeichert. Das Logfile wird in Exel importiert und somit ein Diagramm erstellt.Der Testverlauf:
Der Kühler wird 3x montiert und getestet. Bei jeden Test wird der Kühler neu aufgesetzt und neue Wärmeleitpaste aufgetragen. Die alte Wärmeleitpaste wird mittels Zewa Wisch und Weg + Reinigungsbenzin entfernt. Getestet wird der komplette Lieferumfang Excl. Wärmeleitpaste, Anschlüsse sowie excl. Backplate. Eine Backplate ist Aufgrund der Konstruktion des Prüfstands nicht notwendig. Getestet wird im Interwall. Der Kühler bleibt 60minuten auf den “Grill”. Danach wird der Kühler demontiert, und der Kühler für die nächste Testreihe vorbereitet. Nach 2 Stunden Ruhezeit wird die nächste Testreihe eingeleitet.Diagramm
[SIZE=”5″][/SIZE]
Fazit:
das erspare ich mir in diesen forum mal…Danke fürs lesen, bis zum nächsten Review.
-
22. Dezember 2009 um 9:12 Uhr #836940al_bundyTeilnehmer
ich korrigiere, alvis 1.7
hatte die bilder mal ne weile online. durch dieses prinzip kann man das patent von alphacool umgehen. die “intake/ outtake technoligie” ähnelt im wesentlichen den soleil. entschuldigung das mich verplant habe! über einige andere aussagen denke ich grundlegend anders. -
21. Dezember 2009 um 17:12 Uhr #836864al_bundyTeilnehmer
mir is klar das frank das gewissenhaft macht. immerhin ist es der beste tester in deutschland. da mach ich mir auch gar kein sorgen. und überhaupt mach ich mir überhaupt keine sorgen ob und wie andere tester testen, da ich damit ncihts am hut habe. das müssen sie selber wissen in wie fern sie warheitsgemäß bleiben oder in wie fern sie partei ergreifen. ich bleib bei den fakten und mir isses wurscht ob auf den karton alphacool anfitec oder inno drauf steht.
@ obi: schwachfug. bei ner leiche isses ganz offensichtlich. oder rennt man buchstäblich täglich mit ner wumme durch die gegend. wenn da was raucht, dann weil erwin da regungslos aufm boden liegt. bei tests ist es jedoch nicht so. decken sich die angaben mit sogenanten “unabhägigen” testern kann man den bitteren beigeschmack ablegen. wie oft denn nun noch…
-
21. Dezember 2009 um 16:12 Uhr #836854al_bundyTeilnehmer
wie gesagt, mehr als nen bitterer beigeschmack sollte nicht vorhanden sein. und diesen kann man ablegen indem man sich weitere reviews zum produkt anschaut! ganz anders als “mit nen rauchenden colt neben ner leiche zu stehen”!!!
-
21. Dezember 2009 um 14:12 Uhr #836845al_bundyTeilnehmer
so, ich habe mal nach weiteren tests recherchiert. leider habe ich bisher nur ein videoreview gefunden. leider hat er bzgl. kühlleistung und durchfluss nichts erwähnt. aber dort ist gut zu sehen das die verarbeitungsquali stimmt… sowie auch die montagefreundlichkeit hervorragend ist. wie von mir beschrieben… . und auch zukünftige tests werden ähnlich ausfallen!
http://www.dexgo.com/index.php?site=Videos/view.php&id=21ich werde später den smartmotion auch auf meinen tststand mit 200W testen! um auch die letzten kritiker zu überzeugen das auch alles hand und fuß hat was ich hier “behauptet” habe
-
21. Dezember 2009 um 10:12 Uhr #836827al_bundyTeilnehmer
deine worte in allen ehren, jedoch welchen unterschied gibt es wenn ein ” unabhängiger” tester ein produkt testet sowie ein “nicht unabhängiger” tester das selbe produkt testet, aber man kommt zum selben entschluss und die ermittelten werte decken sich?
es kommt doch auf das produkt an und auf deren bewertung und das das fazit warheitsgemäß veröffentlicht wird. und um nichts anderes. da isses doch wurscht ob ich, bundymania oder ein user den test verfasst. und genau deswegen stell ich mir nicht die frage ob das jetzt nun in abhängigkeit oder in nicht abhängigkeit verfasst worden ist. das fazit ist das selbe! es entstehen doch keine vor und nachteile. wenns um prinzipien geht kann man sich doch gleich einbuddeln lassen. prinzipien haben weder etwas mit objektivität noch mit fairness etwas zutun. von objektivität kannste nich leben und nicht sterben. gleiches gilt für prinzipien. warheitsgemäß muss es sein.ist von mir vorgegeben das ich einen unabhängigen usertest verfasst habe? wenn ja wie soll ich das dargestellt haben? wenn es sponsoren gäbe, hätte ich diese genannt um sie diesbzgl. auch zu danken. es steht mir nicht zu sponsoren zu nennen die mit ein sponsoring nichts zu tun haben. und wie erwähnt habe ich es nciht für notwendig erachtet zu betonen das ich für alphacool prototypen fräse. die auswertung und das fazit des tests wären mit und auch ohne kontakt zu alc sowie mit und auch ohne betonung das ich für alc prototypen fräse gleich gewesen. wozu soll ich denn meine kontakte zu mitbewerbern offenlegen?! wem interessiert das von wem ich mein geld bieziehe wenn ich als privater user einen test verfasse. nächste woche kriege ich von swiftech nen kühler an man wird wieder irgendwas unterstellt oder wie?! man sollte die arbeit lieber zu schätzen wissen die da drinne steckt anstatt mit demotivierenden aussagen lügen und halbwarheiten den tester versuchen ans kreuz zu nageln. einseits sagst du das du meine tests nicht anzweifelst, andererseits schreibst du das meine tests nicht objektiv, ergo nicht warheitsgemäß sind. hast auch nen netten satz geschreiben in dem du dich wiedersprochen hast…
das bundymania und co nicht unabhängig sind sowie das wenn man ein produkt zur verfügung gestellt bekommt nicht objektiv bewertet werden kann halte ich für ein gerücht. und ich denke keiner der tester wird da deine aussage zustimmen. und überhaupt. kein tester wird dir da zustimmen. weils einfach auch nciht so ist. nur weil man mit einer firma schläft oder ein produkt zur verfügung gestellt wurde heist das nicht das an irgendeiner stelle am test irgendwo etwas verdreht wurde. das is ne ziemliche unterstellung die a kaum beweist werden kann und b auch absolut selten zutrifft. und wie erähnt falls an diversen tests etwas nciht warheitsgemäß dargestellt wurde erheben erfahrene user einspruch und fordern eine erklärung warum sie das so ermittelt oder bewertet haben, und der tester muss sich dazu rechtfertigen wenn er will das seine glaubhaftigkeit gewart bleibt. und er wird sich äußern.
wenn die tests von bundymania und co nicht warheits gemäß dargestellt wurden warum decken sie sich mit einer vielzahl an anderen tests? schummeln etwa fast alle? wenn man das so unterstellt, dann unterstellt man 80% aller tester das sie an ihren tests irgendwelche dinge verdreht haben um ein bestimmtes produkt besser dastehen zu lassen. … na das lass die tester mal lesen… … und erst die sponsoren… 😉mit welcher aussage war ich denn nicht ganz ehrlich?
-
20. Dezember 2009 um 23:12 Uhr #836820al_bundyTeilnehmer
VJoe2max;399149 said:
Marc – ich glaube du hast immer noch nicht begriffen was der Stein des Anstoßes ist. Deine Tests mögen ja, soweit man das bei Wasserkühlertests eben sagen kann, in Ordnung sein. Jeder kann sich dein Testequipment ansehen und selbst bewerten für wie aussagekräftig der die damit ermittelten Ergebnisse hält. Da geht es dir wie jedem anderen Teststandbetreiber. Aber das ist nicht der eigentliche Stein des Anstoßes.
Der Punkt den André dir vorwirft ist vielmehr, dass du Produkte testet von denen man weiß bzw. bei einigen zumindest mutmaßen kann, dass du von deren Verkauf direkt wirtschaftlich profitiert. Ob du das nun unter deinem “Privat”-Account oder unter deinem “Geschäfts”-Account tust ist unter diesem Aspekt Jacke wie Hose – zumindest für uns User.
Die Aufmachung als unabhängiger User-Test war einfach falsch gewählt wenn auch nur die Hälfte Wahrheit drin steckt, was die Verbindungen zu ALC betrifft.Du wärst daher wahrscheinlich einfach besser gefahren wenn du die geschäftlichen Verbindungen, die ja offenbar in irgendeiner Form bestehen, einfach von Anfang an genannt hättest. Wenn du schon so überzeugt von deiner Reputation als Tester bist – vllt. ja zu recht – hätte dir das keinen Zacken aus der Krone gerissen ;). Hättest dich halt mit ALC absprechen müssen, falls du wirklich was unterzeichnet hast was dich an der Veröffentlichung hindert. Wenn nicht – umso besser ;).
Abgesehen davon magst du ja mit deinen Tests die besten Absichten haben, aber es wäre wirklich naiv von dir zu glauben, dass da niemand Hintergedanken vermuten würde, solange deine eigenen Produkte mit dabei sind. Dass die eigenen Produkte dabei gar nicht so gut wegkommen ist keine Entschuldigung dafür, etwas als unabhängig zu verkaufen was es effektiv nicht ist und nicht sein kann. Es glaubt heute leider niemand mehr an ehrliche und ehrenhafte Geschäftsmänner – die Zeiten sind spätestens mit der Finanzkrise vorbei ;). Zahllose negative Beispiele berechtigen dieses Misstrauen durchaus.
Wakütests sind, sofern die von einem Hersteller oder einem bekanntermaßen direkten Profiteur geschrieben werden, per se nicht ganz unabhängig. Damit werden sie, zu recht, auch nicht als völlig objektiv gelten gelassen. Selbst wenn dir das niemand direkt ins Gesicht sagt, zumal deine Tests ja in der Tat nichts Neues oder Ungewöhnliches ans Tageslicht gebracht haben was die Leitungen der Kandidaten angeht, haben derartige Veröffentlichungen immer einen faden Beigeschmack. Diesen kannst du nicht durch das posten unter einem anderen Account los werden, selbst wenn du dich damit vllt. juristisch gegenüber einem mutmaßlichen Vertragspartner absichern kannst (das steht aber auch auf tönernen Füssen).
Wären die möglichen Verbindungen zu ALC nicht erst im Threadverlauf auf die Tagesordnung gekommen, sondern direkt im Startposting von dir (meinetwegen auch in deinem persönlichen Sinne) thematisiert worden, hätte vermutlich auch André keinen Anlass gehabt dich hier öffentlich zu kritisieren. Hätte er es doch getan, wäre es einzig und allein sein Problem sich zu rechtfertigen – so ist es aber deins.
Du kannst btw sicher sein, dass die meisten User hier in der Lage sind zwischen den Zeilen zu lesen. Einige wissen auch mehr als du glaubst über die Interna des Wasserkühlungsgeschäfts ;).Es gibt im Übrigen sicher einige Hersteller, die durchaus in der Lage wären ihre Produkte noch deutlich professioneller zu testen und anderen Produkten gegenüber zu stellen als du, aber sie tun es nicht, weil sie zu recht ihre Glaubwürdigkeit gefährdet sähen wenn sie das täten. Oder fragst du dich nie warum alle großen Hersteller das nicht tun? Insbesondere wenn die Tests als Anhaltpunkte für die einigen Entwicklungen genutzt werden, ist eine Veröffentlichung der Ergebnisse eine überaus naive Geschäftspraktik. Als Goldfisch im Haifischbecken lebt sich´s nämlich im der Regel recht schlecht und vor allem nicht lange ;).
Vielleicht solltet ihr euren Zwist vor diesem Hintergrund einfach begraben und du Marc solltest vllt. einfach in Zukunft besser drauf achten die Hintergründe von Tests so weit offen zu legen, so weit es dir möglich ist. Wenn dich bestimmte Dinge daran hindern solltest du überlegen ob es sich lohnt einen Test den du vllt. für einen Entwicklungen benötigst, auch wirklich öffentlich zu machen. Ein anderer Account hilft der Glaubwürdigkeit da wie gesagt herzlich wenig ;).
Das gilt btw für alle Foren. Die Wakü-Gemeinde ist schließlich relativ klein und überschaubar ;).Ich denke auch André wird an deinem Test selbst, vllt. abseits von technischen Details der Ausführen bei der ja jeder seine eigenen Überzeugungen hat, nichts auszusetzen haben.
die sache ist einfach nur die das ich halbwarheiten und die dazugesponnennen flusen nicht einfach so stehen lassen kann. wenn ich schreibe das ich dieses getestete produkt nicht im auftrag von alc entwickelt habe dann kann man mir das auch ruhig glauben. ich habe dargelegt das ich einen ähnlichen kühler für das aquainfosforum anfang dieses jahres entwickelt habe. das war mein vorschlag für deren projekt. es ist doch ganz offensichtlich mit der aquainfos gravur! wie soll man denn auf die wahnwitzige idee kommen das ich das produkt im auftrag von alc entwickelt habe?!! darüber hinaus stand ich zu diesen zeitpunkt noch gar nicht in kontakt zu alc. das kam erst im sommer zustande.
ich fand es nicht für relevant zu erwähnen das ich prototypen für alphacool fräse. darüber hinaus geht auch niemanden etwas an wenn ich über liquid extasy mein geld über einen konkurrenten beziehe. ich habe auch ausführlich beschrieben das user und firmen mit anderen firmen und auch konkurrenten in koorperation an produkten arbeiten und das das auch bis zu einen gewissen grad ligitim ist. und vorallem nicht nur ligitim, der user profitiert außerdem davon. die produkte werden optimiert und können unter umständen günstiger angeboten werden. was ist denn daran so schlimm?! der test ist ja nun online, und ich finde den nicht schlecht so wie er ist. aber wie hätte man den test denn sonst darstellen können wenn nicht als user review?
wenn man mal bei den fakten bleibt muss man doch zugeben das der hauptschwerpunkt eines tests die objektivität ist. und erst nach der objektivität kommt die qualität des tests. wie erwähnt bringt es niemanden etwas wenn der test nicht objektiv ist aber von einen unabhängigen tester verfasst worden ist. außerdem würden sich dann erfahrene user zu wort melden und diverse kritikpunkte anbringen welche der tester dem kritiker gegenüber aufgrund mangelnder objektivität keine paroli bieten kann.
darüber hinaus ist es viel wichtiger einen objektiven test zu verfassen unabhängig davon in welcher verbindung der tester zu einen produkt steht. das gibt höchstens einen bitteren beigeschmack den man aber nach prüfung des tests beruhigend ablegen kann, da man selbst recherchiert hat das auch alles stimmt was nun vorerst behauptet wurde. wenn das denn nun so eintrifft, was es bei diesen test definitiv wird, ist doch das ganze rumgejammere zu diesen zeitpunkt mehr rufschädigend für mich, für liquid extasy, für alphacool und auch für anfitec. was hier abgezogen wird ist schlicht und ergreifend unfair!du sagst ja nun selber das meine tests keine neuen erkenntnisse bzgl kühlleistung durchfluss verarbeitungsquali ect. zu tage gebracht haben. demzufolge gibt es auch kein anlass für ein veto in jeglicher form welche man auf meine tests beziehen kann. aber dennoch sieht das offensichtlich nicht jeder, weil er es nicht sehen will oder was auch imemr aber beteiligt sich fleißig an diese schweinerei. und ich kann mich nur wiederholen. es ist nichts erstunken oder gelogen bei diesen test. und das werden zukünftige tests verdeutlichen! was ich nocheinmal erwähnen möchte. es ist kein veto bei meinen cpukühler test gekommen. ich habe bei hw luxx 106 bedankungen sowie insgesammt ka 30 oder 40tausend klicks auf das review. das is schon ne hausnummer. und die kommt sicher nicht zustande wenn man irgendwo etwas manipuliert hat! außerdem frage ich mich wie man auf die frage kommt warum ich einen test schreiben soll über ein produkt welches schon zich mal getsetet wurde… warum wird die frage nicht an andere leute weiter getragen? ich bin nicht der einzige der produkte testet werde offensichtlich aber als einziger darauf angesprochen. ich habe lust am schreiben habe möglichkeiten unter anderen auch welche die konfentionelle tester nicht haben und möchte diese online stellen. warum? weil ich denke das meine tests auf kopfhöhe der üblichen verdächtigen wie bundymania ect. mitspielen können und ergänzend zu den einen oder anderen test von anderen testern weitere informationen liefern kann. was mir offensichtlich immer, bis auf ausnahme meisterkühlerforum in diesen thread, gelungen ist. oder wie sonst lässt sich die attraktivität der tests auf anderen plattformen erklären?!
Mr_Elch;399148 said:
wenn etwas nicht erwarten bei den tests vorgekommen wäre seitens der sponsoren unter anderen auch hersteller dann hätten sie keine freigabe zur veröffentlichung gegeben.
Seit wann werden “User-Reviews” vom Hersteller freigegeben? 😯
MfG Elchkein plan das ist mir auch würstchen. ich habs gerne fair 😉
wenn ich von einen sponsor ein sample bekomme. halte ich grundsätzlich imemr rücksprache mit den sponsor. man überlege mal man bekommt ein sample gestellt und is zu doof das ding zu testen. und der test rückt das produkt zu unrecht ins negative licht. dann ist der test seitens des sponsoers nicht sinnvoll und ich erhalte von diesen sponsor garantiert kein weiteres testsample.
wenn man rücksprache mit den sponsor hält ist auch sichergestellt das kein mist veröffentlicht wird, sondern das auch alle faktoren objektiv begutachtet werden können und das kein detail untergeht da der sponsor auf einige dinge drauf hinweisen kann die man näher beleuchten kann welche man vergessen hat oder nicht mitbekommen hat. das ist fair gegenüber den sponsor und die qualität des tests steigt da so mehr input geboten werden kann.das ergebnis meiner arbeit kann man mal mit diversen anderen tests gegenüberstellen und mal abwägen welcher test attraktiver ausgeführt wurde. unabhängig davon das ich prototypen für alphacool fräse und dieser test ein alphacool artikel ist. ich bin der meinung das dieser wasserkühler test bis auf die ermittlung der kühlleistung komplett ausgeführt ist. nichts wurde vergessen und die darstellung ist übersichtlich und nciht fad.
Mr_Elch;399148 said:
wie erwähnt habe ich bisher noch keinen grund geliefert warum irgendetwas an den tests geschummelt oder erlogen sein soll.
Außer, dass du indirekt zugegeben hast, mit der Hersteller-Firma zusammen “Projekte” entwickelt zuhaben.
MfG Elchich hab nirgendwo geschrieben geschweige denn zugegeben das ich an entwicklugnsprojekten bei der besagten firma beteiligt gewesen bin. da hast du defenetiv nicht aufmerksam gelesen. ich habe geschrieben das ich prototypen fräse und an keinerlei entwicklungsprojekte im auftrag diesbzgl beteiligt gewesen bin. nicht mehr nicht weniger. also nochmal lesen!
Mr_Elch;399148 said:
und da ich der welt meine erkenntnisse nicht vorenthalten möchte habe ich sie eben fit für eine veröffentlichung gemacht
Sorry, aber das schreit gerade danach, dass hier nicht alles ehrlich zu geht, auch wenns nur an deiner Wortwahl liegt. 🙂
MfG Elchich habe die erkenntnisse ordentlich dokumentiert. das heist ordentliche diagramme erstellt. sowie ein paar sätze zu jeden produkt geschrieben und am schluss ein fazit verfasst. wäre es besser gewesen ein bild vom produkt und ein diagramm onlinezustellen anstatt das ordentlich auszuführen? das kann ja jeder…
€dit:
ich wünsche mir viel mehr das meine aussagen “wiederlegt/bestätigt” werden anstatt hier rumzuheucheln. offensichtlich hat aber niemand die potentz dazu meine “behauptungen” zu wiederlegen!!! vielleicht um zu erfahren das hier wirklich alles mit rechten dingen zugegangen ist??? im kern gehts doch darum?! isses gefaked oder nicht… -
20. Dezember 2009 um 16:12 Uhr #836768al_bundyTeilnehmer
‘[AF said:
Andreoid;399129′]sonnyboy;397362 said:
und es ist irgendwie bezeichnend, daß sich der Anfi-André bis jetzt nicht wieder gemeldet hat…Eine Schlammschlacht war hier von meiner Seite aus zu keinem Zeitpunkt geplant. Trotzdem fand ich seinen Test nicht besonders “klug” und wollte darauf reagieren.
Das was ich hier zu dem Test (Review) zu sagen hatte habe ich bereits in meinem 1. Post gesagt gehabt. Damit ist das ganze für mich erstmal erledigt. Abgesehen davon haben die anderen User das was ich noch hätte sagen können schon gepostet.ja haben sie. jedoch konnte ich jeden vorwurf begründet von mir weisen!
‘[AF said:
Andreoid;399129′]sonnyboy;397362 said:
Was dieser Anflug von dem Anfitec-Boy hier sollte, weiß keiner so recht.Ein (öffentlicher) Produkttest von einer Person, die ein wirtschaftliches Interesse an dem getesteten Produkt hat ist einfach nicht “unabhängig”.
unabhängig oder nicht. interessiert niemanden. wichtig ist objektivität!
stell dir mal die frage was besser ist. unabhängig und nicht objektiv, oder nicht unabhängig aber objektiv. diese ergebnisse sind das resultat meiner testreihen. und diese testreihen nutze ich zur entwicklung neuer produkte. welcher hersteller will schon das seine produkte auf falsch getestete konkurrenzprodukte aufbauen?!! ich denke wohl niemand. und da ich der welt meine erkenntnisse nicht vorenthalten möchte habe ich sie eben fit für eine veröffentlichung gemacht. die resonanz ist enorm! wie erwähnt habe ich bisher noch keinen grund geliefert warum irgendetwas an den tests geschummelt oder erlogen sein soll. und das wird auch so bleiben! und wenn du mal deine augen aufmachst dann siehst du mich über mein privat account schreiben. und nicht mit mein geschäfts account. somit hat sich das ja wohl erübrigt das ein hersteller tests veröffentlicht! *dummidu*
das dir das als hersteller nicht passt ist mir schon klar. gerade weils ein deutlich attraktiveres konkurrenzprodukt von deinen ucd’s ist und ihr immo nich gerade die maschine tag und nacht laufen lassen habt. wenn etwas nicht erwarten bei den tests vorgekommen wäre seitens der sponsoren unter anderen auch hersteller dann hätten sie keine freigabe zur veröffentlichung gegeben. und jeden kühler den ich getestet habe, habe ich seitens der hersteller gut getestet. aufgrund dessen da niemals ein veto meiner ergebnisse von anderen testern, herstellern, sponsoren und usern verlautet wurde, heist das ja wohl das dieser test ausnahmslos angenommen wurde. einen kleinen einwand gabs zum phobya. diesen konnte ich jedoch ordentlich und nachvollziehbar begründen. darüber hinaus ist auch ein anfitec produkt vertreten. und auch du hast an meinen fazit deines kühlers keine kritik geäußert!
mach nich aus ner mücke nen elefanten gerade wenn du mit einen produkt dabei gewesen bist und noch dazu recht ordentlich bei weggekommen bist!zu den restlichen vorwürfen habe ich ja schon alles geschrieben.
-
16. Dezember 2009 um 17:12 Uhr #836371al_bundyTeilnehmer
hi, danke für deinen erfahrungesbericht.
-
18. November 2009 um 17:11 Uhr #833478al_bundyTeilnehmer
Die Wette bezieht sich allein darauf das ich den Auftrag von Alphacool bekommen haben soll, diesen Wasserkühler zu entwickeln, oder das ich an die Firma Alphacool herangetreten bin und Alphacool angeboten habe dieses Produkt für sie zu entwickeln.
-
18. November 2009 um 16:11 Uhr #833474al_bundyTeilnehmer
Poweruser;395475 said:
‘[LE said:
Al_bundy;395223′][Phobya Kühler]
wie kommst du darauf?Wie man beobachten konnte, hat Aquatuning durch große Ankündigungen, insbesondere bezügl. der Leistung, erfolgreich überall große Aufmerksamkeit erregt – um dann durch anhaltende Verzögerungen jede Menge komerzielles Potential zu verschenken.
Das trifft nicht zu weil,
-ich den kühler nur hier und auf meiner Page vorgestellt habe
-ich nicht geschrieben habe das der kühler besser als alle anderen kühlt oder im vorderen highend feld landen wird
-ich habe keinen releasetermin genannteben wegen dieser tatsachen finde ich es vorlaut solche scenarien in den raum zustellen. ihr wisst doch alle gar nicht wie das alles nach hinten losgehen kann. und dennoch wird sowas immer und immer wieder geschrieben.
besser wäre es in der tat gewesen ein pom modell herauszubringen und dann wie du schon sagtest marktforschung für ergänzungsprodukte zu unternehmen. wird dann in zukunft auch so gemacht.
sockel 771 werde ich demnächst mal prüfen.
-
18. November 2009 um 4:11 Uhr #833431al_bundyTeilnehmer
psahgks;395385 said:
al_bundy;395333 said:
Immerhin stellst du Alphacool an den Pranger und versucht auf diesen Weg auch einen direkten Konkurrent loszuwerden -> Liquid Extasy.Der hier an den Pranger gestellt wird, das bist du.
al_bundy;395333 said:
Ich habe nie in irgendeiner Form von irgendeiner Firma einen Entwicklungsauftrag über Mainboardwasserkühler erhalten, geschweige denn die Gelgenheit gehabt soetwas annehmen zu könnenDas steht auf deiner Studivz-Seite aber anders:
“Bisherige Karriere: […]Entwicklungsprodukte der Firma Alphacool”
:-kBullshit! Entwicklungsprojekte. Nicht Entwicklungsprodukte! Mehr dazu unten…
Verdreh weiter die Tatsachen und wir werden nen Pärchen…Oma-Hans;395384 said:
“Ich habe nie in irgendeiner Form von irgendeiner Firma einen Entwicklungsauftrag über Mainboardwasserkühler erhalten, geschweige denn die Gelgenheit gehabt soetwas annehmen zu können.”Ich finde es ungeschickt, solche Aussagen gegenüber seiner Kundschaft zu tätigen Marc, wenn du an anderer Stelle auf öffentlichen Internetseiten über deine Zusammenarbeit mit Alphacool berichtest.
Schadet sowohl deiner, also auch der Glaubwürdigkeit von Alphacool. Was soll sowas? Als Kunde will ich auf die Nachfrage, ob der Test unabhängig ist, nicht eine Lüge hören und im Nachhinein aus dem gleichen “Mund” lesen, wer mit wem Machenschaften hält.Grüße,
JensMan kann ja immer viel schreiben wenn der Tag lang is Jens. Und das du mit mir nen Problem zu haben scheinst ist nicht nur hier sondern auch in Exclaim bekannt. Gleiches gilt für Lutz. Aber unabhängig davon wer wem hier was erzählt. Wer profitiert am meisten davon einen direkten Konkurrenten mit Hypothesen zu belasten? Ich könnte jetzt die Antwort mal vorweg nehmen…
Was hab ich für einen Nutzen wenn ich wirklich im Auftrag der Firma Alphacool dieses Produkt getestet haben sollte? Einen Artikel in Wert von 34,95€. Denkt irgend jmd. das ich mein Image für lächerliche 34,95 aufs Spiel setze?!! Wenn an diesen Hypothesen irgendetwas dran sein sollte und das beweist werden kann. Kann ich Liquidextasy dicht machen. Und das für 34,95€?! Man muss nicht mal die Hauptschule besucht haben um zu der Erkenntnis zukommen das eine solche Aktion absolut sinnfrei ist!Welche Aussagen sind ungeschickt gegenüber den Kunden? Welche soll ich denn getätigt haben?! Ich schreib hier als User nicht als Firma. Das lesen solltest du gerade als Fachhochschüler gelernt haben. Schau dir mal mein Nickname an über welchen Account ich schreibe! Außerdem freut euch nen Loch in ***** wenn ich meine Kenntnisse berichte welche ich aus den Umfang meiner beruflichen Tätigkeit entnehmen kann. Offensichtlich interessieren meine Erkenntnisse und Erfahrungen niemand? Aber warum 16K Klicks bei Computerbase über ein CPU Wasserkühler Round-up? Und knapp 10K Klicks @ hw luxx?! Das sind deutlich mehr Klicks als die ganz Großen Tester erreichen konnten. Bundymania ect. …
Ich kann mich nur wiederholen. Gefakte und nicht Objektive Tests gehen immer nach hinten los! Meine Ergebnisse des Wasserkühler Round-up’s bestätigen durch die Bank weg die Ergebnisse anderer Tests! Falls ein Kühler aus der Reihe tanzt wie beispielsweise der Phobya, kann ich das auch faktisch begründen und kratz mir dabei nich am Kopf wie es andere Tester tun würden! Schätzt euch glücklich das ich die Zeit dafür aufbringe solche Tests so darzustellen das Diese auch ordentlich veröffentlicht werden können!Darüber hinaus weist du absolut nich wie schwer der Mond ist. Von wegen seriöse und objektive Tests… Da kann ich ganz andere Sachen aus der Schublade holen. Intern ist bekannt das Foren (größere) häufig Stammsponsoren haben mit denen Sie eng und nicht nur bei Reviews und Tests zusammenarbeiten! Bei diesen sogenannten objektiven Tests wird das Produkt des Sponsors immer häufig gut abschneiden. Tut es das nicht, wird der Test nicht veröffentlicht. Das kannst du alles nachrecherchieren. Schau dir die Tests an und der Sponsor der dahinter steckt. Weiteres konnte ich in Erfahrung bringen, was auch öffentlich in einen großen Forum gepostet wurde, welches auch eine Printed monatlich herausgibt, das Produkte einfach mal obligatorisch mitgetestet werden, weil sie halt da sind. Is ja nich weiter schlimm. nur das Problem war das der kühler absolut nicht nach Norm montiert wurde. Die Ergenisse wurden jedoch dennoch auch in einer Printed veröffentlicht. Nur doof das das Pom-Modell deutlich Leistungsstärker abgeschnitten hat, im Test als der Kühler mit Messingdeckel. Man sollte allerdings denken das ein identischer Kühler mit Messingdeckel auch nicht deutlich schlechter abschneidet als der identische Kühler mit POM-Deckel… ganz im Gegenteil! Hat den Tester und das Magazin offensichtlich auch nicht gestört. Anstalten das zu beheben wurden nicht unternommen!
Es gibt medien, welche Praktikanten Tests vollziehen lassen. Mit unter gibt es dort Kosmonauten die nicht den hauch einer Ahnung haben wie man richtig testet. Des weiteren wird desöfteren bei Wärmeleitpasten ganz unseriös getestet! Flüssigmetall “Paste” wird als erste “Paste” getestet. Durch diese Vorgehensweise wird auf Nanobasis der Kühlerboden und der Heatspreader mit Flüssigmetall versiegelt. Das schafft aus der Sicht aller anderen auf Silikon und/oder Bornitrit basierenden Pasten eine perfekte Testumgebung da diese Pasten von der Versiegelung des Flüssigmetalls extrem profitieren. Es gibt Medien die machen das vorsätzlich!
Ich möchte dabei sogar noch etwas erwähnen. bewirbt sich eine Plattform für einen Test bei einen oder mehreren Herstellern nicht Händlern!, Dann steht er unter den Druck die Produkte ordnungsgemäß zu testen mit einen zufrieden stellenden Ergebnis für den Hersteller. Und das wird er auch tun, denn immerhin will er ja nach 6 oder 12 Monaten bei einen weiteren Tests eines anderen Produktes auch mit einen Sample unterstützt werden! Drei mal darfste raten wie oft ein Hersteller einer Plattform etwas sponsert wenn die Tests nicht zufrieden stellend aus der Sicht des Herstellers gelaufen ist?! Das macht der einmal. Aber garantiert kein zweites mal.
so und jetzt beist sich die Katze in *******. er brauch aber Samples um Lesestoff und Diskutierstoff den Lesern zu präsentieren! Also wird der Tester das schon drehen das der Hersteller nicht ganz unzufrieden ist. Denn der Erfolg der Plattform ist auch abhängig von der Geberlaune der Hersteller. Das nächste ist noch, das die Samples ja auch behalten werden können. Durch seiner Plattform hat er die Möglichkeit Samples für lau zubekommen. Und bereichert sich indirekt damit. Entweder in Form von Geld wenn er die vertickt, oder er stellt die Samples in Form eines Gewinnspieles über seine Plattform ein. Woraus selbstverständlich ein gesteigertes Interesse der Community hervorgeht. Der User will ja schließlich am Gewinnspiel teilnehmen und gibt sich mühe einen Preis zu gewinnen. letzteres ist vielleicht nicht gang und gebe, aber es kommt vor!… also erzähl hier niemanden etwas von wegen unseriösen Tests!!! Gerade im Zusammenhang mit einen Test der sachlich korrekt und objektiv ist. Beweis der Welt deine Manneskraft und teste den Artikel. Ich stelle dir den kostenfrei für einen Test zur Verfügung! Wenn man etwas behauptet, dann muss man das auch beweisen können. Und nenne mich nicht Lügner!. Mal cremig bleiben und das schreiben was man auch faktisch korrekt ist und welches man auch belegen kann. Ich konnte wohl zweifelsfrei belegen das ich ein sehr ähnliches Produkt für Aquainfos anfang des Jahres entworfen habe. Ich kann zweifelsfrei belegen das mein Cpu Kühler Round-up nicht gefaked ist da die Rankings der getesteten Kühler bei anderen Tests annähernd gleich ist. Folgetests anderer Tester werden beweisen das meine Erkenntnisse Ergebnisse und Einschätzungen bzgl. des universal Wasserkühlers weitesgehend gleich ausfallen werden! Also Schnautze halten und abwarten was da zukünftig noch kommt.
Falsche Tatsachen sind, das ich keinerlei Entwicklungsaufträge von irgendeiner Firma über einen Mainboardwasserkühler erhalten habe. Wer das zweifelsfrei beweisen kann das ich wirklich den Kühler im Auftrag entwickelt haben soll, kriegt meine beiden Cnc’s. Wert rund 8000€. Also haltet euch ran! Ich lasse es definitiv nicht auf mich sitzen das man mir unterstellt das ich für die besagte Firma diesen Wasserkühler entwickelt haben soll!!! Und ich bin mir sicher das die besagte Firma das auch dementieren wird! Zurecht. Um Klarheit zu schaffen.
Darüber hinaus gibt es eine Zusammenarbeit, ja! Das will ich auch gar nicht bestreiten. Allerdings beschränkt sich diese Art von Zusammenarbeit auf ein ganz anderes Segment. Es handelt sich hierbei um Prototypenherstellung. Was ja im weitesten Sinne mit einer Entwicklung zu tun hat. Die Zusammenarbeit umfasst keine praktischen Entwicklungstätigkeiten! Das heist, ich plane und entwickle keine Wasserkühler für die besagte Firma, sondern spanne einfach nur nen Block Kupfer ein und fräse mir da einen zurecht… Es ist das gute recht von Alphacool private Menschen und/oder Fremdfirmen zu beauftragen Prototypen zu fräsen! Und niemand hat sich darüber das Maul zuzerreißen! Es ist mein gutes recht diesen Auftrag anzunehmen! weil ich damit meinen Lebensunterhalt verdienen will/muss. Wenn das nicht Legitim ist was dann!
Allerdings macht ihr es mir wirklich nicht leicht. Legt mir einen Stein nach den anderen in den Weg, um meine Tätigkeit als privater Tester und als Unternehmer ordnungsgemäß ausführen zu können. Bei jeden Schritt wird man belauscht. Es wird gesucht und es wird, allerdings zu unrecht etwas, gefunden. Das ist hier nicht das erste mal… und dann kommen auch noch niveaulose Anschuldigungen die nichts mit der Realität zu tun haben. Man sammelt und sammelt und sammelt, strickt sich ne Story aus vielen verschiedenen Puzzleteilen, zu unrecht, zusammen und lässt mal Einen gucken. So nach den Motto ma gucken was passiert. Es gibt Teile des Puzzle die der Realität entsprechen, und es gibt Teile die vollkommen Realitätsfern sind. Die Story welche es der Summe der beiden verschiedenen Puzzleteilen entstanden ist, entspricht zusammengefasst allerdings nicht der Tatsache. Und es geht grundsätzlich immer nach hinten los. …Das schlimmste jedoch ist das ihr meine private Tätigkeit nicht von meiner beruflichen Tätigkeit trennen könnt/wollt. Das ist absolute Unterkante. Und erzählt mir hier nicht einen von Niveau… Fast euch an eure eigene Nase!
Im Gegensatz zu den einen oder anderen User der sich hier zu Wort gemeldet hat, habe ich bei keinen Satz den ich hier geschrieben habe gelogen und/oder irgend jmd. in irgendeiner Form etwas unterstellt!
Nutzt eure Energie lieber fürs Fakten sammeln um eure Thesen stichhaltig beweisen zu können. Denn ich denke das ist das was hier jeden interessiert. Wer hat denn nun recht?!! Eure Recherchen werden genau das ergeben was ich in meinen ersten Erklärungsversuch geschildert habe. Nichts mehr und nichts weniger!
Wenn die Wahrheit ans Licht kommt, und ich hoffe das die Wahrheit ans Licht kommt damit das hier geklärt ist. Dann wird es definitiv für eine Partei nach hinten losgehen. Und die Fakten werden beweisen, wenn denn einer das recherchieren will und/oder kann, das die Firma Alphacool, die Firma Liquid Extasy und ich als User in diesen Fall des User-Reviews, nichts zu unterstellen ist, da es nichts gibt was man irgend jmd. der Parteien unterstellen kann. Keiner der Parteien hat in irgendeiner Form falsch gehandelt.
Wenn dieser Fall nicht aufgeklärt werden kann oder es sich herausstellt das alles nur heiße Luft von Seitens Anfitec und der User ist, erwarte ich öffentlich von jeden User der sich an diese Art von „Verschwörung“ beteiligt hat eine schriftliche Entschuldigung in diesen Thread! Das ist er mir schuldig! Ich bin gespannt wie schnell und leicht eure Zungen sind wenn sich herausstellt das alles nur erlogen ist!
€dit: Ich bin mal so frei und frage mal ganz konkret nach was an meinen Userreview eine Lüge ist?!??
-
17. November 2009 um 13:11 Uhr #833349al_bundyTeilnehmer
Anfi-Tec Andre. was sind das für lächerliche Anschuldigungen?
Ich habe folgendes Produkt Anfang des Jahres für das Aquainfos Forum entworfen. Die User die bei Aquainfos sich bei diesen Projekt mit eingebracht haben kennen auch diese Bilder. Ist das jetzt die verspätete Racheaktion das Aquainfos mich für dieses Projekt herangezogen hat und euch für dieses Projekt euer Handlungsdasein entzogen hat?! Das Motiv klingt mir logisch. Und in diesen Fall jetzt noch logischer da Alphacool ein Konkurrenzprodukt zu euren Universal Nb Kühler gebracht hat welches meiner Ansicht nach deutlich besser funktioniert. Sagt bloß du verkaufst plötzlich keine UCD’s mehr das du dich auf diese Art und Weise neue Kundschaft erpressen kannst. Immerhin stellst du Alphacool an den Pranger und versucht auf diesen Weg auch einen direkten Konkurrent loszuwerden -> Liquid Extasy. Und auch gerade in den Zeitraum wo dir herangetragen wurde das ich ebenfalls einen Universal Nb Kühler im Sortiment aufnehmen werde. Ich glaub es Hakt!!!Ich habe nie in irgendeiner Form von irgendeiner Firma einen Entwicklungsauftrag über Mainboardwasserkühler erhalten, geschweige denn die Gelgenheit gehabt soetwas annehmen zu können. Warum auch?!! Soll ich die großen noch größer machen in einen Bereich wo ich gut aufgestellt bin? Das käme einen Selbstmord gleich. Ja der Alphacool Kühler weist deutliche Paralelen auf. Am Design etwas geändert, ne Blende drauf und die Universalität erhöht. Und? Heist das jetzt das der Kühler schlecht ist?
Darüber hinaus, wie oft hat man zuvor in Foren (wie in diesen Fall hier) Bilder gesehen die später irgend eine Firma auf den Markt gebracht hat? Dazu möchte ich auch ein kleines Beispiel bringen. Eine mehr oder weniger spezielle Form eines Ausgleichsbehälters.
Es gibt eine Vielzahl an Beispielen die man hier auflisten kann. Bei Aquacomputers Aquabox war womöglich Dami der Ursprung. Dami hatte beruflich bedingt gute möglichkeiten für sein privates Interesse. Daraus entstand ein Ausgleichsbehälter vom Prinzip Aquacomputers Aquabox Ausgleichsbehälter. Aber bevor Aquacomputer das ding vermarktet hat! Der Cape Nb/CPU Cooler den ihr (Anfitec) auch verkauft habt, stammt von einen alten Kaltmacher User. Und jetzt komm mir hier nicht von wegen ich entwickel hier für Hinz und Kunz… Und wenn wir hier gerade beim abkupfern sind. Dein Anfitec Soleil intake outtake prinzip habe ich im Jahre 2004 in abgewandelter Form öffentlich vorgestellt, beim Al_vis 1.6. Hab ich da versucht Anfitec öffentlich ans Bein zu pissen? Ich hätte einen Grund gehabt allerdings hätte davon auch ncihts wirklich davon gehabt. Da ihr den Kühler eh nicht zurückgenommen hättet. Ihr seid ja für eure engstirnigkeit nicht nur in der Community, sondern auch bei Produkttestern bekannt. Darüber hinaus hatte Anfitec absprachen getroffen die von Seitens Anfitec vorsätzlich auch nciht eingehalten wurden. Ich kann wenn ich will auch einen PM Quote anfügen der das beweist. Ein weiteres Beispiel euer Abkupferkompetenz findet sich in euren ersten CPU Cooler wieder. Nähmlich der breite zusätzliche Rücklaufkanal auf der Unterseite der Düsenplatte des Exfrz oder wie das ding heist. Das verstößt klar gegen Tommy the Old’s Patent vom Jahre 2003/2004 welches Alphacool gehört.
Für mich sieht das eher danach aus das du aus eigenen Interesse diese lächerlichen und nicht Tragbaren Anschuldigungen zugunsten deiner firma hier präsentierst! Und wenn Alphacool durchgreifen will und ich hoffe inzwischen auch wird dann kann diese Aktion für Anfitec ziemlich krass nach hinten losgehen.Des weiteren habe ich bisher keinen Grund geliefert das an meine Reviews irgendetwas nicht Objektiv ist. Ich habe alle Produkte nach besten Wissen und Gewissen getestet und nichts ist in irgendeiner Form gefaked verdreht oder erlogen! Denn wenn gefakte, verdrehte oder erlogene Sachen als Objektiv versprochen werden und die Sache käme raus, kann man sich in diesen Bereich für eine lange Zeit verabschieden. Das wäre ebenfalls Selbstmord wenn man in diesen Bereich sein Geld verdienen will/muss. Falls nun dieses Review für euch nichtssagend erscheint weil Anfitec Andre mir hier versucht ein Bein zustellen bin ich gerne bereit meinen erworbenen Kühler zum Userreview zur Verfügung zustellen! Denn ich bin mir sicher das IHR zum selben entschluss kommt wie ich.
Außerdem.
Legt mir und der Community Fakten vor welche meine “Thesen” über den Universal Kühler wiederlegen. Alles was ich zu diesen Produkt geschrieben habe stimmt ausnahmslos und entspricht der Realität! Aus diesen Grund bin ich wie erwähnt auch gerne bereit meinen Kühler für einen Test zur Verfügung zustellen.Wenn es wirklich ausdrücklich gewünscht wird, kann ich den Kühler auf meinen Teststand auf Kühlleistung testen. Allerdings bis maximal 200W. das Ergebnis kann jedoch nicht 1:1 auf GPU’s übertragen werden da GPU’s andere Cores und andere Heatspreders haben. Mit diesen ergänzenden Test kann nur abgeleitet werden ob der Kühler die 200W abführen kann. Das hat aber nichts damit zu tun wieviel Grad der Kühler auf die Northbridge oder einer GPU bringt. Eben wegen dieser Gegebenheiten das mein Teststand auf Q6600 aufbaut und eben nicht auf einer GPU oder Nb, habe ich keinen Kühlleistungstest unternommen. Da es zu verwirrungen geführt hätte.
Ich werde jetzt weitesgehend keine Stellung mehr über Anfitec’s Andre’s Thesen nehmen.
-
15. November 2009 um 12:11 Uhr #833124al_bundyTeilnehmer
naja… cooling store ist seid jahren off und von davidzo hat man auch jahre lang nichts gehört 😉
-
-
AutorBeiträge