20 Widescreen… reicht die Grafikkarte?!
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › diverse Hardware › 20 Widescreen… reicht die Grafikkarte?!
- Dieses Thema hat 15 Antworten und 5 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 16 Jahren, 11 Monaten von VJoe2max.
-
AutorBeiträge
-
-
20. Mai 2007 um 11:05 Uhr #681919lukeTeilnehmer
Es kommt ein wenig darauf an, was du spielen möchtest und inwiefern du auf Sachen wie AA und AF verzichten kannst. Die x1950 kommt zum Beispiel mit der Source-Engine sehr gut klar, auch in hohen Auflösungen.
-
20. Mai 2007 um 11:05 Uhr #482944MarsTeilnehmer
Hallo,
ich habe mal wieder ein Problem. Seit langem möchte ich mir wieder einen neuen Monitor kaufen…. entschieden habe ich mich schon, es soll der Samsung 206BW werden, doch ich weiß nicht, ob die X1950 Pro damit klar kommen wird.:-k
Mir ist klar, dass ich bei einer Auflösung von 1680×1050 nicht mehr mit allen Details spielen kann, aber ich wollte auch nicht mit <30 FPS spielen:-&
Zur Not könnte ich auch mit 1440x900 spielen, dabei soll es aber Probleme mit der Schärfe des Bildes geben: /Einen 19er Widescreen wollte ich mir nicht holen, da mir das Bild doch ein bisschen zu klein ist.
Wenn das alles nicht wirklich nach meinen Vorstellungen passt, muss ich mir wohl einen normalen 19er TFT holen:-k
-
20. Mai 2007 um 12:05 Uhr #681925lukeTeilnehmer
Mit CSS wirst du keine Probleme haben. Bei den anderen Games schon eher, da wäre dann vermutlich irgendwann auch ne neue Karte fällig, ich denke die neue Mittelklasse von NVidia könnte da was reissen.
-
20. Mai 2007 um 12:05 Uhr #681922MarsTeilnehmer
Hauptsächlich spiele ich CSS…. z.Zt. spiele ich aber auch viel TDU, da haben aber alle Probleme mit der Grafik[-( Sonst spiele ich noch ein bisschen BF2 und auch 2142.
Achja, auf AA würde ich nicht gerne verzichten, aber auf AF schon eher. Und HDR brauche ich nur bei TDU, denn sonst stört es mich immer:+
-
20. Mai 2007 um 13:05 Uhr #681940MarsTeilnehmer
Da wäre dann keine neue Karte, sondern ein neuer Rechner fällig, da ich noch eine AGP Karte habe:-k
Aber wenn ich den 20er Widescreen mit einer Auflösung von 1440×900 betreiben würde, müsste meine Grafikkarte sogar weniger Bildpunkte berechnen, wie bei meinem jetztigen Monitor mit 1280er Auflösung.
Eine Idee wäre auch, den 20″ TFT einfach zu kaufen und auszuprobieren. Wenn es sehr schlecht läuft kann ich den ja zurückgeben und mir dafür einen anderen holen.
Aber das wäre nur eine Notlösung[-( -
20. Mai 2007 um 13:05 Uhr #681943lukeTeilnehmer
TFTs in niedrigerer Auflösung zu betreiben ist doof. Das sieht nicht gut aus. Entweder gleich native Auflösung oder gar nicht. 😉
-
20. Mai 2007 um 14:05 Uhr #681948MarsTeilnehmer
Das ist ja blöd… der 19er Widescreen ist mir zu klein und der 20er überfordert meine Graka: /
Dann wird es wohl ein 19er TFT, obwohl ich mal gerne die Vorteile von einem Widescreen ausnützen wollen würde:+ -
20. Mai 2007 um 14:05 Uhr #681955PommbaerTeilnehmer
das mit der nativen auflösung ist so ne sache.. horizontal sollte die auflösung passen da man sonst senkrechte schlieren auf dem bild hat, aber vertikal kann die auflösung variieren, da man keinen unterschied erkennt.
mein tft hat nativ 1280*1024 pixel. viele spiele unterstützen aber nut widescreen mit 1280*960 pixel. da erkenn ich jedoch keinen unterschied und habe bisher keine schlieren feststellen können.
-
20. Mai 2007 um 15:05 Uhr #681968MarsTeilnehmer
Ich habe mal ein bisschen bei Prad rumgelesen… Dabei habe ich z.B. folgendes zu einem 22″ Widescreen gelesen:
Um in der nativen Auflösung von 1.680 x 1.050 eine gute Bildrate (Frames per Second oder abgekürzt fps) zu erreichen, empfehlen wir bei aktuellen Games als Minimum eine Grafikkarte ab der ATI X800XT oder nVidia 6800GT Klasse.
Beim 20″ WS sieht es ja genauso aus und zudem soll das Interpolationsverhalten der Samsungs recht gut sein.
Die Desktop-Interpolation des Samsung 226BW ist sehr gut, selbst niedrigere Auflösungen werden noch scharf dargestellt. Auch 4:3 Auflösungen wie 1.024 x 768 sehen noch erstaunlich scharf aus.
Anzeige
In Spielen verhält sich die Interpolationsqualität ähnlich gut. Detail- und Schärfeverluste fallen sehr gering aus und einzig die Unzulänglichkeit des Catalyst-Treibers kann Spielern mit ATI-Karte ein wenig den Spaß verderben. Denn auch eine 1:1 Ausgabe kleiner aufgelöster Bilder wird im Zusammenspiel mit dem Samsung 226BW verweigert. Es wird grundsätzlich immer auf Vollbild interpoliert, mit Ausnahme besagter 16:10 Auflösung von 1.440 x 900, die dem gegenüber grundsätzlich 1:1 dargestellt wird
Bei dem Test wurde der 22er Widescreen von Samsung mit einer 9800Pro und einer 6600GT getestet und das Bild sah schon sehr gut aus:-k
Ich glaube, ich muss es einfach ausprobieren… denn BF spiele ich eh sehr selten. Eigentlich spiele ich nur CSS und wenn bei TDU auch mal der Patch rauskommen würde, gäbe es vllt nicht mehr solche Performance Probleme: /
-
20. Mai 2007 um 15:05 Uhr #681969lukeTeilnehmer
Daran dass die Karte es auf die Reihe bekommt, 1680×1050 Pixel darzustellen zweifle ich nicht. Allerdings werden bei den entsprechenden Einstellungen die Frameraten dann vermutlich bei anspruchsvolleren Games die Frameraten in die Knie gehen.
-
20. Mai 2007 um 16:05 Uhr #681971MarsTeilnehmer
Mir ist es wichtig, dass ich auf der höchsten Detailstufe spielen kann, AA wäre nett, muss aber nicht sein.
TDU könnte ich ja auch mit einer Auflösung von 1440×900 spielen, denn wirklich unscharf soll das Bild wohl doch nicht werden und ich könnte meine Grafikeinstellungen beibehalten. -
20. Mai 2007 um 16:05 Uhr #681972VJoe2maxTeilnehmer
Zumindest in Spielen würde ich das mit der Interpolationsunschärfe auch nicht so kritisch sehen. Im Endeffekt wirkt das fast wie FSAA ohne Leistung zu beanspruchen. Solange der Unschärfe-Effekt nicht die Spielbarkeit beeinflusst sehe ich da kein Problem. Den Windows-Desktop stellte deine Karte ja in jedem Fall in der nativen Auflösung dar…
-
21. Mai 2007 um 1:05 Uhr #682049HawkTeilnehmer
Es ist abhängig vom Flachbildschirm her ;)TFTs haben eine native Auflösung, alle anderen Auflösungen werden interpoliert und das kann bei TFTs zu unscharfen Bildern führen.Und die hohe Auflösung eines 20″er muss die Grafikkarte erst mal liefern können ohne das es wie eine Diashow bei Spielen aussieht.
-
21. Mai 2007 um 1:05 Uhr #682046PommbaerTeilnehmer
seit wann ist es hardwareabhängig welche auflösung ne karte anzeigen kann ? ist das nicht vielmehr abhängig vom Treiber? ich denke dass in den neuen Treibern auch sonderauflösungen vorhanden sind die ebenso mit älteren karten funktionieren..
-
21. Mai 2007 um 22:05 Uhr #682115PommbaerTeilnehmer
na ich denke nicht dass der bildschirm selbst einfluss darauf hat was die grafikkarte leisten kann..
Und die hohe Auflösung eines 20″er muss die Grafikkarte erst mal liefern können ohne das es wie eine Diashow bei Spielen aussieht.
was meinst du mit der aussage? ob die reaktionszeit gut ist, hängt nicht von der grafikkarte ab. Einzig die Bildwiederholfrequenz ist abhängig von der karte und die wiederum ist egal für Flachbildschirme.
-
21. Mai 2007 um 22:05 Uhr #682120VJoe2maxTeilnehmer
Pommbaer;226765 said:
na ich denke nicht dass der bildschirm selbst einfluss darauf hat was die grafikkarte leisten kann..Und die hohe Auflösung eines 20″er muss die Grafikkarte erst mal liefern können ohne das es wie eine Diashow bei Spielen aussieht.
was meinst du mit der aussage? ob die reaktionszeit gut ist, hängt nicht von der grafikkarte ab. Einzig die Bildwiederholfrequenz ist abhängig von der karte und die wiederum ist egal für Flachbildschirme.
Nicht die Bildwiederholfrequenz führt dazu, dass ein Spiel ruckelt, sondern die Framerate. Diese ist aber vor allem abhängig von der Rechenleistung der GPU (natürlich auch von der CPU und all dem Rest). Bei einer hohen Auflösung müssen mehr Bildpunkte pro Einzelbild errechnet werden als bei einer niedrigen. Wenn nun ein TFT mit hoher nativer Auflösung verwendet wird, stößt so manche Grafikkarte an ihre Grenzen und das Spiel ruckelt. Stellt man eine geringere Auflösung ein verschwimmt das Bild aufgrund der Interpolation zwischen den Pixeln – dafür bleibt die Framerate im spielbaren Bereich. Für den 2D-Betrieb reicht die Leistung jeder aktuellen Graka völlig aus um ein scharfes Bild in der nativen Auflösung darzustellen (natürlich muss das Treiberinterface die entsprechende Auflösung zu Auswahl stellen).Im Klartext bedeutet das: Wer ein TFT mit hoher Auflösung für Spiele nutzen will und noch dazu keine Einbußen bei der Bildschärfe im 3D-Modus hinnehmen will barucht eine potente Grafikkarte, welche in der Lage ist die hohe Anzahl an Bildpunkten für jedes Einzelbild zu jeder Zeit mindestend 25 mal in der Sekunde berechnen zu können (für schnelle Spiele sind höhere Frameraten sinnvoll, da der Bildinhalt schneller wechselt). Verzichtet man in Spielen auf die native Auflösung und gibt sich mit dem etwas verwaschenen Bild zufrieden tritt bei Wide-Screen Formaten manchmal noch das Problem von Bildverzerrungen auf. Das geschiet dann, wenn im Spiel keine kleinere Auflösung im entsprechenden Format angeboten wird, sondern nur eine Auflösung die zur Verzerrung führt. In vielen Fällen wird das Problem vom Treiber dadurch gelöst, dass schwarze Streifen an den Bildrändern eingefügt werden. Leider wird dadurch natürlich die sichtbare Bildfläche verkleinert.Aus meiner Sicht sind daher Wide-Screen TFT´s mit exotischen Auflösungen eher für Zocker mit einer Graka, welche auch bei nativer Auflösung genügend fps liefert, geeignet. Oder man gibt sich halt mit dem verschwommenen Bild zufrieden. In manchen Fällen wirkt das dann tatsächlich so wie FSAA – und das ohne Leistungsdrop.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.