3,5 vs. 2,5 – NonRaid vs. Raid
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Laufwerke › 3,5 vs. 2,5 – NonRaid vs. Raid
- Dieses Thema hat 11 Antworten und 4 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 13 Jahren, 4 Monaten von Iwan.
-
AutorBeiträge
-
-
15. Juni 2010 um 21:06 Uhr #853541AMD-ATI-FanTeilnehmer
Wleche HW wurde verwendet?SoftwareRAID?
-
15. Juni 2010 um 21:06 Uhr #496789IwanTeilnehmer
Guten Abend,
ich habe heute mal eine 3,5″ HDD gegen 2*2,5″ antreten lassen.
3,5″ HDD: SAMSUNG HD103UJ (1 TB, 7.200 U/Min)
2,5″ HDD: FUJITSU MJA2250BH G2 (250 GB, 5.400 U/Min)Zum Einsatz kamen Crystal DiskMark 3.0 und Atto Disk v2.46
Die Ergebniss von Atto seht ihr in meinem Album:
3,5″ HDD (Non-Raid)
2,5″ Non-Raid:
2,5″ Stripe-Raid:
-
15. Juni 2010 um 22:06 Uhr #853543IwanTeilnehmer
Es wurde die Hardware aus meinen Systemdaten verwendet. Das Stripe-Raid ist einfach das in XP enthaltene Striping mit dynamischen Datenträgern.Leider habe ich nur einen einfachen PCI-Raid-Controller (1&0), aber keinen freien Steckplatz mehr.
-
22. Juni 2010 um 18:06 Uhr #854102IwanTeilnehmer
ich habe nun 4* 2,5″ Seagate Momentus 5400.4 160GB – ob man damit was mit Raid 5 oder 10 reissen kann?die 2*2,5″ HDDs waren lesend ja schon mal nicht schlechtleider ist der einzige Rechner mit 4 SAta-Anschlüsse der aus meinem Holzgehäuseprojekt und leider noch nicht wirklich einsetzbarich würde auch mein aktuelles System dafür verwenden, aber wie kann ich da ein Raid mit erstellen? im Bios ist keine Option dafürmir fällt da nur die Intel Matrix Storage Software ein, aber kann man mit der nachträglich die Systemplatte mit ins Raid einbinden?
-
15. August 2010 um 18:08 Uhr #859191IwanTeilnehmer
Teil 2 meiner MessungenMit einem neuem Mainboard und schnellerem Prozessor habe ich nun weitere Tests durchgeführt.Mainboard: Gigabyte P43-ES3G, Rev. 1.0, Intel P43 mit ICH10Arbeitsspeicher: 4x 1 GB Kingston DDR2-667Prozessor: Intel Core2Duo E7400 2,8Ghz @ 3,0GHzSystem: Windows XP SP3, aktuellste Treiber (AHCI) & UpdatesRaidsystem: die von XP gebotenen Möglichkeiten, gepatcht auf Raid5CPU-Auslatung bei allen Tests: durchschnittlich 3-8%1. Testkandidat 3,5″: Samsung HD322HJ, 320 GB2. Testkandidat 3,5″: Samsung HD103UJ, 1 TBNun die 3 Kontrahenten aus der 2,5″-Klasse:1x Fujitsu MJA2250BH, 250 GB2x Fujitsu MJA2250BH, 250 GB, per XP gestriped (Raid0)2x Fujitsu MJA2250BH, 250 GB, per XP gespiegelt (Raid1)3x Fujitsu MJA2250BH, 250 GB, XP-Raid53x Fujitsu MJA2250BH, 250 GB, per XP gestriped (Raid0)Eins von den Raidsystemen möchte ich für eine Spielepartition nutzen (Spielstände & Konfigs werden regelmäßig gesichert), nur welches?Das Stripeset aus allen 3 HDDs hat wohl die meiste Power.PS: kennt noch jemand HDD-Benchmarks, die auf Laufwerksbuchstaben zugreifen? HDTune z.B. greift nur auf einzelne HDDs zu, aber nicht auf Partitionen.
-
11. Dezember 2010 um 17:12 Uhr #871982IwanTeilnehmer
Teil 3:Ich habe heute die 3* 2,5″ Fujitsu MJA2250BH ausgetauscht gegen2* Hitachi HTS722016K9SA00, 160GB, 7.200 U/minDadurch erhoffe ich mir schnellere Reaktionszeiten und ggfs. auch bessere Transferraten.Das ich an das Maximum des Stripeset aus den 3 Fujitsu-HDDs nicht rankomme werde, ist mir klar.Hier die Testergebnisse:2* 2,5″ Fujitsu MJA2250BH im Stripeset (Raid0):2* 2,5″ Fujitsu MJA2250BH im Mirror (Raid1):Wie schon vermutet: der max. Datendurchsatz wird mit den 3 Fujitsu erreicht.Allerdings liefern die 2 Hitachi relativ gleichmäßig 110-115MB/s, wo die Fujitsu bis unter 80MB/s einbrachen.
-
11. Dezember 2010 um 21:12 Uhr #872028HisNTeilnehmer
Du hast nicht zufällig mal Realtests mit der Stoppuhr gemacht?Also irgendwas Deiner täglichen Arbeiten?
-
12. Dezember 2010 um 10:12 Uhr #872070IwanTeilnehmer
Ich kann dir höchstens sagen, das meine Spiele und virtuellen Maschinen schneller starten und zügiger reagieren, aber Realtest mit einer Stopuhr?
Da könnte ich höchstens mal eine RAM-Disk anlegen und dann Daten hin- und herschaufeln oder was meinst du mit Realtest? -
13. Dezember 2010 um 11:12 Uhr #872228HisNTeilnehmer
Realtest wäre Deine Spiele oder Virtuellen Maschinen mal ohne Raid starten und mit der Stoppuhr die Zeit zum Start messen, dann auf Raid umbauen, die gleichen VMs/Spiele starten, wieder mit der Stoppuhr messen.Und mir sagen ob die Differenz 10% überschreitet :-)Bandbreiten-Benchmarks sind leider ziemlich an der Realität vorbei.Merkt man z.b. beim RAM. Und wenn ich die Bandbreite ver10-Fache … merke ich als User gar nix davon. Der Falschenhals ist nicht die Bandbreite.Deshalb find ich Bandbreiten-Benchmarks immer ziemlich daneben wenn man was über Geschwindigkeiten erzählen möchte.
-
13. Dezember 2010 um 19:12 Uhr #872276IwanTeilnehmer
Ich habe meine virtuellen XP- und 2003-Maschinen mal von meiner 3,5″ HDD (7.200U7min) auf mein 3*2,5″ Raid0 (5.400U/min) kopiert und 3x die Zeit bis zum Drücken von Strg+Alt+Entf gestoppt:XP: 3,5″ ca. 20s, 2,5″ ca. 24s2003: 3,5″ ca. 33s, 2,5″ ca. 27sDie XP-Maschine braucht etwas länger, die 2003er dafür aber weniger Zeit.Den Test mit einem Spiel kann ich gerade nicht machen, da ich sonst meine Partitionen ummodeln oder neu installieren müsste.Gibt es denn noch andere Tests, die vielleicht aussagekräftiger sind? Ich werde mal Intels NASPT probieren.
-
13. Dezember 2010 um 20:12 Uhr #872280ZoldanTeilnehmer
Ein Raid um groß Zeit beim Windows- oder Programmstart zu sparen bringt nix. Dann kauf dir lieber ne SSD.
-
14. Dezember 2010 um 7:12 Uhr #872293IwanTeilnehmer
Kein Thema, gib mir das Geld für eine 120GB SSD und ich kaufe mir eine 😉
Diese Tests sind rein aus Interesse heraus entstanden und zum Vergleich.*nachtrag*
Intel NAS Performance Toolkit 1.7
3*2,5″ HDD (250GB, 5400U/min, Raid0)
[TABLE]Test Name Throughput(MB/s)
OfficeProductivity 38.410
FileCopyToNAS 76.157
FileCopyFromNAS 126.062
DirectoryCopyToNAS 38.636
DirectoryCopyFromNAS 17.705
PhotoAlbum 19.383
[/TABLE]
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.