4K Displayport Switch
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Marktplatz › Kaufberatung › 4K Displayport Switch
- Dieses Thema hat 15 Antworten sowie 7 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 9 Jahren, 11 Monaten von
ThaRippa aktualisiert.
-
AutorBeiträge
-
-
11. März 2015 um 1:03 Uhr #503304
Hawk
TeilnehmerHi,ich bin auf der Suche nach einem 2-Port Displayport Switch der 4K Auflösung 3840×2160 @60Hz unterstützt.Ich such mir echt schon nen Wolf.Hat sich schon mal jemand danach umgeschaut?Ich hab einen von Belkin gefunden, aber der soll um die 700$ kosten :xhttp://belkinbusiness.com/products/f1dn102p-belkin-advanced-secure-displayport-kvm-switch-2-port-plus
-
11. März 2015 um 8:03 Uhr #950099
VJoe2max
TeilnehmerWie wär´s mit dem hier: StarTech 2 Port DisplayPort USB KVM Switch – DisplayPort KVM Umschalter mit Audio (ohne Kabel)? Der unterstützt diese extreme Auflösung aber wider nur mit reduzierter Wiederholrate. Wozu braucht man so ne Auflösung – hast 40″ Monitore?
-
11. März 2015 um 12:03 Uhr #950106
fax
TeilnehmerIch hatte mich letzte Woche auch mit sowas unfreiwillig beschäftigt, weil einer meiner Monitore gestorben ist und am MacBook Pro seit dem ersten Tag schon alle Thunderbolt Buchsen belegt waren. Für mich war es letztendlich günstiger, einen neuen Monitor mit Daisy Chaining zu kaufen, alle Monitore vom Laptop befeuern zu lassen und die Linux Büchse per Screen Sharing auf den Mac zu holen. Wenn der Laptop mal nicht angeschlossen ist, kann ich die Monitore immer noch manuell auf einen anderen Eingang umschalten. Tastatur und Maus hängen an einem billigen USB Switch.Die Auswahl bei den Monitoren war allerdings sehr beschränkt und 4K brauchte ich auch nicht, der neue wird 2560×1440 haben (Dell U2515H) und der alte hat 1920×1200.
-
12. März 2015 um 0:03 Uhr #950111
Hawk
TeilnehmerIch hab nen Acer XB280HK. Hab mich schon sehr an die hohe Auflösung gewöhnt. Mittlerweile denke ich, ein bisschen die Auflösung runterschrauben werd ich wohl überleben und dann noch mal in 6 Montaten schauen wie´s auf dem Markt bzgl. der Switche aussieht und jetzt einen einfacheren nehmen.Um aktuelle Games in 4K zu zocken reicht meine eine GTX 780 eh nicht aus.
-
12. März 2015 um 10:03 Uhr #950114
fax
TeilnehmerJa, mit dem Acer könnte ich auch leben. 😉 Der Dell war halt billiger, kann Daisy Chaining und außerdem muss bei mir rechts und links jeweils noch ein zweiter Monitor bzw. der Laptop auf den Tisch passen.
-
13. März 2015 um 17:03 Uhr #950127
Hawk
TeilnehmerHatte vorher einen Asus PB287Q, aber der war ziemlich bescheuert zu bedienen (Knöpfe hinter dem Monitor, man muss eher raten welcher Knopf der richtige ist),was aber viel schlimmer war, der hat beim scrollen seltsame Farbveränderungen gehabt, als ob der zu langsam wäre.http://www.ebay.de/itm/291402300055Der Switch ist es jetzt geworden.Ich hoffe die Adapterkabel kommen morgen noch, sind auch schon seit 3 Tagen unterwegs.NUC ist heute angekommen aber kann ihn nicht anschließen weil nur Mini Displayport und Mini HDMI zur Verfügung steht x(:D
-
14. März 2015 um 14:03 Uhr #950133
littledevil
TeilnehmerDa mein 27er nur FullHD hat und das ok ist, würd ein 4K schon mit 39 Zoll groß sein müssen.
Kann man bedenkenlos einen TV nehmen oder ist der LAG dann zu groß?
Games sind bei mri kein Thema -
14. März 2015 um 15:03 Uhr #950135
fax
TeilnehmerSo ein Riesenteil würde ich mir allein aus ergonomischen Gründen nicht so nah vor’s Gesicht stellen. Das merkt man vielleicht nicht so schnell, aber auf Dauer kann das dem Nackenbereich nicht gut tun.
-
15. März 2015 um 11:03 Uhr #950139
Hawk
TeilnehmerWieso muss ein 4K 39″ groß sein?Es ist definitiv eine optische Verbesserung mit 4K auf 28″, es wird alles irgendwie etwas feiner dargestellt.Die Menüs und Fenster lassen sich anpassen (Textgröße 175% bei mir) und zur Not kann man im Browser per Strg+Mausrad was vergrößern bei Bedarf.Und bei Photoshop z.B. passt auch viel mehr auf den Desktop, man hat eine bessere Übersicht.
-
15. März 2015 um 11:03 Uhr #950140
VJoe2max
TeilnehmerDas sind aber schon reine Luxusprobleme, denn von irgendeiner Notwendigkeit kann da imho jedenfalls keine mehr Rede sein. Mir würde allein schon die Tatsache, dass die Grafik sogar im Desktop-Betrieb stärker als für vernünftige Darstellung nötig belastet wird, gegen des Strich gehen. Vom grauenhaften Bildformat bei allen 4K-Bildchirmen ganz zu schweigen … :DZudem dürfte es vor allem bei Software die nicht automatisch mit den BS-Einstellungen skaliert keinerlei Lesbarkeit mehr gegeben sein.
-
15. März 2015 um 12:03 Uhr #950144
VJoe2max
Teilnehmer16:9 war gemeint – das ist für mich ein grauenhaftes Bildformat ;).Leider gibt es auch abseits von 4K nur noch wenige Bildschirme die wenigstens annähernd dem goldenen Schnitt entsprechen. Bei Notebooks bin ich schon ewig auf der Suche. Nur noch Apple hat vernünftige Bildschirmformat im Angebot, aber Apple kommt aus anderen Gründen bei mir nicht Frage. Diese 16:9 Seuche scheint einfach kein Ende zu nehmen – es wird teilweise sogar noch schlimmer (21:9 :-&). Und das alles bloß weil schmalere Bildschirme billiger zu produzieren sind. Ich wäre für 16:10 oder 4:3-Bildschirme ja sogar bereit nicht unerhebliche Aufpreise zu zahlen, aber es scheitert am Angebot!Aber btt – ^ das ist nur meine Meinung zu dem Thema (auch wenn ich da sicher nicht der einzige bin).
-
15. März 2015 um 12:03 Uhr #950143
Hawk
TeilnehmerGrauenhaftes Bildformat? 3840×2160 ist genauso 16:9 wie 1920×1080.Die automatische UI-Skalierung der Menüs kann nicht jedes Programm, richtig. Hab ich auch gehört.Mir ist es im normalen Desktop Betrieb aber erst ein mal untergekommen, bei Photoshop.Und dafür gab´s dann ein Update, alles gut.Ich hab´s nicht bereut, würde den immer wieder kaufen :d: War der erste 28″ 4K mit g-sync.
-
18. März 2015 um 21:03 Uhr #950166
littledevil
TeilnehmerHawk;521479 said:
Wieso muss ein 4K 39″ groß sein?
Es ist definitiv eine optische Verbesserung mit 4K auf 28″, es wird alles irgendwie etwas feiner dargestellt.Ich möchte es nicht feiner haben, sondern mehr Platz. Mein FullHD27 zoller steht mehr als voll ausgestreckte Armlänge von meinem Gesicht entfernt.
Ein 39 würde dann ganz an die hintere Kante vom 90cm tiefen Schreibtisch kommen :devil: -
19. März 2015 um 20:03 Uhr #950170
Wotan
TeilnehmerIch habe auch den UHD von Asus. Auf die bessere Bildqualität
würde ich nicht mehr verzichten. Und wenn die GPU-Leistung nicht
reicht kann man jederzeit auf Full-HD gehen.Bildqualitätsprobleme beim scrollen hatte ich keine.
Ursprünglich immer wieder Bildaussetzer, bis ich ihn dann ausgetauscht bekam. -
22. März 2015 um 23:03 Uhr #950198
Horstelin
TeilnehmerVJoe2max;521484 said:
16:9 war gemeint – das ist für mich ein grauenhaftes Bildformat ;).Leider gibt es auch abseits von 4K nur noch wenige Bildschirme die wenigstens annähernd dem goldenen Schnitt entsprechen. Bei Notebooks bin ich schon ewig auf der Suche. Nur noch Apple hat vernünftige Bildschirmformat im Angebot, aber Apple kommt aus anderen Gründen bei mir nicht Frage. Diese 16:9 Seuche scheint einfach kein Ende zu nehmen – es wird teilweise sogar noch schlimmer (21:9 :-&). Und das alles bloß weil schmalere Bildschirme billiger zu produzieren sind. Ich wäre für 16:10 oder 4:3-Bildschirme ja sogar bereit nicht unerhebliche Aufpreise zu zahlen, aber es scheitert am Angebot!
Aber btt – ^ das ist nur meine Meinung zu dem Thema (auch wenn ich da sicher nicht der einzige bin).
Wenn ich ehrlich bin halte ich 16:9 bei kleinen Laptops absolut für das Optimum einfach weil durch die Tastatur schon eine Mindestbreite vorgegeben ist, dann wird dass gerät wenigstens nicht so tief. Weiterhin kann ein breiter Bildschirm auch praktisch sein, beim schreiben von Latexdokumenten will ich 16:9 auf jeden Fall nicht missen.
-
23. März 2015 um 8:03 Uhr #950199
ThaRippa
Administrator16:10 ist bei dieser Breite dann aber auch nicht besonders störend. Zum Arbeiten sehr angenehm und immernoch filmtauglich.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.