-666- File Server
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC / Server – Systeme › -666- File Server
- Dieses Thema hat 19 Antworten und 5 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 17 Jahren, 6 Monaten von -666-.
-
AutorBeiträge
-
-
22. September 2006 um 17:09 Uhr #641595drdopeTeilnehmer
Wieviele HDDs soll das Sys später mal Aufnehmen?Brauchst du Redundanz bei den Platten?Legst du Wert auf Hot-Swap bei den Platten?Welche Netzwerkanbindung planst du einzusetzen (100 oder 1000Mbit?)Mal ein paar Anregungen:–> http://www.meisterkuehler.de/forum/pc-systeme/6988-drdope-fileserver.html–> http://www.meisterkuehler.de/forum/smp-and-dual-core-systeme/6917-dual-xeon-2-8ghz-asus-asus-ncch-dl-running-gentoo-amd64.html;)
-
22. September 2006 um 17:09 Uhr #480007-666-Teilnehmer
Hi
nach dem ich ja nun meine Games Workstation gefunden hab ^^ such ich jetzt noch nen günstigen Server als Datenablage.
Habe noch 2x 250gig die ich verwenden kann ein 620Watt Netzteil Enermax und nen Floppy. Sollte möglichst günstig sein und wenig Strom verbraten -
22. September 2006 um 19:09 Uhr #641624-666-Teilnehmer
dachte so an 6 Hdds irgendwann mal Hotswap were schon gut und redudant auch leise soll er auch sein weill ich keinen keller hab wo er stehen könnte
-
23. September 2006 um 7:09 Uhr #641732HisNTeilnehmer
6HDDS und Leise schliesst sich gegenseitig aus. Selbst wenn die einzelne HDD leise wäre schaukeln 6 Stück schon gewaltig am Gehäuse und das Laufgeräusch sowie die für die HDDs nötigen Kühler sind alles andere als leise.Nur so nebenbei…620W-Netzteil und “soll wenig Strom verbrauchen” ist auch irgendwie nen lustiger Gegensatz. Die dicken Dinger sind meist nicht sonderlich Effizient, besonders weil das bei Dir im unteren Teillast-Bereich laufen würde. Ich gehe davon aus das so nen preisbillig Fileserver wenns hoch kommt um die 300W verbraten würde, eher weniger.
-
23. September 2006 um 8:09 Uhr #641733drdopeTeilnehmer
HisN;173189 said:
6HDDS und Leise schliesst sich gegenseitig aus. Selbst wenn die einzelne HDD leise wäre schaukeln 6 Stück schon gewaltig am Gehäuse und das Laufgeräusch sowie die für die HDDs nötigen Kühler sind alles andere als leise.Ack! Hinzu kommt noch das HotSwap-Rahmen aktiv gekühlt sind und die Lüfter eher in Richtung Kühleistung, als auf leises Betriebsgeräuch optimiert sind (Was imho auch sinnvoll ist, wenn man ne hohe Packungsdichte (gängige 3in2/4in3 Lösungen) hat.Im Fileserver von meinem Kollegen (der Megacube) werkeln 6 80er und 5 92 er Lüfter a 5v, die Ausreichen um die HDDs auch Zimmertemp zu halten, allerdings auf Kosten von Packungsdichte und Hotswap (siehe Bilder)
HisN;173189 said:
BTW .. 620W-Netzteil und “soll wenig Strom verbrauchen” ist auch irgendwie nen lustiger Gegensatz. Die dicken Dinger sind meist nicht sonderlich Effizient, besonders weil das bei Dir im unteren Teillast-Bereich laufen würde. Ich gehe davon aus das so nen preisbillig Fileserver wenns hoch kommt um die 300W verbraten würde, eher weniger.Yep, mein Fileserver (das 19′ Chembro) zieht mit 13 HDDs ~200W im Idle, allerdings sollte man die Lastspitzen beim Anlaufen der HDDs nicht unterschätzen –> staggered Spinup ist was feines ;)generell kann man von pi mal Daumen 10W/HDD ausgehen…@-666- wenn du mit Reundanz was anderes als RAID1 meinst und eine gewisse mindestperformance erwartest die mehr als ne 100Mbit Leitung auslasten soll, mußt du ein bissl mehr für nen adequaten Controller ausgeben (3Ware, Areca, LSI).
-
23. September 2006 um 9:09 Uhr #641738EselMetallerTeilnehmer
Wie wäre es mit diesem hier:# Server: Dual Pentium III 500 MHz ( MP = SK: 155.-)Asus P2B-DS mit 3-fach SCSI (bestes Dual Slot1 Board), 1.024 MB SD Ram, robuster Bigtower, 300 Watt Netzteil, 24x CD Rom,8,2 GB Seagate Systemplatte, 4-Kanal IDE Raid Controller, 4x IDE Wechselrahmen ATA133, Realtek Lan, Matrox VGA, 3×80 / 1x120mm Lüfter Läuft stabil und zuverlässig, diente mir lange Zeit als Saugrechner + Fileserver im Lan, hat auch Platz genug um noch mehrere HDDs nachzurüsten.Der verbaute IDE Raidcontroller beherrscht Raid 0/1/10. Raid 5 wäre über Software Raid (WinXP / 2k3) möglich.Oder per onboard UW160 SCSI (Adaptec Chip).edit:Verbrauch mit 2 Festplatten unter Volllast (beide CPUs + HDD Zugriff) = 90 Watt
-
23. September 2006 um 10:09 Uhr #641745Obi WanAdministrator
Betreff geändert 😉
-
23. September 2006 um 15:09 Uhr #641805EselMetallerTeilnehmer
Dann brauchst Du bloss noch einen Switch (8x 100 MBit ab 20.- / 8x GBit ab 45.-) sowie die Platte(n) Deiner Wahl und schon kanns losgehen.
-
23. September 2006 um 15:09 Uhr #641800-666-Teilnehmer
das klingt schon einleuchtend , den Server so find ich schon mal recht gut
Ich hab das so geplant das an den Server meine Rechner dran sollen +Notebook von meiner Schwester , das das Netz einigermaßen sicher ist Daten abgelgt werden können und jeder Pc Internet hat
-
23. September 2006 um 20:09 Uhr #641852-666-Teilnehmer
das klingt sehr gut stimmt es denn das dann auch die einzelnen Pcs untereinander besser ausgelastet sind? weill der Server macht ja die Hauptaufgabe
-
23. September 2006 um 23:09 Uhr #641911EselMetallerTeilnehmer
Welche Aufgabe denn? Und was genau ist besser ausgelastet?
-
23. September 2006 um 23:09 Uhr #641916-666-Teilnehmer
@Eselmetaller
hm wie soll ich das erklären , meine Schwester soll ne eigene Partition bekommen wo sie Ihre Uni Daten Sichern kann(auf dem Server) ich brauch den Server auch zur Daten Sicherung und das wenn ich mal was sauge was länger dauerd nicht meine Workstation kaufen lassen muss. -
24. September 2006 um 0:09 Uhr #641927-666-Teilnehmer
naja hast recht das macht schon sinn:D controler rein und gut iss
-
24. September 2006 um 0:09 Uhr #641920EselMetallerTeilnehmer
Das geht ja alles bereits mit Windows (2000) Bordmitteln. Da richteste mehrere Partitionen / Ordner ein, Netzwerkfreigaben mit beschränkten Rechten für die einzelnen User, fertig.
Eselchen läuft nebenher, 1 Gb Ram ist für Win2k schon recht üppig.
Es gibt sicher sparsamere Rechner für diese simplen Zwecke, aber ein schönes Dualsystem hat zumindest bei mir einen besonderen Reiz.
Bei Bedarf kannste bei dem Board sogar noch übertakten, Untertakten auf 66 MHz FSB sollte auch möglich sein, hab ich allerdings noch nicht probiert. -
24. September 2006 um 0:09 Uhr #641924EselMetallerTeilnehmer
SATA kann das Board nicht, das ist ja noch Slot 1 😀
Dazu bräuchtest Du nen SATA Host Controller als PCI Karte. Ich hab mir eine für rund 10.- gekauft um meinem alten Xeon Server SATA beizubringen.
Allerdings passen da die Wechselrahmen dann nicht mehr, das sind IDE Wechselrahmen. -
24. September 2006 um 0:09 Uhr #641922-666-Teilnehmer
sag mal kann ich da auch 320 WD einbügeln? dachte so an 2 stück die s-ata teile von samsung sind da nicht das ware
-
24. September 2006 um 10:09 Uhr #641949EselMetallerTeilnehmer
Die momentan verbauten Wechselrahmen sind von ViPower, die bieten auch SATA Varianten an.
Ohne die 4 Wechselrahmen und den IDE Raidcontroller würd ich im Preis 25.- runtergehen. -
24. September 2006 um 20:09 Uhr #642095-666-Teilnehmer
war auf der Hersteller seite der Rahmen die s-ata Teile sind echt schick
-
24. September 2006 um 20:09 Uhr #642097EselMetallerTeilnehmer
Ok dann meld Dich wenn Du Dich entschieden hast, der Server wäre ab sofort frei 😀
-
26. September 2006 um 23:09 Uhr #642500-666-Teilnehmer
ok meld mich dann ,
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.