Artikel zur Physik: Volumenstrom und deren Beispiele
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Community › Physik & Theorie › Artikel zur Physik: Volumenstrom und deren Beispiele
- Dieses Thema hat 29 Antworten und 16 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 13 Jahren, 9 Monaten von GoZoU.
-
AutorBeiträge
-
-
18. August 2003 um 14:08 Uhr #472111NicoTeilnehmer
Viele Gleichungen – nix dahinter. Hier zeig ich euch, wie man die Strömungsgeschwindigkeit allgemein ermittelt. Am Ende des Artikels erfolgt die Berechnung der durchschnittlichen Strömungsgeschwindigkeit – eine weitaus bessere Rechengröße, als die maximal ermittelte Geschwindigkeit.
Grundlegendes
Wir betrachten laminare (verwirbelungsfreie) Fluide, wobei als Fluid inkompressibele (nicht zusammenpressbar) Gase und Flüssigkeiten bezeichnet werden.
Wir setzen voraus, dass die zwischenmolekularen Bindungskräfte durch Adhäsionskräfte, Kräfte zwischen den Wand- und Fluidmolekülen, hervorgerufen werden. Sie sind für die innere Reibung verantwortlich.
…(Nachtrag:
Und hier der Artikel:
http://www.meisterkuehler.de/computer/meisterkuehler_v2/meisterkuehler_Physik-Volumenstrom.htmlSo Leute, wenn’s Probleme mit den Seiten oder im Verständnis gibt, könnt ihr hier die Fragen stellen, die dann hoffentlich schnell mit passenden Antworten versehen werden können.
-
26. Oktober 2003 um 2:10 Uhr #508079TitanTeilnehmer
du hast in dem artikel geschrieben:
->Das ist nun die weitaus bessere Gleichung zur weiteren Berechnung. Anhand dieser Gleichung können wir auch sehen, dass der Volumenstrom
und weiter???
so long
-
29. Oktober 2003 um 23:10 Uhr #508229NicoTeilnehmer
Sorry – hab’s jetzt erst gesehen, dass du hier was reingepostet hast.
Mmhhh, ggrrrr – Sorry, das weiß ich auch nicht so recht, wo der Rest des Beitrages hingerutscht ist.
… nicht über den gesamten Querschnitt konstant ist.” – Oder so sollte es sicherlich weiter gehen.
Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich die Seiten vor der Neuinstallation nicht gesichert hatte – krigen ich aber denke ich ganz schnell wieder auf die Reihe – Rolf hat sie ja noch.Danke für den Hinweis.
-
30. Oktober 2003 um 8:10 Uhr #508239NeptunModerator
ich habe hier gerade meinen Namen gelesen 🙂
was soll ich tun, was willste haben, Nico ?
-
30. Oktober 2003 um 8:10 Uhr #508243NicoTeilnehmer
Den ganzen Artikel bitte!!!
Dann les ich mir nochmal schnell alles durch und denk mir noch einen ordentlichen Schlusssatz aus und ab damit zu dir und wieder online damit.
Ich hab heute Nachmittag frei – da kann ich das dann machen.
-
1. November 2003 um 19:11 Uhr #508329NeptunModerator
Sorry Nico,
hatte Dich ganz vergessen … ok, hab Dir jetzt alles zugeschickt!Schau mal bei Freenet nach 🙂
-
1. November 2003 um 19:11 Uhr #508328TitanTeilnehmer
das war ja keine kritik an deiner arbeit ich hab nur ein bis die stirn gerunzelt das der artikel so aprupt endet
so long
-
1. November 2003 um 22:11 Uhr #508335TitanTeilnehmer
wann kann man mit dem restlichen artikel auf der page rechnen?
so long
-
2. November 2003 um 21:11 Uhr #508360NicoTeilnehmer
Nicht so ungeduldig – Titan – da fehlen doch nur ein paar Worte.
Also endet wirds wohl so, wie ich’s am Donnerstag (siehe oben) etwa beschrieben hab. – Schau doch bitte nochmal nach.
Ich werde mich aber gleich – frisch aus dem WE zurück ans Werk machen und mir die gleich mal zur Brust nehmen und sie überarbeiten. – Dann ist sie vollständig, wieder. 🙄
😥 – man bin ich liederlich man 😥
-
3. November 2003 um 17:11 Uhr #508377NicoTeilnehmer
Satz ist komplettiert und neue Seite ist jetzt online. 😉
Danke nochmal für den Hinweis.
-
3. November 2003 um 21:11 Uhr #508395NicoTeilnehmer
Mit dem warte ich noch, bis T3 fertig ist. Dann haben wir dort mehr neue Sachen gleich von anfang an.
-
3. November 2003 um 21:11 Uhr #508387CannonTeilnehmer
Was ist eigentlich mit meinem Artikel, den ich mal begonnen hatte und dir zugesendet hatte? Es ging da um die Verlustleistung pro Fläche usw.
-
18. März 2004 um 16:03 Uhr #517566orw.AnonymousTeilnehmer
das mit dem halben Volumenstrom ist doch nicht so schlimm.
Es wird davon abgeraten. den volumenstrom zu teilen weil der Druck oder Widerstand in den darauf folgenden Bauteilen / Leitungen nicht gleich ist. Man weiß nicht wie die Flüssigkeit nun eigentlich aufteilt bis man es ausprobiert hat und hoffnungsfoll ist, dass sich das dann auch im Laufe der Zeit nicht ändert.
So könnte es passieren, dass der eine Keislauf fröhlich sprudelt während der andere versiegt ist 🙁 und das will keiner. -
18. März 2004 um 17:03 Uhr #517581NicoTeilnehmer
Hallo Gast,
ja du hast natürlich recht mit deiner Aussage.
Wir haben im Forum auch an anderen Stellen schon besprochen und sind zum gleichen Schluss gekommen :-).
Schau einfach mal rum, wenn dir noch Informationen fehlen oder du zu anderen Themen was beitragen möchtest, würden wir uns freuen.
Cu Nico
-
21. März 2004 um 3:03 Uhr #517736TitanTeilnehmer
bin erst jetzt zum lesen des artikels gekommen und ich weiß was du im letzten satz eigendlich dasgen wolltest doch mit dem rechtschreibfehler siehts doch ein bisl komisch aus
die pasage lautet:
Der Mittelwert der Strömungsgeschwindigkeit eigent sich also besser für weitere
ich bin der meinung das das nicht eigent sondern eher eignet heisen sollte
is nur ne anmerkung für eventuelle korekturen des textes und keine kritik an deiner arbeit was ich eigendlich oben schon mal geschrieben hab
-
21. März 2004 um 7:03 Uhr #517739NicoTeilnehmer
Danke Titan für den Hinweis,
bin ich dankbar für.
Ich hab’s mir notiert und werde das ändern :-).
… Und es freut mich, dass die Artikel immernoch begeistern :-).
-
18. August 2005 um 13:08 Uhr #578744EpsilonTeilnehmer
Hallo Nico,
Ich hab da mal ne Frage zu dem Artikel:
Bist du dir sicher, dass die Integration so stimmt?
Meiner Meinung nach hast du so gerechnet, als wenn das parabelförmige Profil zwischen 2 Platten wäre, es ist aber doch eigentlich rotationssymmetrisch?! Dadurch kriegt man dann ein etwas anderes Integral:
Am Endergebnis änder das nicht viel, es steht nur eine 2 im Nenner statt der 3, d.h. die Maximalgeschwindigkeit ist nur doppelt so groß wie die mittlere Geschwindigkeit und nicht 3-mal so groß (sieht man durch einsetzen).Dann noch kurz was zu dem Artikel “Beispiel für die Strömungsgeschwindigkeit”:
Ich glaube, man sollte schon auch die Viskosität mit berücksichtigen, dann ist die Länge der Leitungen nämlich nicht mehr egal. Am einfachsten wär´s wahrscheinlich, wenn man die das Gesetz von Hagen-Poiseuille für den Volumenstrom nimmt (hast du ja im Artikel vorher schon angegeben), am besten in der Form, in der alles bis auf die Druckdifferenz zu einem Strömungswiderstand im Nenner zusammengefasst wird. Dann kann man nämlich einfach die Strömungswiderstände von Leitungen, Pumpe, Kühler,… addieren und dann einsetzen und kriegt so den Volumenstrom, aus dem man dann wieder die Geschwindigkeit berechnen kann. Die Druckdifferenz kann man sich ganz einfach über die maximale Förderhöhe der Pumpe besorgen (10 m=1 bar=100000 Pa =>1 m=10000 Pa …).
Und passt das Skript zur Berechnung zur Formel? Eigentlich müsste doch bei 2/3 R die Geschwindigkeit kleiner sein als bei 1/3 R wenn man die angegebene Formel nimmt?Sorry dass ich jetzt so rumjammer, ich wollte halt nur mal sagen was mir komisch vorkam, nicht böse sein! 😉
Ansonsten sehr schöne Artikel, danke für die Mühen!!! 😐
Besonderen Dank auch für den zur Wärmekonvektion! -
18. August 2005 um 14:08 Uhr #578746McTrevorTeilnehmer
Das ist wohl der ungewöhnlichse erste Post, der je in diesem Forum verfaßt wurde….
Bis dann denn!
McTrevor
-
18. August 2005 um 14:08 Uhr #578751HawkTeilnehmer
Jepp.
Aber Respekt.
Irgendwie passt sein Avatar nicht ganz zu dem Bild das ich mir nach seinem post von ihm gebildet hab *g* -
18. August 2005 um 16:08 Uhr #578767McTrevorTeilnehmer
Ich fürchte nur, du wirst auf deine Anfrage vermutlich keine Antwort bekommen. Wenn man sich das Profil von Nico anschaut, stellt man fest, daß er seit fast einem Jahr nicht mehr gepostet hat. Ich selbst kann den Artikel übrigens nicht aufrufen und darum auch keine Aussagen über den Inhalt treffen. Hatte zwar zwei Semester Mathe an der Uni, aber wenn es um physikalische Berechnungen geht hilft einem das auch nur sehr bedingt weiter…
Der erste Post von Leuten dreht sich hier meißtens um die Zusammenstellung der eigenen WaKü, was ja auch nicht verwerflich ist. Formeln aus einem Artikel anzuzweifeln mit dem ersten Post, ist hingegen alles andere als gewöhnlich.
Bis dann denn!
McTrevor
-
18. August 2005 um 16:08 Uhr #578763EpsilonTeilnehmer
Erstmal danke für die Blumen!
Es kommt eben doch nicht immer auf´s Äussere (=Avatar) an. 😎
Ist das als erster Post wiklich so ungewöhnlich? Oder hätte ich vielleicht doch erstmal n paar dumme Fragen stellen und mich dann hocharbeiten sollen? 😉
Danke auf jeden Fall und hoffentlich hilft´s jemandem! -
18. August 2005 um 16:08 Uhr #578769AaRoNTeilnehmer
hat mich jetzt auch ein bisschen geschockt, aber es hört sich shcon interessant an, auch wenn ich es nicht wirklich auf seine Richtigkeit beurteilen kann. 🙂
-
18. August 2005 um 17:08 Uhr #578772EpsilonTeilnehmer
@McTrevor:
Sorry, das hab ich nicht gemerkt, dass Nico schon lange nicht mehr gepostet hat. Ich will ihm auch absolut nicht auf den Schlips treten sondern nur mal meine Ansicht der Dinge zum Besten geben. (ohne Gewähr auf Richtigkeit;))
Der Link zum Artikel hier ganz oben funktioniert auch bei mir nicht, aber über die Startseite->Physik & Theorie->Volumenströmung bzw. Strömungsgeschwindigkeit kann man ihn auch erreichen.
Vielen Dank auch für die Hinweise! 🙂 -
30. November 2005 um 14:11 Uhr #590810tim2kTeilnehmer
Hi,
müßte sich in der zweiten Zeile von unten nicht auch die “2” weg kürzen sodass:
rm = R * SQR(1/3)
Grüße
Tim2k
-
18. Dezember 2005 um 11:12 Uhr #593459Obi WanAdministrator
donnerwetter, ich bin begeistert, was ich hier lese … aber verstehe leider nur Bahnhof …
-
18. Dezember 2005 um 11:12 Uhr #593456powerTeilnehmer
wenn die vorletzte Zeile stimmt, dann ja.
-
13. November 2007 um 8:11 Uhr #712212Ulli123Teilnehmer
jol
-
14. November 2007 um 17:11 Uhr #712480AuosTeilnehmer
nice nach sowas habe ich schon lange gesucht
-
9. Juli 2010 um 19:07 Uhr #855104PommbaerTeilnehmer
und jetzt isses offline? man landet nach Klick sofort auf der Startseite vom Forum
-
10. Juli 2010 um 9:07 Uhr #855140GoZoUModerator
Nein ist es nicht: http://www.meisterkuehler.de/content/volumenstrom-200.htmlSchaul mal links in die Navi unter “Physik und Theorie”MfGGoZoU
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.