ASUS GeForce 7600GT Silent – wassergekühlt?
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Kühlung › Wasserkühlung › ASUS GeForce 7600GT Silent – wassergekühlt?
- Dieses Thema hat 8 Antworten sowie 3 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 18 Jahren, 1 Monat von
steeve aktualisiert.
-
AutorBeiträge
-
-
29. Dezember 2006 um 13:12 Uhr #481130
LORD_Apophis
TeilnehmerHi,
ich will mir im Januar ein neues Board, CPU, RAM und Graka kaufen. Da ich warscheinlich das Problem haben werde, ein Board zu haben, wo direkt neben der Graka ein belegter PCI-Slot sein wird, muss eine Flache Kühlung auf der Graka her, die ohne Lüfter ist und Waküfähig ist. Die Superleistung muss sie nicht haben, also ein Chip im Rahmen eines 7600GT reicht vollkommen ( Wenn ich spiele, dann eh nur Blizzardspiele und nur sehr selten mal auf LANs was anderes)
Dabei bin ich auf die ASUS GF 7600 GT Silent gestoßen
Diese ist schön schmal. Da ich jedoch meinen Rechner komplett auf Wasserkühlung umgestellt habe, denke ich mal, dass der nicht vorhandene Luftstrom nicht ausreichen wird, um die Graka trotz des riesenkühlers zu kühlen. Darum bin ich nun am überlegen, auf diesem Lochlech, was man dort oberhalb der Graka sehen kann, irgendwie den Cuplexkühler von Aquacomputer, den ich momentan auf einer ATI 9600XT werkeln lasse, zu befestigen.
Habt Ihr da irgendwelche Tipps oder Erfahrungen, wie eine solche Befestigung aussehen könnte? Ich denke das erstmal an wärmeleitkleber aber vl auch die möglichkeit, das Lochblech und das untere Lochblech, sofern ich keine Heatpipes verletzen muss, so zu durchbohren, dass ich den Kühler mit Muttern auf der Unterseite festschrauben kann und dann die zwischenräume im Lochblech richtig mit Wärmeleitpaste zululle.
Andere Tipps, andere Ideen? Andere Graka? Bessere Ausführung?
Vielen Dank,
Christian
-
29. Dezember 2006 um 14:12 Uhr #656845
VJoe2max
TeilnehmerOhne Luftstrom wirds wahrscheinlich wirklich nicht mit dem passiven Kühler gehen.Die Idee mit dem Wasserkühler ist zwar nicht schlecht, aber ich bezweifle, dass man den thermisch so angebunden kriegt, dass er wirklich was bringt. Du müsstest ihn metallisch (sprich gelötet) an die Heatpipe koppeln damit du einen nennenswerten Effekt bekommst. Mit Wärmeleitkleber auf dem Lochblech hats jedenfalls keinen Sinn. Auch das Zuschmieren mit WLP bringt nichts, da die WLP ja nur dazu dient Unebenheiten auszugleichen. Die Wäremleitfähigkeit ist aber relativ gering im Vergleich zu einem metallischen Festkörper. Ausserdem wäre es besser den Kühler am Ende der Heatpipe zu befestigen, um den Wärmegradienten zu vergößern und so den Wäremfluss durch die Heatpipe zu verbessern.Eine andere Möglichkeit wäre die Kopplung an die rückseitige Heatpipe. Dort sind die Besfetigungs- und Wärmekopplungmöglichkeiten weniger beschränkt. Von ASUS gibts auch einige Grakas, die den Chip auf der Rückseite haben. Nennt sich ASUS ReverseCool Technology. Diese hier z.B. ist damit ausgestattet: KlickDa hättest du eventuell weniger Probleme mit der Kühlung, und der 7600GS ist auch nicht schlecht, wenn man ihn ein wenig übertaktet. Afaik haben die sogar ein recht hohes OC-Potential.
-
30. Dezember 2006 um 1:12 Uhr #656971
LORD_Apophis
TeilnehmerVJoe2max;193813 said:
Ohne Luftstrom wirds wahrscheinlich wirklich nicht mit dem passiven Kühler gehen.
Die Idee mit dem Wasserkühler ist zwar nicht schlecht, aber ich bezweifle, dass man den thermisch so angebunden kriegt, dass er wirklich was bringt. Du müsstest ihn metallisch (sprich gelötet) an die Heatpipe koppeln damit du einen nennenswerten Effekt bekommst. Mit Wärmeleitkleber auf dem Lochblech hats jedenfalls keinen Sinn. Auch das Zuschmieren mit WLP bringt nichts, da die WLP ja nur dazu dient Unebenheiten auszugleichen. Die Wäremleitfähigkeit ist aber relativ gering im Vergleich zu einem metallischen Festkörper. Ausserdem wäre es besser den Kühler am Ende der Heatpipe zu befestigen, um den Wärmegradienten zu vergößern und so den Wäremfluss durch die Heatpipe zu verbessern.Ok schon klar, Ein Auf dem Lcohblech angebrachter Kühler hat natürlich anstelle eines direkten Überganges zur Heatpipe noch den Umweg über das Lochblech, was jedoch auch recht straff an der Heatpipe liegen sollte. Ich will ja, wie Du in meinem andern Thread nun lesen kannst, auch kein Extrem-OCing betreiben. Ich weiss noch nichtmal, ob ich die Graka überhaupt übertakte. Vielleicht ein bischen…Es geht auch hier wieder darum wie im Anderen Thread: Besser als die Standardlüftung, die ein bischen von dem CPULüfter angeblasen wird, sollte es allemal sein oder?
VJoe2max;193813 said:
Eine andere Möglichkeit wäre die Kopplung an die rückseitige Heatpipe. Dort sind die Besfetigungs- und Wärmekopplungmöglichkeiten weniger beschränkt.Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Mit dem Thema Heatpipe habe ich mich noch nicht sooooo eingehend beschäftigt… Für mich ist eine Heatpipe ein etwas besser als normal wärmeleitendes Stück Metall, bei dem es egal ist, wo die Kälte und wo die Wäre eingeleitet wird. Klar sinkt die Leitfähigkeit mit der Länge der Überbrückten Strecke aber sonst…
Aus Deinem Satz geht für mich irgendwie hervor, dass in der Heatpipeflüssigkeit richtige Zirkulationen entstehen, also die Heiße und die Kalte Quelle jeweils an den Ende angebracht sein sollten, damit die Flüssigkeit zirkuliert also eine Variante, bei der die Heiße am einen Ende, die Kalte in der Mitte und Die Lamellen, ich bezeichne sie jetzt mal als Wärmepuffer, am freien Ende liegen?!?VJoe2max;193813 said:
Von ASUS gibts auch einige Grakas, dien Chip auf der Rückseite haben. Nennt sich ASUS ReverseCool Technology. Diese hier z.B. ist damit ausgestattet: Klick
Da hättest du eventuell weniger Probleme mit der Kühlung, und der 7600GS ist auch nicht schlecht, wenn man ihn ein wenig übertaktet. Afaik haben die sogar ein recht hohes OC-Potential.DAS ist jetzt mal echt ein neuer Aspekt. Dank Dir auch für diesen Tipp!!!
Jetzt ist die Frage, in wieweit ein 7600GS schlechter als ein 7600GT Chip ist. Gibt es dieses Reverse-design nicht auch als GT (bin gerade zu müde noch zu suchen, werde mich aber morgen nach dem Aufwachen daran machen)? Bei dem Reverse müsste ich ja einfach nur den Riesenkühler auswechseln und würde den Kleinen Kühler auf der Fronseite zum gegenschrauben beibehalten.Danke und Gute N8,
Christian
:edit:
Das mit der Performanceunterschiedfrage von GS zu GT wollte ich nochmal eben erklären: Mein Kaufschema: Ja, ich habe gesagt, dass ich nicht der Große Zocker (also shooterspieler) bin, dennoch habe ich so meine Nennwerte, die Ich für Komponenten augebe, und die eigentlich auch immer das Beste Preis-Leistungsverhältnis haben: Das is bei Festplatten ca 110€+/-10, CPU 210€+/-10 Graka 160-200€. Ich denke, da kannst du mir aus der Sicht der Preis-Leistung zustimmen.
Die 7600GS silent BLUBB kostet jedoch 130€, ist mir also etwas suspekt zunächst. Ich brauche kein Highend, aber das was ich nehme, soll zum einen von guten Herstellern sein und dann auch nicht an 30€ gespart sein… Was meinste?Gruß again, C.
-
30. Dezember 2006 um 12:12 Uhr #656991
LORD_Apophis
TeilnehmerHabe gerade mit einem Kumpel gesprochen, der mir gesagt hat, dass sein GPU-Wassekühler wohl so flach ist, dass der PCIPlatz daneben wohl nutzbar ist… Leider kann er momentan nicht genau nachschauen da er nicht in Reichweite des Rechners ist. Hat irgendjemand von einem Solchen Kühler für eine 7600GT gehört?
Ausserdem nochwas:
Bei Ati finde ich Kühler für die GF6800 / 7800 und ATI X1800 / X1900 (alles ein Kühler…) Sollte der dann nicht auch bei den 7600ern passen oder haben die da total andere Bohrungen gemacht? -
30. Dezember 2006 um 13:12 Uhr #657012
steeve
TeilnehmerAuch die 7600GT braucht die gleiche halterung wie die X18/X1900 oder 68/78/7900:[SIZE=“1″][Bildquelle: alphacool.de][/SIZE]
][SIZE=“1″][Bildquelle: computerbase.de][/SIZE]
-
30. Dezember 2006 um 18:12 Uhr #657095
LORD_Apophis
TeilnehmerOk, das würde schonmal kosten sparen. Von der ReverseTech sehe ich momentan ab, da ich schon eine 7600GT haben möchte. Der Silent-Variante habe ich jedoch abgeschworen, da die Anbringung eines Kühlers auf dem Blech oder so doch immer schimmlig ist. Daher nehme ich lieber die normal gekühlte Karte, also die ASUS 7600GT 2DHT 2DVI TVout blablubb und schraube da den Kühler ab und montiere den WAKÜ. Die Karte ist nebenbei auch noch 30€ billiger…
Nun habe ich entweder die Möglichkeit, die Karte in den Zweiten PCI-Slot zu setzen, wodurch ich keinen direkt darunter befindlichen PCI-Slot mehr hätte und somit meinen alten Twinplex umrüsten könnte für die Grafikkarte. Sollte eine einzelne Grafikkarte in dem oberen Slot sitzen MÜSSEN, so fällt diese Möglichkeit natürlich weg.
Daher dann die zweite Möglichkeit: Karte in den ersten Slot und dann einen Komplettkühler, also GPU+RAM, der dann jedoch mit 59€ nochmal etwas empfindlicher zu Buche schlagen würde. Hierfür ist natürlich die Frage:
Handelt es sich bei der ASUS 7600GT 2DHT 256M Lüftervariante um das Referenzdesign von NVidia? Sonst passt da ja nix. Ich habe mal das Bild der Karte mit dem Bild einer Club-3D 7600gt verglichen und die Kondensatoren etc sitzen alle so, wie auf der ASUS Karte. Das zeigt schonmal, dass ASUS nicht alleine dieses Design verwendet aber ist es wirklich das Referenzdesign? Bei ASUS kann man da ja (zum Glück!) nie sicher sein…Weiterhin steht noch immer die Frage im Raume, ob eine GF7900GS nennenswert schneller als eine GF7600GT ist… Hat da jemand Erfahrungen oder Testberichte?
Gruß,
C.
:edit:
Der Betrieb einer Grafikkarte im unteren PCIX-slot ist zwar möglich, liefert aber nur x4-fache Geschwindigkeit… Also doch besser den ersten Slot mit x16… -
30. Dezember 2006 um 19:12 Uhr #657113
steeve
TeilnehmerLORD_Apophis said:
Weiterhin steht noch immer die Frage im Raume, ob eine GF7900GS nennenswert schneller als eine GF7600GT ist… Hat da jemand Erfahrungen oder Testberichte?Ja die 7900GS ist 10-30% schneller als die 7600GT. Aber warum nimmst Du nicht eine X1950Pro? Die ist sogar 30-60% schneller als die 7600GT und kostet nur 30-40€ mehr und 10-20€ weniger als die 7900GS.
LORD_Apophis said:
Der Betrieb einer Grafikkarte im unteren PCIX-slot ist zwar möglich, liefert aber nur x4-fache Geschwindigkeit… Also doch besser den ersten Slot mit x16…Theoretisch wird die graka vier mal langsamer. Praktisch musst Du wahrscheinlich selbst ausprobieren. Wenn Du keine lust aufs ausprobieren hast, dann würde ich dir raten vorsichtshalber in den oberen slot die graka einzubauen.
-
30. Dezember 2006 um 20:12 Uhr #657124
VJoe2max
Teilnehmersteeve;194149 said:
LORD_Apophis said:
Der Betrieb einer Grafikkarte im unteren PCIX-slot ist zwar möglich, liefert aber nur x4-fache Geschwindigkeit… Also doch besser den ersten Slot mit x16…Theoretisch wird die graka vier mal langsamer. Praktisch musst Du wahrscheinlich selbst ausprobieren. Wenn Du keine lust aufs ausprobieren hast, dann würde ich dir raten vorsichtshalber in den oberen slot die graka einzubauen.
Du hast im unteren Slot zwar nur die Bandbreite von 4 PCIe-Lanes statt der vollen 16, aber in der Praxis ergibt sich etwa so ein Unterschied wie zwischen AGP4x und AGP8x. Das heißt, dass Unterschiede, wenn überhaupt, nur gering sind. Messbar ja, aber kaum spürbar. Echte Unterschiede wirst du wahrscheinlich nur bei Spielen finden die sehr große Datenmengen über die Schnittstelle schaufeln. Der Hype, der teilweise um die Anbindung mit vollen 16 Lanes gemacht wird ist in meinen Augen nicht gerechtfertigt. Zur Anfangszeit von PCIe wurden dazu einige Tests veröffentlicht, die immer nur wenige Prozentpunkte zugunsten der breiten Anbindung ausgingen. Selbst eine einzige PCIe Lane schaufelt mit 2,5Gbis/s schon mehr als AGP8x (2,1 Gbit/s). Ein 4x PCIe-Slot bietet somit schon eine Bandbreite von 10Gbit/s. So schnell muss die CPU erst mal Daten liefern können.
-
30. Dezember 2006 um 20:12 Uhr #657146
steeve
TeilnehmerVJoe2max said:
Du hast im unteren Slot zwar nur die Bandbreite von 4 PCIe-Lanes statt der vollen 16, aber in der Prxis ergibt sich etwa so ein Unterschied wie zwischen AGP4x und AGP8x. Das heißt, dass Unterschiede , wenn überhaupt, nur gering sind. Messbar ja, aber kaum spürbar. Echte Unterschide wirst du wahscheinlich nur bei Spielen finden die sehr große Datenmengen über die Schnittstelle schaufeln.Das stimmt. Wenn man eine graka in x8-slot reinpackt ist die karte nur um 0,x fps langsamer. Also echt lächerlich. Aber aber benchmarks wo die karte in einem x4-slot getestet wurde habe ich nicht gesehen. Deswegen habe ich auch gesagt, dass man das ausprobieren könnte, wenn nicht würde ich vorsichtshalber in den oberen slot packen. Laut der theorie darf es keine leistungsunterschiede geben, aber die praxis kann manchmal einen überraschen. 😉
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.