Athlon II X2 250 und Phenom II X2 550 BE
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Prozessoren › Athlon II X2 250 und Phenom II X2 550 BE
- Dieses Thema hat 21 Antworten und 6 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 14 Jahren, 9 Monaten von Uwe.
-
AutorBeiträge
-
-
12. Juli 2009 um 18:07 Uhr #493759MalkavienTeilnehmer
AMD hat nun endlich auch 45nm-Dual Core CPUs im Angebot.Von der Leistung her können die sich mit ihren Intel-Kameraden durchaus messen, auch der Stromverbrauch ist ähnlich.Liegt beides Etwa auf den Niveau eines E8x00. edit: änderung in E8x00Hat schon jemand Erfahrungen mit den Dingern gemacht?Wie gut lassen die sich untervolten?Wie ist die Idle Aufnahme bei maximaler Untervoltung?Hier ein erster Test von PC GAMES Hardware:http://www.pcgameshardware.de/aid,686015/Athlon-II-X2-250-und-Phenom-II-X2-550-BE-AMDs-neue-Dualcore-CPUs-im-Test/CPU/Test/Von der Leistung her sollten diese CPUs FullHD-HDCP-Decodierung auch ohne Chipsatzunterstützung schaffen.Edit: Den Athlon II X2 kann man eher mit dem E6300 vergleichen. Benchmark siehe unten.
-
12. Juli 2009 um 21:07 Uhr #822709UweTeilnehmer
Liegt beides Etwa auf den Niveau eines E8200-E8600.
Die “Behauptung” würde ich mal korrigieren. Die Tests sagen was anderes.
Uwe
-
12. Juli 2009 um 21:07 Uhr #822711DragonClawTeilnehmer
Ich habe jetzt gerade keinen Link parat, aber irgendwo habe ich gelesen, dass der 550er wenn er stark übertaktet ist (so 3,6 bis 3,8 GHz waren das), an den E8x00ern kratzen kann… aber wie immer sind solche Vergleiche nicht unbedingt repräsentativ – mal ist der Eine besser, mal der Andere.
Unter den AMD Dual-Cores sind sie auf jeden Fall besser als alle anderen bisher dagewesenen und scheinbar auch besser zu übertakten. Ich habe für meinen neuen Rechner auch schon an so einen gedacht, aber ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob ich mir nicht den Quad holen soll.
-
12. Juli 2009 um 23:07 Uhr #822718littledevilTeilnehmer
Der E8600 spielt in ner anderen liga, preislich und von der performance ohne oc.Bezogen auf den preis sollte man folgende gegenüber stellen:X2 250 – E6300X2 550 – E7400Ich persönlich find den AMD Phenom II X4 920, 4x 2.80GHz, tray für meinen HTPC interesant -wenn der noch etwas fällt, kann ich alles auch ohne GPU flüssig abspielen.Müsste doch kompatibel zu nem Am2 board sein wei mein tforce 520A2 ?
-
12. Juli 2009 um 23:07 Uhr #822717MalkavienTeilnehmer
Nunja, ich habe nur den Bericht aus der ct gelesen und da liegen die in machen Tests sogar vor dem getesteten E8x00er.Wie gesagt, in der ct lagen die CPUs nahe bei einander.
-
12. Juli 2009 um 23:07 Uhr #822715ischTeilnehmer
Den Athlon II X2 240e 2800MHz 45W finde ich viel interessanter aber leider noch keine Preis oder wann er raus kommen soll.
-
13. Juli 2009 um 8:07 Uhr #822724UweTeilnehmer
Müsste doch kompatibel zu nem Am2 board sein wei mein tforce 520A2 ?
Ist das AM2+? Bei AM2 (ohne +) funktioniert das unabhängige Takten der einzelnen Kerne nicht.
Uwe
-
13. Juli 2009 um 22:07 Uhr #822789littledevilTeilnehmer
ist ohne plus. gleicher takt wäre auch noch ok, ist halt nicht mehr das neueste…
-
16. Juli 2009 um 9:07 Uhr #823030MalkavienTeilnehmer
Hier der Benchmarks der letzten c’t (Heft 13 2009):
[TABLE]CPU|Linux Kernel|Cinebench R10|BAPCo |3DMark | World in Conflict | Crysis
Athlon X2 250| 7515| 6438 | 124 | 8827 | 36 | 36
E6300 | 6549 | 6320 | 145 | 9129 | 40 | 39
Phenom X2 550 | 8199 | 6951 | 153 | 10020 | 50 | 47
E8200 | 7063 | 6339 | 165 | 9696 | 47 | 48
[/TABLE]Wie man sehen kann, ist der Phenom X2 dem E8200 in quasie allen Bereichen knapp überlegen.
Der einzige Bench, wo der E8200 besser abgeschnitten hat, ist BAPCo Sysmark.Da die E8300-E8600 den selben Kern haben wie der E8200, lediglich höher getaktet sind, finde ich es durchaus für gerechtfertigt den Phenom X2 mit den E8x00ern zu vergleichen.
-
21. Juli 2009 um 1:07 Uhr #823510nazgul77Teilnehmer
Uwe;383410 said:
Ist das AM2+? Bei AM2 (ohne +) funktioniert das unabhängige Takten der einzelnen Kerne nicht.Hmm konnten das nicht die Phenom I und AMD hat es den Phenom II wieder abgewöhnt, weil sich das in einigen Windows-Benchmarks negativ auf die Geschwindigkeit ausgewirkt hat? Der kaputte Scheduler von Microsoft hetzt einzelne Prozesse/Threads in kurzen Zeitabständen von Kern zu Kern und für das Aufwecken schlafender Kerne geht natürlich ein wenig Zeit drauf.
http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-ii-x2,2324-11.html
-
21. Juli 2009 um 10:07 Uhr #823523littledevilTeilnehmer
zumindest manuell scheints noch möglich zu sein
-
21. Juli 2009 um 22:07 Uhr #823604nazgul77Teilnehmer
littledevil;384291 said:
zumindest manuell scheints noch möglich zu seinNaja super, aber die beiden Tools laufen nun mal nicht unter Ubuntu 🙄
Wenn aber die Spannung ohnehin für alle Kerne identisch ist, lohnt sich CnQ nur dann so wirklich, wenn sich alle Kerne langweilen und dann auch die Spannung reduziert wird. Im Allgemeinen bringt vor allem eine Spannungssenkung eine Reduzierung der Leistungsaufnahme.
Habe zu CnQ 3.0 nur eher spärliche Infos gefunden. Kann es denn die Spannung für jeden Kern unabhängig wählen?
P:S: Ich kann C1E in meinem BIOS freischalten.
-
21. Juli 2009 um 22:07 Uhr #823614UweTeilnehmer
Was nun wie, wann und wo geht, weiß ich nicht. Nachteil eben bei AMD: Ohne Software geht gar nichts.
Intel regelt so was hardwareintern übers BIOS. Das funktioniert mit jedem Betriebssystem, was ACPI beherrscht.Wenn aber die Spannung ohnehin für alle Kerne identisch ist, lohnt sich CnQ nur dann so wirklich, wenn sich alle Kerne langweilen und dann auch die Spannung reduziert wird.
Das ist nun mal grundsätzlicher Gedanke von CnQ. Es wird nur gesenkt, wenn keine Arbeit verrichtet wird.
Reduzieren der Spannung unter Last ist nicht im Sinne des Herstellers.Uwe
-
22. Juli 2009 um 13:07 Uhr #823644nazgul77Teilnehmer
Uwe;384392 said:
Nachteil eben bei AMD: Ohne Software geht gar nichts.
Intel regelt so was hardwareintern übers BIOS.Bist du dir sicher, das bei AMD nicht auch das BIOS CnQ aktivieren und die Prozessorregister entsprechend setzen kann? Das würde mich doch sehr wundern.
-
22. Juli 2009 um 14:07 Uhr #823650UweTeilnehmer
Soweit ich weiß, funktioniert dieses unabhängige Takten/Volten bei den Trible/QuadCore nur mit AMD PowerNow oder anderer Software.
Und bisher war auch beim DualCore immer ein CnQ-Treiber, der installiert werden mußte, nötig.
Nur über das BIOS ist mir von AMD nichts bekannt, daß dann CnQ funktionieren sollte.Uwe
-
22. Juli 2009 um 21:07 Uhr #823679DragonClawTeilnehmer
Also, ich habe mir jetzt einen Phenom II X2 550 BE geholt.
Und da wird der Kerntakt unabhängig geregelt, ohne dass ich etwas dafür tun musste. Läuft auf einem GA-MA78GM-UD2H mit Vista64.
Ich hab gerade mal bei laufendem Prime probiert, wie weit der Takt bei Standardspannung geht… 3,8 GHz lief noch (hab aber nur ein paar Minuten gewartet), bei 3,9 GHz kam dann ein Bluescreen. Morgen werde ich mal probieren, was mit ein bisschen mehr Spannung geht. Aber ich bin auch so schon ganz zufrieden damit. Wenn die 3,8 GHz dann noch dauerhaft primestable sind, ist alles bestens 🙂
-
23. Juli 2009 um 7:07 Uhr #823704UweTeilnehmer
Und da wird der Kerntakt unabhängig geregelt, ohne dass ich etwas dafür tun musste. Läuft auf einem GA-MA78GM-UD2H mit Vista64.
Ab Vista wird dieser Treiber von MS mitgeliefert, muß also nicht zusätzlich installiert werden.
Bei WinXP und älter sowie Linux wird er vom Betriebssystemanbieter nicht mitgeliefert.Uwe
-
23. Juli 2009 um 8:07 Uhr #823710ischTeilnehmer
hier mal was für die Stromsparer
Sys
AMD Athlon II X2 245, 2x 2.90GHz
DFI LANparty JR 790GX-M3H5, 790GX
1x Kingston ValueRAM DIMM 2GB PC3-10667U CL9 @ 1,5V
Super Talent Ultradrive ME 128GB, 2.5″, SATA II
MSI R4670-2D512/D3 Untervoltet
Compucase HEC-300TE-2WX 300W ATX 2.3
1xDVD-RW
1x 120er Lüftergetestet mit Prime und Energy Check 3000
idle 0,8GHz @ 0,992V = 51W
load 2,9GHz @ 1,344V = 93,1W +42,1Widle 0,8GHz @ 0,7375V NB 1,200V = 49,8W -1,2W
idle 0,8GHz @ 0,7375V NB 1,000V = 48,7W -2,3Wload 2,9GHz @ 1,1750V NB 1,200V = 80,8W -12,3W
load 2,9Ghz @ 1,1750V NB 1,025V = 78,3W -14,8Wmach einen idle/load unterschied von 29,6W bei 2,9GHz
CINEBENCH R10
************************************************** **Tester :
Processor : AMD Athlon(tm) II X2 245 Processor
MHz :
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600Graphics Card : ATI Radeon HD 4670
Resolution :
Color Depth :************************************************** **
Rendering (Single CPU): 2577 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 5003 CB-CPUMultiprocessor Speedup: 1.94
Shading (OpenGL Standard) : 5010 CB-GFX
************************************************** **
-
1. August 2009 um 20:08 Uhr #776639nazgul77Teilnehmer
Uwe;384494 said:
Und da wird der Kerntakt unabhängig geregelt, ohne dass ich etwas dafür tun musste.
Bei WinXP und älter sowie Linux wird er vom Betriebssystemanbieter nicht mitgeliefert.
Uwe
Äh .. wie kommst du denn jetzt darauf?? :-k cpufreq ist bei jedem Linux an Bord.
http://wiki.ubuntuusers.de/Prozessortaktung -
1. August 2009 um 21:08 Uhr #824479nazgul77Teilnehmer
Ich habe keine Infos gefunden, wann der Athlon II X2 240e erhältlich sein soll. Weiss jemand hier mehr? Der Prozessor ist bereits im Schottenland und auf den Unterstützungslisten diverser Mainboardhersteller mit 45W (ACP?) geführt.
-
1. August 2009 um 21:08 Uhr #824483UweTeilnehmer
Äh .. wie kommst du denn jetzt darauf?? cpufreq ist bei jedem Linux an Bord.
Wenn ich die vielen Useranfragen nach im BIOS untervoltfähigen Mainboards sehe, frage ich mich, ob es denn auch wirklich funktioniert.
Nächste Frage: Dort ist alles bis zum K8 aufgelistet. Was ist mit dem K10? Und bei dem ging es um das unabhängige Regeln der einzelnen Kerne.
Wobei man, linuxtypisch, erst eine Frickelei veranstanlten muß, bevor es funktioniert. Bei Klickibunti genügt ein Klick 😀Uwe
-
2. August 2009 um 1:08 Uhr #824481nazgul77Teilnehmer
Uwe;385382 said:
Äh .. wie kommst du denn jetzt darauf?? cpufreq ist bei jedem Linux an Bord.
Wenn ich die vielen Useranfragen nach im BIOS untervoltfähigen Mainboards sehe, frage ich mich, ob es denn auch wirklich funktioniert.
Nächste Frage: Dort ist alles bis zum K8 aufgelistet. Was ist mit dem K10? Und bei dem ging es um das unabhängige Regeln der einzelnen Kerne.
Wobei man, linuxtypisch, erst eine Frickelei veranstanlten muß, bevor es funktioniert. Bei Klickibunti genügt ein Klick 😀Uwe
Ich frage mich wie du aus fragenden Leuten darauf schließt, es funktioniere nicht ?! :-k
Die Zeit des Frickelns ist vorbei, da muss auch nix mehr geklickt werden, es wird einfach funktionierend ab »Werk« geliefert 😎
Zur genauen Unterstützung bei den Phenom II habe ich jetzt auf die Schnelle nichts finden können, nur, dass cpufreq im Linux-Kernel für das Setzen der P-States verantwortlich ist, und powernow-k8 offenbar der Treiber für die K8 und auch die K10 ist.
Der Treiber verwendet übrigens ACPI-Tabellen (wie bei Intel?), um die möglichen Werte zu erfahren (Adresse).
Unsere asiatischen Freunde programmieren die BIOS-Firmware offenbar leider nicht mti deutscher Gründlichkeit udn so gibt es zwangsläufig Ärger.Jemand mit nem Phenom kann ja mal folgenden Befehl in der Konsole ausprobieren:
# dmesg | grep power
[ 3.554460] powernow-k8: Found 1 AMD Athlon(tm) Dual Core Processor 4850e processors (2 cpu cores) (version 2.20.00)
[ 3.554521] powernow-k8: 0 : fid 0x11 (2500 MHz), vid 0xc
[ 3.554524] powernow-k8: 1 : fid 0x10 (2400 MHz), vid 0xd
[ 3.554525] powernow-k8: 2 : fid 0xe (2200 MHz), vid 0xf
[ 3.554527] powernow-k8: 3 : fid 0xc (2000 MHz), vid 0x11
[ 3.554528] powernow-k8: 4 : fid 0xa (1800 MHz), vid 0x13
[ 3.554529] powernow-k8: 5 : fid 0x2 (1000 MHz), vid 0x16EDIT: Das unabhängige Takten der Kerne untereinander hat AMD dem Phenom II offenbar abgewöhnt, wie auch shon mal zu lesen war, weil sonst ein kaputter Scheduler eines ganz tollen OS Benchmarks versaut. Will heissen die Hardware ermöglicht das gar nicht mehr.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.