Bin grad total verwirrt was das Overclocking angeht
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Prozessoren › Bin grad total verwirrt was das Overclocking angeht
- Dieses Thema hat 73 Antworten sowie 9 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 16 Jahren, 8 Monaten von gr3if aktualisiert.
-
AutorBeiträge
-
-
22. Dezember 2007 um 21:12 Uhr #720116eightballTeilnehmer
Mehrere Stunden. Kein Thema. Der lief und lief ohne Abstürze oder das er sich aufgehangen hat. Deswegen bin ich ja so verwundert.Aus irgendeinem Grund will er jetzt auch nicht mehr so hoch getaktet werden. Scheint wohl an der neuen Bios Version zu liegen.
-
22. Dezember 2007 um 21:12 Uhr #720113eightballTeilnehmer
1. Fix 1394 device can’t work when system resumes from S3 mode.
2. Enhance system performance
3. Fix dual BIOS issue (Sometimes recovery from backup BIOS may fail)
4. Fix PS2 keyboard compatibility issuesDie Description von dem Bios Update. Dachte das Ursprünglich auch. Aber das wäre ja verdammt viel an performance Schub. Kann das kaum glauben bei 1,31 GHz weniger.
Da scheint DaChris schon eher recht zu haben.
Was mich nur wunder ist das es doch stabil lief bei dem Takt.
Der hat jeden Systemstabilitätstest und Prime95 durchlauf problemlos gemeistert.Selbst bei Crysis merke ich jetzt auf anhieb keine deutlichen Frameeinbruch.
-
22. Dezember 2007 um 21:12 Uhr #720109Dr.TyfonTeilnehmer
Es kann schon sein, dass das alte BIOS einen Bug hatte der die Datenübertragung oder so nicht 100% laufen lies. Also hast du ohne diesen Bug ein besseres Ergebnis.
-
22. Dezember 2007 um 21:12 Uhr #720115DaCHRlSTeilnehmer
Das ist auch definitv kein Mainboard-Bug…so extrem schwankende Werte haste nur, wenn die CPU aus dem Tritt gerät…Mainboard-Bugs sind eher linear, nicht zufällig… Dreh doch einfach mal auf nen “vernünftigeren” Wert hoch, nicht direkt bis an die Grenze…probier doch mal mit 2 x 3,2 GHZ…so wie ich das immer lese haben die meisten den um die 3,2 GHz getaktet…
Ungewöhnlich ist, dass Du Deine Testläufe bestanden hast…haste denn auch mal mehrere Stunden laufen lassen oder nur kurz?
-
22. Dezember 2007 um 21:12 Uhr #485753eightballTeilnehmer
Hoffentlich kann mir das jemand erklären.
Ich habe vorhin mein Bios geflashed, wodurch meine Settings ja wieder auf Standart gesetzt wurden. (FSB)
Nun das verblüffende!! Trotz 1,31Ghz weniger habe ich in dem Flugsimulator Lock On 8FPS mehr!!!! Wie kann das sein? Hat jemand mal ähnliche Erfahrungen gemacht?
Ausserdem hatte ich bei übertakteten CPU´s immer das Problem in Lock On das die Frameanzeige zwischen 3 Werten hin und her springt. Z.B. 13FPS 34FPS 140FPS
Bei normalem Takt ist die Anzeige wieder normal und geht wieder Schrittweise auf und ab.Ich bin grad dabei mir Crysis zu installieren um mal zu sehen wie es bei dem Game aussieht.
-
22. Dezember 2007 um 21:12 Uhr #720111DaCHRlSTeilnehmer
Du hattest vielleicht einfach zu stark übertaktet…dann häufen sich die Rechenfehler, es muss mehr als ohne Übertaktung gerechnet werden und dadurch hast Du ein schlechteres Endergebnis…ein q6600 ist bei 3,71 aber auch schon wirklich bis an den Rand des Wahnsinns getrieben… 😉
-
22. Dezember 2007 um 22:12 Uhr #720118DaCHRlSTeilnehmer
Mich verwundert, dass Du das P35-Board überhaupt so hoch bekommen hast…ich hatte mit dem P35 nie wirklich gute Ergebnisse, im Gegensatz zum 680i…mein X38 Board liegt zwar schon hier, aber ich bastel gerade noch am Gehäuse, von daher hab ich zum X38 noch keine eigene Meinung…
-
22. Dezember 2007 um 22:12 Uhr #720120eightballTeilnehmer
Über das x38 kann ich berichten das es brachial heiss wird.
Und bei weitem nicht so stabil laufen soll wie das P35.Das P35 ist eigentlich recht gut zum übertakten geeignet. 9 x 411
-
22. Dezember 2007 um 23:12 Uhr #720123breakerAdministrator
8 FPS…..ist ja nicht so die Leistung die man spürt 😀
-
23. Dezember 2007 um 1:12 Uhr #720134NeronAdministrator
Breaker;271576 said:
8 FPS…..ist ja nicht so die Leistung die man spürt 😀Spührt man generell nicht ^^ alles über 25fps ist nichtmehr wahrnehmbar für uns 😛 Das heißt 25fps oder 100fps ^^ macht nicht den wirklichen unterschied für unser Auge 😉
-
23. Dezember 2007 um 1:12 Uhr #720136DaCHRlSTeilnehmer
Ne, aber er hat ja auch das Phänomen, dass das MAXIMUM nun STABIL 8fps höher liegt als der beste Wert vorher und vor Allem nicht mehr so extrem schwankt wie vorher, Zitat: vorher “Z.B. 13FPS 34FPS 140FPS” … und das spürt man mit Sicherheit, möchte ich nicht mit daddeln müssen… 😉
-
23. Dezember 2007 um 9:12 Uhr #720148eightballTeilnehmer
Glaubt mir bei Lock On in jeder Frame herzlich Willkommen und ich persönlich verspühre schon eine unter schied ob ich mit 25FPS oder mit 60FPS unterwegs bin. Grade bei Lock On kommt es zu einbrüchen wenn man sich Städten nähert und nur in die Richtung guckt. Der TrackIR kostet ebenfalls noch ein paar Frames.@DaCHRIS ich habe das nicht ganz richtig erklärtWenn die Anzeige hin und her sprang war das schon flüssig. Bei dem o.g. Beispiel hatte ich in wirklichkeit den mittleren Wert. Es war lediglich die Anzeige die gesponnen hat.Fraps hat mir stabil den richtigen Wert angezeigt. Lock On mag halt extrem übertaktete Rechner nicht.Nun habe ich aber ein anderes Prob. Nach dem flashen vom Bios akzeptiert er keinen höheren Takt mehr als 9 x 266, sprich 2400 MHz. Wenn ich auch nur etwas höher gehe. Piept er dreimal beim booten. Bootet neu. Und setzt wieder die standart settings.Hab jetzt Bios Version F5
-
23. Dezember 2007 um 11:12 Uhr #720158gr3ifTeilnehmer
Eightball mach einen Bios Reset per Jumper. Dann setz die Ramspannung auf 2.0v oder wohin sie bei dir gehört und setzt den Ram Multi runter. Danach kannst du ganz normal ocen.
P35 Boards gehen durchaus mal bis 550mhz Fsb.
-
23. Dezember 2007 um 13:12 Uhr #720196eightballTeilnehmer
Oh man. Was für ein Vormittag. Jetzt bekommt ihr was zu lachen1. Ich habe noch andere Settings im Bios ausprobiert um wieder an einen höheren Takt zu kommen.2. Beim Booten fällt Rechner in eine Endlosschleife. An aus an aus. Komme nicht mehr in Bios, OS läd er auch nicht.3. Ich habe Bios resetet indem ich die Batterie für eine min. entfernt habe.4. Wunderbar ich komme wieder ins Bios. Rechner startet wieder. Erstmal mit Standart Settings wieder ins laufen bringen. Raus aus Bios. Booten lassen.5. Bootet nicht. Kurz nachgedacht. *Sch…..*!!! Bios Reset = Raid 0 weg.6. Raid neu erstellt und Windows neu installiert. @gr3if Die Spannung war in Ordnung soweit. Jetzt habe ich ehrlich gesagt grad etwas Respekt vor änderenunge der Settings bekommen. Keine Lust Weihnachten mit neuinstallationen zu verbringen.Normalerweise reicht es doch am FSB zu drehen und die Spannungen gegebenfalls anzupassen. Hab es zumindest bis Dato immer so gemacht.Warum passiert immer mir sowas? 😀
-
23. Dezember 2007 um 13:12 Uhr #720203Bratwurst0rTeilnehmer
naja, das mim Raid 0 is ärgerlich :)kenn das Problem aus eigener Erfahrung 😀 Musst nur nachm Biosreset dran denken ins bios zu gehn und n wieder einzuschalten^^
-
23. Dezember 2007 um 14:12 Uhr #720207eightballTeilnehmer
Das ist klar. Raid wieder auf enable stellen. Hab ich ja gemacht. Leider hat er aber nur ein Festplatte als Member Disk erkannt. Die andere hat er zwar erkannt aber eben nicht als Member Disk vom Raid. 😀
-
23. Dezember 2007 um 15:12 Uhr #720234eightballTeilnehmer
Update. Er lässt sich beim besten willen nicht mehr höher Takten. Nichts zu machen. Er bootet direkt neu und stellt den CPU Host Control von selber wieder auf disable.
Sprich 2400 MHz
Liegt es am Bios F5??? Jemand Erfahrung damit?
-
23. Dezember 2007 um 17:12 Uhr #720266gr3ifTeilnehmer
Hm also irgendetwas machst du echt falsch… Stell mal Pcie Express Takt auf 101mhz und Legacy Usb Storage detect auf Disabled.
-
23. Dezember 2007 um 18:12 Uhr #720274eightballTeilnehmer
In wie weit hängt den USB damit zusammen? Oder der PCI Express?EDIT:OK. Jetzt passt das wieder. Hatte die System Express Frequency versehentlich auf (Auto) stehen. Jetzt gehts wieder. Läuft auch wieder stabil mit 3710 MHz(overclocked 56%).Bei 3810MHz (overclocked 59%) steigt er dann nach einer weile im Game aber aus. Das wird dann wohl wirklich zuviel.
-
26. Dezember 2007 um 21:12 Uhr #721011gr3ifTeilnehmer
Pcie Takt war ein Gigabyte Bios Bug, dass man mit 100mhz was standard ist nicht ocen konnte.
Legacy Usd dient dazu um von Usb Platten/Sticks booten zu können. Ist ziemlich sinnfrei und schränkt manchmal Oc ein.
-
26. Dezember 2007 um 22:12 Uhr #721035eightballTeilnehmer
Oh, Ok. Danke für die Info.
Da ich den CPU vom ersten Tag an übertaktet hatte wusste ich bis dato nicht was er normalerweise leistet.
Jetzt konnte ich mal vergleichswerte ziehen und ich muss sagen das die Performance im game nur unwesentlich langsamer ist als mit der übertaktung.
Bei Benchmarktests sehen ich einen deutlichen Unterschied. Crysis und Lock On läuft nahezu identisch.
Dardurch kommt mir grad der Gedanke auf, in fern das Sinn macht. Also so viel Verslustleistung zu Produzieren und Strom zu verschwenden für so einen geringen unterschied. Bin drauf und dran wieder runterzutakten.
Kann jemand von ähnlichen Erfahrungen berichten?
Ich habe bei geringeren Taktungen die Erfahrung gemacht. Banchmarks=Ja Games=Nein -
26. Dezember 2007 um 23:12 Uhr #721046gr3ifTeilnehmer
Logisch?
Aktuelle Conroe Cpus mit mehr als 2,0 Ghz forderst du mit einer 88gtx nicht wirklich heraus. Der Flaschenhals in deinem System sind die Hdds und deine Highend 8800gtx…Klingt komisch ist aber so. Ein aktueller Quadcore fällt atm sowieso nur unter Energieverschwendung. Er ist in keinm Game schneller als ein Dual Core.
Einzig wenn man vorher weiss, dass man zu 80% auf Quadcore optimierte Programme benutzt ist das Teil sinnvoll.
Wo du die Performance von dem Quad merken kannst ist zb: Super Pi, Winrar, Entcrypten/ Decrypten und bei Video Bearbeitung. Alles in Abhängigkeit von dem Programm insofern go for 2,6 ghz und EIST.
-
27. Dezember 2007 um 0:12 Uhr #721050eightballTeilnehmer
Also vorher hatte ich nen Dualcore verbaut. Da habe ich jetzt aber schon einen deutlichen Unterschied in Crysis festestellen können.Kannst Du mir das mit der GTX und den HDDs genauer erläutern?
-
27. Dezember 2007 um 0:12 Uhr #721055PommbaerTeilnehmer
Grade bei Lock On kommt es zu einbrüchen wenn man sich Städten nähert und nur in die Richtung guckt
Wenn die Frames unter 25 gehen ist klar dass man es bemerkt, aber trotzdem nimmt das Auge den Unterschied zwischen 30 und 60 frames nicht mehr wahr. das ist menschlichtechnisch unmöglich ! Also bringt es nichts zu übertakten wenn man dann statt 60 fps auf 65fps kommt.
-
27. Dezember 2007 um 0:12 Uhr #721054gr3ifTeilnehmer
Den deutlichen Unterschied hast du den in Messungen?
Naja Hdds: Du lädst das Crysis Level in den Ram. Wenn du genug Platz im Ram hast ist es ab da egal. Spiel mal Crysis mit 1gb Ram. Dann merkst du was deine Hdds ausmachen. An der Stelle wird sich vllt. noch was tun in Richtung SSds.
Naja die Gtx ist die aktuell beste Karte auf dem Markt. Ultra Taktraten sollte eine Wassergekühlte Gtx packen.
Crysis frisst allerdings Hardware. Es lässt sich mit einer Gtx, einer Ultra oder wahlweise auch 2 Ultras nicht immer flüssig spielen. Ist halt so.Wenn dein Bildschirm bei 1280×1024 dicht macht ist es egal. Wenn du allerdings 1600×1050 oder grösser als native Auflösung hast, dann stösst ein Sli ultra oder Cf 2900xt System an seine Grenzen. Das hat dann nix mehr mit der Cpu zu tun.
-
27. Dezember 2007 um 10:12 Uhr #721099eightballTeilnehmer
Da ich TrackIR benuzte bemerke ich an den Kopfbewegungen ruckeligeres Verhalten wenn ich unter 50 Frames komme. Auch wenn das Spiel ansich immer noch flüssig läuft.@Greif das Stimmt wohl. Ich nutze eine 22″ Widescreen dadurch habe ich 20% mehr Pixel die berechnet werden wollen. Trotzdem läuft Crysis bei mir sehr gut. Habe zwar nicht alles auf Very High. Aber das muss ja auch nicht sein. Wenn man die Finger von Vista lässt hat man ja von Haus aus schonmal 400MB mehr RAM zur verfügung.
-
27. Dezember 2007 um 11:12 Uhr #721111eightballTeilnehmer
Das ist so auch nicht ganz richtig. Ich hab in Crysis alle DX10 Effekte aktivieren können. Lass aber nur einige davon laufen, weil man auf manche getrost verzichten kann. Hab Crysis auf meinem Rechner unter XP und unter Vista laufen
lassen. Resultat war das es unter XP bei selben settings schneller läuft.Ich hatte mir Vista ja auch nur wegen DX10 gekauft. Aber da es kein Direct Sound mehr gibt und ich DX10 Effekte auch unter DX9 laufen lassen kann, bin ich wieder umgestiegen.
DX 10 ist lediglich in der Lage verschiedene Grafikeffekte gleichzeitig zu bearbeiten. DX9 nur nacheinander. Deshalb soll DX10 schneller sein.(Hab ich gehört) Wenn man jedoch genügend Rechenleistung hat reicht DX9. Deswegen hab ich mein Vista in die Tonne getreten.
-
27. Dezember 2007 um 11:12 Uhr #721106gr3ifTeilnehmer
Dafür kann man auch nur unter Windows Vista alle Grafischen Effekte nutzen. Ist alles so wie es ist.
-
27. Dezember 2007 um 12:12 Uhr #721120eightballTeilnehmer
Naja. Wie dem auch sei. Es gibt keinen Direct Sound mehr und damit ist eine verschlechterung in meinen Augen.
-
27. Dezember 2007 um 12:12 Uhr #721117gr3ifTeilnehmer
Windows Xp kann kein Dx10.
Unter Crysis gibt es Leute die die Dx10 Effekte für Dx9 Lauffähig gemacht haben. Ob das bei dem nächsten Spiel auch so ist bleibt abzuwarten. -
27. Dezember 2007 um 13:12 Uhr #721131gr3ifTeilnehmer
^^ Schon mal den Unterschied gehört? Würde mich da wirklich mal interressieren. Ich finde man sollte die Kirche teilweise im Dorf lassen. Das wegfallen von All- In – Wonder Karten war auch eine Verschlechterung ich kaufe trotzdem Ati…
-
27. Dezember 2007 um 14:12 Uhr #721157gr3ifTeilnehmer
Der Sinn des Ocens macht sich bei mir in 2 Dingen bemerkbar:
Spiele und Recheninetensive Anwendungen.Also mein E2140 läuft mit 1.6 nicht wirklich schön. Jetzt in Richtung 3ghz bewegt sieht es anders aus. Wollen wir da mal Super Pi Test machen?
Beide sagen wir auf 2,8ghz? Oder auf dem Standard Takt deiner Cpu? Dann könnte man sehen ob hoher Fsb was bringt und ob sich der “kleine” Cache bemerkbar macht. -
27. Dezember 2007 um 14:12 Uhr #721140gr3ifTeilnehmer
Echt?^^ Wär mir jetzt so gar nicht aufgefallen XD
Ne ansich hat Thg geschrieben, dass sie alle Benches mit Vista und Xp machen und jeweils das schnellere dann in den Benches benutzen. Insofern sehe ich da immer wieder mal Vista aufblitzen. So bescheiden kann es nicht sein.
Ach ja Ts2 und Cs 1.6 vor 2 Jahren… Das waren noch Zeiten.
So jetzt aber back to Topic: Brauchst du die mhz mehr wirklich?
-
27. Dezember 2007 um 14:12 Uhr #721148eightballTeilnehmer
Das mit dem brauchen und haben wollen ist natürtlich immer relativ.
Mehr Leistung ist natürlich nie verkehrt.(Gerade Lock On ist äusserst CPU lastig) Nur meine jüngsten Erfahrungen lassen mich z.Z. etwas am overclocking zweifeln. Und zwar habe ich mal eine Aussage gehört das z.b. ein 3Ghz original CPU nicht schneller sei als ein zu diesem Wert getakteter CPU. Dieser Aussage stehe ich jetzt eigentlich etwas kritisch gegenüber. Mal abgesehen von der Tatsache das ein CPU der original einen hohen Takt ausweist wesentlich effizienter arbeitet. (Stromverbrauch, Verlustleistung, Wäreentwicklung)
Bei dem letzten CPU den ich gekauft habe bin ich auch niedrig und damit günstiger eingestiegen (E 6420 GHz 2,17) weil ich wusste das ich ihn auch auf 3,4GHz takten konnte. Einen E 6700 hätte ich ebenfalls “nur” dahin takten können.
Aber jetzt denke ich halt das man, so wie ich es früher immer gemacht habe, beim Einkauf der CPUs doch hoch ansetzen sollte, da sie schon effizienter und schneller arbeiten.
Ich stelle halt grad den Sinn des overclockens in Frage wenn man nicht grad hohen Wert auf Benchmarks legt.
-
27. Dezember 2007 um 14:12 Uhr #721135eightballTeilnehmer
Der Unterschied war deutlich zu hören. Meine Audigy war auch mit aktuellen Treibern nicht mehr zu gebrauchen. Meine Stimme war im TS nur noch mit knarzen und krächzen begleitet. Ich habe Stimmen total blechernd und scheppernd wargenommen. Musik hören war auch kein Genuss mehr. Hab mich an Treibern, Codecs und Einstellungen probiert um das Problem in den Griff zu bekommen. Nichts zu machen.
Hatte ja schliesslich für Vista ne Menge Geld bezahlt und wollte nicht kampflos aufgeben. Naja. Was soll ich sagen. XP drauf und alles klappt wieder vom feinsten. 😡Aber wir zwei gehen langsam etwas OT :+ 🙂
-
27. Dezember 2007 um 15:12 Uhr #721175PommbaerTeilnehmer
Da ich TrackIR benuzte bemerke ich an den Kopfbewegungen ruckeligeres Verhalten wenn ich unter 50 Frames komme. Auch wenn das Spiel ansich immer noch flüssig läuft.
Sobald es ruckelt sinken die Frames unter 25. Wenn auch nur kurzzeitig – das programm zeigt die frames ja auch nur in gewissen abständen an – wenn kurzzeitig 20fps laufen wird es nicht geloggt aber man kriegt es mit ..
-
27. Dezember 2007 um 16:12 Uhr #721203gr3ifTeilnehmer
Super Pi ist ein kleines Programm. Joa ich hab anderen Ram und ich hab ein Dfi Rd600^^ Würde mich wirklich mal reizen das zu machen ich geh dann gleich mal Benchen ;D
-
27. Dezember 2007 um 16:12 Uhr #721200gr3ifTeilnehmer
Schnapp dir 3 Programme ala super pi, Winrar und ein Spiel ala Ut2 oder so. Das Spiel in 640×480 bei Super Pi 1m und bei Winrar eine 200mb Datei einpacken.
So dann gucken wir welche Cpu schneller ist bzw wohin man wie takten muss damit es passt.
-
27. Dezember 2007 um 16:12 Uhr #721201eightballTeilnehmer
Ok. Aber zieht man die Vergleiche nicht am besten bei sich selber nur mit verschiedenen Takten?Ich meine Du hast ja ein anderes Board, andere RAMs, andere GPU etc. Würde das echt Sinn machen da einen Vergleichswert zu ziehen?Was ist Super Pi?Können wir aber gerne mal probieren.
-
27. Dezember 2007 um 16:12 Uhr #721195
-
27. Dezember 2007 um 17:12 Uhr #721216gr3ifTeilnehmer
So hier mal ein Ergebnis.
Sinnvoll wäre von dir 356mhz mit einem 8er Multi. Ram kannst du setzen wie du magst. -
27. Dezember 2007 um 18:12 Uhr #721239eightballTeilnehmer
Bei welcher Einstellung soll ich den Super Pi laufen lassen?
Ich lass den mal mit mehreren Settings rattern.
Bin grad auf 3,6 GHz unterwegs da Du die ja auch hattest. 🙂 -
27. Dezember 2007 um 20:12 Uhr #721263gr3ifTeilnehmer
0o 1024kb oder auch 1 mb mit 2,8^^
Waren sind alle von der Signatur so irritiert^^
-
27. Dezember 2007 um 21:12 Uhr #721299DaCHRlSTeilnehmer
Zeig doch mal lieber nen Maximalwert was Dein q6600 so kann…2,8 ist ja fast Standardtakt…grins… =D>
-
27. Dezember 2007 um 22:12 Uhr #721307eightballTeilnehmer
Also bei nem FSB von 400 und nem Multi von 9 komm ich auf 3600MHz.14.875 sec bei [ 1M ]Hab diese Stromsparfunktion am CPU aktiviert. So das er den Multi auf 6 runterregelt wenn er nicht rechnen muss. Ist ja schon nen feine Sache. :)EDIT:FSB 411 Multi 9 = 3699MHz14.093 sec bei [ 1M ]
-
27. Dezember 2007 um 22:12 Uhr #721325
-
27. Dezember 2007 um 22:12 Uhr #721328DaCHRlSTeilnehmer
Da stimmt doch was nicht…so langsam glaube ich nicht mehr daran, dass das Tülchen alle Deine Kerne benutzt, sonst hätten wir mit Sicherheit keine identischen Werte… [-X
-
27. Dezember 2007 um 22:12 Uhr #721317DaCHRlSTeilnehmer
9er Multi kann ich zurzeit nicht benutzen…dafür war mein Speicher völligst untertaktet… : /
-
27. Dezember 2007 um 22:12 Uhr #721331DaCHRlSTeilnehmer
…aber wenn es wirklich alle Deine Kerne nutzen würde hättest Du doch trotzdem noch nen deutlich schnelleren Wert als ich…haste mal drauf geachtet ob der Task-Manager Auslastung auf allen Kernen zeigt?
-
27. Dezember 2007 um 22:12 Uhr #721306DaCHRlSTeilnehmer
Ich geb mal meinen Senf @2,8 dazu:
-
27. Dezember 2007 um 22:12 Uhr #721329eightballTeilnehmer
Du hast nen höheren BUS das bringt wohl mehr.
-
27. Dezember 2007 um 23:12 Uhr #721339eightballTeilnehmer
Ich hatte in mal auf 3,8. Aber da läuft er nicht mehr stabil. Da stürzt er mir dann irgendwann ab. Und die Vcore wollte ich nicht noch weiter erhöhen.Bin jetzt auf 1,36 VIch vermute schon das das Tool einen QuadCore nicht unterstüzt. 100% durch 4 = 25%Zeigt er bei Dir vielleicht 50% an?
-
27. Dezember 2007 um 23:12 Uhr #721342DaCHRlSTeilnehmer
Auf meinem Extreme bekomme ich zurzeit auch nicht ganz so viel stabil hin…zumal ich den Speicher antiproportional zum Kerntakt runter drehen muss, um überhaupt übertakten zu können…so ein seltsames Verhalten hatte ich bislang auch noch nicht…zumal ich keinen Multi > 8 benutzen kann…raus kommt dann das:
-
27. Dezember 2007 um 23:12 Uhr #721346eightballTeilnehmer
Aber wie kannst Du einen so hohen BUS fahren?Ich kann meine RAMs nicht weiter runterregeln. Die steigen jetzt immer mit. Etwas mehr würde vielleicht noch gehen. Aber alles unter 100er Schritten halt ich für uninteressant.Von einem BUS von 490 kann ich nur träumen.
-
27. Dezember 2007 um 23:12 Uhr #721337DaCHRlSTeilnehmer
Hmm…seltsame Sache…kommst Du eigentlich noch höher mit dem q6600 als 3,7?
-
27. Dezember 2007 um 23:12 Uhr #721344DaCHRlSTeilnehmer
eightball;272899 said:
Ich vermute schon das das Tool einen QuadCore nicht unterstüzt. 100% durch 4 = 25%Zeigt er bei Dir vielleicht 50% an?
LÖL….joaaaa…50% bei mir…was ein blödsinn…der kommt nicht mit mehreren Kernen klar…
-
27. Dezember 2007 um 23:12 Uhr #721352DaCHRlSTeilnehmer
eightball;272906 said:
Aber wie kannst Du einen so hohen BUS fahren?Mir bleibt ja momentan nix anderes übrig…auf dem Striker habe ich 10 x 400…aber auf dem Extreme kann ich keinen Multi > 8 benutzen, dann schmiert es ständig ab…also hab ich das derzeitige Maximum bis an die Leistungsgrenzen von meinem Corsair-RAM und PLL-Spannung rausgekitzelt…ich komme zurzeit bis 8 x 533, aber da stürzt Windows dann immer ab…ab 8 x 500 bekomme ich auch schon keine zuverlässigen Durchläufe mehr in Prime95…
Ich verstehe nur nicht wo bei mir derzeit das Problem mit nem 9er Multi ist… : /
-
27. Dezember 2007 um 23:12 Uhr #721357PommbaerTeilnehmer
Schnapp dir 3 Programme ala super pi, Winrar und ein Spiel ala Ut2 oder so. Das Spiel in 640×480 bei Super Pi 1m und bei Winrar eine 200mb Datei einpacken.
Was soll das bitte für ein Vergleich sein? Bitte mal realistische Modelle… Spiel und Packen gleichzeitig kann ich mir vorstellen – aber ich habe bei dvd umwandeln, datei entpacken, 1,5GB runterladen, musik hören und dann fein zocken nichtmal probleme mit irgendwelcher performance..
-
27. Dezember 2007 um 23:12 Uhr #721336eightballTeilnehmer
Alle Kerne zeigen bewegung an. Jedoch komm ich insgesamt nicht über 25% CPUauslastung.
-
28. Dezember 2007 um 0:12 Uhr #721366EdderTeilnehmer
-
28. Dezember 2007 um 0:12 Uhr #721383DaCHRlSTeilnehmer
Edder;272943 said:
DaCHRlS;272933 said:
Wie hast Du die restlichen Spannungen denn stehen oder haste die alle auf auto?und der PCI-E Takt auf 110 mit 100 bootet er nicht.
…das seltsam, ne? Muss meinen auch auf 101 haben…bei 100 geht gar nix… 😡
PLL ist bei mir 1,876…hoffe das ist nur ein Anzeigefehler…ist aber schon tief rot in der Steuerung… ^^
-
28. Dezember 2007 um 0:12 Uhr #721372DaCHRlSTeilnehmer
Wie hast Du die restlichen Spannungen denn stehen oder haste die alle auf auto?
-
28. Dezember 2007 um 0:12 Uhr #721368DaCHRlSTeilnehmer
Edder;272926 said:
Mehr geht imo nicht, der Ram macht nich mit…wow, auch ganz schön flott unterwegs der e6600…verträgt der immer so viel Spannung? Liegst ja schon weit über 1,5 Volt…das sehe ich beim e6850 immer nur bei den ganz Mutigen (zu denen ich nicht gehöre)… :+
-
28. Dezember 2007 um 0:12 Uhr #721386EdderTeilnehmer
Ich orientier mich auch n bischen an den Einstellungen von den Leuten im Xtreme Sys Forum.Siehe hier unten bei OC. Du has deinen PLL bei über 1,8 , dann muss ich nachher meinem E6600 aber nochmal richtig sagen wo der Hamma hängt. 😉 Wollte den nich so hoch jagen weil sonst die rote LED leuchten würde…
-
28. Dezember 2007 um 0:12 Uhr #721370EdderTeilnehmer
Kühle mit Wakü und hab den auch schon gute 1,6 gegeben. 1,65 auch jedoch dann kam beim Boot ein CPU-Überspannungsfehler laut Bios, bin aber nun etwas vorsichtiger mitm vCore, weil eine CPU-Temp von 11°C (siehe anderer Thread) schüchtet mich ein. Da weis man nie was man glauben kann deswegen warte ich aufn Ordentliches Bios.
-
28. Dezember 2007 um 0:12 Uhr #721381EdderTeilnehmer
DaCHRlS;272933 said:
Wie hast Du die restlichen Spannungen denn stehen oder haste die alle auf auto?Die CPU PLL hatte ich auf irgendwas mit 1,7 und alle Chipsatzspannungen standen auf “AUTO”, wie gesagt jedoch weis ich nicht obs Stabil ist.
Achja der Strap to FSB (hieß dat glaub ich) war auf 400 MHz und der PCI-E Takt auf 110 mit 100 bootet er nicht. -
28. Dezember 2007 um 12:12 Uhr #721436eightballTeilnehmer
Also ich komm jetzt auf 14,016 sec bei 1M. Mit 411 x 9.
Komm ich mit dem FSB noch höher wenn ich auf nen 8er Multi gehe?
Bei nem Multi von 9 ist ca. bei 420 FSB schluss. -
28. Dezember 2007 um 13:12 Uhr #721451eightballTeilnehmer
Einstellen kann ich noch um einiges mehr. Ich vermute eigentlich das es an den Rams liegt.Wenn ich da die 400 zu weit überschreite, steigt er aus. 422 macht er noch mit wenn ich nen BUS von 411 eingestellt hab. Bei nem BUS von 434 steigt er aus.
-
28. Dezember 2007 um 13:12 Uhr #721444EdderTeilnehmer
Welchen FSB kan kein dein Board denn maximal ab? Dann weis man obs CPU bedingt is oder am Board leigt.
-
28. Dezember 2007 um 15:12 Uhr #721471EdderTeilnehmer
Um zu testen obs der Ram oder das Board ist, stellste den Ram Teiler anders ein sodass du schon bei einem niedrigen FSB den Ram hochgetaktet hast und dann testeste was der Ram abkann und wenn du weisst was Ram und das Board schafft setzt du den Multi der CPU höher, wenn er nich mehr bootet, n bischen mehr vCore geben. Schau mal im XS vorbei der Link da oben. Da OC die auch Quads, vllt. is das ne kleine hilfe für dich, ich selber hab nur n C2D.
-
28. Dezember 2007 um 15:12 Uhr #721474eightballTeilnehmer
Also als ich die Ram Steppings auf AUTO hatte, hat meine Kiste beim kleinsten Anzeichen vom übertakten gar nicht mehr gebootet. Deswegen leg ich meine Hand dafür ins Feuer das es an den RAMs liegt. Dachte eigentlich G-Skillz wären gut zum clocken….
-
28. Dezember 2007 um 17:12 Uhr #721491DaCHRlSTeilnehmer
Dreh doch mal zum Testen den Speicher ganz runter, soweit es eben geht und probier mal auf 8 x 463 ob Du ihn mit irgendwelchen Einstellungen zum booten bekommst…
-
28. Dezember 2007 um 17:12 Uhr #721493DaCHRlSTeilnehmer
Guckst Du, beides q6600:
:d:
-
30. Dezember 2007 um 14:12 Uhr #721918gr3ifTeilnehmer
Irgendwie sind wir gerade Offtopic^^
Naja ich lobe mir was Ram angeht mein Dfi. Wenn jetzt endlich mein Wasserkühler für das Rd600 kommt ist die Nb unter Wasser und die Cpu bekommt Stoff UND das nicht zu knapp. Alles unter 3,6ghz ist lächerlich.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.