cp bench
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Software › Benchmarks › cp bench
- Dieses Thema hat 127 Antworten sowie 17 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 19 Jahren, 6 Monaten von
Obi Wan aktualisiert.
-
AutorBeiträge
-
-
18. Januar 2004 um 17:01 Uhr #472592
Taufkirchner
Teilnehmerfür leute die mal sehen wollen wie schnell ein rechner bei cp-rechnen ist!
http://people.freenet.de/FrIGHT/CPbench.exe
es ist im grunde kein benchprog. sondern ein programm das die zeit und die timestepps zählt und dann umrechnet wieviel sec. ihr braucht um einen timestepp zu errechnen.
2,809 sec pro timestepp 😆
dauer 30min
eure ergebnisse hier rein!!!!!! -
18. Januar 2004 um 19:01 Uhr #512640
TaRiC
Teilnehmer3,742 sec por timestep 🙁
ist dat wirklich mies?
sag bitte schnell eure Werte , vielleicht bin ich nicht der schlechteste 🙂
-
18. Januar 2004 um 20:01 Uhr #512645
-|WEST|-
TeilnehmerDet is mens:
-
18. Januar 2004 um 20:01 Uhr #512649
FROGGS
Teilnehmerje länger du für einen Timestep brauchst, desto langer = Schlechter ist das…
-
18. Januar 2004 um 20:01 Uhr #512646
orw.Anonymous
TeilnehmerWas ist eigendlich besser: Mehr oder weniger????
Ich durchschaue das nicht so ganz…
Ich habe das nochmal mit normalem takt gerechnet und bin auch auf 2.32 gekommen… ist also nicht so die welt ob man mit 3600+ oder mit 2800+ rechnet… -
18. Januar 2004 um 21:01 Uhr #512658
Solae
Teilnehmerich weiss auch nicht 😮 Habe mit nem AMD Athlon XP auf 166*12=1992 MHz Graka normaler tackt… naja die Ram sind auch bei 333MHz erlich gesagt… keine ahnung
-
18. Januar 2004 um 21:01 Uhr #512659
-
18. Januar 2004 um 21:01 Uhr #512656
TaRiC
Teilnehmerich bin der schlechteste 🙁 wieso nur @ solae ich hab doch fast das gleich system wie du 🙁
-
18. Januar 2004 um 21:01 Uhr #512665
-|WEST|-
TeilnehmerUnd damit rechnest du mit???
8)
-
18. Januar 2004 um 21:01 Uhr #512652
Solae
Teilnehmerich hab 3.333 sec/TS
-
18. Januar 2004 um 22:01 Uhr #512683
TaRiC
Teilnehmerhab jetzt nochmal gemacht und dabei alles anderen prog etc. allet aus gehabt und habe dann
3,543 sec pro timestepnaja mal sehn was nachem neustart geht 😀
-
18. Januar 2004 um 22:01 Uhr #512668
Hawk
Teilnehmer2,732 s/TS
-
18. Januar 2004 um 23:01 Uhr #512685
squall1407
TeilnehmerMit WinAmp und Trillian und 2x IE komm ich in nem kurzen Test (5 min) auf ca. 4,7 s/TS. Dabei ist aber noch ne Menge Fehler drin, ich werd den Benchmark mal über nacht (min. 5 Stunden) laufen lassen und dann mal nen genaueres Ergebnis nachliefern. Mal sehen, wie das dann so aussieht. Wäre ja gelacht, wenn mein XP1600+ schneller ist als nen 2400+ (:mrgreen: @ TaRiC)…
-
19. Januar 2004 um 0:01 Uhr #512687
Hawk
TeilnehmerLohnt eigentlich nicht. Je länger der testet desto genauer wird der Wert, ist ja nur für den Mittelwert. Öffne mal den Taskmanager, klick dort auf Prozesse und lass dir die Klamotten nach CPU-Auslastung anzeigen. Wenn der bei model.exe 99% anzeigt bekommst du das beste Ergebnis. Mußt halt alles andere ausschalten was sonst noch CPU Power verbraucht.
-
19. Januar 2004 um 7:01 Uhr #512702
squall1407
TeilnehmerJa, ist schon klar, bin ja nicht dumm… 😉
Jedenfalls hat der 5-Stunden-Test ergeben, dass nen XP1600+ doch nicht so richtig schnell ist… Ich brauch 4,623 Sekunden für einen Timestep, was ja doch irgendwie langsam ist… Immerhin schaffe ich noch mehr als ein Modelyear pro Tag, er sagt 1,08… Naja, dafür ist die Kiste 24/7 an. Sollte also doch was bringen. 🙂Hier noch das Ergebnis vom CPBench:
-
19. Januar 2004 um 13:01 Uhr #512724
TaRiC
Teilnehmerne XP 1700+ macht 2,11 Modelyears a day ????
-
19. Januar 2004 um 13:01 Uhr #512712
Eddi311
TeilnehmerHier mal meins
-
19. Januar 2004 um 14:01 Uhr #512737
Eddi311
TeilnehmerKlick mal auf den Link >>PC<<
-
19. Januar 2004 um 18:01 Uhr #512761
TaRiC
Teilnehmerja 2200 Mhz ich hab 2000Mhz / check ich trotzdem nciht!
habs jetzt diesen „benchmark“ ohne weiteren aktivvitäten unter optimalen bedingungen laufen lassen und ergebnis ist ganz genau
3,501 sec / timestep
besser bekomm ich es erst nachem overclocking hin =)
-
19. Januar 2004 um 22:01 Uhr #512773
squall1407
TeilnehmerIch find das irgendwie unfair, dass ich mehr als ne Sekunde länger brauche. Nach meinen Berechnungen müsste ich den Unterschied jedoch durch 24/7-Betrieb wieder ausgleichen, wenn du mindestens 8 Stunden schläfst. Bist du schon müde? 😉
-
20. Januar 2004 um 16:01 Uhr #512807
Eddi311
TeilnehmerAlso mein Rechner rent auch 24std 7 Tage die Woche.
-
20. Januar 2004 um 16:01 Uhr #512810
Eddi311
TeilnehmerJo, ich bin schon bei 78% vom ersten Teil.
-
20. Januar 2004 um 16:01 Uhr #512808
Neptun
ModeratorJO Eddi, dat sieht man an Deiner Statistik .. hast ja schon die ersten 6 Plätze abgezockt 🙂
-
20. Januar 2004 um 18:01 Uhr #512824
Solae
Teilnehmerich bin wieder bei 0.88% 🙄
-
20. Januar 2004 um 19:01 Uhr #512839
TaRiC
Teilnehmer🙁
-
20. Januar 2004 um 20:01 Uhr #512844
Eddi311
TeilnehmerTaRiC said:
🙁Was meinst du damit???
-
20. Januar 2004 um 20:01 Uhr #512845
Taufkirchner
Teilnehmerich glaub meiner läuft nicht schlecht (mit nur 256mb ram)
teamwertung platz 23!!! 😆 -
20. Januar 2004 um 21:01 Uhr #512847
TaRiC
Teilnehmerja taufkirchner bist der beste 🙄
mit 🙁 meinte ich , dass das schade ist von solae
-
20. Januar 2004 um 21:01 Uhr #512849
Solae
Teilnehmertja… böse CPU 😮
erm kommt ja ned so drauf an, ob ich durchgehend Phase 1 mache statt 1-3 -
20. Januar 2004 um 22:01 Uhr #512853
Eddi311
TeilnehmerNe für die Teamwertung ist das unintressant.
-
21. Januar 2004 um 22:01 Uhr #512907
Taufkirchner
Teilnehmereine kleine übersicht von der rechenleistung der einzelnen mitglieder!!
von den einzelnen mitglieder die rechner zusammengefast.
was zu cp geschickt worden ist!!!!
sec pro timestepp
la-redbaron 4.819
Obi Wan 4.271
HawkB101 4.506
KOMA 3.404
shockwave10k 112.842
-|WEST|- 2.894
phisch 2.882
nearperf 3.153
Cannon 4.218
pinoccio 5.596
Devil-666 2.041
bockwurst 4.787
lexina 6.416
eddi311 2.615
solae 4.339
ocraM 1.829
Platti 11.987
bomber 9.1
-HB- 7.625
crazyone 3.522
taufkirchner2 3.157
titan2 4.598
TaRiC 4.365
squall1407 5.427
froggs 9.84
staubwolke72 8.154
tomroge 7.944 -
21. Januar 2004 um 22:01 Uhr #512915
-|WEST|-
TeilnehmerDamit ist Phisch in unserem Team der schnellste und ich der 2.schnellste!
Happy Glückwunsch!
Wer ist eingendlich phisch????
-
21. Januar 2004 um 23:01 Uhr #512923
Hawk
Teilnehmer???
Wie kommste denn jetzt darauf?
Was sind das überhaupt für Zahlen? -
22. Januar 2004 um 8:01 Uhr #512937
Neptun
Moderator-|WEST|- said:
Damit ist Phisch in unserem Team der schnellste und ich der 2.schnellste!Happy Glückwunsch!
Wer ist eingendlich phisch????
Phisch ist „Sebastian“ aus unserem Forum.
Aber wie kommst Du darauf, das er die schnellste Kiste hat ?
Wenn man überhaupt etwas zum Speed sagen kann, dann nur wenn jeder seine Kiste mit cpbench überprüft….
-
22. Januar 2004 um 9:01 Uhr #512946
-|WEST|-
TeilnehmerMan kann aber auch in den Group stats sehen, wer mit den wenigsten cpu days die meisten modelyears hat, gelle???
Also da ist phisch der schnellste nach mir VON DEN AKTIVEN!
der wird mich nochmal einholen die sau!
Und das cpbench macht genau das, was ich gesagt haben nur im kleineren maße, es will ja nicht ewig warten, bis ein year fertig is…
-
22. Januar 2004 um 13:01 Uhr #512960
Hawk
TeilnehmerNur das das nicht unbedingt stimmen muß, da kann es wohl auch zu Fehlern kommen (siehe Shockwave10k).
Ich glaube da auch eher cpbench. -
22. Januar 2004 um 14:01 Uhr #512963
squall1407
TeilnehmerÄhm… Wenn du die Gesamt-Zahlen nimmst, dann werden doch auch alle Rechner von einem User zusammengefasst. Daraus folgt dann, dass jemand, der z.B. nen XP3200+ hat und damit der schnellste sein müsste und nebenher nen P1-75 mitwerkeln lässte der 3 Monate für ein Modelyear braucht, total am Ar… ist, weil der P1 den Schnitt versaut.
Die allgemeine Gesamtliste kannst du nur für Leute mit einem Rechner machen, bei denen es keine Fehler gab. Wie zum Beispiel bei mir! 😀 -
22. Januar 2004 um 16:01 Uhr #512966
-|WEST|-
TeilnehmerDa habt ihr auch wieder recht…
Nur bin ich doch auch nach cpbench der 2.schnellste, oder ?!?!
-
22. Januar 2004 um 22:01 Uhr #513022
TaRiC
Teilnehmer😀
-
22. Januar 2004 um 22:01 Uhr #513030
TaRiC
Teilnehmerund dat obwohl dein PC so geil ausseiht 😀
-
22. Januar 2004 um 22:01 Uhr #513027
squall1407
TeilnehmerAlso ich finde, wir sollten mal unsere CPbench-Werte mit den 3D Mark 2001 SE Werten vergleichen und da ne Tabelle aufstellen, also praktisch den Modelyears-pro-Tag-Wert durch die erreichten 3D-Marks teilen und wer dann am meisten hat, gewinnt. Danach bin ich wohl eindeutig der beste, habe nämlich gerade sagenhafte 1905 3D-Marks beim 3D-Mark 2001 SE erreicht. Wer noch weniger schafft, muss schon verdammt schlecht sein!
-
23. Januar 2004 um 0:01 Uhr #513039
Hawk
TeilnehmerProbier mal den 3DMark 03 aus. Mit meiner GF2 TI hatte ich 256 Punkte 😀
-
23. Januar 2004 um 8:01 Uhr #513049
squall1407
TeilnehmerWas krieg ich, wenn ich 100 Punkte schaff? 😀 😀 😀
-
23. Januar 2004 um 11:01 Uhr #513060
Solae
Teilnehmerden Waynechtsmann interessierts
-
25. Januar 2004 um 14:01 Uhr #513212
TaRiC
Teilnehmernachdem ich alles hier übertaktet hab, bin ich nun auch besser beim cpbench dabei, guckt euch den Beweis an 😀 :
-
26. Januar 2004 um 19:01 Uhr #513300
Aragorn
TeilnehmerHier mein Ergebnis:
-
26. Januar 2004 um 21:01 Uhr #513309
Neptun
Moderator[size=6][glow=red]Und hier ist Neptuns Auge [/glow][/size] 8)
AMD Barton 2500+ @ 3800+ (2500Mhz) Stepping: AQZEA
Club3D Radeon 9500 @ 9700 pro
512 MB TwinMos DDR-400 cl2@ Aragorn
damit dürfest Du die schnellste Kiste im ganzen Forum haben 😆
-
26. Januar 2004 um 22:01 Uhr #513313
-|WEST|-
TeilnehmerNix!!!
Ich bin der 2. schnellste, phisch der schnellste!Sowas lasse ich mir nicht gefallen…
Und dabei habe ich mit 2800+ gemessen, läuft so anscheinend besser…
weiss auch nicht warum… -
26. Januar 2004 um 23:01 Uhr #513320
hirnke
Teilnehmerhier mein bench. he he und schneller als ein 64bit amd
edit: hab das bild mal rausgenommen, war zu groß, werte waren 2,238s
-
27. Januar 2004 um 4:01 Uhr #513328
Eddi311
TeilnehmerWie ich schon gesagt habe der FSB ist sehr entscheidend, um so Höher der ist um so schneller wird das berechet.
-
27. Januar 2004 um 9:01 Uhr #513354
-|WEST|-
TeilnehmerBei mir rechnet der mit standart fsb genauso schnell wie mit hochgejagtem!
Also bringt das nix -
27. Januar 2004 um 10:01 Uhr #513360
-|WEST|-
TeilnehmerWarum bin ich einer der schnellsten?
mit 166 Mhz fsb?Du musst nur gute timings haben!
-
27. Januar 2004 um 10:01 Uhr #513356
Eddi311
TeilnehmerUnd warum sind dann die Kisten die mit einem hohen FSB laufen die schnellsten?
-
27. Januar 2004 um 11:01 Uhr #513362
Neptun
Moderatorhirnke said:
hier mein bench. he he und schneller als ein 64bit amdKleiner Tipp:
Wenn Du eine Hardcopy eines aktiven Fenster auf dem Monitors erstellen möchtest, klick das Fenster einmal an und drücke dann
➡ ALT + DRUCK
Jetzt hast du NUR das Fenster in der Zwischenablage … vielleicht kannst du das Fenster ja nochmal austauschen 🙂
-
27. Januar 2004 um 11:01 Uhr #513361
FROGGS
Teilnehmernatürlich speilt der ram auch ne große rolle (CL2 zu CL2.5 macht schon einen großen unterschied aus…)
der chipsatz hat da auch noch einiges zu sagen, immerhin hängt da alles dran!!
FAZIT: die komponenten machen den rechner aus, nicht nur die CPU…
-
27. Januar 2004 um 14:01 Uhr #513372
-|WEST|-
Teilnehmerda sprechen die alten profis…
ich wusste das auch nicht, habe das immer zurechtgeschnitten… -
27. Januar 2004 um 15:01 Uhr #513382
-|WEST|-
Teilnehmer1. bist du in meinen augen alt…
das heisst aber nicht alt im sinne von verkalkt, sondern im dinne von “ reich an erfahrungen „!!!2. weiss ich nimmer
-
27. Januar 2004 um 15:01 Uhr #513379
Neptun
Moderator-|WEST|- said:
da sprechen die alten profis…
ich wusste das auch nicht, habe das immer zurechtgeschnitten…….das Wort ALT nehme ich Dir jetzt übel 😳
-
27. Januar 2004 um 16:01 Uhr #513384
hirnke
Teilnehmer@ neptun : ja und ich dussel hab mich gewundert wieso ich den ganzen desktop gespeichert hatte, schuld war nur der rotwein…. ok, ich mach den bench nochmal und tausche das aus. war übrigens mit 200 fsb gebencht, hatte einen andern proz zum testen drinne, der ist zwar unlocked aber was den fsb angeht ne lusche. werd jetzt mal mein gelockten reinsetzten der aber gut mit dem fsb geht und dann benchen.
-
28. Januar 2004 um 23:01 Uhr #513458
hirnke
TeilnehmerHab nochmal ein bissel rumgetestet. Die besten ergebnisse bim cp bench bekomme ich bei 210 fsb x 11 bei 1,700 vcore.Timings sind 2-2-2-5 bei 2,8 v. Heute ist mein abit an7 s eingetroffen 🙂 , werde es am wochenende mal einbauen und schauen wie das läuft.
Und nun nackte tatsachen.
Ich finde das sieht ganz gut aus, hab ja auch schon ein paar user hinter mir gelassen 8) . -
29. Januar 2004 um 8:01 Uhr #513464
xxJJxx
TeilnehmerMoin!
Sag mal, hast du den V-Core auf 1,7 im Bios oder zeigt er Dir das im Hardwarmonitor an.
Da ich das gleiche Board habe ist es bei meinem so, dass wenn ich auf 1,75 gehe im Hardwaremonitor 1,8 angezeigt werden.
ist das bei Dir ähnlich, denn dann könnte ich ja bei mir mit dem Strom etwas runtergehen. Bin mämlich gerade bei 1,75@1,8 200×11.Danke und Gruß
PS: Wollte nicht vom Thread ablenken, doch das passt hier gerade zu, SORRY
-
29. Januar 2004 um 13:01 Uhr #513472
xxJJxx
TeilnehmerGeh hier drauf da seteht alles!!!
http://www.de.tomshardware.com/praxis/20030628/memory_tuning-09.htmlGruß
-
29. Januar 2004 um 13:01 Uhr #513471
TaRiC
Teilnehmerdas ein heftig guter Wert! könnt ihr mal erklären wie man die timings einstellt? und was das genau bedeutet??
mfg Taric!
-
29. Januar 2004 um 17:01 Uhr #513486
hirnke
TeilnehmerMBM 5 zeigt mir auch 1,76 an, im bios ist er auf 1,70 gestellt. Denke mal die werte von MBM sind richtig und das mobo gibt immer ein bissel mehr als du im bios einstellst.
-
29. Januar 2004 um 20:01 Uhr #513490
Caeruleus
TeilnehmerHi
Also hier sind meine Werte:ist hirnke der Beste?…………..gewesen 😀
komisch das bild will ned ? warum? ist richtig eingetragen mit rechtsklick sieht man sogar den link
mfg Caeruleus
-
29. Januar 2004 um 21:01 Uhr #513491
hirnke
Teilnehmersp leute, wie es schein wird mein rechner immer schneller, ich hab ihm erzählt das er jetzt für ein großartiges team für eine supersache rechnet. Ich habe nichts an meiner konfik geändert, nichts installiert , weder deinstalliert. Auf gehts, diese werte sind zu schlagen:
@caeruleus: 😀 😀 😀 , noch fragen? Schau mal HIER, da steht wie man bilder einbindet. Ich hab mir mal deine werte angeschaut, nichts für ungut, aber da musste noch nen bischen zulegen 8) . Binde doch dein bild bitte nochmal ein damit es alle sehen können. -
29. Januar 2004 um 22:01 Uhr #513499
Caeruleus
TeilnehmerDanke hirnke
aber komisch warum das von mir aus nicht geht 😥
mfg Caeruleus
-
29. Januar 2004 um 22:01 Uhr #513496
Aragorn
TeilnehmerAlso Leute! Mit FSB 213 habe ich die „2“ geknackt 😀
-
29. Januar 2004 um 23:01 Uhr #513503
hirnke
Teilnehmerspitze aragorn, meinen glückwunsch. das spornt mich doch gleich an. mal sehen was das abit nf7 hergibt, da berichten ja manche leute von traumwerten was den fsb und stabilität angeht. ein freund von mir hat die selbe konfig wie ich sie im moment habe gehabt, hat sich das nf7 geholt und konnte den fsb um sagenhafte 22 mhz hochschrauben. und das mit gleichem proz und speicher, alles stabil! die zwei hab ich auch schon geknackt, hab da aber den bench nur 3 min laufen lassen 🙄
-
30. Januar 2004 um 12:01 Uhr #513521
Caeruleus
Teilnehmerhirnke said:
@caeruleus: 😀 😀 😀 , noch fragen? Schau mal HIER, da steht wie man bilder einbindet. Ich hab mir mal deine werte angeschaut, nichts für ungut, aber da musste noch nen bischen zulegen 8) . Binde doch dein bild bitte nochmal ein damit es alle sehen können.mhh 😥
also gut das mit dem bild geht jetzt von einem anderen webspace weil richtig eingebunden hab ichs ja nur wollte der server das bild dem meisterkühler ned geben 🙄
aber warte bis ich erst mal zum overclocken anfang 😈
da geht noch was 😉mfg Caeruleus
-
30. Januar 2004 um 13:01 Uhr #513525
Caeruleus
TeilnehmerHirnke jetzt bist wieder du drann 😀
bin jetzt auf FSB 215
viel glück 😆
aber hör ma lieber auf bevor einer von uns den Prozessor am motherboard verteilt 😕
-
30. Januar 2004 um 16:01 Uhr #513532
Solae
Teilnehmersoso… ich werd glaub mal den FSB auch mal n bischen erhöhen 😉
-
30. Januar 2004 um 16:01 Uhr #513536
Solae
Teilnehmerwiso nicht? der läuft weiterhin mit 333 MHz. Ich kann im Bios die MHz des Speichers einstellen
-
30. Januar 2004 um 16:01 Uhr #513534
TaRiC
Teilnehmerich sag 200 Ist schon richtig hart?!?!?
ich frag mich wie dein 333 ram speicher das aushält! normalerweise müsst der schon längst kaputt sein! wie kann das gehen, dass der 333 / 400 aushält!?!“?
-
30. Januar 2004 um 16:01 Uhr #513531
hirnke
Teilnehmeroh je, da seh ich wohl erstmal ein bissel alt aus. werd jetzt ma das nf7 einbauen, meld mich dann mit neuen werten wieder 😉
-
30. Januar 2004 um 17:01 Uhr #513541
Neptun
ModeratorACHTUNG Leute !!!
CP ist sehr empfindlich, was OC angeht!
Mehr ist nicht immer besser, das hab ich selber heraus gefunden und mußte wegen ein „bißchen“ zu viel Mhz ganze 5% nachberechnen, was gute 2 Stunden gedauert hat !!!
Also wenn der PC Prime Stabil läuft, besser nicht auf das letzte Mhz den FSB einstellen… die Rechnung kommt dann später 🙂
-
30. Januar 2004 um 18:01 Uhr #513550
Eddi311
TeilnehmerTaRiC said:
ich sag 200 Ist schon richtig hart?!?!?ich frag mich wie dein 333 ram speicher das aushält! normalerweise müsst der schon längst kaputt sein! wie kann das gehen, dass der 333 / 400 aushält!?!“?
Mein Infinon 333 CL2.5 lauft ohne Probleme auf 200 und das sogar CL2 und erst bei 210 CL 2 ist da ende, auf CL 2,5 habe ich den Speicher noch gar nicht getestet aber ich denke da macht er so 220 MHz.
Nur so viel dazu 😉 -
30. Januar 2004 um 18:01 Uhr #513549
Caeruleus
TeilnehmerHi Neptun
Normalerweise lass ich meinen Computer eh nur auf den Standartsetings laufen nur hirnke hat mich irgendwie herausgefordert 🙂 jetzt läuft er eh wieder mit den standart setings is schnell genug würd ich sagen 🙂
mfg Caeruleus
-
30. Januar 2004 um 19:01 Uhr #513552
-|WEST|-
TeilnehmerEddy, bei wieviel volt?
Mein Infineon macht zwar auch 2-3-3-3-5 oder so, aber bei 180 Mhz is schluss, da läuft der nicht mehr stabil..Was kann ich dagegen tun?
-
30. Januar 2004 um 20:01 Uhr #513557
Solae
Teilnehmerich habe jetzt bei mir 2.7 Volt…
-
30. Januar 2004 um 21:01 Uhr #513560
hirnke
Teilnehmerda binn ich wieder. hab cp noch nicht am laufen, muss erst noch die winupdates inst. denke mal die 2 sec grenze mit dem board knacken zu können, im moment läufts bei 220 fsb und den alten scharfen timings 2-2-2-5! noch nix abgestürzt, prime werd ich noch checken. bis später, wird ne lange nacht.
-
31. Januar 2004 um 13:01 Uhr #513588
Eddi311
TeilnehmerMeine Laufen auch bei 2.7V und bis 2.9V kann man eigentlich immer gehen, allerdings kommt es bei den Infinon auch sehr darauf an wo die Hergestellt worden sind.
Die Infinion die in den USA hergestellt wurden, haben am ende ihrer Seriennummer ein 6A und das sind die besseren Speicher und die laufen alle so gut, wenn da allerdings ein 6B steht bracht man sehr viel glück die wirklich hoch zu bekommen. -
1. Februar 2004 um 2:02 Uhr #513629
hirnke
TeilnehmerWas soll ich sagen, neues board, alte timings(2-2-2-5), fsb 215×11, das scheinen die besten einstellungen zu sein (xp ist auch neu installiert). Scheinbar holt hier das board ne menge raus, aber schaut selber 🙂
😀
😀
-
1. Februar 2004 um 3:02 Uhr #513632
hirnke
Teilnehmerkeine ahnung was das soll, ich habe dem speicher lediglich 0,1v mehr gegönnt, er läuft jetzt mit 2,9v. die speicher sind mit winbond bh 5 chips ausgestattet, das die so gut sind hätt ich ja net gedacht.
da dürfte ich wohl als erster die 1,5 sek geknackt haben 😀 und bis zur sekunde is net mehr weit
edit: eben nochmal gebencht: 1,125 😈
-
1. Februar 2004 um 5:02 Uhr #513635
Taufkirchner
Teilnehmer@hirnke
du berechnest einen ice-ball !!!!!
späterstens beim phasenübergang s h o r t r u n!!!!
lasse dir mal die temperatur von der weltkugel darstellen -
1. Februar 2004 um 11:02 Uhr #513640
Caeruleus
TeilnehmerWas isn das hast ein stüchen vom Earth-Simulator abgezweigt oder was 😕
das verwirrt mich irgendwie 🙁mfg Caeruleus
-
1. Februar 2004 um 12:02 Uhr #513643
Taufkirchner
Teilnehmericeball ist der vorläufer eines shortrun´s
beim cp-prog gehst du auf
visualisation – temperature cell map
und last dir die weltkugel darstellen
wenn das prog richtig rechnet hast du unterschiedliche temperaturzonen drauf.
wenn du einen ice-ball rechnest hast du halt eine welt aus eis
es gibt zwar auch normale eiszeiten bei der berechnung aber dafür ist
hirnke zu schnell (1,166 ist nicht normal!!!) -
1. Februar 2004 um 13:02 Uhr #513648
Caeruleus
TeilnehmerDachte ich mir schon die Werte sind ja jenseits von gut und Böse 😯
mfg Caeruleus
-
1. Februar 2004 um 13:02 Uhr #513652
hirnke
Teilnehmershit, is echt nen iceball 🙁 und woran liegt dt nun? ich hab doch net übermäßig oc?
-
1. Februar 2004 um 13:02 Uhr #513653
-|WEST|-
Teilnehmerseems to be!
Dadurch habe ich mir den ganzen schnitt versaut und ca. 5 modelyears verschenkt…
-
1. Februar 2004 um 13:02 Uhr #513650
TaRiC
Teilnehmersowat geht doch gar net unPClich 😀
-
1. Februar 2004 um 14:02 Uhr #513659
-|WEST|-
TeilnehmerAus fehlern lernt man!
Meiner läuft jetzt auch nur noch auf 2800+, die signatur is nich richtig…Aber dafür habe ich die Timings sehr hoch gestellt, is fast das schnellste, was ich machen kann!
Von daher bin ich auch noch einen ticken schneller als mit xp3500+
-
1. Februar 2004 um 14:02 Uhr #513656
Caeruleus
TeilnehmerDas ist hart 😥
-
11. Februar 2004 um 14:02 Uhr #514481
Taufkirchner
Teilnehmericeball gibt es mehrere
übertaktung
hardwarefehler
natürliche eiszeit
modelfehler
wenn das sys nicht zu fest übertaktet ist besteht die möglichkeit das er weiterrechnet.
lass ihn weiterlaufen bis er dir sagt das es ein kaputtes modell ist.
die timesteps zählen ja -
11. Februar 2004 um 14:02 Uhr #514480
TaRiC
Teilnehmerhabs jetzt auch irgendwie einen iceball hinzubekommen jetzt berechnet der 3 % nach! ABer ich schaff jetzt 1,856 sec / timesteps statt 3,2 !!!
heftig! und momentan berechnet er alles richtig!
Was kann man noch tun um den iceball zuverhindern? oder nach einem alles richtig zu amchen helft mir mal im bezug darauf (taufkirchern) =) ?
-
11. Februar 2004 um 19:02 Uhr #514528
Solae
Teilnehmerach verdammt:
Your climate model has an extreme climate.
To confirm this interesting result, we are recalculting some previous timesteps…also das heisst, dass ich jetzt wieder 138000 Timesteps anstatt 148000 👿
Das wird scho nicht an den 2.3 Volt VCore liegen, die meine CPU gerade vebrät oder? -
12. Februar 2004 um 7:02 Uhr #514577
TaRiC
Teilnehmerhast du auch nur ne kleine kleinigkeit verändert? wenn ja liegt das daran ich hab FSB von 147 auf 149 erhöht und schon war ende o_O
-
12. Februar 2004 um 16:02 Uhr #514618
Solae
Teilnehmertja… mal schaun. Ich lass jetzt halt die 5 % berechnen… belibt mir ja nix anders übrig. Den Tackt hab ich von 9.5 * 200 auf 10*200 verändert.
-
10. März 2004 um 22:03 Uhr #516936
Solae
Teilnehmerahne der Link funzt ned mehr 🙁
-
10. März 2004 um 23:03 Uhr #516945
Neptun
Moderatordann gibt es wahrscheinlich schon eine neue Version
-
11. März 2004 um 13:03 Uhr #516969
Solae
Teilnehmerkann mal einer das Progi aufn Webspace laden? ich finds echt ned mehr… 🙁
-
11. März 2004 um 13:03 Uhr #516970
nearperf
Teilnehmerschick mir deine email adi per pn und ich schick es dir
-
30. März 2004 um 13:03 Uhr #518391
orw.Anonymous
TeilnehmerHawk said:
Lohnt eigentlich nicht. Je länger der testet desto genauer wird der Wert, ist ja nur für den Mittelwert. Öffne mal den Taskmanager, klick dort auf Prozesse und lass dir die Klamotten nach CPU-Auslastung anzeigen. Wenn der bei model.exe 99% anzeigt bekommst du das beste Ergebnis. Mußt halt alles andere ausschalten was sonst noch CPU Power verbraucht.ich hab da son leerlaufprozess mit ca: 49%…. wie bekomme ich den denn wech, damit die model.exe mehr bekommt ?
-
30. März 2004 um 14:03 Uhr #518397
squall1407
TeilnehmerHast du vielleicht nen P4 mit HyperThreading? CP benutzt dabei nämlich nur eine CPU, was die 50% erklären würde… Das ist auch noch nicht für mehrere Prozessoren geeignet, aber auf einer läuft das bei den Prozzis schon sehr schnell.
-
30. März 2004 um 14:03 Uhr #518392
orw.Anonymous
TeilnehmerIch hab das jetzt mal so 10 minuten beobachtet, die model.exe kommt nicht einmal über 50%
-
30. März 2004 um 14:03 Uhr #518396
orw.Anonymous
Teilnehmerjup, hab ich auch schon gemacht, alles aus dem systry rausgeschmissen aber immer das selbe
-
30. März 2004 um 14:03 Uhr #518398
orw.Anonymous
Teilnehmersquall1407 said:
Hast du vielleicht nen P4 mit HyperThreading? CP benutzt dabei nämlich nur eine CPU, was die 50% erklären würde… Das ist auch noch nicht für mehrere Prozessoren geeignet, aber auf einer läuft das bei den Prozzis schon sehr schnell.jau, das ist es, HyperThreading.
Danke, ich hab mich nämlich schon gewundert.
-
30. März 2004 um 14:03 Uhr #518394
Obi Wan
Administratordas ist komisch und sollte nicht sein. Gerade der Leerlauf sollte die ganze CPU Zeit abdrücken … hast Du die Kiste mal neu gestartet ?
-
1. April 2004 um 2:04 Uhr #518505
Titan
Teilnehmersquall1407 said:
Hast du vielleicht nen P4 mit HyperThreading? CP benutzt dabei nämlich nur eine CPU, was die 50% erklären würde… Das ist auch noch nicht für mehrere Prozessoren geeignet, aber auf einer läuft das bei den Prozzis schon sehr schnell.is nich ganz korekt weil bei einer pentulum cpu heist HyperThreading nur das in der architektur der cpu einige bestandteile doppelt vorhanden sind und somit der software vorgegaukelt wird das da zwei cpu´s am werkeln sind was so aber nicht ist weil in dem pentulum nun mal kein zweiter core ist wie es im athlon64 der fall ist die miteinander komunizieren und syncron arbeiten
womit ich ausdrücken wollte das der athlon eigendlich nen richtiger 64bitler ist und der pentulum der software nur voschwindelt einer zu sein
-
1. April 2004 um 13:04 Uhr #518541
orw.Anonymous
Teilnehmerich muß ehrlich gestehen das weiß ich nicht so genau, unter arbeitsplatz/eigenschaften steht nur “ Pentium 4 CPU 3.00GHz / 2,99 GHz “ ist glaub ich der letzte oder vorletzte aldi PC, der is von der freundin.
-
1. April 2004 um 13:04 Uhr #518540
Hawk
TeilnehmerMeinst du den AMD 3000+?
Ich hab einen XP2400+ und erreiche 2,7 s/TS.
-
1. April 2004 um 13:04 Uhr #518542
Hawk
Teilnehmer😀
Sorry, aber wie kommst du dann darauf das du einen AMD hast?
Weil Pentium 4 ist von Intel. Und der hat auch reale 3 Ghz. -
1. April 2004 um 13:04 Uhr #518537
orw.Anonymous
Teilnehmerjau, ich hab ne amd 3 ghz und nix overclocked, alles standard gelassen ich komme aber nicht unter 2,5. Kann mir bitte jemand sagen ob die werte so ok sind oder ist das zu langsam ?
-
1. April 2004 um 15:04 Uhr #518556
orw.Anonymous
Teilnehmerhuch, ! schäm und we3rd ganz dolle rot !
ja nee is klar…….. ist ne Intel 3 GHz CPU, ich weiß auch nicht wie ich auf AMD komme
-
1. April 2004 um 15:04 Uhr #518551
Obi Wan
AdministratorSteini said:
jau, ich hab ne amd 3 ghz und nix overclocked, alles standard gelassen ich komme aber nicht unter 2,5. Kann mir bitte jemand sagen ob die werte so ok sind oder ist das zu langsam ?Die Werte sind super ok … und bin froh, das Du mit der Kiste in unserem Team bist 😆
-
1. April 2004 um 16:04 Uhr #518562
orw.Anonymous
Teilnehmerso, das konnte ich mir nicht nehmen lassen, hier ein bissel eingestellt, hier und da ein bissel overclocked und alle möglichen anwendungen gestoppt…….
UND DAS IST DABEI RAUSGEKOMMEN -
1. April 2004 um 17:04 Uhr #518566
Hawk
Teilnehmer😐 Na das sieht doch nett aus 😉
Bist du sicher das du keinen Eisball berechnest?
Klick mal bei CP auf Visualisation und dann auf Temperature Cell Map. -
1. April 2004 um 18:04 Uhr #518573
orw.Anonymous
Teilnehmerist eigendlich orange bis gelb
-
1. April 2004 um 18:04 Uhr #518569
Hawk
TeilnehmerNa wenn alels blau ist wird ein Iceball berechnet, dann geht das sehr schnell mit der Berechnung.
Hatten wir schon mal hier, lies dir den thread mal von Anfang an durch. -
1. April 2004 um 18:04 Uhr #518572
Solae
Teilnehmerhmm das wird ganz sicher ein IceBall sein…dass kann garnich anders sein…
-
1. April 2004 um 18:04 Uhr #518568
orw.Anonymous
Teilnehmerund was soll ich da dann sehen ??????
-
1. April 2004 um 18:04 Uhr #518571
Caeruleus
TeilnehmerAlso ich Tippe auf IceBall vorallem weil er overclocked hat
und die zeit währe doch sehr schnell -
1. April 2004 um 19:04 Uhr #518587
Solae
TeilnehmerSteini said:
so, das konnte ich mir nicht nehmen lassen, hier ein bissel eingestellt, hier und da ein bissel overclocked und alle möglichen anwendungen gestoppt…….
UND DAS IST DABEI RAUSGEKOMMENhe moment mal… das ist gefälscht!!!!!! stimts? 😀
EDIT1: Next upload ist auf deinen beiden Printscreen genau gleich… wenn du aber weitergerechnet hättest, dann wärens nicht mehr gleich viel Timesteps bis zum upload… 😮
EDIT2: und bei 0.5 s/TS ist das 0 nicht fett -
1. April 2004 um 19:04 Uhr #518586
Solae
Teilnehmermach mal ein Printscreen 🙂
-
1. April 2004 um 20:04 Uhr #518592
orw.Anonymous
Teilnehmerja super, das das jemand gemerkt hat, wollte doch auch mal was zum ersten april beisteuern…april april.
in wirklichkeit habe ich 2,5 s/TS und das bild ist gefälscht -
1. April 2004 um 20:04 Uhr #518594
Hawk
TeilnehmerJep, hast Recht.
Langsam nervts, nächstes Jahr lasse ich den 1. April aus und schau erst wieder am 2. ins Forum :- -
1. April 2004 um 20:04 Uhr #518593
orw.Anonymous
Teilnehmer@ Solae, sehr aufmerksam von dir beobachtet
-
17. Oktober 2005 um 13:10 Uhr #585303
Obi Wan
Administrator➡ da das CP Projekt nicht mehr unterstützt wird, schließe ich das Topic 😉
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.