c’t 10 watt pc :)
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Energie & Stromspar – PC Systeme › Vorstellung von Stromspar – PCs › c’t 10 watt pc :)
- Dieses Thema hat 38 Antworten und 16 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 10 Jahren, 1 Monat von Tobias Claren.
-
AutorBeiträge
-
-
21. August 2013 um 12:08 Uhr #502525wedokTeilnehmer
http://www.heise.de/ct/artikel/c-t-Labs-Eigentor-beim-PC-Bau-1939235.html
mal sehen was da kommt 🙂
-
21. August 2013 um 13:08 Uhr #939193dodoTeilnehmer
Seh ich das richtig?10,3W mit einem 300W atx Netzteil?Welches Netzteil bietet denn noch so eine hohe effizienz bei 3-4% Auslastung, dass man mit Haswell Hardware auf so einen niedrigen Wert kommt?Der läuft wohl mit unter 1Ghz.Da bin ich echt mal gespannt.
-
21. August 2013 um 14:08 Uhr #939194ThaRippaAdministrator
Ich auch. Gut, ein PC der 10.3W verbraucht wäre bei mir kein 10W-PC, und man kann davon ausgehen, dass das mit eingebauter Grafikkarte direkt 30W sind. Aber immerhin spannend genug, damit ich mir nach langem mal wieder ne CT kaufen könnte.
-
21. August 2013 um 14:08 Uhr #939195HorstelinTeilnehmer
10W kann mein fast 10 Jahre altes X40 auch 😛
-
21. August 2013 um 14:08 Uhr #939196schannallTeilnehmer
Oh die muss ich mir auch anschauen – immerhin steht demnächst mal ein upgrade an :)sC
-
21. August 2013 um 17:08 Uhr #939199ischTeilnehmer
Wie schaffen die bitte 10W im idle und dann 320W unter last :-k
-
21. August 2013 um 17:08 Uhr #939200ThaRippaAdministrator
Gar nicht. Die schaffen 10.3W idle, und das wird warscheinlich mit einer besonders sparsamen SSD und sonst nix sein, und brauchen 320W wenn sie eine dicke Graka dazustecken. Dann ists mit den 10.3W idle aber auch Essig. Das Geheimnis wird sein, dass sie einen Haswell-i3 nehmen und auf das Niveau der Mobilversion undervolten und underclocken. Dann ein Board was wenig frisst und ein 300W-NT welches in dem Bereich effizient arbeitet (kann man nur testen weil das 80*-Rating erst bei 10 – 20% losgeht) und fertig. Schön ist, dass sie das mal getestet haben. Doof wird sein, wenn wir die Werte der nicht-ganz-so-guten, also der zweit- und drittbesten Teile nicht bekommen. Denn so könnte man nur 1-zu-1 deren Bauplan folgen.
-
21. August 2013 um 19:08 Uhr #939201DazzleTeilnehmer
Naja die 760 halte ich für ein wenig oversized…vor allem in so nem “Stromspar” Rechner
-
21. August 2013 um 21:08 Uhr #939203dodoTeilnehmer
Jop. Da wird der Prozessor die meiste Zeit limitieren.
-
22. August 2013 um 10:08 Uhr #939208AethelstanTeilnehmer
ThaRippa;509623 said:
Das Geheimnis wird sein, dass sie einen Haswell-i3 nehmen und auf das Niveau der Mobilversion undervolten und underclocken.Da die Kerne per PowerGate-Transistor komplett abgekapselt werden können, dürfte weniger Takt und Spannung zumindest im echten idle wenig bringen.
-
22. August 2013 um 10:08 Uhr #939209ThaRippaAdministrator
Von mir aus :DJedenfalls gehe ich davon aus, dass das Geheimnis hier das selbe sein wird, welsches den neuen MacBook Air zu ihrer erhöhten Laufzeit verhilft.
-
22. August 2013 um 14:08 Uhr #939210DazzleTeilnehmer
ThaRippa;509632 said:
Jedenfalls gehe ich davon aus, dass das Geheimnis hier das selbe sein wird, welsches den neuen MacBook Air zu ihrer erhöhten Laufzeit verhilft.Wie machen die das denn bei dem flachen Apfel?
Lassen sich bei Haswell die Cores automatisch deaktivieren, wenn man keine Lasr dran hängen hat? -
23. August 2013 um 8:08 Uhr #939218ThaRippaAdministrator
Respektable Werte.
-
23. August 2013 um 8:08 Uhr #939216
-
23. August 2013 um 15:08 Uhr #939225AethelstanTeilnehmer
Dazzle;509633 said:
Lassen sich bei Haswell die Cores automatisch deaktivieren, wenn man keine Lasr dran hängen hat?Das gibt es schon seit den ersten Core-i Modellen:
http://www.anandtech.com/show/2594/12
Sie lassen sich übrigens nicht nur deaktivieren, sofern man es ihnen erlaubt, geht das auch vollautomatisch.Das Geheimnis hinter der Sparsamkeit ist wohl eher, dass sie diese Techniken aus dem CPU-Bereich endlich auch auf den Rest der Plattform ausdehnen. Gab’ ja früher schon 5 W TDP CPUs, die dann mit 3 W fressenden Chipsätze kombiniert wurden. 😀
-
23. August 2013 um 19:08 Uhr #939227DazzleTeilnehmer
Könnte ich das auch meinem 3770K “beibringen”?
-
23. August 2013 um 20:08 Uhr #939229ThaRippaAdministrator
Glaub ich kaum. Der chipsatz ist ja ein Teil der Rechnung.
-
30. August 2013 um 19:08 Uhr #939402huskyTeilnehmer
Die Haswells haben vor allem eine stärkere GPU und zusätzliche Recheneinheiten. Wenn man alles ausreizt (quasi nur mit bestimmten Benchmarks möglich), dann liegt die Leistungsaufnahme und damit die TDP höher als bei Ivy Bridge.Im Leerlauf sind sie aber deutlich sparsamer (das ist der Hauptgrund, warum das neue MacBook air deutlich länger läuft). Haswell kann im Leerlauf große Teile komplett abschalten – das macht Einiges aus. Außerdem sind die Leistungstransistoren für die Spannungswandler bei Haswell direkt im Prozessor integriert. Dadurch hat die CPU die volle Kontrolle. Vor allem teure “große” Mainboads haben überdimensionierte Spannungswandler mit vielen parallelen Phasen. Die liefern zwar viel Strom für übertaktete CPUs, allerdings sind sie vor allem bei geringer Last nicht effizient. Von daher sind die billigen Boards meist auch sparsamer ;)Bemerkenswert finde ich am Rechner der CT, dass ein normales ATX-Netzteil verwendet wurde. Endlich werden die Teile auch unter Minimallast ordentlich sparsam
-
1. September 2013 um 11:09 Uhr #939457schannallTeilnehmer
Eben – das ist alles komplett stock laut artikel. Wenn man den Lüfter rauslässt, ein bisschen untervoltet kommt man ohne Probleme unter die 10W.sC
-
1. September 2013 um 11:09 Uhr #939454Michael_JimTeilnehmer
Das Wissen und die Bastelarbeit hier im Forum sind dem Artikel weit voraus.
Ist sicher für den Normalbenutzer ein netter Artikel, aber für uns eigentlich nichts neues.
Trotzdem ist es nett zu sehen, was Haswell kann. Da wird auch nichts undervoltet o. ä.
Wird Zeit, dass die Netzteilhersteller endlich ein paar effizientere kleinere Modelle vorstellen. -
6. September 2013 um 15:09 Uhr #939652
-
6. September 2013 um 15:09 Uhr #939651b90210Teilnehmer
Mit PICO-PSU 6,7W (ohne optische Laufwerke)
Ist schon bemerkenswert, würde ich sagen. -
10. September 2013 um 9:09 Uhr #939779Michael_JimTeilnehmer
@Mod Doppelpost bitte löschen.Solche Netzteile wie das Enermax Triathlor 300W werden vom Markt benötigt. 800W braucht doch eigentlich fast niemand. Auch wenn es öfter verbaut wird oOWobei ich das Enermax Triathlor 300W viel zu laut finde. Für kleine Rechner, welche keine dicken Kühler benötigen läuft der Lüfter im Triathlor zu laut. Seasonic hatte schöne komplett passive Modelle. Sowas sollte auf den 200-300 Wattbereich übertragen werden.Ich finde übrigens der Mehrverbrauch im Soft-Off nicht so schlimm, da bei mir eh der komplette Rechner an einer Schalterleiste betrieben wird.Standby ist der Rechner noch an oder verstehe ich das nicht richtig? Nutze ich bei mir z.B. nicht, da ich immer Ruhezustand verwenden, da der Rechner komplett aus ist und Schalterleiste abgeschaltet werden kann.Dennoch muss im Picobereich also noch einiges passieren, damit sich die Dinger wirklich lohnen.Ich habe einen Haswelrechner mit i5-4670, den ich heute mal messen werde. Da werkelt ein Seasonic G-Series 360Watt drin.edit: was mir noch aufgefallen ist: Die benutzen normalen Ram mit 1,5 Volt. Ich wette mit 1,35 Volt Ram kann man noch einiges rausholen.
-
12. September 2013 um 23:09 Uhr #939853Michael_JimTeilnehmer
Da mein Vater einen neuen Rechner braucht, habe ich jetzt fast zu 100% den c’t Rechner bestellt.
Nur anderer Ram mit 1,35 Volt kommt zum Einsatz: http://geizhals.de/kingston-hyperx-lovo-dimm-xmp-kit-8gb-pc3l-12800u-cl9-9-9-27-ddr3l-1600-khx1600c9d3lk2-8gx-a683899.html
Da in der c’t nicht zu 100% klar ist, welcher Ram verbaut ist.Werde euch von meinen Erfahrungen berichten.
-
25. Oktober 2013 um 13:10 Uhr #940925atca_deTeilnehmer
Michael_Jim;510334 said:
…habe ich jetzt fast zu 100% den c’t Rechner bestellt.
Nur anderer Ram mit 1,35 Volt kommt zum Einsatz: http://geizhals.de/kingston-hyperx-lovo-dimm-xmp-kit-8gb-pc3l-12800u-cl9-9-9-27-ddr3l-1600-khx1600c9d3lk2-8gx-a683899.html
Da in der c’t nicht zu 100% klar ist, welcher Ram verbaut ist.Werde euch von meinen Erfahrungen berichten.
Hallo,
wie sieht es denn aus? Klappt es mit den 10,3W im Idle?
und an alle anderen Stromsparexperten… 🙂
Da mir das Intel-Mainboard etwas teuer ist, suche ich nach einer günstigeren Alternative. Auf das letzte Watt kommt es nicht an. Weiß jemand Rat?
Die C´t schreibt ferner, dass auch der Lüfter exakt derselbe sein müsse? Sofern mir aber ein Boxed-Lüfter ausreichen sollte (vom Geräuschpegel her), kann mir jemand sagen, welche Ersparnis sich durch einen Lüfter im Energieverbrauch erzielen läßt?
Und zuletzt meine Frage zu dem Netzteil: Ist das 300W Enermax Triathlor herausragend effizient im niedrigen Lastbereich oder tut es da ein Be quiet!- 300W System Power 7 oder viell. auch Pure Power L8 genauso gut?
Vielen Dank für Rat und Hilfe?
Gruß,
Markus -
27. Oktober 2013 um 11:10 Uhr #940966ThaRippaAdministrator
Gerade beim Netzteil haben die Jungs von der c’t einen Riesenhaufen durchgetestet um das eine zu finden. Nimm das oder verschenke 5W für nix. Oder mehr. Oder weniger. Keiner weiß es. Wir wissen nur, was funktioniert. So ein Netzteilvergleichstest wäre mal toll. Was verbraucht der Rechner damit, wenn er selbst sagen wir nur 9W braucht. Dann könnte man auch etwas anderes nehmen als das eine aus dem Build der c’t.Beim Board wird es so ähnlich sein, aber da gibt es schon eher mal Vergleichstests im Internet. Beim Lüfter wüsste ich nicht, was man falsch machen kann. Deren Verbrauch variiert nicht so sehr. Vielleicht passt aber nur der eine so perfekt ins Case?
-
28. Oktober 2013 um 21:10 Uhr #885933Michael_JimTeilnehmer
Also unter 17 Watt habe ich ihn nicht bekommen.
Nutze aber auch Windows 7 x64 und nicht 8.
Aber hatte jetzt kein Bock nochmal neu aufsetzen und weiter probieren.Typischerweise verbraucht er ca. 20 Watt mit Outlook und Mozilla Firefox
-
29. Oktober 2013 um 12:10 Uhr #930042
-
29. Oktober 2013 um 16:10 Uhr #930049Michael_JimTeilnehmer
Das Problem sollte sich durch eine Neuinstallation beheben lassen.
Ich kann dir das ct Forum empfehlen: http://www.heise.de/forum/c-t/Wuensch-dir-mal-wieder-was/forum-31487/Da findets du eine Menge Beiträge. Auch zum zu lauten Netzteil. Dem geht die ct nochmal genauer nach.
20 Watt sind für mich völlig in Ordnung. Der alte Rechner hat 80 Watt verbraucht und war noch Sockel 754 😀
Habe den neuen Rechner so konfiguriert, dass er nach 20 Minuten komplett in den Ruhezustand fährt. Dann verbraucht er nur noch 0,3 Watt.
Mein Vater vergisst öfter den Rechner auszuschalten. Da ist für mich die meiste Ersparnis drin 🙂 -
31. Oktober 2013 um 17:10 Uhr #941062Cooling FrankTeilnehmer
@die die das jetzt mal getestet haben: Kann man damit überhaupt arbeiten? Oder waren die 10 W nur für c´t-Absatzzahlen?
-
31. Oktober 2013 um 19:10 Uhr #941066schannallTeilnehmer
Natürlich. Warum sollte man damit nicht arbeiten können? Das ding hat ungefähr die dreifache Leistung meines Notebooks…sC
-
31. Oktober 2013 um 22:10 Uhr #941073Michael_JimTeilnehmer
schannall;511626 said:
Natürlich. Warum sollte man damit nicht arbeiten können? Das ding hat ungefähr die dreifache Leistung meines Notebooks…sC
er meint, ob man mit 10 Watt Verbrauch arbeiten kann oder ob der höher ist.
Nein die 10 Watt waren explizit idle Verbrauch. Je nach Arbeit ist es mehr.
Bei meinem Vater ungefähr 20 Watt. -
14. März 2014 um 18:03 Uhr #944567Tobias ClarenTeilnehmer
Hallo.Ich habe das ELT300AWT noch nicht ausprobiert, nur das schon seit Jahren vorhandene alte ELT400AWT.Das hatte mit einem ASUS P5K, einem Intel Dualcore E6400 und 3GB-RAM ca. 135W idle.Jetzt habe ich den “10W-PC” mit dem ELT400AWT-Netzteil, und einer HD103UJ (1TB-HDD von Samsung) laufen lassen.37W idle. Das Messgerät zeigt bei einer 25W-Glühbirne stabil 25,1W an. Also sollte das Messgerät sehr genau sein.Mit einem BeQuit “BQT S6-SYS-UA-300W” “80+-Netzteil” sind es dann ~30W im idle.Und da soll es mit dem ELT300AWT nur ein Drittel verbrauchen?Ich bin jetzt echt am überlegen eins zu besorgen…Oder gibt es ein anderes Netzteil dass eine noch bessere Effizienz in diesem niedrigen Bereich hat?Evtl. hat die c’t ja gar nicht das effizienteste NT für 11W, sondern für einen Wert darüber (im “Load”) gewählt.Falls es also ein für “10W” (oder eher 15W/20W) effizienteres Netzteil mit 250W, 200W, 150W gibt, gerne.Natürlich sollte es nie zum Absturz kommen.Eine Grafikkarte ist aktuell nicht drin. Es wäre nicht schlecht wenn es auch mit Grafikkarte mal reicht, aber notfalls müsste man dann ein stärkeres Netzteil besorgen, falls es für den Betrieb mit der CPU-GPU ein viel effizienteres NT gibt. Multiseat wäre schon interessant. Leider bietet Windows das nicht im normalen Win8, sondern MS verkauft eine extra “Multiseat Server”-Version 0_o . Als Software gibt es auch keine Freeware. Man könnte sich damit jeden weiteren PC im Haus sparen, wenn man HDMI sowie USB oder PS2 verlegt. Bzw. der Funk von Maus und Tastatur bis zum PC reichen. Wenn die 2-3 Monitorausgänge (alle drei Anschlüsse des DH87RL zugleich nutzbar?) nicht ausreichen, müsste man dafür ein oder mehrere weitere Grafikkarten einsetzen. Aber das müssen ja nicht pro Nebenraum jeweils “Monster” sein.Evtl. kommt noch eine SSD als Systempartition dazu, ansonsten läuft in dem PC noch eine 4TB-HDD.Die ich beim messen des Idle hier natürlich abgeklemmt hatte. Bei der c’t war die wohl auch gerade nicht aktiv.Ich hatte auch die System-HDD noch abgeklemmt. Bis zum Absturz (schwarz mit Hinweis ich solle auf der Intel-Webseite die Beschreibung zum Mainboard lesen) sah ich auch keinen Unterschied im Verbrauch.Noch mal 20W mehr wäre schon ein Faktor. €43,20 mehr im Jahr bei 25c/kWh.Bisher sind es wohl ~€290 im Jahr gewesen, da wären €23,76 im Jahr bei “11W” (aufgerundet) bedeutend besser.Durch den Solarstrom jetzt tagsüber, ist das aber schwierig zu berechnen. Jede kWh die man tagsüber nicht verbraucht geht ja mit 15c an den Netzbetreiber. Eine Maschine die tagsüber statt nachts läuft spart also gut 10c pro kWh. Der PC läuft aber eh den ganzen Tag. Ist schon verwirrend.
-
14. März 2014 um 20:03 Uhr #944568BadSmileyTeilnehmer
25W Birne = ohmsche Last = immer genau!Netzteil = Kapazitive Last =/ ohmsche Last = Phasenverschiebungswinkel im Spiel = Billiges Gerät = Schrott! 😉
-
14. März 2014 um 21:03 Uhr #944570BadSmileyTeilnehmer
Ich weiss nicht welches Messgerät du hast, aber das ist eigentlich auch unerheblich. ich habe selbst vom Conrad Energielogger und was weiss ich getestet. Da ich so etwas beruflich öfter brauche habe ich dafür zwar einen “Chauvin Arnoux – PEL103” und damit sieht man erst einmal die Unterschiede bei kapazitiven Lasten zwischen “günstigen” Gerät und eben etwas “besser”.. ;)Edit: die Geräte werden übrigens bei einer “hohen” ohmschen Grundlast genauer. Es bringt schon viel, wenn du eine Schaltung aus PC+100W Glühbirne aufbaust und dann vom Messergebnis die 100W abziehst, i.d.R. sind die günstigen Geräte unter 20W nicht soooo toll.
-
14. März 2014 um 21:03 Uhr #944569Tobias ClarenTeilnehmer
Dieses “Urteil” (“mein Gerät ist Schrott”) ist jetzt aber auch ohne Beleg 😉 .Die Knopfzellen sind zwar leer, aber die braucht es wohl auch nur für die Sicherung von kWh-Preisen, Uhrzeit etc..Ich hätte irgendwo noch ein zweites, und meine Eltern müssten auch noch eins bei sich haben.Wenn die drei übereinstimmen, sollte es aber stimmen?Gibt es ein Gerät, was ich haben könte, was einen bekannten Verbrauch hat?Ein Galaxy-Netzteil, dass ein Galaxy Tab P1000 lädt?Oder eine LG-Mikrowelle auf 900W?Oder…?Evtl. geht es mit einer Energiesparlampe?Die hat ja auch eine Wattangabe, ist aber nicht einfach ein dummer “Kurzschluss” per Glühwendel.EDIT:Ich habe eine 9W-ESL getestet. Es werden 9,66W angezeigt.Auch wenn das ein Gerät mit seltsamer Anzeige ist: “90,66”, wobei man sich die 0 hinter der 9, sowie die beiden folgenden Stellen kleiner vorstellen muss. Wenn man das weiß…
-
14. März 2014 um 22:03 Uhr #944571Tobias ClarenTeilnehmer
Also in den Tests waren so gut wie alle Geräte sehr genau.Z.B. der Voltcraft Energy Monitor 3000 als Testsieger.Ich habe hier ein Paget Trading 9149 (Version 07/2006).Es hat ein Lidl-Symbol. War evtl. mal mit dabei in mehreren Kisten Kabeln (alles OVP), Videokassetten, einen TV-Wandhalter, mehrere TV-Gitter”schüssel”-Antennen (mit der “Brille” davor) etc., die ich für €1,50 neben etwas anderem (eigentlich gekauftem) ersteigerte (und abholte, daher auch kein Porto). Vieles ist in Digitalzeiten überflüssig (SVideo-Kabel etc.), aber die Antennen sind ja auch für DVBt nutzbar, ein Mono-Cinch-Kabel für den Subwoofer etc..Wie im letzten beitrag editiert, die 9W-ESL wird mit 9,66W angezeigt.Ist das Vorschaltgerät der ESL komplex genug als Test?
-
15. März 2014 um 19:03 Uhr #944578ThaRippaAdministrator
Nein, auch das Vorschaltgerät hat ja keine wechselnden Lasten und wird einen passiven PFC haben.
-
15. März 2014 um 20:03 Uhr #944582Tobias ClarenTeilnehmer
Und was soll ich nutzen 🙂 ?Soll ich wenn eins auftaucht das ELT300AWT nehmen, oder gibt es evtl. eine bessere Wahl?
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.