Dämpfungs- und Reibungsverluste von Ultraschallwellen in Was
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Community › Physik & Theorie › Dämpfungs- und Reibungsverluste von Ultraschallwellen in Was
- Dieses Thema hat 7 Antworten und 5 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 19 Jahren, 8 Monaten von Nico.
-
AutorBeiträge
-
-
17. Dezember 2003 um 21:12 Uhr #472467orw.AnonymousTeilnehmer
Hallo Physikfans!
Ich muss die Amplitude von Ultraschall-Mehrfachechos in Wasser auswerten, was weiter kein Problem darstellt.
Folgende Werte sind gegeben:
Schallweg / mm Amplitude / %A: 99,18 85,7
B: 196,25 26,8
C: 293,32 7,1Aber aus diesen Werten muß ich den Faktor der Dämpfungs- bzw. Reibungsverluste von Ultraschallwellen in Wasser bestimmen. Wie gehe ich da vor???
in der Literatur habe ich folgende Formel für den Absorptionskoeffizienten von Wesser gefunden….
µ= 2,63*10^-6 / (Wellenlänge^2)
Wenn ich nun die Wellenlänge von Ultraschall in Wasser~1,55*10^-3 m annehme, komme ich dabei auf = 1,09/m ( nicht 1,09/m^2, da die Einheit Weg/m ist)
Kann das richtig sein???
Oder muss ich mit dem Absorptionsgesetz I=I°*e^-µd rechnen????Ich hoffe auf die Erleuchtung, oder mindestens einige wertvolle Tipps von Euch!
Seid gegrüßt
tomwabo
-
21. Dezember 2003 um 14:12 Uhr #511107ArchillesTeilnehmer
Ich weiß, es wird Dir nicht helfen, aber versteht das überhaupt irgendjemand hier? Vielleicht sollte ich Mr. Spock fragen. Bei mir bleibt alles Bahnhof. Besonders das “Absorptionsgesetz” am Ende ist toll. “I=” verstehe ich noch. Ansonsten ist “nico” hier der Physikcrack 🙂
-
21. Dezember 2003 um 16:12 Uhr #511117SebastianTeilnehmer
Naja, verstehen, worum es geht ist mir schon klar, glaube ich. (naja, nach 4 Semestern Physik …)
Wenn er seinen Ansatz I=I°*e^-µd und die Werte nimmt (interpretiert als d und I/I°*100), erhält man 3 sehr unterschiedliche Werte für das gesuchte µ. Also ist entweder die Formel falsch oder meine Interpretation der Werte. Aber seine Fragestellung ist auch etwas unpräzise.
Könnte mir vorstellen, das der e^-µd um einem Term ~1/(d^2) ergänzt wird, müsste man mal nachrechnen …
mfg Sebastian
PS: @Archilles: Habe ja auch etwas in meiner Sig versteckt, findet bloß irgendwie keiner, scheint sich keiner sowas durchzulesen.
-
21. Dezember 2003 um 19:12 Uhr #511128NicoTeilnehmer
Mmmh – also ich finde “… was weiter kein Problem darstellt …” schon ein Problem, da man ja na dem, was du uns vorgibst dem Energieerhaltungssatz auch mit einbeziehen muss. Also muss man alle im Wasser vorkommenden Wellenlängen, die nicht bereits das gesuchte Spektrum verlassen haben mit untersuchen und da landet man ganz schnell bei ganz komplizierten Gleichungen.
Ich fänd es auch schon besser, wenn du uns noch ein wenig mehr Infos geben könntest, damit man sich auf das wesentliche beschränken könnte.So und nun zur prinzipiellen Frage – keine Frage, e-Fkt. muss her, is schon richtig – denn du willst ja einen natürlichen Vorgang untersuchen.
Vielleicht könnte man ja auch nachrichtentechnisch an die Sache herangehen:
Da findet man bereits schon vorgefertigte Signaldämpfungsgleichungen. Die müsste man dann nur noch entsprechend anpassen an das Medium, also Wasser statt Luft. Vielleicht hilft dir das ja so schon. Andernfalls rück einfach mal mit ‘ner genaueren Beschreibung raus, dann werd ich mal sehn, ob ich diesbezüglich was zusammengerechnet bekomme. -
7. August 2004 um 1:08 Uhr #526944TitanTeilnehmer
die absorbtion von schallwellen ist im vergleich wasser zu luft im wasser um die hälfte geringer da der schall im wasser doppelt bis dreimal so schnell übertragen werden kann und die doppeöte bis 2,5fache reichweite hat ich muß dazugehörige formeln aber erst mal raussuchen doch wasser ist das besste medium um schallwellen am weitesten und am schnellsten zu übertragen da im gegensatz zur luft die dichte schon recht höher ist und somit recht wehnig verlust auftritt da die atomzwichenräume kleiner sind
-
8. August 2004 um 21:08 Uhr #527154TitanTeilnehmer
ich warum was dagegen? wenn man das thema ersrt zu spät sieht weil man halb blind ist vomm vielen zocken
-
8. August 2004 um 21:08 Uhr #527152orw.AnonymousTeilnehmer
Ähn, hallo … wer buddelt denn hier Leichen aus?
mfg Sebastian
-
8. August 2004 um 22:08 Uhr #527158NicoTeilnehmer
ich find das gar nicht mal so schlecht, dass auch ältere themen weitergeführt werden 🙂
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.