Die nächste Generation von Cooling-Store
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Support von Herstellern und Online-Shops › Cooling-Store › Cooling-Store – News / Produkt-Vorstellungen › Die nächste Generation von Cooling-Store
- Dieses Thema hat 42 Antworten und 11 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 16 Jahren, 2 Monaten von davidzo.
-
AutorBeiträge
-
-
23. Juli 2007 um 22:07 Uhr #483722davidzoTeilnehmer
Neben dem angekündigten neuen Shopsystem, einigen neuen Highflowzubehör Produkten und neuen Ausgleichsbehältern arbeiten wir an einer neuen Generation Kühler, der dritten eigenentwickelten Kühlergeneration von Cooling-store e.K. nach der fortführung des Verkaufs von Cooling-Solutions e.K. Waren.
Die neue Generation hat bereits begonnen mit dem Nano NBkühler, welcher eine bisher einzigartige Kombination aus massig Durchfluss, Kühlleistung und Preis/Leistung darstellt.
Außerdem sind wir mit Resellern im Gespräch die euch wohlbekannt sind und wir planen zumindest einen mit unseren Kühler zu beliefern. dann kann unser Sortiment wie es der User wünscht beliebig mit Kühlern anderer Hersteller kombiniert werden.Wieso eine neue Generation?
Der UCD-V2 wird durch den Nano fast direkt ersetzt. Der Nano hat einen bessere Durchfluss, ist für kleine Chips universeller einsetzbar. Der geringe Kühlleistungsvorteil den der UCD-V2 für sich verbuchen kann rechtfertigt nicht den Aufpreis. Der UCD-V2 ist also redundant.
Dem UCD3, welcher auf großen Dies, Grafikkarten und auf unserer IHS testplattform sehr vielversprechende Leistungen zeigte, war leide rkein gutes Schicksahl zugedacht, denn im Hardwareluxx printed Chipsatzkühlertest zeigte er seine Schwäche bei kleinen Dieflächen.
Was könnt ihr von der neuen Generation erwarten?
– Deutlich verbesserte Leistung
– Neue Kühlverfahren
– Berechneter Durchfluss, Kühlleistung und CFD Flowoptimierung
– Durchfluss auf dem hohen Niveau der bisherigen Generation
– Beste Leistung im Internationalen Vergleich auf Quadcores
– Beste Leistung der Grafikkartenkomplettkühler
– Beste Bekämpfung von Hotspots auf modernen CPus und Grafikkarten
– bessere Ausrichtung auf die Wünsche und Anforderungen der Prozessorhersteller
– Verbessertes Finish und Verarbeitung
– Übernahme der bewährten UCD Halterung bei de rman das Mainboard nicht ausbauen muss zum Kühler auf und abmontieren (bald auch beim nano)
– Weiterentwicklung des besten derzeit am Markt erhältlichen Halterungssystems für Prozessorkühler (des K5 Optikkühlers)
– Einfache schlichte Optik in Delrin, Plexi etwas später, Messing noch nicht geplant aus Kostengründen
– Produktpflege (Verbesserung des Nano und dessen Halterung)
– deutlich mehr Tests als bisher (bitte per e-mail melden wenn Interesse: davidzo 8att] gmx.de)Bevor wir die Kühler finalisieren und schließlich zu den Testseiten verschicken möchten wir euch hier die Möglichkeiten geben euch zu dem Vorhaben zu äußern, Wünsche zu äußern und Anforderungen zu stellen. Es existieren Prototypen, welche sich aber noch in der frühen Entwicklung befinden und eine Änderung auf eure speziellen Anforderungen ist jederzeit möglich. Cooling-Store ist ein kundennaher Hersteller mit eigener Fertigung, gerne berücksichtigen wir also eure Extrawünsche, wenn sie für uns irgendwie umsetzbar sind.
-
23. Juli 2007 um 23:07 Uhr #692873VJoe2maxTeilnehmer
davidzo;241034 said:
…
Es existieren Prototypen, welche sich aber noch in der frühen Entwicklung befinden und eine Änderung auf eure speziellen Anforderungen ist jederzeit möglich. Cooling-Store ist ein kundennaher Hersteller mit eigener Fertigung, gerne berücksichtigen wir also eure Extrawünsche, wenn sie für uns irgendwie umsetzbar sind.Bilder wären glaube ich ganz hilfreich. Ich kann es aber verstehen wenn du noch nicht zuviel verraten willst -oder hast du inzwischen wieder Verstärkung bekommen?
Im Moment kann ich mir jedenfalls noch kein rechtes Bild von den neuen Kühlern machen – da wird´s etwas schwierig dir mit Verbesserungsvorschlägen zu dienen.
-
24. Juli 2007 um 0:07 Uhr #692920davidzoTeilnehmer
Hm, ich kann wirklich nur Bilder zeigen, die wenig von der wirklich neuen technik zeigen, sondern nur bisher dagewesene elemente zeigen. Bisher habe ich noch starke probleme mit der Zuverlässigkeit der Fertigung und der Genauigkeit. Derzeit geht zuviel schief, im warsten Sinne des wortes, ich gehe gerade über die Limits meiner Maschine hinaus.
Hier einmal ein Bild, was ich einfach zeigen kann.
Ob es bei dieser recht einfachen Optik bleibt liegt an euch und an meinen Teammitgliedern. Bisher arbeite ich in erster Linie an der Fertigung und dann nach den ersten tests an der Kühlleistung zu der ich leider noch keine Angaben machen kann.
morgen gibt es vielleicht ein erstes Bild was den unspektakuläreren teil des Innenaufbaus zeigt. ich muss mich da vorher noch mit wem absprechen bevor ich das zeigen kann.
Mit dem aufregenderen teil woltle ich dann zumindest solange warten bis absehbar ist wann der Kühler nun wirklich erscheint. -
24. Juli 2007 um 23:07 Uhr #693175VJoe2maxTeilnehmer
Hast du schon eine Schätzung bezüglich der finalen Restbodenstärke bei der Pinstruktur?
Gefällt mir gut was ich da sehe!
-
24. Juli 2007 um 23:07 Uhr #693166davidzoTeilnehmer
so, die Bodenplatte da unten ist von einem anderen Kühler. o-ring und bohrungen sind noch nicht final, abe rich experimentiere derzeit mit der Struktur. Das ist der unspektakuläre teil des Kühlers. mit dem rest warte ich bis ich erste Testergebnisse habe und Absehbar ist wann die neue Generation erscheint.
-
25. Juli 2007 um 0:07 Uhr #693183davidzoTeilnehmer
wie gesagt, ich bin gerade bei der pinstruktur, noch nicht bei der bodenstärke o.Ä.
die restbp auf dem foto ist ca. 3,8mm.Geplant ist aber eindeutig eine hohe Restbodenstärke.
Es wird wohl auf etwas im 2mm Bereich hinauslaufen. Dünne Restbodenstärken sind biegegefährdet bei so filigranen Kühlkörpern und wenn man sich mal die Intel Thermal Design Guides anguckt auch überhaupt nicht gefragt. Heutige Prozessoren in 65nm haben mit enorm kleinen Hotspots zu kämpfen. wenn ein dünnwandiger Boden gerade eine düse über dem Maßgebenden Temperaturfühler hat ist das toll, denn dann bekommt er im Test den ersten Platz. Auf einem Mehrzonen Diesimulator wie den professionellen von Intel genutzten schneidet der Kühler aber nur gut ab, wenn er am besten mit der Hotspot-Bekämpfung fertig wird.Nehmen wir zum Beispiel den Fall eines Abspielens eines simplen hoch komprimierten wmv9 Videos. WMV9 ist extrem SSE optimiert, also geht dort ein großer Teil der benötigten Rechenleistung über die SSE Units und die anderen Flächenmäßig größeren Teile der cpu sind entlastet. Die SSE Units haben ne menge Rechenpower, aber sind vom Transistorenbudget sehr winzig. Diese werden nun ungemein heiß, womöglich heißer als in einem spiel bei dem man davon ausgeht es belaste den prozessor vollkommen. Kühler mit zu dünnen Restbodenstärken stehen hier ganz schlecht da.
Aktuelle Conroe CPUs bestehen zudem zu rund der hälfte aus cache und cachemanagement. der Chache selber verbrauch kaum energie, während die außen verteilten I/O-pins und die Chachverwaltung die in einzelnen Blocks verteilt ist schonmal zum Hotspot werden können. Das heißeste Drittel der Conroe CPU liegt aber in der einen Häfte, dort wo die aktiven Transistoren sind.
Eine Optimierung auf die Conroe CPU wäre möglich, aber was ist dann mit Allendale, Kentsfield und den anderen völlig unterschiedlichen cores? Was ist wenn der User einmal upgraden möchte und nun aber bei einer CPU Bodenplatte für Dualcores bleibt?
Restbodenstärkenminimierung ist etwas für Teststände, nicht für die Praxis. Es verbessert auch nicht gerade das handling und die Haltbarkeit des Kühlers auf dünne restbodenstärken zu setzen.Wir werden an anderer Stelle gucken ob wir auf bestimmte DIEs optimieren, aber nicht bei der Bodenplatte.
-
25. Juli 2007 um 0:07 Uhr #693193davidzoTeilnehmer
jepp, ich war ein wochenende unten in kölle und hab den jungs ein wenig geholfen und ein paar Kölsch getrunken. Finn hat mir ja früher schon viel geholfen und vor kurzem ein Praktikum bei mir gemacht. Das fällt jedoch eher zufällig auf die Zeit mit den neuen Scheibengefrästen Strukturen, ich hatte mein neues Spielzeug halt mit nach unten genommen, jetzt ists aber wieder in Hamburg 🙂
Zusammenarbeiten mit den Jungs wäre nett und das könnte ich auch gebrauchen, aber das ist bei den Entfernungen leider praktisch unmöglich. So bleibts bei kurzen Aktionen und dem gelegentlichen Gedanken- und Ideen austausch in Foren oder per Fon. -
25. Juli 2007 um 0:07 Uhr #693186PoweruserTeilnehmer
Hmmm, wenn man sich das hier so anguckt,Watercoolplanet | Wasser Kühlung | finnzwerg is back 😀
arbeitest du wahrscheinlich wieder mit André und Finn zusammen…? 🙂 -
29. Juli 2007 um 14:07 Uhr #694172PoweruserTeilnehmer
Vielleicht könntest du die neuen Bodenplatten auch vernickelt anbieten, dann hätten Fettfinger und Flecken durch Oxidation ein Ende…? 🙂
-
29. Juli 2007 um 15:07 Uhr #694189VJoe2maxTeilnehmer
Poweruser;242474 said:
Vielleicht könntest du die neuen Bodenplatten auch vernickelt anbieten, dann hätten Fettfinger und Flecken durch Oxidation ein Ende…? 🙂Das ist ne sehr gute Eingabe – Bin auch dafür, falls die Kühler dadurch nicht allzu teuer werden.
Es käme, denke ich, darauf an ob du eine Firma finden kannst die solche Kleinserien günstig vernickelt. Große Galvanikbetriebe sind aus verständlichen Gründen oft nicht besonders interessiert an dererlei Aufträgen.
Vom Selbermachen rate ich allerdings ab.
Haben nicht Finn und André inzwischen eine Möglichkeit zum Vernickeln? Machen die das selbst oder lassen sie es vernickeln? -
29. Juli 2007 um 15:07 Uhr #694180KoroksanTeilnehmer
Hört sich sehr gut an was ich am Nano nich so gut finde das er bei Intel die normale halterung mit den klammer nuzt ich hätte gern auch für NB und graka einen Kühler der noch platz für ein Peltier bietet 😉
-
29. Juli 2007 um 16:07 Uhr #694195Oma-HansTeilnehmer
Lässt sich bei derart feinen Strukturen noch sauber vernickeln?
-
29. Juli 2007 um 16:07 Uhr #694198VJoe2maxTeilnehmer
Oma-Hans;242499 said:
Lässt sich bei derart feinen Strukturen noch sauber vernickeln?Galvnaisch kaum. Mit chemisch Nickel ist es kein Problem. Die meisten Galvanikbetriebe, die auch verchromen, nutzen chemisch Nickel als Zwischenschicht und sind somit in der Lage auch solche Kühler zu vernickeln.
-
6. August 2007 um 21:08 Uhr #695639davidzoTeilnehmer
VJoe2max;242492 said:
Das ist ne sehr gute Eingabe – Bin auch dafür, falls die Kühler dadurch nicht allzu teuer werden.
Es käme, denke ich, darauf an ob du eine Firma finden kannst die solche Kleinserien günstig vernickelt. Große Galvanikbetriebe sind aus verständlichen Gründen oft nicht besonders interessiert an dererlei Aufträgen.
Vom Selbermachen rate ich allerdings ab.
Haben nicht Finn und André inzwischen eine Möglichkeit zum Vernickeln? Machen die das selbst oder lassen sie es vernickeln?Vernickeln werde ich auf jeden fall überlegen. Chemisch vernickeln in kleinen stückzahlen ist nur nicht ganz billig…
Es wird auf jeden fall weiter auch nackte Kupfervarianten geben. Ich fertige die Kühgler ja immer “frisch” wenn der Kunde sie haben möchte, und in der regel schleife ich sie vor der auslieferung nocheinmal, wasche ich sie mit heiß wasse rund seife und dann kommen sie sofort in die tüte. Mit fingerabdrücken ist bei Cooling-Store Kühlern in der Serie also ehe rnicht zu rechnen, die kommen aber spätestens drauf wenn der Kunde den Kühler anfässt. Naja, dieser Einmaleffekt dass er geil aussieht wenn er ankommt ist mir das wert.Ich habe weitergearbeitet. Die Kühler sind derzeit im test und der Optimierungsphase. Ich hoffe euch bald den leistungsfähigsten Wasserkühler für Quadcores am Markt präsentieren zu dürfen.
Wie beim Nano werden die Zu und Ableitungskanäle komplett in den deckel verlegt. Das spart enorm Fräszeit und damit genau die Kosten ein, die die aufwändige Struktur in der Herstellung extra verbraucht. Auf basis dieser Bodenplatten kann man sicherlich gut mit eigenen Düsengeometrien und Deckeln etc. experimentieren. Selbstverständlich gibt es wieder jedes Einzelteil der neuen Kühler einzeln im shop zu kaufen. -
8. August 2007 um 22:08 Uhr #696116davidzoTeilnehmer
Die Cooling-Store Kühlerfamilie:
Hier sieht man wer von wem abstammt.
Der Nano ist ein Kühler aus Zweckmäßigkeit, die Optik ist nebensache. Der UCD4 folgt dieser Tradition.
Beim Nano befindet sich im Deckel eine Gleitschichtkammer und im Boden grobe 1.8mm breite Kanäle.
Die Hauptkanäle des UCD4 sind jedoch ein vielfaches feiner und sie befinden sich ebenfalls im Deckel. Eine feine 22*19mm große Pinstruktur mit 418 Pins im Boden sorgt für die überragende Leistung.
Ich habe zu herzen genommen, dass die schwenkbaren UCD laschenhalterungen trotz ihrer praktikabilität nicht besonders ansehnlich sind und eine hübschere Lösung gewünscht wurde. – Der UCD4 bekommt auch eine Aluhalterung, hier die Intel-variante mit Sockel 775 und 771 Bohrungen.
Zwecks Mainboardkompatibilität passt der AM2 leider nicht mit auf die 775er Blende, die AMD Sockellöcher liegen knapp in der keepout Area die von Intel definiert wurde, daher gibt es zwei verschiedene dieser 2mm Aluhalterungen. -
8. August 2007 um 23:08 Uhr #696124F!ghterTeilnehmer
Sieht schick aus :respekt:
Schon Temperaturen getestet? Wird es eine Plexivariante geben?
Angepeilter Preis? -
9. August 2007 um 12:08 Uhr #696219davidzoTeilnehmer
F!ghter;244692 said:
Sieht schick aus :respekt:Schon Temperaturen getestet? Wird es eine Plexivariante geben?
Angepeilter Preis?Der Kühler wird unabhängig von der printed und Effizienzgurus getestet. Meine bisherigen Ergebnisse zeigen dass der UCD4 also der kleine Kühler mit den derzeitigen Spitzenreitern der anderen hier vertretenen Firmen auf einem Level liegt. Ich nehme jetzt noch einige optimierungen vor um die Flowrate und auch die Kühlleistung noch etwas zu verbessern zudem hatte der getestete Kühler einen kleinen fräsfehler. Eventuell reicht das um einen kleinen Abstand zu schaffen. Der große 900Pinkühler ist noch nicht getestet, aber ich erwarte und optimiere bis dahin, dass er alle derzeitig am markt befindlichen Kühler auf Quadcores hinter sich lässt, auch die amerikanischen Topmodelle.
Wollt ihr genaue Ergebnisse sehen mit Vergleichswerten zu den anderen Topkühlern kauft die nächste Hardwareluxx printed! :d:
Ja, es wird eine Plexivariante geben. Aufgrund der komplizierten Ausfräsungen im Plexi könnte dass ein optischer Kracher werden wenn ich dabei sehr sauber arbeite. Nicht so langweilig wie die Delrinvariante auf jeden Fall.
Der Preis wird in etwa dem des jetzigen UCD3 entsprechen, also unter 50€.
-
11. August 2007 um 8:08 Uhr #696563RiesenaxelTeilnehmer
Schöne Sachen hast Du da schon wieder am Start, ich bin mit meinen Kühlern auch restlos zufrieden. Es wird bald eine Vorstellung des Umbaus geben.
-
12. August 2007 um 3:08 Uhr #696722davidzoTeilnehmer
Prima, ich freue mich immer über Bilder von eingebauten CS-Waküs. Wenn du davon ein zwei hättest die ich dann auf die Homepage stellen darf als Anwendungsbeispiel wäre das toll 🙂
-
15. Oktober 2007 um 9:10 Uhr #707557peebeeTeilnehmer
Auch hier mal eben anklopf!
Davidzo bitte melden! Es geht um wichtige nette Ergebnisse zu einem Test. 😉
-
22. Oktober 2007 um 18:10 Uhr #708851davidzoTeilnehmer
danke peebee, ich hab deine e-mails bekommen. der test sieht vielversprechend aus, die Ergebnisse sind in Kürze zu lesen bei effizienzgurus.de
-
23. Oktober 2007 um 23:10 Uhr #708675davidzoTeilnehmer
Da das Innere nun fast final ist gibt es nun hier ein Bild davon. Außerdem zu sehen ist die vierpunkthalterung die mit vier festgeschraubten federn und pushpins arbeiten wird. Klick klick klick klick – fest.
Derzeit wird noch die Optik überarbeitet und ich werde außerdem mit einer Version für 3 Anschlüsse experimentieren.
Einige Stimmen ließen jedoch den Wunsch verlauten ich solle doch lieber eine klassische Schrauben Federn Rändelmutter halterung nehmen und eine steife Backplate dazu. das würde einiges vereinfachen, insofern habe ich dazu nocheinmal ein paar renderings gemacht, die außerdem den geäußerten Wunsch nach einem Metalldeckel aufgreifen.
Hier zu sehen das erste Rendering mit vernickelter messingdeckeplatte und zwei Anschlüssen.
Vernickelter Messingdeckel.
Glatt polierter Plexideckel -
23. Oktober 2007 um 23:10 Uhr #708682PoweruserTeilnehmer
Was für ein Monster:D
Schade, dass die Stückzahlen wohl eher gering sein werden, denn den Deckel könnte man gut im Spritzguss fertigen. -
24. Oktober 2007 um 0:10 Uhr #708688davidzoTeilnehmer
Das stimmt, aber die Investitionskosten für die Spritzgussform sind einfach außerhalb meiner Reichweite.
Falls ich Spritzgussfertigen würde, wäre das ganze Ding auch anders konstruiert, das eröffnet ja plötzlich nocheinmal ganz andere formale Möglichkeiten die auch genutzt werden wollen…
Die Form ist noch ganz klar einfach gehalten. Mit möglichst wenig Fräsaufwand aus Plattenmaterial herzustellen. beim Spritzguss wqäre das unerheblich, organischere freie Formen wären denkbar. dann sollte das ganze aber auch mit einer gegossenen oder gepressten Bodenplatte mit einer etwas anderen Pingeometrie kombiniert sein, das wäre dann wirklich billig in der Herstellung und würde zumindest formal, wenn nicht auch leistungstechnisch auf einem anderen Level sein.
Andere Hersteller nutzen bereits diese Fertigungsmöglichkeiten (D-Tek, Enzotech, Swiftech), allerdings sind dort die Möglichkeiten bei weitem noch nicht ausgeschöpft worden. Mein Quadkühler ist selbst in kompletter Fräsvariante performanter als diese ohne Frage nicht schlechten großflächigen Monster. da geht aber noch was. Wenn ich die Möglichkeiten hätte würde ichs versuchen, eventuell wird ja irgendwann nocheinmal was daraus wenn es mit Cooling-Store finanziell möglich wird. -
24. Oktober 2007 um 10:10 Uhr #709085RiesenaxelTeilnehmer
Sehr sexy Dein neuer Kühler, fast schon schade das ich schon Deinen alten verwende !
-
26. Oktober 2007 um 11:10 Uhr #709274davidzoTeilnehmer
Bei den ersten Prototypen habe ich keinerlei Wert auf Optik gelegt, nur die Leistung sollte getestet werden:
Derzeit wird der Kühler nun überarbeitet und bekommt eine völlig neue Optik und die Möglichkeit 2 Auslässe zu benutzen, es wird also einen 3-Anschlussdeckel geben auch wenn ich überzeugt davon bin die meisten werden sich für ein klassisches 2 Anschlussmodell entscheiden.
Die neue halterung wird wohl wieder verschraubt anstatt das Pushpins genutzt werden:
-
26. Oktober 2007 um 16:10 Uhr #709296Christoph!Administrator
Mit welchen Preisregionen darf man da den rechnen?
-
28. Oktober 2007 um 20:10 Uhr #709617KoroksanTeilnehmer
Was du da Berichtest hört sich sehr verlokend an ich bin schon auf die ersten test gespannt 🙂
-
28. Oktober 2007 um 20:10 Uhr #709613davidzoTeilnehmer
Der Preis wird dem Aufwand entsprechend leider etwas über dem der Kühler der Konkurrenz liegen (derzeit 60-70€). Da ich noch keine genauen Fräszeiten und Zeitwerte für die Handarbeit habe weiß ich noch nichts genaues, aber es werden wohl um die 90€ für die große Variante werden.
Aber die Leistung wird es Wert sein. Die Ergebnisse bisher sind verdammt gut auf Quadcores, das werden die vorabtests der Protototypen in Kürze bestätigen können. Allerdings ist die DIEoptiumierte Düsenplatte noch nicht komplett fertig und getestet, dann sollte sich die Kühlleistung nocheinmal auf ein völlig neues level heben. -
28. Oktober 2007 um 22:10 Uhr #709644NappsterTeilnehmer
Hellas!Mal ne Frage: Ist vielleicht nicht der richtige Thread, aber zum Thema passts: Wo kann ich denn solche Tests und Vergleiche von Kühlkörpern finden? Und: Können selbstgemachte Kühler die Leistung eines Profis erreichen?Gruß, Johannes
-
28. Oktober 2007 um 22:10 Uhr #709655davidzoTeilnehmer
Nappster;260241 said:
Hellas!Mal ne Frage: Ist vielleicht nicht der richtige Thread, aber zum Thema passts: Wo kann ich denn solche Tests und Vergleiche von Kühlkörpern finden? Und: Können selbstgemachte Kühler die Leistung eines Profis erreichen?
Gruß, Johannes
Umfangreiche Tests zu Quadcores wurden leider noch nicht wirklich veröffentlicht. Effizienzgurus.de hat ein großes Roundup geplant und genauso die hardwareluxx printed. Das Effizienzgurus Roundup sollte eigentlich schon fertig sein, ich denke es kommt die nächsten Tage online.
Prinzipiell könnten Bastlerkühler ähnliche Leistungen erreichen wie gekaufte, wenn die Konstruktion gut ist, aber meist kommt es bei jeder Konstruktion auf das ausloten durch Tests an, was die letzten paar Grade herausholt. Das lohnt sich eigentlich nur bei einer Serie, denn soviele Kühler mag ein Bastler gar nicht bauen. Für eine sinnvolle und gute Konstruktion gehört aber schon ein wenig Wissen und Verständnis für Fluidynamik, Wärmeverteilung und Hardwarekenntniss sowie am wichtigsten wohl Metallbaukenntnisse dazu.
Es gibt sicherlich auch einige Kühler am Markt deren Grundkonstruktion zu einfach oder Fehlerhaft ist, so dass sie trotz Optimierungen nicht besonders gut abschneiden. Jedenfalls denke ich schon dass man mit einem guten Selbstbaukühler in das Mittelfeld vorstoßen kann, nur das absolute Highend wird wohl meistens in den Händen der Hersteller bleiben.Gruß, David
-
25. November 2007 um 21:11 Uhr #714511davidzoTeilnehmer
Ein neues Bild.
Ich bin von der ovalen Form weg wieder hin zu etwas zweckmäßigem, das andere war zu klobig und Platz und Materialverschwendung. Sobald dannd er test von Effizienzgurus endlich online ist wird diese version dann auch in den handel gelangen, selbstverständlich auch wahlweise mit nur 2 Anschlüssen. -
25. November 2007 um 21:11 Uhr #714516PoweruserTeilnehmer
Sieht gut aus, wenn auch ein bisschen groß 🙂
-
25. November 2007 um 22:11 Uhr #714544davidzoTeilnehmer
VJoe2max;265540 said:
Sehr genialer Kühler :d:Das mit der austauschbaren Düsenplatte ist eine wirklich sinnvolle Sache und die kunstvolle Halterung wird dir sicher so manchen Ästhet als Käufer bescheren.
Sehe ich da einen Absatz auf der Kühlfläche der Bodenplatte, welcher ziemlich genau die DIE-Fläche einer Quadcore-CPU abdeckt, aber die äußeren Bereiche des IHS nicht in direkten Kontakt kommen lässt? 😀Wird´s davon auch eine Plexi-Variante geben?
Ersteinmal schön dass er dir gefällt 🙂
Ja, deine Augen Täuschen nicht, die Bodenplatte hat einen Absatz, der die womöglich hochgebogenen Ecken des IHS meidet. Nichts mit verbogener Bodenplatte oder krummem Boden wie Swiftech oder Thermalright mit dem IFX-14 Lukü, einfach eine Bodenplatte die nur dort den Druck aufbringt wo er nötig ist. Da der Kühler mit Backplate ausgeleiefert wird kann man also gehörig Druck anbringen, was die bedeckte Fläche des IHS ziemlich gerade ziehen sollte. Bei größeren Unebenheiten klappt das nicht, aber da der Intel IHS so dünn und biegsam ist dass er sogar durch die Metallklammer ganz leicht krumm gebogen wird sollte der Kühler auch ausreichen um diese Wölbung wieder auszumerzen.
Von mir wird es ersteinmal keine Plexiversion geben. Wegen dem sehr komplizierten inneren wäre ich mir auch nicht siche rob das so gut aussehen würde. Aber wahrscheinlich wird es bald doch eine optisch modifizierte Plexivariante geben, jedoch nicht von mir, sondern einer anderen kleinen Kühlerschmiede mit der ich im Gespräch bin 😉
-
25. November 2007 um 22:11 Uhr #714545F!ghterTeilnehmer
Gibts Bilder vom Innenleben?
-
25. November 2007 um 22:11 Uhr #714523VJoe2maxTeilnehmer
Sehr genialer Kühler :d:
Das mit der austauschbaren Düsenplatte ist eine wirklich sinnvolle Sache und die kunstvolle Halterung wird dir sicher so manchen Ästhet als Käufer bescheren.
Sehe ich da einen Absatz auf der Kühlfläche der Bodenplatte, welcher ziemlich genau die DIE-Fläche einer Quadcore-CPU abdeckt, aber die äußeren Bereiche des IHS nicht in direkten Kontakt kommen lässt? 😀Wird´s davon auch eine Plexi-Variante geben?
-
25. November 2007 um 22:11 Uhr #714520davidzoTeilnehmer
naja, der Kühler selber ist 50*65mm. Der Kern ist mit 50*50mm genausogroß wie viele bisherige kühler wie nexxos xp oder pq+.
Die Dicke von 20mm (+ Schraubenköpfe, also 23mm max) ist knapp mehr als z.B. ein Nexxos XP mit nur 16mm aber weniger als ein enzotech mit 23,3mm -
25. November 2007 um 22:11 Uhr #714541PoweruserTeilnehmer
Hmm… vielleicht liegt’s an den klotzigen Tüllen :-k
-
25. November 2007 um 23:11 Uhr #714556davidzoTeilnehmer
Mal was anderes. Eigentlich wäre es nicht schlecht den Kühler und eventuell den Nano und UCD gleich dazu von MK testen zu lassen. Weiß da jemand bescheid ob sowas möglich ist bzw. an wen man sich da wenden muss?
-
25. November 2007 um 23:11 Uhr #714550VJoe2maxTeilnehmer
Dachte schon du hättest es wegen dieser Idee aufgegriffen: Wärmeübergangsfläche auf CPU´s mit IHS verkleinernAn den Aspekt des Krümmungsausgleichs hatte ich ja damals gar nicht gedacht. Die neue Bodenplatte verbindet jedenfalls beides elegant miteinander 😉
-
21. Dezember 2007 um 18:12 Uhr #719896XanathosTeilnehmer
Hi David,
wann ist denn mit den Nanos soweit??
Grüße
Migo -
24. Dezember 2007 um 1:12 Uhr #720397davidzoTeilnehmer
Die Nanos (NB-Kühler) sind erhältlich, Der neue Kühler ist fertig, inklusive neuer Düsenplatte. ich schicke nach Weihnachten mal einen weiteren zum Testen heraus. Bei Effizienzgurus habe ich bereits gute Ergebnisse bestätigt bekommen aber die haben irgendwie ein Problem den test online zu stellen, keine Ahnung was da los ist, aber irgendeinen Grund gibts ja immer.
-
26. Januar 2008 um 13:01 Uhr #727747davidzoTeilnehmer
Um euch auf dem laufenden zu halten:
Die Verzögerungen sind nicht etwa weil es leistungsmäßig Probleme gab.
Der Grundsatz dass der Kühler bei erscheinen mit allem was es derzeit an Highend CPUkühler konkurrieren kann steht nach wie vor.
Viel mehr habe ich mir einen neuen High-torque Fräsmotor zu Weichnachten geschenkt um nun die Scheibenfräser benutzen zu könen ohne dass ich jedes mal um das Leben meiner Maschine bangen muss.
Bisher sind die Prototypen nämlich mit ganz frischen superscharfen Sägeblättern entstanden, die ich bei geringstem Anzeichen von verschleiß wechseln musste (2-3 Sägeblätter pro Kühler), da sonst der Fräsmotor (8000-28000 upm) bei geringem Gegendruck abgewürgt wurde. Zudem stand ich bei jedem Schlitz direkt mit mehreren Sprühflaschen dabei weil die automatische schmierung mittels Kühlmittelpumpe nicht ausreichte. Dass das in der Serie nicht mehr möglich ist, war klar. Die Einzige Lösung ist der neue Fräsmotor und ein neuer Frequenzumrichter. Beides ist jetzt da, der Frequenzumrichter richtig eingestellt, allerdings fehlt mir noch einiges Zubehör was im Laufe der nächsten Woche ankommen sollte (Spannzangen, Futterschlüssel etc.).
Dann kann es losgehen mit den Serienkühlern.Wieso der versprochene Test von Effizienzgurus, dessen Ergebniss ich schon seit Oktober einsehen konnte, nun zurück gehalten wird ist mir schleierhaft. Allerdings verfüge ich über keinerlei berechtigung da Druck zu machen oder Daten zu veröffentlichen, das ist ihr Ding. Da der Kühler sowieso jetzt besser auf einem penryn getestet werden sollte werde ich mich nun nach einem anderen Tester (realworld, keine Teststation)umsehen müssen, der die richtigen Vergleichskühler zur hand hat. Optimal wäre wenn der Enzo, Fuzion, Swiftech, Alc X2 HF, XT di sowie der Ur-XP als Vergleich bereit stehen.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.