Durchflussmesser selber bauen

Doch das wusste ich, aber ich möchte mir kein elektronisches Bauteil kaufen. Ich basteln lieber selbst rum 😉 Ich habe nur das Bild auf wiki gesehen bzgl dem Venturi Messgerät, und wollte nun auch so etwas basteln. Der Optik wegen. Ich hatte mir sowas vorgestellt gehabt, wie es bei wiki zu sehen ist, mit den drücken, nur dass man eben noch eine Skala draufmalt. Sofern das möglich wäre.

Ich glaub ich war wieder recht missverständlich…. Sry… Also ich dachte eher an sowas hier: Komplett ohne irgendwelche losenteile, die sich bewegen könnten. Vielleicht irre ich mich, aber der vorgeschlagene dfm besitzt doch eine Mechanik(Elektronik)?Nachträglicher Edit: Die Skizze ist vom Skalenbeginn 0l/h nicht richtig gezeichnet. Wenn kein Flow herrscht, müsste die Skala weiter oben anfangen zu werten.(Wasserspiegel)

Christoph!;524938 said:
Ja sicher hat ein mechanischer DFM Elektronik.Was stellst Du Dir den für ein Fluid vor in dem U Rohr?Außerdem kannst Du nicht nur an einer Seite die “Säule” des dichteren Fluids messen, sonder musst den unterschied messen.Das U Rohr ist übrigens unten!

Anscheinend ist das also die Differenzdruckmessung im U-Rohr, wenn ich das jetzt richtig verstanden habe?Als Fluid sollte dest. Wasser sowie die AT Mischung befüllt werden (und eine Luftblase).Oder sollte ich hier auch auf bestimmte Gase setzen?Ich glaube beim U-Rohr und der Position irrst du dich, denn auf Wiki wird der Effekt mit Luft, anhand des Wasser gezeigt. Ich denke, wenn ich das U nach unten setze, wird in n paar sekunden das komplette U geflutet sein?Und auf welcher Seite ich die Skale unterbinge, wäre doch eigentlich egal. Beim Unterdruck, muss sie im Negativen positiv werden und umgekehrt??Und wenn ich das auch richtig verstanden habe, kann man anhand der Druckdifferenz den Durchfluss feststellen?Wenn ja, dann ist genau das meine Frage :)Wie oder welche Formeln bräuchte ich dafür, um den Durchfluss anhand der Druckdifferenz, visuell darzustellen?Denn ich würde gern selbst so etwas bauen. Und dies hat nichts mit Druckminderung o.Ä. im System zu tun.Sondern die Idee, dahinter, und die Darstellung, sodass man auch sieht, dass da beim einschalten was passiert und dass dann auch noch ablesen kann. Wobei für mich nicht der Druck eine Rolle spielt sondern der Durchfluss.Und der Durchfluss spielt nur in sofern eine Rolle, da ich damit den Durchfluss(~l/h) kontrollieren kann. Keine Highflow Geschichte oder so 😉

Christoph!;524935 said:
Kann das sein, dass man bei der Messung mit dem Venturirohr von der gemessenen Druckdifferenz auf die Geschwindigkeit schließt da man ja das Verhältnis der Durchmesser kennt und somit über die Kontinuitätsgleichung auf das Verhältnis der Geschwindigkeiten schließen kann.

Frage oder Aussage?Ich habe auch noch weiterhin gelesen, dass du von den Querschnitten der Rohrdurchmesser geschrieben hast. Ich weiss ehrlich gesagt noch gar nicht genau, ob ich überhaupt ein Rohr/Schlauch verbauen werde. Die Wakü wird grösstenteils selbst Konstruiert.PS: @ Neron: Nein wir sprechen NICHT MEHR von der drucklosen Wasserkühlung :)Ich habe mich entschlossen nur noch das Nötigste zu nennen, denn ich bin leider schon viel zu oft von den Themen (unübersichtlich) abgeschwiffen/-driftet.

Christoph!;524942 said:
Ohje… Dein Verständnis tendiert leider noch gegen Null 😉

mh… diese Behauptung war eben auch ein Grund, weswegen ich jetzt hier als “Kleindoof” nachfrage und nach möglichkeit, mich nicht mehr versuche zu Argumentieren 😉

Christoph!;524942 said:
Es handelt sich um zwei verschiedene Fluide im U Rohr. (Fluide Flüssigkeit oder Gas in dem Fall Flüssigkeit)
Traditionell (aber giftig) befindet sich im U Rohr Quecksilber, weil es viel schwerer als Wasser ist und sich mit diesem nicht vermischt. Deswegen auch U Rohr unten.

Frage, was wäre denn falsch daran, wenn ich das U-Rohr vertauscht drauf setze, und auch die Medien vertausche (Fluid Wasser und als Gas eben die “leichtere” Luft)??

Trotzdem danke schonmal, bis hierher.

Christoph!;524942 said:
Hier mit Luft als zumessendes Fluid.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ventur…enturirohr.jpg

mh… also ich war bei Wiki auf der Venturi und Bernuolli-Effekt Seite und meinte genau das selbe Bild’chen. Hatte sogar im ersten Post extra drauf geachtet, dass ich dieses Dingen richtig benenne….(Venturi Strömungsmesser-.-‘)
….Umgangssprache hat wohl gesiegt….

Da ich diesmal als “ahnungsloser” an die Sache herangehe, kann ich mit dieser Aussage nicht viel anfangen.

Neron;524947 said:
Ist ja nicht so, als hätte ich das im ersten post schon beschrieben. 😉

Dass das schwieriger ist als sich etwas zu kaufen, weiss ich.

Neron; said:
Das wird aber alles recht aufwendig werden, da du erstmal die Messwerte kalibrieren musst und das zwei mal, du musst die Dichte deines Fluids kennen etc… Recht aufwendig.

Nachdem ja nun angenommen wird, dass ich relativ wenig davon verstehe, kann nur folgendes aus deinen Antworten herauslesen:-alles arbeitet nach der Strömung(Gesetz?) von B&V-aufwendig-Messwerte kalibrieren (2x)-Dichte des Fluids-etc (???)-Dabei arbeiten alle nach der Strömung von Bernoulli und Venturi. Der Volumen bzw Massenstrom ist dabei proportional der Quadratwurzel des Differenzdruckes zwischen zwei Messstellen.Hast du für den letzten Punkt eventuell noch eine Formel?Denn wenn ich das richtig verstanden habe, sagst du A1=A2 und das verhält proportional zu (p*p) : pAber irgendwie komm ich damit nicht weiter, weil das sagt mir doch nur, wenn ich A1(*3) erhöhe, dass sich p(*3) ebenfalls (proportional) erhöht.Ich würde gern wissen, wie ich dahinter komme, wie ich die Querschnitte zu wählen habe, damit die Wassersäulen(Differenzdruck) und deren Höhe berechnet werden kann.Zumindest habe ich bis jetzt noch nicht verstanden, wie du das meinst, denn ich komme zu keiner Lösung, wie hoch die Wassersäulen sein sollten.Wenn A1= 80mm² und A2= 40mm² dann sollte oder wäre der p(diff.) auch 2=1 sein. Aber was ist p? Bezieheungsweise wie komme ich dahinter p, mir selbst passend auszulegen.

Hi Hallo1001 :)Danke für deine Antwort. Deine Zeichnung ist sogar fast genauso, wie ich mir das auch überlegt hatte, später zu basteln.Mir wurde aber weiter oben gesagt, das U-Rohr würde unten sitzen … Auf meine Konterfrage darauf gabs aber auch noch keine Richtigstellung oder Verneinung.Denn ich sehe auf deinem Bild genau das selbe Prinzip, wie auf meiner zuvor hergehenden Skizze.Der Tipp mit der Luftblase aus einem der Kühlkörper, war übrigens super! Aussschliessen möchte ich das nämlich nicht, aber ich denke und hoffe, da könnte man den Querschnitt des U-Rohres vergrössern, um der Toleranz + sowie -, entgegen zu wirken?Es stellt sich immernoch die Frage mit welcher Formel ich alle Einheiten (p, A, Q, v,…) so umstellen kann, dass ich am Ende p= ?? herausbekomme?Denn zum basteln kann ich den Querschnitte festlegen, den Volumenstrom und die Strömungsgeschwindigkeit. Nur p bleibt mir unbekannt. Und p in mWs wird benötigt, um die Richtige Höhe, sowie die Skala des U-Rohres festzulegen. Sonst kann ich nicht Basteln…Denn wenn ich das richtig verstanden habe, und ich A1=A2 habe, dann wäre p1=p2 oder anders gesagt 100mm² = 100mm² und 0bar = 0bar, trotz herrschenden Flows.Aber sobald ich A1 oder A2 ändere, ändert sich dazu proportional der Druck.Wieviel bar wären dass denn wenn A1=100mm² sind und A2=25mm² (p1= +2bar???? und p2=-2bar????)p ist mir leider komplett unbekannt. Aber alle anderen Einheiten kann ich mir ja zurechtlegen.Ich konnte heute auf Arbeit mal hier drüber schauen, hatte aber bisher noch keine Ruhe gehabt mir das in Ruhe mal anzusehen. Könnten das vielleicht die benötigten Formeln sein?http://www.ld-didactic.de/documents/de-DE/EXP/P/P1/P1855_d.pdfhttp://homepages.hs-bremen.de/~krausd/iwss/V3a.pdfGruß Fam3Edit: Ich werde morgen mal versuchen bei uns auf arbeit im Labor vorbeizuschauen, in der Hoffnung, dass die dort auch die Dichte meines Flüssigfluids bestimmen können. Oder kann ich das einfach bei AT anfragen, da sie das “insgeheim” wissen?

Hallo1001;525009 said:
@ Fam3Was spricht eigentlich gegen mechanisch bewegte Teile und/oder Elektronik?

– Optik- DIY- Konnektivität- bis zu 3 Skalen gleichzeitig (Differenzdruck/Durchflussvolumen/-geschwindigkeit)- sichtbare visuelle Sicherheit des Flows- mech/elek. Teile sind bzgl eines Defekts anfälliger(Ich möchte damit aber nicht den Durchfluss o. Ä, so genau wie Möglich, darstellen. Es reicht mir an Toleranz von +/- 50l/h zu gelangen.Mir ist in erster Linie die Durchflussvolumen bestimmung wichtig.)PS: Danke an Christoph für die Videos. Anhand dieser erklärung habe ich meinen Fehler gefunden. Ich bin die Sache vom falschen Ende ausgegangen… Ich glaube ich habe den Fehler gefunden. werde mich am weekend nochmal in ruhe damit auseinandersetzen.Danke nochmal bis hierher an alle 🙂

Also ich strebe ~ 1000l/h an. Daher ist die Toleranz für meine Zwecke vollkommen ausreichend.

Ich rechtfertige mich nicht mehr. Ohne irgendwelche geplanten Daten genannt zu haben, werden mir 50l/h vorgeworfen +/- 50l/h….

Warum muss ich dann den Wert mit einem DFm feststellen, wenn selbst der DFM, zur richtigen Kalibrierung ebenso ausgelitert werden muss?

Beim drüber lesen habe ich gerade noch festgestellt, dass angenommen wurde, dass ich l/s angezeigt haben möchte. Ich wüsste nicht, wo ich das erwähnt habe.

Mh… ich weiss zwar nicht wie ihr euch diese “Springbrunnen” vorstellt, aber zur Belustigung dachte ich mir, ich mach euch mal ein (MEIN) Bild des “Springbrunnen für Männer”…Vor allem, wenn ich doch eine Durchflussanzeige bauen möchte die durch das Plätschern beeinflusst wird.Naja die Umsetzung etc. bleibt ja auf meiner Seite.Dank der Youtubelinks von Christoph, bin ich meiner Lösung etwas Näher gekommen. An dieser Stelle danke nochmal :)Mein Problem war die ganze Zeit, dass ich versucht habe, mit den Querschnitten annähernd an ein (sagen wir mal) Ergebnis kommen wollte.Als ich das erste Video gesehen habe, hab ich meinen Fehler direkt erkannt.Ich hätte von Anfang an, mit den Drücken im “Bastelvorhaben/Manometer” arbeiten müssen. Also erstmal selbst festlegen, wie denn der Wasserspiegel später ansteigen soll.Und dann hätte ich das auf die Querschnitte umleiten können.Vielleicht steht hier aber auch wider nur Mist, da ichs immernoch nicht begriffen haben sollte…Wie und wo ich diese “Persönliche Anzeige” umsetze, sollte allgemein Unintressant bleiben, denn die letztendliche WaKü, ist erstens noch in der Planung, und 2. besteht immernoch ein falsches Bild von meiner “Forums-Start-Position”.Ich habe mich nach wie vor entschlossen, keine Wichtigen oder Richtigen Daten(Zahlen) zu nennen, da ich mich nur noch aufs Wesentliche beschränken wollte.Schade für mich und schön für euch, dass ichs anscheinend immernoch schaffe euch zu Belustigen… Naja, hier noch das versprochene Bild.Und vergesst nicht vorher in die saure Zitrone zu beissen, denn damit wirds nochmal etwas Lustiger!PS: Thema bitte noch offen lassen.

Ich sehe da auch kein Manometer. Ich weiss also nicht was der AGB, nun mit dem Springbrunnen zu tun haben soll. Ihr weißt mich bei der Planung auf Temperaturen und Kompression hin, aber mit dem Springbrunnen zieht ihr das ganze wieder in den Dreck.

Ich hatte vor mindestens 1 (evtl verschiebbare) Skala am Manometer anzubringen.
Die gesamtdifferenz der Wassersäulen sollten 30 cm haben. Die positive Säule sollte eine Skala erhalten. Und zwar wollte ich auf dieser Skala den Durchfluss von 0-2000 l\h in 200l\h-Schritten realisieren.
Das Manometer soll nicht zur Bestimmung des genaueren Durchflusses dienen, sondern als optische Überwachung. Aber wenn ich mir die Arbeit mache, kann ich eben auch den Durchfluss mit visualisieren.
Eine fehlertoleranz von +\-50 l\h wäre okay, wobei ich für mich alleine versuche, dies so genau wie möglich zu machen. Ich denke mit +/-5% liege ich gar nicht so falsch.

Christoph!;524975 said:
Mit Luft oben wirds halt schwierig weil Luft kompressibel ist, Wasser dagegen kann man annähernd als inkompressibel betrachten. Deshalb ist es mit dem U-Rohr nach oben eher schlecht messen.

Ich würde gern Luft als 2 Fluid im Manometer verwenden.Ich hatte bislang folgende Gedanken:- im Manometer wird auf der einen Seite ein Druck aufgebaut und auf der anderen ein Sog (gleicht sich das nicht aus? Oder liege ich falsch?)- bei steigender Wassertemp, nimmt die Wasser-Masse ab (im geschlossenen Kreislauf, sollte das doch der Luft-Kompression entgegen wirken, oder nicht? Da unter Raumtemp befüllt wird, und das Wasser noch keinerlei Wärme aufgenommen hat.)Vielleicht kann mir ja einer, diese Gedanken Richtigstellen? ;)Weiterhin:Habe heute im Labor in der Firma vorbeischauen können. Leider gehört die Fluid-Dichte-Bestimmung nicht in deren Aufgabenbereich. Die Konzentrat-Flasche von AT gibt leider auch keine Infos zur Zusammensetzung heraus. Das einzige was ich gefunden habe war, dass diese Flasche 1,2-Ethandiol(Ethylenglycol) enthält.Da werde ich bei AT auf jedenfall nochmal nachfragen müssen.Die Dichte von Ethylenglycol liegt bei 1,11g/cm³. Ich finde aber leider “noch” nichts dazu, wie sich das Fluid im Zusammenhang der Temperatur sowie Druck, verändert.

http://www.wissenschaft-technik-ethik.de/wasser_dichte.html

Wie darf ich nun deine Schlussfolgerung auffassen Hallo1001?Lag ich richtig?@Gemytling: Das verstehe ich nicht so ganz?Es sind doch feste Werte gegeben, und zwar kg/m³. In Abhängigkeit von der Temperatur.Weniger oder Mehr kg im Bezug auf 1m³, entspricht doch der Dichte des Wasser?Auch wenn es vor ein 2 Post als Witz gemeint war von Jemanden, aber mit steigender Temperatur dehnt sich doch das Wasser aus. Die Wasser- und Sauerstoffteilchen benötigen dann doch mehr Volumen, um die Masse zu erhalten.Wenn ich nun das System bei 20° mit genau 1L befülle, und anschliessend sich das Wasser auf 40° erwärmt, dann wäre doch im Manometer (wenn dies der EINZIGE Luftbefüllte Bereich im System ist), ein Volumenanstieg/Differenz des Wassers von ~ 6cm³.Nun war meine Gedankengang bei dieser Frage, ob sich das nicht wieder entgegen kommt, da sich die Luft komprimiert.Systemfüllvolumen 2000cm³Füllmenge Wasser (20°) 1000cm³Füllmenge Luft 1000cm³Nun hies es, dass sich die Luft komprimieren kann im Manometer (beispielsweise 6cm³ sobald das Manometer den Reslutierenden Flow/Differenzdruck wahrnimmt).Und meine Frage war nun, ob sich das nicht Ausgleichen würde, wenn die Wassertemperatur auf bsp 40° steigt? 994cm³ Luft vs. 1006cm³ Wasser?

Christoph!;525114 said:
Wie wärs den wenn Du einfach mal das baust, was auch immer Du bauen willst und Dich wenn DAS fertig ist, um die Durchflussmessung kümmerst.

Dann stell mir bitte die Mittel.Anscheinend bin ich wider auf dem falschen Pfad, dass sich durch steigender Wassertemp, das der Kompression der Luft entgegen kommt :(. mhh…Inwieweit ist Luft kompressibel? Ich habe bislang leider zu Luft nichts gefunden, die die Dichte angibt, bzw den kompressionsfakter etc…

:(:(:(:cry::cry::cry:Wenn ich das richtig verstanden habe, dann liege ich mit meiner Annahme richtig, habe sie wohl aber sehr umständlich oder falsch formuliert.Okay. Aber welchen Bezug hat das nun auf den Venturi-Effekt, der wenn ich das richtig verstanden habe, im U-Rohr-Manometer statt findet??Habe das nämlich gerade alles möglichemal hochgerechnetBeispielsweise einem Luft beinhaltenden AGB (Luftvolumen 200ml, und einem von mir Anfangs erwähnten Manometer-Querschnitts-Erhöhung. Beispielsweise ein Rohr-Durchmesser von 5mm und einer beispielsweisen Länge von 150mm. Luft-Volumen= ~29,45..ml).Das Verhältnis dieser beiden “Luftgefäße” liegt bei ~1 : 6,8.Dadurch dass der Rohrdurchmesser in diesem Beispiel 5mm ist, müssten die Leitungen, an denen das U-Rohr-Manometer anliegt, beide grösser als das Manometer(D=5mm) werden.Mein aktuelles Setup fässt +/-3Liter. Wenn ich nun von meinem aktuellen System ausgehe, wären das ~18ml mehr Wasservolumen.Diese müssen auf insgesamt 229,45..ml Luft verteilt werden(1:6,8).Wenn diese verteilt wurden (18ml : 6,8 = 2,647…ml), bleibt am Ende nur noch die Querschnitssfläche (2x D=5mm =~78cm²).Am Ende müssen 2,647..ml auf ~780mm²(2Seiten) des U-Rohr-Manometers, verteilt werden. Das entspräche einem Wasseranstieg(auf der Skala) innerhalb des Manometers von 0,00169…mm.Die etwas genauer erwähnte Skala von mir (30cm Differenzdruck; 0-2000l/h; 200l/h Abstufung) hat einen Abstufungs-Abstand von 15mm.Ich verstehe daher nicht so ganz, warum die Luft, wie Christoph anfangs erwähnte, “so” einen “Großen Messfehler” auf einer 200l/h Skalen-Abstufung hervorrufen sollte.Zumindest habe ich von allen 3 Seiten die Einflüsse gehört, die alle gegen die Machbarkeit eines solchen umgebauten DFM, standen.Jetzt frage ich nochmal als “Kleindoof” nach ;)Ist ein U-Rohr-Manometer, wie es die ganze Zeit besprochen wurde, möglich zu bauen, und das “relativ” Messgenau. Zumindest so wie ich das nun auch rechnerisch gedacht habe?.Denn nach all den Kontern und “Problemen” habe ich nun auch zum Teil den Gesamtüberblick verloren, was nun eigentlich wirklich dagegen sprechen würde. Vielleicht habe ich aber auch wieder irgendwo einen Fehler… Es wäre zumindest super wenn es jetzt mal eine konkrete Aussage, zu dem bislang “Gesamten Thread”, geben würde. Gruß Fam3Edit: Jepp… ihr beide wart schneller wie ich…. Ich wollt nun meinen Text nicht LöschenIch denke ich meine genau das gleiche wie ihr, sage aber immer nur konfuses Zeugs…(Leider):(:(:(:cry::cry::cry:Okay aber eine Frage bleibt mir leider noch offen.Um die die Leitungs Querschnitte A

Nabend :)Mir kamen gerade eben die richtigen Worte in den Sinn. Denn weiter oben wurde folgendes gefragt, aber ohne Zusammenhänge… die mir eben Blitzartig wider klar geworden sind.

Fam3;525052 said:

Christoph!;524975 said:
Mit Luft oben wirds halt schwierig weil Luft kompressibel ist, Wasser dagegen kann man annähernd als inkompressibel betrachten. Deshalb ist es mit dem U-Rohr nach oben eher schlecht messen.

Ich würde gern Luft als 2 Fluid im Manometer verwenden.Ich hatte bislang folgende Gedanken:- im Manometer wird auf der einen Seite ein Druck aufgebaut und auf der anderen ein Sog (gleicht sich das nicht aus? Oder liege ich falsch?)- ….Vielleicht kann mir ja einer, diese Gedanken Richtigstellen? 😉

Ich habe nebenbei sogar einen Fehler in einem der folgenden Post von mir entdeckt(beide Rohre Grösser als das U-Rohr-Manometer).Am U-Rohr-Manometer wird, laut Wiki, das Prinzip der Venturi-Düse verwendet. Das würde doch heissen, dass bei erhöhter Flussgeschwindigkeit, ein geringerer Druck herrscht.Dann würde doch bei 0m/s der Wasserspiegel, der auf 0 steht, unter 0 fallen, sobald eine Strömung herrscht, oder nicht?Vorrausgesetzt der Durchmesser des Manometers wird kleiner, als die Leitungen, wie oben angemerkt.Zumindest komme ich auf kein Ergebnis, wie die letztendlich komprimierte Luft ermitteln soll. Wenn überhaupt Luft komprimiert wird…(?)Zumindest arbeiten wir gegen keinerlei Druck in einem geschlossenem System/Manometer. Sonst müsste es doch eigentlich auch eine Formel dafür geben, um in einem Manometer mit unterschiedlichen Fluiden zu arbeiten. Das einzige, was ich mir vorstellen kann ist, dass Quecksilber hauptsächlich verwendet wurde, weils so ziemlich das schwerste flüssige Fluid ist (zur Ermittlung anderer flüssigen Fluide).Aber ich komme hinten und vorne auf keine Lösung oder gar Lösungsansatz oder einem Weg dahin, wie ich die (ich sag jetzt mal “angeblich”) komprimierte Luft errechnen kann, oder wie ich dass dann im und am U-Rohr-Manometer auf den Wasserdruck und den Querschnitten ableiten soll, dass das Wasser entsprechen genüg Gegendruck aufbauen kann/soll/wird.Übrigens Christoph ;)Die Mittel brauchste mir nicht mehr stellen, hätte ich doch da. Brauche dafür eigentlich nur 2m Schlauch und n bissl Wasser 😉 Kannst ja selbst mal schauen, wie stark man rein”Drücken”(Pusten) muss, um eine Luftblase innerhalb des Schlauches auch nur annähernd zu Komprimieren. Ich habs jedenfalls nicht geschafft, nichtml nen Bläschen… 🙁

Neron;525132 said:
Wenn du eine Luftpumpe in die Hand nimmst und den Auslass zu hälst, kannst du den Kolben dennoch zusammendrücken. Dennoch spielt der Effekt auch in der Wakü eine Rolle, den AGB gibt es nämlich dadurch nicht nur wegen der Befüllung und Entlüftung.

Jepp, aber bei 6ml bei 1000ml Füllvolumen…

Okay also wenn ich das jetzt Richtig verstanden habe, kann ich die Komprimierbarkeit ausser acht lassen, sofern ich genug Luftoberfläche im Gegenzug biete.

Okay, ich glaube ich habe das Problem verstanden, wieso weshalb und warum 😉 Danke.Werde mir aber noch ein paar Ideen überlegen.Wie sieht das übrigens aus, anhand Hallo1001’s Skizze, ist der Aufbau auch umgekehrt Möglich? Also dass der AGB einen viel kleineren Querschnitt (A1) als die Messsäule(A2) hat.Mich intressiert diese Frage, da ich rein aus optischen Gründen, an eine Positiv ansteigende Säule gedacht hatte.

Neron;525142 said:
??? Das ist doch gehopst wie gesprungen?

Deswegen Frage ich nach, anstatt evtl Mist zu schreiben 😉