File-Server auf Haswell-Basis
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Energie & Stromspar – PC Systeme › Fragen zu Stromspar – PCs › File-Server auf Haswell-Basis
- Dieses Thema hat 11 Antworten und 6 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 8 Jahren, 8 Monaten von Neron.
-
AutorBeiträge
-
-
13. August 2015 um 1:08 Uhr #503423Andy_82Teilnehmer
Hallo zusammen,
der ehemalige File-Server wurde umgerüstet:
Aktuell besteht er aus folgenden Komponenten:
- Antec EA-380D Green Netzteil
- Asus Z87-K
- Intel Celeron G1840 (2,8 Ghz)
- Intel Boxed CPU-Kühler
- 2x 2GB Kigston DDR1333 Mhz RAM @1.333 Mhz
- 2. NIC (Realtek)
- 2x 500GB Seagate (RAID 1)
- 3x 1.000GB Seagate/Hitatchi (RAID 5)
Ich hatten den Server erst nur mit dem RAID 1 aufgesetzt, hier kam ein IDLE Wert von ~31 Watt zu stande. In der jetzigen Konfiguration schaltet er auch noch die Platten (zur Zeit sind nur 5 Festplatten verbaut) ab. Das ganze System befindet sich im IDLE bei 29 Watt (gemessen mit KD-302).
Der ehemalige Adaptec Raid Controller wurde ausgemusstert, da er alleine 39 Watt verschlungen hatte. Nun wird das RAID über den Intel Chipsatz verwaltet.
Ziel-Konfiguration sollte dann ein RAID 1 über ein separaten Controller mit den beiden 500GB Festplatten sein, sowie 2x ein RAID5 Verbund aus jeweils 3 Festplatten. Drei 1TB Festplatten von Hitatchi liegen zur Zeit noch brach. Der separate Controller muss noch angeschafft werden, derzeit habe ich folgende Kandidaten mit Bios im Blick: Dawicontrol DC-154 (4-Ports) oder ein Adaptec 1220SA (2 Ports) beides Controller mit Silicon Image Chip. Alternativ könnte ich mir auch ein Digitus DS-30104 (Chipsatz: Marvell 88SX7042) vorstellen.
Primär sollte es aber nun darum gehen den Verbrauch der Haswell-Basis ggf. noch weiter zu redzuzieren. Im Bios habe ich sowohl Vcore als auch die IGP Core um 0,05V reduzieren können. Maximaler Multi der IGP wurde auf 8 gesetzt (= 400 Mhz). Alles unnötige (USB Ports bis auf 3, COM, Audio etc.) wurde im Bios deaktiviert. Spannungsveränderungen der Southbridge würde ich außen vor lassen, da hierüber ja die RAID 5 Verbunde realisiert werden.
Ich bin für Vorschläge offen, da ich mich mit dem Haswell undervolting nicht so vertraut bin.
-
13. August 2015 um 1:08 Uhr #952899faxTeilnehmer
Mal noch ein anderer Aspekt – wenn’s um was RAID-ähnliches geht, das möglichst wenig Saft schlucken soll, sind mir neulich Snapraid und Greyhole über den Weg gelaufen: http://www.technikaffe.de/anleitung-242-snapraid_und_aufs_unter_openmediavault_als_raid_5_6_ersatz. Das hat den großen Vorteil, dass die meiste Zeit nur eine Platte läuft. Snapraid gibt’s auch für Windows, Greyhole allerdings nicht. Die entscheidenden Funktionen stammen allerdings von Snapraid, Greyhole ist nur für ein bisschen extra Komfort.
-
13. August 2015 um 12:08 Uhr #952902joinskiTeilnehmer
Du könntest neben VCore Reduzierung auch noch den CPU-Takt senken (auf z.B. 2GHz, also Multi 20).Die VCore könntest du dann fix auf z.B. 0.800V einstellen (sofern dein G1820 das bei 2GHz mitmacht. Würde mich in 0.025V Schritten vortasten, also erst 0.950V, dann 0.925V, 0.900V usw. und dann immer mit prime95 kurz testen (eine minute reicht) und sobald der Rechner dabei abschmiert oder gar nicht erst hochfährt, im BIOS einfach 0.025V dazugeben).Allerdings bringt Untervolten und Untertakten im Idle keine Verbrauchs-Ersparnis. Dafür unter Last umso mehr und dabei geringere Temperaturen und somit langsamere & leiser drehender Lüfter ;)Einen auf 1GHz und aufs Minimum untervoltete Haswell CPU (bei Asrock Boards z.B. auf 0.800V + Offset von -0.220V also im Endeffektt mit ca. 0,6V VCore) lässt sich sogar mit nem geköpften Intel Boxed Kühler lüfterlos betreiben, siehe hier:https://www.youtube.com/watch?v=qDk55RQGd5QWenn du im Idle noch mehr Stromersparnis rausholen willst, hilft wohl nur ein Wechsel des Netzteils (auf z.B. ein PicoPSU 160xt + min. 120W externes Tischnetzteil wegen der 5 Festplatten), ggf. ein Wechsel des Mainboards (weiß nicht, wie sparsam dein Asus Z87-K im Idle im Vergleich zu bspw. den sparsamsten Asrock Boards wie z.B. das B85 Pro4 ist, siehe dazu auch die Liste hier), und/oder ein Wechsel von 3,5″ auf 2,5″ HDDs (das bringt aber natürlich nur eine Ersparnis, wenn die Festplatten laufen. Im Sleep, also wenn die Festplatten sich abschalten, dürfte es egal sein, ob 2,5 oder 3,5 HDD).Mit einem Wechsel auf PicoPSU und sparsames Asrock-Mainboard könntest du im Idle auf 10-15W kommen (also weniger als halbsoviel, wie du aktuell hast).Musst du ausrechnen, ob sich ein Umstieg für dich lohnt 😉
-
13. August 2015 um 12:08 Uhr #952904NeronAdministrator
Dieses starke untertakten bringt natürlich starken Leistungsverlust mit sich. Ich würde das Ganze nicht zu weit treiben. Mein Celeron 1610 habe ich mit undervolten unter Last noch 6 Watt rausgekitzelt mit einer V-Core von 0,75V ab 0,70V gab es sofort einen BSOD. Mit meinem i3 habe ich das ganze noch nicht probiert, da ich erst auf den Umbau warte und den Verbrauch mit SSD und zwei zusätzlichen Festplatten. Ich würde die Prime95 Stabilität nicht nur eine Minute testen, sonderen pro Einstellung mindestens 15Minuten, da sich bei einer wärmeren CPU dann doch noch Fehler zeigen könnten –> und der Verbrauch noch etwas steigt.Ob sich die “Neuinvestition” zu einem Pico-PSU (auch um die 100 €) lohnt, musst du selber wissen, ein paar Watt könnte es bringen. BTW Idle werte interessieren da auch nicht so wirklich. Volllast (CPU + GPU) sind da doch viel wichtiger und aussagekräftiger.
-
13. August 2015 um 14:08 Uhr #952906Andy_82Teilnehmer
vorab schon mal vielen Dank für das Feedback 🙂
@fax
Snapraid wäre eine Alternative für den zweiten Raid5 Verbund aus drei Platten, könnte man ja für die Film-Heimdatenbank nutzen, so wäre immer nur eine Festplatte beim Film schauen aktiv …
@joinski
Momentan dümpelt der G1840 bei 0,666V im IDLE. Also kann ich hier evtl. noch ein paar Schritte nach unten gehen. Das Video ist genial, das hilft schon um einiges weiter. Beim Speicher könnte ich wohl auch auf 1.35V mit 1066Mhz gehen?
PicoPSU habe ich mir schon angesehen, allerdings müsste ich hierfür etliche Stromweichen einsetzen. Die Festplatten befinden sich in 2x Icy Dock MB455SPF-B. welche jeweils mit 3 (!) Molex Steckern versorgt werden. Ein Board mit B85 Chipsatz wie das AsRock kann ich nicht einsetzen, es gehen lediglich Hx7 und Zx7 da diese über die RAID Funktionalitäten und 6 Ports verfügen. Das Aktuelle Board ist auch ein Standard ATX, hier könnte man mit µATX sicherlich noch etwas rausholen. Für die nächste Umrüstung kann ich ja ein µATX ins Auge fassen, bisher hatte ich wegen dedizierten Controllen mit zwei x16 PCIe Ports gerechnet (daher das ATX Format).
2,5″ Platten könnte ich nach und nach austauschen, bestehende Platten müssen sowieso hier und da mal ausgetauscht werden, nach 4-5 Jahren “echter” Laufzeit wollte ich die Festplatten sowieso ersetzen. Die Hitatchis haben jetzt gut 3,5 Jahre (am Stück) hinter sich.
@Neron
Ja zu weit treiben möchte ich es auch nicht, merke jetzt schon beim zurückspielen das Backups, dass das System in die Knie geht, aber das wird wohl am knapp bemessenen Speicher liegen. Hierdurch zieht der Intel onBoard Chip ja seine Performance. Ist dieser voll verbleiben noch 20MB/s …
Stimmt im IDLE tut sich zur PicoPSU nicht allzu viel, aber hier wären sicherlich bei einem finalen System 5 Watt drin. Wobei 5 Watt ja rund 10 € im Jahr ausmachen, bis sich eine PicoPSU rentiert würde es ein paar Jährchen dauern 😉Was ich jetzt während der Rückspielung des Backups aufgefallen ist, ist der knappe Speicher. Hier könnte es sich lohnen aufzustocken, wobei eher selten so riesige Datenmengen transferiert werden. Also ich könnte noch 4 GB dazu packen bzw. von 2×2 auf 2×4 gehen. Oder ist es ratsamer auf einen einzelnen Chip zu gehen? Die maximale Bandbreite wird wohl kaum durch einen RAID5 Verbund genutzt werden können.
-
13. August 2015 um 15:08 Uhr #952908joinskiTeilnehmer
Andy_82;524375 said:
Beim Speicher könnte ich wohl auch auf 1.35V mit 1066Mhz gehen?Könntest du probieren, unter Last spart das aber jetzt auch nicht soviel (im Idle spart es so gut wie gar nix).Was in Bezug auf RAM ca. 15W Ersparnis unter Voll-Last bringt ist, wenn man nur 1 statt 2 Riegel verwendet.Dann hat man aber natürlich kein Dual Channel und dementsprechend ein wenig Performance-Einbussen bei bestimmten Anwendungen (so im Alltag beim Surfen/Arbeiten habe ich bei mir nie einen wirklichen Unterschied zwischen Single und Dual Channel festgestellt).
Andy_82;524375 said:
PicoPSU habe ich mir schon angesehen, allerdings müsste ich hierfür etliche Stromweichen einsetzen. Die Festplatten befinden sich in 2x Icy Dock MB455SPF-B. welche jeweils mit 3 (!) Molex Steckern versorgt werden.Ja, aber das ist ja kein Problem. Ich hatte bei mir auch schonmal 6 Festplatten an einem PicoPSU hängen mit entsprechend vielen Molex-Y-Stromkabeln ^^Sieht halt nur optisch ein wenig komisch aus, aber funktioniert problemlos (sofern man ein ausreichend dimensioniertes Netzteil und keine Uralt-Festplatten hat, die viel Anlaufstrom benötigen und auch keine übertaktete CPU mit hoher TDP verwendet)
Andy_82;524375 said:
Ein Board mit B85 Chipsatz wie das AsRock kann ich nicht einsetzen, es gehen lediglich Hx7 und Zx7 da diese über die RAID Funktionalitäten und 6 Ports verfügen. Das Aktuelle Board ist auch ein Standard ATX, hier könnte man mit µATX sicherlich noch etwas rausholen. Für die nächste Umrüstung kann ich ja ein µATX ins Auge fassen, bisher hatte ich wegen dedizierten Controllen mit zwei x16 PCIe Ports gerechnet (daher das ATX Format).Achso, dann nimm einfach eins mit H87 Chipsatz.Die tun sich nicht wirklich viel, auch ob mATX oder ATX, darauf kommt es auch nicht so sehr an. Hast du dir die Liste mal angeschaut mit den sparsamsten Systemen <30W.Da ist auch einige ATX-Bretter sehr sparsam.
Andy_82;524375 said:
Stimmt im IDLE tut sich zur PicoPSU nicht allzu viel, aber hier wären sicherlich bei einem finalen System 5 Watt drin. Wobei 5 Watt ja rund 10 € im Jahr ausmachen, bis sich eine PicoPSU rentiert würde es ein paar Jährchen dauern 😉Je nachdem, wie hoch dein Idle-Verbrauch und wie effektiv dein aktuelles Netzteil in dem Bereich genau ist, kann ein PicoPSU auch mehr als 5W Unterschied bringen.Gerade im Lastbereich <15W sind ältere (deins kam ja schon 2010 auf den Markt) ATX-Netzteile ziemlich ineffizient. Bin mir ziemlich sicher, dass du von deinen aktuellen 29W im idle mit nem PicoPSU locker auf <20W kommst. Also fast 10W Differenz. Da würde ich sogar fast eine Wette für eingehen 😉
-
13. August 2015 um 15:08 Uhr #952907joinskiTeilnehmer
Neron;524373 said:
Dieses starke untertakten bringt natürlich starken Leistungsverlust mit sich. Ich würde das Ganze nicht zu weit treiben.Klar ist so eine auf die Hälfte des Standardtaktes reduzierte CPU im Single-Thread nur noch halb so schnell.Aber so ein auf 2GHz untertakteter Haswell ist immer noch wesentlich performanter als die meisten derzeit erhältlichen CPUs mit <25W TDP
Neron;524373 said:
Ich würde die Prime95 Stabilität nicht nur eine Minute testen, sonderen pro Einstellung mindestens 15Minuten, da sich bei einer wärmeren CPU dann doch noch Fehler zeigen könnten –> und der Verbrauch noch etwas steigt.Die Minute ist ja auch nur gedacht um grob und möglichst schnell zu schauen, wie weit man mit der VCore runtergehen kann. Deswegen sobald Instabilität da ist 0,025V mehr und dann sollte es auch 24/7 prime-stable sein (im Zweifel bzw. zur Sicherheit eben 0,050V mehr).
Neron;524373 said:
Ob sich die “Neuinvestition” zu einem Pico-PSU (auch um die 100 €) lohnt, musst du selber wissen, ein paar Watt könnte es bringen.So ein PicoPSU mit passendem Netzteil ist doch schon ab 50€ zu haben.Selbst das 160XT gibts doch bei ebay schon für 43€ inkl. Versand und 12V Tisch/Notebook-Netzteile kann man auch relativ günstig bei ebay bekommen (man muss nur schauen, dass die Leistung entsprechend ist und der Stecker passt).Ansonsten mich fragen, ich hätte hier noch ein paar Netzteile passend fürs PicoPSU rumliegen, die ich nicht mehr benötige (u.A. ein 192W Netzteil von goodthingsonline) 😉
Neron;524373 said:
BTW Idle werte interessieren da auch nicht so wirklich. Volllast (CPU + GPU) sind da doch viel wichtiger und aussagekräftiger.Kommt drauf an, in welchem Zustand der PC sich meistens befindet. Wenn es ein Rechner ist, der immer irgendwas zu tun hat, dann ist der Idle-Verbrauch natürlich nicht so interessant wie Last-Verbrauch.
-
13. August 2015 um 16:08 Uhr #952911NeronAdministrator
Klar bekommt man schon Pico-PSUs + Tischnetzteil für recht wenig Geld, aber dann kann man es meistens auch ganz sein lassen, da man dadurch nichts gewinnt. Da sollte man schon etwas auf die Qualität und die Effizienz achten.Natürlich ist der Energieverbrauch eines Rams geringer als derer zwei Rams, jedoch verlierst du dadurch etwas an Performance. Ob sich das jetzt in der Praxis groß bemerkbar macht bezweifle ich aber. Worauf du eventuell achten könntest ist, dass die Rams Single-Sided sind, dadurch sparst du nochmal etwas. Summa-Sumarum macht Kleinvieh dann auch irgendwann Mist! 🙂 Ich würde nur den Nutzen im Auge behalten, da die Investitionen den Stromersparnis für dich persönlich rechtfertigen müssen. Der Umwelt zu liebe ist natürlich jedes Watt erstrebenswert! 🙂
-
25. August 2015 um 5:08 Uhr #953097Andy_82Teilnehmer
So ich konnte nun die restliche Hardware verbauen, aktuell sieht das Gesamtsystem nun wie folgt aus:
- Antec EA-380D Green Netzteil
- Asus Z87-K
- Intel Celeron G1840 (2,8 Ghz) @ max 2Ghz (iGPU: 400 Mhz)
- Intel Boxed CPU-Kühler
- 2x 2GB Kigston DDR1333 Mhz RAM @800 Mhz 1.35V
- 2. PCIe NIC (Realtek)
- Dawicontrol DC-600E
- 2x Icy Dock DataCage MB455SPF-B
- 2x 500GB Seagate (RAID 1)
- 3x 1.000GB 2x Seagate / 1x Hitatchi (RAID 5)
- 3x 1.000GB Hitatchi (RAID 5)
Nettokapazität 4TB – IDLE Verbrauch liegt bei 40 Watt, für 8x 3,5″ Festplatten ein akzeptabler Wert.Der RAID1 Verbund wird nicht heruntergefahren, die beiden RAID 5 Verbunde bei Inaktivität schon.Nach dem Start verbraucht das System ohne Abschaltung der Festplatten 64 Watt.Insgesamt befinden sich 4 Lüfter im System (je 1x in den DataCage’s), CPU-Lüfter und ein 120er Gehäuselüfter in der Front.Ich habe mal zum Test ein Speichermodul ausgebaut, hiebei fällt der IDLE Verbrauch um 1,5 Watt. GPU Core konnte ich um 0,075V senken, sobald ich weiter runter gehe wird die Anzeige immer mal wieder von Windows wiederhergestellt. CPU liegt laut CPU-Z bei 0.620V im IDLE. Festplattenabschaltung erfolgt nach 8 Stunden Inaktivität, ist dieser Wert in Ordnung? (Nach Abschaltung werden die 40 Watt erreicht; zum Test hatte ich die Abschaltung auf 5 Minuten gesetzt). Aktuell könnte man durch einen Wechsel auf einen einzelnen Speicherbaustein immerhin 1.5 Watt sparen. Würde es sich hier lohnen auf Low Voltage Speicher zu gehen oder soll man hier lieber konservativ was um die 1600 Mhz wählen und entsprechend regulieren? Aufgefallen ist, dass Windows Server 2008 R2 ja doch recht viel auf die Systemplatte zugreift, ich denke hier würde wahrscheinlich auch nur eine SSD eine Effizienz-Verbesserung bringen. Alternativ kann man hier für den RAID1 Verbund auch zwei 2,5″ Festplatten einsetzen.
-
25. August 2015 um 8:08 Uhr #953101ThaRippaAdministrator
Hallo,ich hab ja auch nen Windows- (allerdings 8.1) basierten Server. Die SSD statt dem RAID 1 (oder wennsa sein muss eben *im* RAID 1) ist wirklich der Schlüssel zum Sieg – akustisch, von der Performance und nicht zuletzt psychologisch.Dann muss ich gestehen verstehe ich nicht, warum man heute noch 0.5- und 1TB-3.5″-Platten einsetzt, ich hab 5.5TB nutzbar aus drei 3TB-Platten (RAID 5). Ja Platten kosten Geld, aber doch auch Strom und krach…naja kommt sicher irgendwann.Meine Platten gehen nach ich glaub 15Minuten in den Standby – könnte ein wenig kurz sein, aber es wird auch wirklich nicht oft zugegriffen und wenn dann kontinuierlich. Acht Stunden sind aber definitiv zu lang. Da geht die Platte ja quasi erst dann aus, wenn du wieder aufstehst. :0
-
25. August 2015 um 10:08 Uhr #953103konfettiTeilnehmer
Moin, naja, Wenn man die Platten noch hat, in neue investieren ist ja dann immer gleich der Batzen auf einmal. – ich hab auch noch 500er, 1000er und 2000er im Einsatz ;)8 Stunden sind auch zu lang, Du solltest halt mal schauen, wie der Zugriff ist und dementsprechend das anpassen, bei uns haben sich 45 Minuten bewährt – wenn man noch drauf Arbeitet oder Files ablegt hat man etwas Puffer, wenn nen Dateistream beim Backup läuft ists ja auch ok, sonst können die ruhig mal Pause machen. – warum macht das Dein Raid1 nicht?
-
25. August 2015 um 16:08 Uhr #953110NeronAdministrator
Der Celeron selber ist nicht schlecht. Hatte selber bis vor kurzem einen G1610, bin aber dann doch auf I3-3220 umgestiegen, da 4 Threads doch besser schon etwas mehr Leistung geben. Eventuell findest du einen gebrauchten i3-4xxx für deine Anwendungen.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.