Grafikkarten Kaufberatung
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC / Server – Systeme › Grafikkarten Kaufberatung
- Dieses Thema hat 27 Antworten und 7 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 18 Jahren, 8 Monaten von zero cool.
-
AutorBeiträge
-
-
21. August 2005 um 16:08 Uhr #579233M.PeitzTeilnehmer
Vorweg ist es eigentlich vollkommen egal welchen Hersteller man nimmt, da alle Hersteller das ATI Referenzdesign verwenden. Die Karten sind daher identisch, lediglich die Farbe des PCB ändert sich. Chips und Rams sind bei Karten identischen Typs immer gleich.
Ebenfalls ändert sich die Verpackung sowie die beigelegte Software 🙂Ich hatte mal ne x800Pro VIVO, habe es aber nicht gewagt den Bios Flash zur XT zu machen, ist einfach zu riskant. Es lohnt daher nicht den marginalen Performancegewinn.
Ich habe aber bessere Erfahrungen mit Nvidia Karten gemacht (6800GT u. Ultra) und war mit beiden sehr zufrieden. Die Treiber sind meiner Ansicht nach besser durchdacht. Bei ATI brauch man zb ewig bis man den Monitor drehen kann. Bei Nvidia sind es nur wenige Klicks.
Im übrigen kann man die Karten hervorragend wasserkühlen, da alle zu kühlenden Bauteile auf einer Seite des PCB liegen. Bei ATI sind Vor- und Rückseite bestückt.Von der Performance her würde ich ebenfalls die 6800GT/U Karten einer ATI x800Pro/XT bzw. x850Pro vorziehen. Lediglich die x850XT PE kann der 6800 Ultra nochmal einen draufsetzen, spielt aber auch in einer anderen Preisklasse. Da würde dann nur noch die 7800PCX gegen an kommen, welche aber noch etwas teurer ist.
Weiter Vorteil der 6800GT/U gegenüber den ATI Modellen ist der PS 3.0, sowie der HDR Support, welches immer mehr Spiele entweder von Haus aus, oder durch Patches unterstützen.Ich empfehle dir daher ne 6800GT, welche sehr schnell ist, gutes OC Potential mit nem Wakühler bietet und zudem sehr sehr preisgünstig geworden ist.
Alternativ auch die x800XT, welche preislich und leistungsmäßig auf einer Ebene mit der Nvidia steht, allerdings die von mir oben erwähnten Nachteile mit sich bringt. -
21. August 2005 um 16:08 Uhr #476349BerserkerCarpusTeilnehmer
Hi,
im Moment überlege ich mir mal eine neue Grafikkarte zuzulegen meine alte Geforce 4TI-4200 hat ja so langsam ausgedient. Nun Frag ich mich was kauft man sich so??? Bin da etwas aus dem Takt gekommen.
Also bevorzugen tue ich ATI da mir die Karten einfach besser gefallen als die von Geforce. Hatte schonmal eine original ATI Radeon X800 XT ins Auge geschlossen. Kann man sich sowas kaufen oder ist es Klüger, sich von einer Marke wie MSI, Asus, usw. zu bedienen. Die Karten waren ja in der Vergangenheit führend.
Oder sollte man sich eine X800 Pro VIVO kaufen und diese mittels BIOS- Flash zui XT machen? Hat jemand damit erfahrungen?
MFG Bersi
-
21. August 2005 um 17:08 Uhr #579239MarshallTeilnehmer
Bei mir es anderherum, ich bin mit ATi besser gefahren und deswegen habe ich seit ca. 3 Jahren ausschließlich ATi’s im Rechner.
Ich würde dir zu einer X800XL raten, es sei denn du hast n paar Euro’s über, dann kannste dir ruhig ne X800XT holen. Die XL ist im Preis/Leistungsverhätnis sehr gut, die Leistung kommt an eine XT ran und die is aufjedenfall Zukunftssicher. Wenn du dir aber doch ne XT kaufen willst, dann guck das du dir die Asus EAX800XT holst, die is sehr leise( es sei denn du willst die mit Wasser kühln, dann isse noch leiser 😉 ) und verdammt fix. Im Preis liegen die XT Modelle alle ziemlich beeinander, bei den XL’s hol dir am besten eine mit 256 MB Ram, keine mit 512 MB. Die mit 512 sind nämlich noch zu teuer und der doppelte Speicher bringt praktisch so ziemlich garnix.
-
21. August 2005 um 17:08 Uhr #579247M.PeitzTeilnehmer
Marshall said:
Bei mir es anderherum, ich bin mit ATi besser gefahren und deswegen habe ich seit ca. 3 Jahren ausschließlich ATi’s im Rechner.Du solltest die alten Karten aber bitte nicht mit aktuellen vergleichen.
Ansonsten kann ich dir zustimmen. Die Reihenfolge ist wie folgt. x800GT->Pro->XL->XT->XT PE.
Was du davon nimmst, sofern es wirklich ne ATI sein soll, dann musst du selbst wissen welche. Ich denke aber die XL hat das beste PL Verhältnis. -
21. August 2005 um 18:08 Uhr #579262BerserkerCarpusTeilnehmer
Danke erstmal für die schnellen und ausführlichen Antworten,
@M.Peitz: Ist den der Pixel Shader 3.0 so entscheident bei Spielen?? oder ist er eher zukunftsorientiert “eingebaut” worden?
Und was ist der Hdr Support?
Also bisher tendiere ich eher zu Nvidia eben weil das P/L Verhältnis sehr viel mehr stimmt so wie dass sehe:
PixelView GF6800GT 270€
X800XL 346€für die paar Frames die man dort ruasholt zahle ich nicht knappe 100€ mehr, die investiere ich dann lieber in eine Wasserkühlung und reize das OC Potenzial aus.
MFG Bersi
-
21. August 2005 um 18:08 Uhr #579224M.PeitzTeilnehmer
Ähm nur nochmal um was klar zu stellen. Die 6800GT ist schneller als ne x800XL, also biste mit der GT definitiv besser dabei.
PS 3.0 ist schon jetzt in eingen Spielen implementiert und ältere werden durch Patches flott gemacht. Es kursierten hier mal Screens von Splinter Cell mit und ohne PS 3.0. Also mit sahs definitv ne Ecke besser aus.
HDR ist ne neuartige Renderform die bisher nur die 6800 sowie die 7800 unterstützen, ich hab jetzt keinen Vergleichsscreen da, aber es soll noch besser aussehen wenns aktiviert ist.
Aber wenn alles aktiviert ist (ps3 und HDR) sieht zb Far Cry schon sehr sehr schick aus.
-
21. August 2005 um 18:08 Uhr #579260MarshallTeilnehmer
Ja gut, also ich meine es vor allem im Bezug auf Treiber und allgemeinen Umgang.
-
21. August 2005 um 20:08 Uhr #579282BerserkerCarpusTeilnehmer
Ist den der GDDR3 Speicher schon auf allen 6800GT verbaut oder sind dies Herstellerabhängige Faktoren?
Am besten wäre es wenn du mir mal einfach eine Grafikkarte aus einem Shop empfehlen würdest. Dann weiß ich auf was ich mich einstellen muss.
MFG Bersi
-
22. August 2005 um 14:08 Uhr #579369M.PeitzTeilnehmer
Ja der DDR3 Speicher ist auf allen 6800GT/Ultra Karten verbaut.
Bei der GT ist 2.0ns Speicher verbaut, auf der Ultra 1.6ns weshalb sich auch der Speicher der Ultra Varianten in der Regel höher ziehen lassen.
Aber das bringt relativ wenig. 10MHz höherer Speichertakt bringt nur etwa 30Punkte im 3DMark 03, sprich es lohnt nicht ne Ultra zu kaufen, weil der höhere Takt sowieso mit nem Wasserkühler rausgeholt werden kann.Ultra und GT untscheiden sich nämlich lediglich in der Taktung von Chip und Rams, ansonsten sind die Karten völlig identisch.
Also ich habe ne Gainward Ultra2400PCX und bin damit sehr zufrieden. Den Takt konnte ich mit Wakühler von 350/1000 auf 435/1230 anheben, bin damit also weit über dem Ultra Niveau welches bei 400/1100 liegt.
Zuvor hatte ich eine Gainward Ultra2400 GS für AGP, diese hatte schon von Haus aus das Ultra Niveau von 400/1100, konnte den Takt aber auch noch satt erhöhren. Ergo gehen die Gainwards sehr gut zu takten. Der Preis stimmt auch noch dazu.Als Shop empfehle ich wie immer Alternate. Der Service ist sehr gut, Lieferzeiten könnten besser nicht sein und die Preise stimmen auch.
-
22. August 2005 um 15:08 Uhr #579401zero coolTeilnehmer
das war ein treiberproblem, dass wenn man z.b. ein video ansieht ist fast nichts zu erkennen weil es so hell ist….
die benchmarks poste ich gleich…ich habe noch keinen gesehen wo eine 6800gt schneller war
…
so hier hat zdnet einige tests gemacht…der einzige test bei dem die 6800gt besser war is bei doom3, aber dass is ja auch auf diese karten zugeschnitten…http://www.zdnet.de/enterprise/client/0,39023248,39128205-3,00.htm
hier ein kurzer auszug aus dem Fazit:
Wesentlich interessanter ist die zweite Reihe aus den High-end-Serien der Grafikchipfirmen. Hier streiten an vorderster Front der Radeon X800 XL und der Geforce 6800 GT um die Gunst der Anwender. Derzeit bietet hier der Geforce 6800 GT leichte Vorteile, weil der Chip bei etwa gleicher Leistung etwas günstiger als der ATI X800 Pro zu haben ist.
Mit dem jetzigen Produkt-Refresh von ATI könnte sich das Blatt aber wenden: Der X800 XL geht im Vergleich zum 6800 GT meist als Sieger vom Platz. Lediglich bei Doom3 bietet der Geforce klare Vorteile
-
22. August 2005 um 15:08 Uhr #579409zero coolTeilnehmer
ich finde, dass man direkt an der materie diese benchmarks machen sollte und nicht wieder mit einem programm, dass vielleicht mit nvidia karten besser funktioniert…
-
22. August 2005 um 15:08 Uhr #579399M.PeitzTeilnehmer
Also ich finde die Nvidia Treiber besser, aber da wird wohl jeder was anderes sagen.
Aber wo ne XL schneller ist als ne GT das zeig mir mal bitte. In manchen Tests vielleicht, aber allgemein liegt die GT vorne.
Und das das Bild blass ist kann ich nicht bestätigen. Ich sehe ehrlich gesagt absolut keinen Unterschied zur x800Pro die vorher hatte.
-
22. August 2005 um 15:08 Uhr #579407M.PeitzTeilnehmer
Nimm diesen Test Klick
Dabei kannste ein paar Prozent von der XT abziehen, da die XL etwas langsamer ist.
Aber wirklich schlagen kann auch die Karte die GT nicht. Viel schneller ist die GT aber wohl nicht, da muss ich mich korrigieren.
Die Geschwindigkeit liegt wohl bei beiden Karten auf einem Niveau. Die eine ist halt in dem Bench schneller, die andere in nem anderen Bench. In der Praxis merkt man davon aber absolut nichts. -
22. August 2005 um 15:08 Uhr #579411M.PeitzTeilnehmer
Ähm was ist los? Ich hab kein Wort verstanden.
Aber deinen Test finde ich relativ praxisfern, da lediglich in einer Auflösung getestet wurde (1600*1200), andere wurden völlig weg gelassen, was ich nicht gerade sehr realitätsnah ist, da es bei anderen Auflösungen ganz anders aussieht. ❗
Naja, dennoch tut sich bei den Karten nicht viel, da das Leistungsniveau der oberen Grakaklasse sowieso sehr dicht gesteckt ist.
-
22. August 2005 um 15:08 Uhr #579395zero coolTeilnehmer
eine x800 xl hat mehr leistung als ne 6800gt…
das bild drehen geht genausoleicht wie bei einer nvidia karte…habe rechts unten das ati controlpanel und kann direkt da auswählen auf wieviel ° ich drehen will…
in sachen treiber, hat ati im moment die besseren
bei nvidia gibts die probleme, dass das bild so blass wird oder dass du in bf2 derbe schatten probleme hast (bei 6600gt karten)..wenn du allerdings die treiber installierst dei beim bf2 dabei sind gehts…dafür kann man dann kein WoW mehr spielen^^
mit der kühlung hat peitz wohl recht..wenn du aber nicht übertakten willst, dann reichen ja auch die passiv kühler die auf einer x800 schon draufkleben…
edit: eine x800 xl kostet 240€!!!!
-
22. August 2005 um 16:08 Uhr #579416M.PeitzTeilnehmer
So sieht es aus!
Aber 1024*768 lassen wir mal aussen vor, so eine Auflösung werden wohl nur noch die wenigsten haben.
Aber bei 1280*1024 sehen die Benches definitv anders aus. Da ist die Leistung in der Tat auf einem Niveau.Also ich spiele (wenn ich das mal mache) auch alles mit 1280*1024 (TFT kann nüscht anderes) auf voller Qualität mit allem an was geht. Habe dabei keine Probs, sei es FC oder HL². Also dafür haben die Karten schon genug Dampf. Beide wohlgemerkt.
-
22. August 2005 um 16:08 Uhr #579414zero coolTeilnehmer
also klar ist, dass die nvidia karte bei geringeren auflösungen ein kein aa besser als die x800 xl aussieht…aber wenn ich mir so eine karte schon kaufe spiele ich doch dann auch auf mindestens 1024*768 und sogar aa..also nachdem mein monitor auf 1280*1024 optimiert ist, spiele ich alles auch auf dieser einstellung…
jedoch würd sind die unterschiede echt gering…würde also eher dann entscheiden, was einem besser gefällt…
-
22. August 2005 um 19:08 Uhr #579443zero coolTeilnehmer
ich hab im moment probleme mit meiner x800 xl….die frameanzahl is super, jedoch geht die anzahl der frames wenn ein gegner kommt sehr schnell runter und daher laggt das manchmal wie hölle..macht richtig keinen bock…
-
22. August 2005 um 21:08 Uhr #579467tuxthekillerTeilnehmer
Zurück zum Thema: Am besten du steigst auf PCI-Express um da es bald keine neuen AGP-Karten mehr geben wird 😉
-
22. August 2005 um 21:08 Uhr #579461zero coolTeilnehmer
im bios hab ich nirgends erkannt, das ich das noch einstellen könnte
-
22. August 2005 um 21:08 Uhr #579457MarshallTeilnehmer
@ zero:
Hast du der Graka im Bios genügend Arbeitsspeicher zur Verfügung gestellt?Gib der bei einem Giga Ram 256 MB Aperture Size, dann müsste sich das eigentlich legen, ich hatte das gleiche mal bei nem Kumpel gelöst, der hatte ne Geforce 5700 Ultra, die graka hat nur 64 mb vom arbeitsspeicher bekommen, dann hab ich ihr das doppelte gegebn und das problem war weg.
-
22. August 2005 um 21:08 Uhr #579463MarshallTeilnehmer
Du musst in Advanced Chipset Features gehen, und da kannst die AGP Aperture Size feststellen, da kannst du halt beliebig viel vom Ram der Graka zur Verfügung stellen.
Wenn du PCI-Express hast, weiß ich nich genau ob es das dort auch gibt, ich meine aber ja.
-
23. August 2005 um 6:08 Uhr #579524BerserkerCarpusTeilnehmer
@Zero_Cool: Ich denke mal das so erhebliche Unterschide bei Testen von verschiedenen Laboratorien daher kommen das sie zum Teil extrem andere Testaufbauten haben, Tomshardware verbauen einfach nur kranke Leistung ich glaube das is ZDNET nicht so.
Aber aus verscheiden Benchmarks geht klar herv das die 6800 GT im AA und AL Mode klar den ATI Karten vor der Nase wegzieht. Was mich jetzt aber mal stutzig macht ist die Sache mit BF2 und WoW. Wollte eigentlich beides mit meiner Karte genießen hast du da mehr Infos drüber Zero_Cool
MFG Bersi
-
23. August 2005 um 9:08 Uhr #579527zero coolTeilnehmer
1. ich hab kein agp..deswegen kann ich auch keine größe einstellen^^..hat sich aber erledigt lag am spiel
2. mit aa und al liegt eine x800 xl deutlich vorne…
3. http://masters-of-revenge.de/bf2.jpg
EDIT:
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20041215/ati-x850-r480-05.html#3d_mark_2005
hier ist ein sehr interessanter link…du siehst genau, das durch das dazuschalten von aa oder al die x800xl sogar eine ultra überholt
-
23. August 2005 um 9:08 Uhr #579529McTrevorTeilnehmer
Wo hast du die x800xl für 240 Euro gesehen? Gibts die auch als AGP-Version zu dem Preis? Mich interessiert wohlgemerkt ein Shop, der die auch verfügbar hat, also auch liefern kann.
Bis dann denn!
McTrevor
-
23. August 2005 um 10:08 Uhr #579534zero coolTeilnehmer
bei mix-computer kann man sich die pci-e variante holen für 247€ bulk….für agp kostet die wesentlich mehr…
mindfactory hat sie für 278€
http://www.mindfactory.de/cgi-bin/MindStore.storefront/DE/Product/7750170?pid=geizhals -
23. August 2005 um 13:08 Uhr #579000The_RockerTeilnehmer
M.Peitz said:
Aber 1024*768 lassen wir mal aussen vor, so eine Auflösung werden wohl nur noch die wenigsten haben.Laut eines Umfrageergebnisses in der “PC Games Hardware 08/05” sieht die prozentuale Verteilung in der gespielt wird wie folgt aus:
800 x 600 — 1,56 %
1024 x 768 — 54,82 %
1280 x 960 — 4,41 %
1280 x 1024 — 33,43 %
1600 x 1200 — 2,75 %
Weiß nicht / keine Angabe — 3,03 %(1089 Teilnehmer in Zeitraum vom 14.06.05 bis 14.07.05 auf http://www.pcgameshardware.de)
Es spielen also über 50 % der Befragten in einer Bildschirmauflösung von 1024 x 768 …..!!!
-
23. August 2005 um 15:08 Uhr #579026zero coolTeilnehmer
ich finde man sollte sich selber aussuchen auf welcher auflösung man spielt…ich zum beispiel werde wohl meine x800 zurückschicken…einfach weil ich die leistung nicht brauche bzw jetzt nocheinmal 60€ für einen kühler investieren müsste…so kaufe ich mir eine 6600gt für 140€, diese hat einen leisen lüfter schon drauf und spare mir so 180€ für leistung die mir locker reicht
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.