hdd / ssd crystaldiskmark 2.2
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Software › Benchmarks › hdd / ssd crystaldiskmark 2.2
- Dieses Thema hat 61 Antworten und 24 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 11 Jahren, 1 Monat von necro_LA.
-
AutorBeiträge
-
-
12. Dezember 2008 um 11:12 Uhr #789394NeptunModerator
hey, ich dachte, ich bin hier immer für die neusten Benchmarks zuständig :Dkannste vielleicht im erst Beitrag noch ne Screenshot vom Programm / Herstellerseite einbauen ? Welche Angaben sollen die User hier posten, wenn der bench durchgelaufen ist ?
-
12. Dezember 2008 um 11:12 Uhr #491187littledevilTeilnehmer
crystaldiskmark Download download Version 2.2So lange noch verfügabr bitte mit Version 2.2 Benchen, damit die Ergebnisse vergleichbar sind5 Durchläufe 50 MB und 5 Durchläufe 100 MBFolgende Angaben sind wichtig:Laufwerk(e):Kapazität: Baugröße: Interface: Speichertechnologie: Firmware, Produktionsmonat, Lage der Partitioncontroller:Cache-Größe, Treiber, FirmwareCPU: MoBo: RAM:OS:Screenshot: als 16 Farben gif oder jpeg mit 50-60% reicht. Die zahlen sind ja riesigEdit by Admin:Wer nicht weis, wie mal elegant Screenshots erstellt kann sich dieses Howto reinziehen 😉Screenshots mit Windows “Boardmitteln” erstellen—> http://www.meisterkuehler.de/forum/lexikon-tipps-und-tricks/24041-tipp-screenshots-mit-windows-boardmitteln-erstellen.html#post361211
-
12. Dezember 2008 um 12:12 Uhr #789399littledevilTeilnehmer
Stimmt die Angaben fehlen noch.:-k Screenshots sind noch auf dem anderen PC.
-
12. Dezember 2008 um 13:12 Uhr #789406mike2105Teilnehmer
Hier vergleiche ich eine normale HDD (Gaming-Rechner) mit einer MLC-SSD (Stromspar-Rechner)
[SIZE=”5″]HDD[/SIZE]
Hersteller: Samsung
Bezeichnung: SP2504C
Kapazität: 250GB
Größe: 3.5″
Anschluss: SATA
Drehzahl: 7200 RPM
Preis: 45,00€
http://www.micropc-berlin.de/catalog/product_info.php?products_id=382[SIZE=”5″]SSD[/SIZE]
Hersteller: Transcend
Bezeichnung: TS64GSSD25S-M
Kapazität: 64GB
Größe: 2.5″
Anschluss: SATA
Typ: MLC
Preis: 111,99€
http://www5.primustronix.de/shop/info.asp?product_group=1581&service_group=&product_code=20112296&search_mode=&search_group=&fct=&search_str=&sid=5667385280&aid=&retpage=/shop/info.asp&search_range=&from=&search_order=&cnetview=1#cnet -
18. Dezember 2008 um 19:12 Uhr #790639CommentTeilnehmer
Hallo,
meine 2 VelociRaptor im Raid 0 kommen auf folgendes Ergebniss:
Hersteller: WesternDigital
Bezeichnung: VelociRaptor
Kapazität: 300GB
Größe: 2.5″
Anschluss: SATA
Drehzahl: 10000RPM
Preis: 290€mein ULV 12 Watt Rechner
Hersteller: Hitachi
Bezeichnung: HTS543216L9A300
Kapazität: 160GB
Größe: 2.5″
Anschluss: SATA
Drehzahl: 5400UPM
Preis: ??
-
18. Dezember 2008 um 20:12 Uhr #790644mike2105Teilnehmer
-
18. Dezember 2008 um 22:12 Uhr #790673braeterTeilnehmer
Ich spar mir die Screens da es überhand nimmt wenn man mit 50 und 100mb die Ergebnisse postet:
Du willst schon n haufen mist wissen. Das alles aufzuschreiben kann einen müde machen drum nur das wichtigste:
Intel T2600@2600Mhz
Chipsatz: NB – I975X // SB – ICH7
4GB DDR2-667 CL5Seagate 1TB – ST31000340SV (931 GB)
Anschluss: Sata II 3,5″ 7200U/min
Revision: SV16————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 101.279 MB/s
Sequential Write : 78.592 MB/s
Random Read 512KB : 47.317 MB/s
Random Write 512KB : 68.636 MB/s
Random Read 4KB : 0.991 MB/s
Random Write 4KB : 1.315 MB/sTest Size : 50 MB
Date : 2008/12/16 23:03:01————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 106.594 MB/s
Sequential Write : 93.720 MB/s
Random Read 512KB : 39.196 MB/s
Random Write 512KB : 66.506 MB/s
Random Read 4KB : 0.651 MB/s
Random Write 4KB : 1.181 MB/sTest Size : 100 MB
Date : 2008/12/16 22:58:58————————————————–
————————————————–
————————————————–Intel T2600@2600Mhz
Chipsatz: NB – I975X // SB – ICH7
4GB DDR2-667 CL5Maxtor 1TB – MAXTOR STM31000340AS
Anschluss: Sata II 3,5″ 7200U/min
Revision: MX15————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 100.986 MB/s
Sequential Write : 79.534 MB/s
Random Read 512KB : 45.804 MB/s
Random Write 512KB : 69.820 MB/s
Random Read 4KB : 1.007 MB/s
Random Write 4KB : 1.305 MB/sTest Size : 50 MB
Date : 2008/12/18 22:46:08————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 104.648 MB/s
Sequential Write : 91.565 MB/s
Random Read 512KB : 40.544 MB/s
Random Write 512KB : 65.327 MB/s
Random Read 4KB : 0.676 MB/s
Random Write 4KB : 1.223 MB/sTest Size : 100 MB
Date : 2008/12/18 22:49:44————————————————–
————————————————–
————————————————–Acer Extensa 5220
Intel T2330
Chipsatz Intel Crestline 960 irgendwas
4GB DDR2-667Transcend SSD 30GB MLC
Model: ST23SGDS52-S M
Anschluss: Sata II
Revision: 0V15 3————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 114.688 MB/s
Sequential Write : 35.984 MB/s
Random Read 512KB : 106.499 MB/s
Random Write 512KB : 34.681 MB/s
Random Read 4KB : 9.585 MB/s
Random Write 4KB : 1.719 MB/sTest Size : 50 MB
Date : 2008/12/16 23:17:00————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 105.400 MB/s
Sequential Write : 39.946 MB/s
Random Read 512KB : 99.333 MB/s
Random Write 512KB : 31.953 MB/s
Random Read 4KB : 8.858 MB/s
Random Write 4KB : 1.381 MB/sTest Size : 100 MB
Date : 2008/12/16 23:12:48————————————————–
————————————————–
————————————————–Die Tage kommt noch n P8600 und zwei weitere SSD MLC im unter 100€ / 30GB Bereich von denen ich mir mehr Speed erhoffe.
-
18. Dezember 2008 um 22:12 Uhr #790660ischTeilnehmer
SSD
Hersteller: OCZ (Samsung)
Bezeichnung: OCZSSD2-1S32G
Kapazität: 32GB
Größe: 2.5″
Anschluss: SATAII
Typ: SLC
Preis: 290;08€http://geizhals.at/deutschland/a322501.html
HDD
Hersteller: Western Digital
Bezeichnung: Raptor (WD740ADFD)
Kapazität: 74GB
Größe: 3.5″
Anschluss: SATA
Drehzahl: 10000 RPM
Preis: 107,00€ -
19. Dezember 2008 um 2:12 Uhr #790690HisNTeilnehmer
Konkret, ich hätte nicht gedacht das eine (oder zwei *g*) Raptor beim 4k Random-Read solche Werte rausschmeisst.
RAM-SSD
Laufwerk: Acard 9010
Kapazität: 28GB (8x4GB DDR2 667 weniger ECC Emulation)
Baugröße: 5 1/4″
Interface: SATA
Speichertechnologie: DDR2-RamdiskController: Intel Ich9R
CPU: QX9650
MoBo: Asus Maximus Formula
RAM: 8GB DDR2-800
OS: XP 64RAM-SSD
Laufwerk: Iram
Kapazität: 4GB (4x1GB DDR 400)
Baugröße: 5 1/4″
Interface: SATA1
Speichertechnologie: DDR-RamdiskController: Intel Ich9R
CPU: QX9650
MoBo: Asus Maximus Formula
RAM: 8GB DDR2-800
OS: XP 64Flash-SSD-Raid0
Laufwerk: 4xMtron Mobi 3000
Kapazität: 120GB (4x30GB)
Baugröße: Wilder Mix aus 3,5 und 2,5″
Interface: SATA
Speichertechnologie: SLC-FlashController: Areca 1210, 550Mhz Intel mit 256MB Cache, PCIe 8x, FW 1.44
CPU: QX9650
MoBo: Asus Maximus Formula
RAM: 8GB DDR2-800
OS: XP 64Flash-SSD
Laufwerk: OCZ Core (Erste Version)
Kapazität: 60GB
Baugröße: 2,5″
Interface: SATA
Speichertechnologie: MLC-Flash mit JMicron ControllerController: Adaptec 1225SA eSATA
CPU: QX9650
MoBo: Asus Maximus Formula
RAM: 8GB DDR2-800
OS: XP 64Flash-SSD
Laufwerk: Patriot Warp (Erste Version)
Kapazität: 60GB
Baugröße: 2,5″
Interface: SATA
Speichertechnologie: MLC-Flash mit JMicron ControllerController: Adaptec 1225SA eSATA
CPU: QX9650
MoBo: Asus Maximus Formula
RAM: 8GB DDR2-800
OS: XP 64HDD-Raid5
Laufwerk: 8xWD 1TB Green WD10EACS-00ZJB0
Kapazität: 6,6TB (8x1TB@Raid5]
Baugröße: 3,5″ (einen ganzen TT-Armor voll)
Interface: SATA
Speichertechnologie: Drehende MagnetscheibenController: Promise EX8350, Intel 333Mhz, 128MB Cache
CPU: A6 3000+
MoBo: Asus A8N
RAM: 4GB DDR-400
OS: Win Server 2003 64BitLeider ein praktisch volles Raid 🙁
-
19. Dezember 2008 um 10:12 Uhr #790698CommentTeilnehmer
Holla, der HISN hat seinem Benschking Status wiedermal alle Ehre gemacht,hat mich aber auch gewundert das die kleinen Raptörchen beim sequenziellen sooo langsam sind, liegt evtl. am ich7 Raid. auf meinem uralt 975 Chipsatz.Anfang 09 kann ich mit was von Intel *g* gegenhalten.
-
19. Dezember 2008 um 10:12 Uhr #790701littledevilTeilnehmer
@all danke für die Zahlreichen Ergebnisse. Das muss ich wohl meine ersten screens auch mal posten… 😀
@mike2105 Die 4k werte der TS64GSSD25S-M erscheinen mir sehr hoch. Hast Du einen Cache-Controller / -Software im Einsatz?
@braeter ja sorry, ist ne menge arbeit, aber das macht die Ergebnisse vergleichbarer bzw. kann zur Fehleranalyse / Performance-optimeirung dienen.
@HisN schöner vergleich zwischen den Kalssen RAM – SLC – MLC – HDD
brechen bei die die Schreibwerte ein, wenn Du auf 500MB, also größer als der Controller-cache stellst? -
19. Dezember 2008 um 11:12 Uhr #790709mike2105Teilnehmer
littledevil;348392@mike2105 said:
Die 4k werte der TS64GSSD25S-M erscheinen mir sehr hoch. Hast Du einen Cache-Controller / -Software im Einsatz?Die TS64GSSD25S-M habe ich mit meinem ITX-PC getestet.
Board: Jetway NC81-LF
Chipsatz: AMD 780G + SB700
Betriebssystem: Vista Business 32 BitDie TS32GSSD25S-M habe ich mit dem IBM X20 (9 Jahre alt) getestet.
Betriebssystem: Win XP 32 Bit
-
19. Dezember 2008 um 14:12 Uhr #790726littledevilTeilnehmer
Hmmm… komisch. Bei der 32GB ide sind die werte bei 4k viel zu gut.
hier mal ein interessanter vergleich von hdd – mlc – slc in einem eeepc -
19. Dezember 2008 um 22:12 Uhr #790834littledevilTeilnehmer
Jetzt werd ich Euch mal erschlagen 😀
Bis auf die IDE Platte sind alle tests auf eine partition vorn + hinten mit 50 und 100 MB
Die allgemeinen Daten mal zum Anfang:
controller: Onboard ICH7R / HighPoint RocketRAID 3120, PCIe x1
Cache-Größe, Treiber, Firmware
CPU: core duo L2400
MoBo: EIE Kino 945gt
RAM: s0dimm ddr 22GB Gskill 667 Mhz
OS: XP 32bit Sp2Laufwerk(e): Seagte
Kapazität: 200GB
Baugröße: 3.5″
Interface: IDE 8MB Cache
Speichertechnologie: Magnetscheiben 7200 rpm
Controller: Noname IDE-SATA WandlerLaufwerk(e): Western Digital Caviar Green WD5000AACS
Kapazität: 500GB
Baugröße: 3.5″
Interface: SATA II 16MB Cache
Speichertechnologie: Magnetscheiben 5400-7200 rpm
Controller: onboardController: rocketraid
Laufwerk(e): Western Digital Caviar Green WD10EADS
Kapazität: 1000GB
Baugröße: 3.5″
Interface: SATA II 32MB Cache
Speichertechnologie: Magnetscheiben 5400-7200 rpm
Controller: onboardController: rocketraid
Laufwerk(e): Western Digital Caviar Green WD10EADS + WD5000AACS
Controller: rocketraid raid 1
Controller: rocketraid raid 0
-
20. Dezember 2008 um 16:12 Uhr #790931CommentTeilnehmer
So damit der HISN nicht immer der schnellste ist habe ich meine Ramdisk mal gebencht.
🙂:respekt:
Wenn die Platten mal schon so schnell wären, dann wäre die Sanduhr wohl ausgestorben.
-
26. Dezember 2008 um 23:12 Uhr #791981littledevilTeilnehmer
Meine OCZ Solid ist noch vor Weihnachten angekommen. hier die ersten benches:controller: Onboard ICH9Cache-Größe, Treiber, FirmwareCPU: E4300MoBo: Asus P5KRAM: 4x 2GB AENON DDR 800 CL5OS: Vista 64 Ultimate Sp1Laufwerk(e): OCZ SolidKapazität: 60GBBaugröße: 2.5″Interface: SATA IISpeichertechnologie: MLC FlashController: Onboard ICH9Formatierung: 64k NTFSWriteback und die beschleunigung unter vista waren aktiviert
-
30. Dezember 2008 um 14:12 Uhr #792513CommentTeilnehmer
So meine Intel SSd ist angekommen,
folgende Werte am ICH7 Controlle mit einem Laufwerk ohne Cachecontroller:Hersteller: Intel
Bezeichnung: X-25E
Kapazität: 32 GB
Größe: 2.5″
Anschluss: SATA
Drehzahl: ohne
Preis: 600€ -
30. Dezember 2008 um 15:12 Uhr #792520kranichTeilnehmer
Hallo Comment und littledevil, Ihr macht es ja spannend !
Wieviel verbrauchen denn die kostbaren Dinger nun ?
Lothar -
30. Dezember 2008 um 15:12 Uhr #792522HisNTeilnehmer
@CommentFett. Man sieht was der interne Controller der Intel zu leisten imstande ist und was ein bisschen (interner)Controller-Cache ausmacht.
-
30. Dezember 2008 um 21:12 Uhr #792581littledevilTeilnehmer
4k write ist echt heftig :d: wenn ich mal endlich dazu komme, werd ich meine ocz solid am rocket testen…
-
1. Januar 2009 um 3:01 Uhr #792807braeterTeilnehmer
Intel T2600@2600Mhz
Chipsatz: NB – I975X // SB – ICH7
4GB DDR2-667 CL5Model: OCZ SOLID_SSD 30GB
Seriennummer: MK0908510C2F6001D
Anschluss: Sata II 2,5″
Revision: 02.10104————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 137.293 MB/s
Sequential Write : 84.291 MB/s
Random Read 512KB : 128.362 MB/s
Random Write 512KB : 54.199 MB/s
Random Read 4KB : 14.929 MB/s
Random Write 4KB : 2.111 MB/sTest Size : 50 MB
Date : 2009/01/01 3:01:31————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 126.126 MB/s
Sequential Write : 83.819 MB/s
Random Read 512KB : 119.078 MB/s
Random Write 512KB : 53.711 MB/s
Random Read 4KB : 14.682 MB/s
Random Write 4KB : 2.017 MB/sTest Size : 100 MB
Date : 2009/01/01 2:57:38 -
1. Januar 2009 um 21:01 Uhr #792893JabbaTeilnehmer
Nachdem ich gerade nicht weiß, wo ich den Post unterbringen soll hier noch ein Vergleich zur aktuellen Seagate mit 1,5 TB:
————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 120.112 MB/s
Sequential Write : 113.447 MB/s
Random Read 512KB : 41.459 MB/s
Random Write 512KB : 77.660 MB/s
Random Read 4KB : 0.546 MB/s
Random Write 4KB : 1.105 MB/sTest Size : 100 MB
Date : 2009/01/01 21:31:22HD Tune: ST31500341AS Benchmark
Transfer Rate Minimum : 51.5 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 134.1 MB/sec
Transfer Rate Average : 101.9 MB/sec
Access Time : 13.7 ms
Burst Rate : 163.7 MB/sec
CPU Usage : 4.7%Gruß
Jabba
-
1. Januar 2009 um 21:01 Uhr #792902JabbaTeilnehmer
Und noch ein Benchmark meiner neuen WD 2,5″ HD mit 500 GB (9,5mm Bauhöhe).
————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 64.045 MB/s
Sequential Write : 65.434 MB/s
Random Read 512KB : 25.667 MB/s
Random Write 512KB : 34.530 MB/s
Random Read 4KB : 0.656 MB/s
Random Write 4KB : 1.537 MB/sTest Size : 100 MB
Date : 2009/01/01 21:57:43HD Tune: WDC WD5000BEVT-22ZAT Benchmark
Transfer Rate Minimum : 41.0 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 81.3 MB/sec
Transfer Rate Average : 64.4 MB/sec
Access Time : 16.5 ms
Burst Rate : 135.3 MB/sec
CPU Usage : 3.7%Gruß
Jabba
-
2. Januar 2009 um 21:01 Uhr #793227Jack WolfskindTeilnehmer
Ok, wenn wir schon dabei sind, hier die Ergebnisse der so oft gescholtenen Transcend, allerdings ein ganz aktuelles Modell (~€60):
Transcend TS32GSSD25S-M
————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 151.431 MB/s
Sequential Write : 90.343 MB/s
Random Read 512KB : 143.522 MB/s
Random Write 512KB : 55.618 MB/s
Random Read 4KB : 15.648 MB/s
Random Write 4KB : 2.032 MB/sTest Size : 100 MB
Date : 2009/01/02 21:03:32Praktisch identische Ergebnisse wie die OCZ Solid. Alle Modelle mit Jmicron Chip und Samsung Flashes haben wohl prinzipiell die gleiche Performance wenn sie die gleiche Revision drauf haben. Man kann bei den aktuellen Billig-SSDs nicht mehr generell von schlechter Performance sprechen. Und auch wenn zukünftige Controller sicher nochmal um Welten besser sein werden, sind sie mittlerweile häufig eine gute und bezahlbare Alternative zu HDDs in HTPCs und Notebooks geworden…:d:
-
3. Januar 2009 um 1:01 Uhr #793292littledevilTeilnehmer
Die neue Transcend ist gut und günstig. Meine solid hat ne ecke mehr gekostet. Hab vor dem preisrutsch gekauft…werd die tage weitere benches posten…
-
9. Januar 2009 um 19:01 Uhr #794999littledevilTeilnehmer
Hab mal die SSD an den Rocketraid gehangen:
controller: HighPoint RocketRAID 3120, PCIe x1 128mb cache
Cache-Größe, Treiber, Firmware
CPU: core duo L2400
MoBo: EIE Kino 945gt
RAM: s0dimm ddr 22GB Gskill 667 Mhz
OS: XP 32bit Sp2Laufwerk(e): OCZ Solid
Kapazität: 60GB
Baugröße: 2.5″
Interface: SATA II
Speichertechnologie: MLC Flash
Formatierung: 64k NTFS
raid: jbod, writeback cache -
13. Februar 2009 um 22:02 Uhr #801962AMD-ATI-FanTeilnehmer
*leiche ausbuddel*:D
hab grad meine WG RE3 500GB getestet…
ich habe etwa die doppelten Werte, wie bei meiner Seagate 250GBWD RE3 500GB:
————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 105.612 MB/s
Sequential Write : 111.213 MB/s
Random Read 512KB : 47.833 MB/s
Random Write 512KB : 76.832 MB/s
Random Read 4KB : 0.707 MB/s
Random Write 4KB : 2.182 MB/sTest Size : 100 MB
Date : 2009/02/13 21:18:53Seagate 250GB
————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 88.988 MB/s
Sequential Write : 79.812 MB/s
Random Read 512KB : 30.871 MB/s
Random Write 512KB : 32.319 MB/s
Random Read 4KB : 0.406 MB/s
Random Write 4KB : 1.047 MB/sTest Size : 100 MB
Date : 2009/02/13 22:25:04Seagate 500GB (eine mit dem Problembär äh… Problembios)
————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 100.214 MB/s
Sequential Write : 104.514 MB/s
Random Read 512KB : 47.279 MB/s
Random Write 512KB : 75.936 MB/s
Random Read 4KB : 0.841 MB/s
Random Write 4KB : 1.742 MB/sTest Size : 100 MB
Date : 2009/02/13 22:21:22Hitachi 500GB (etwas älter)
————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 70.926 MB/s
Sequential Write : 65.731 MB/s
Random Read 512KB : 29.747 MB/s
Random Write 512KB : 45.018 MB/s
Random Read 4KB : 0.382 MB/s
Random Write 4KB : 1.401 MB/sTest Size : 100 MB
Date : 2009/02/13 22:33:11was mich wundert ist der große Unterschied…
mfg
david -
8. März 2009 um 13:03 Uhr #805957VJoe2maxTeilnehmer
So hier mal meine CrystalMark Ergebnisse mit der 60GB OCZ Vertex. Die getestet Partition war 15Gb groß und per diskpart mit 64kb aligned:Laufwerk(e): OCZ Vertex Kapazität: 60GB (gesteste Partition 15GB)Baugröße: 2,5″Interface: SATA IISpeichertechnologie: MLCFirmware, Produktionsmonat, Lage der Partition: k.A., k.A., erste Partitioncontroller: ICH9Cache-Größe, Treiber, Firmware: 32MB, ?, ?CPU: C2D P8400 (mobile)MoBo: Dell E6400 RAM: 2048 MB DDR2OS: WinXP Pro 32bitHier die Ergebnisse (64kB aligned): Das Drive lief im IDE-Modus. Der Rechner hing am Netz und die Stromsparfeatures waren bis auf Speedstep abgeschaltet.
-
8. März 2009 um 17:03 Uhr #806002Obi WanAdministrator
Wer nicht weis, wie mal elegant Screenshots erstellt, kann sich dieses Howto reinziehen 😉Screenshots mit Windows “Boardmitteln” erstellen—> http://www.meisterkuehler.de/forum/lexikon-tipps-und-tricks/24041-tipp-screenshots-mit-windows-boardmitteln-erstellen.html#post361211
-
20. März 2009 um 22:03 Uhr #807866AMD-ATI-FanTeilnehmer
AMD-ATI-Fan;360651 said:
WD RE3 500GB:————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 105.612 MB/s
Sequential Write : 111.213 MB/s
Random Read 512KB : 47.833 MB/s
Random Write 512KB : 76.832 MB/s
Random Read 4KB : 0.707 MB/s
Random Write 4KB : 2.182 MB/sTest Size : 100 MB
Date : 2009/02/13 21:18:53meine WD RE3 ist ja im gegensatz zur Raptor garnicht so schlecht…\D/
wenn ich nächste woche meine WD RE3 250GB kriege und endlich das Intel-Sys rennt mach ich da noch ein Bench… diesmal mit “echtem” scrennshot:+
mfg
-
20. März 2009 um 22:03 Uhr #807862VJoe2maxTeilnehmer
Hab meine 150 GB WD Velociraptor gestern mal gebencht. Hier die CrystalMark Ergebnisse. Die getestet Partition war 25Gb groß:Laufwerk(e): WD Velociraptor 150GBKapazität: 150GB (gesteste Partition 25GB)Baugröße: 2,5″ (in 3,5″-Kühlrahmen)Interface: SATA IISpeichertechnologie: Festplatte (perpendicular recording)Firmware, Produktionsmonat, Lage der Partition: k.A., k.A., erste Partitioncontroller: AMD SB650Cache-Größe, Treiber, Firmware: 16MB, ?, ?CPU: AMD Athlon64 X2 4850eMoBo: ASUS M2A-VMRAM: 2048 MB DDR2OS: WinXP Pro 32bitHier die CrystalDiskMark 2.2 Ergebnisse:Die Platte lief frisch formatiert.Der Vollständigkeit halber noch der ATTO-Bench:Zum Vergleich mit der Velo noch eine normale Samsung T166 3,5″ 7200U/min Platte am gleichen Rechner:Laufwerk(e): Samsung SpinPoint T166 HD252KJ Kapazität: 250GB (gesteste Partition 20GB)Baugröße: 3,5″Interface: SATA IISpeichertechnologie: FestplatteFirmware, Produktionsmonat, Lage der Partition: k.A., k.A., erste Partitioncontroller: AMD SB650Cache-Größe, Treiber, Firmware: 16MB, ?, ?CPU: AMD Athlon64 X2 4850eMoBo: ASUS M2A-VMRAM: 2048 MB DDR2OS: WinXP Pro 32bitErgebnisse:ATTO-Bench:Wie man sieht ist die Velociraptor ungefähr doppelt so schnell wie eine normale Platte und das bei ähnlicher Lautstärke und Abwärme. Für Silent-PC ist sie ohne Dämmung jedoch nicht zu gebrauchen.
-
21. März 2009 um 0:03 Uhr #807892HawkTeilnehmer
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11601838&postcount=2027arrgsHoffentlich bekommen die die Technik bald endlich mal in den Griff.
-
21. März 2009 um 0:03 Uhr #807884sirphoenixTeilnehmer
Laufwerk(e): Supertalent Ultradrive
Kapazität: 64 GB
Baugröße: 2.5″
Interface: SATA
Speichertechnologie: MLC FLash
Firmware, Produktionsmonat, Lage der Partition: 1215 / — / 1. Primäre
Alignment: 128 Sektorencontroller: Intel ICH10-R
CPU: Intel Q9400
MoBo: MSI G45M Digital
RAM: 4 GB DDR2-800
OS: WinXP Pro 32 Bitdie SSD ist als systemlaufwerk im betrieb gebenched worden und zu ca. 50% voll.
-
21. März 2009 um 1:03 Uhr #807891powerTeilnehmer
Werden diese ganzen Bechmarkergebnisse auch mal übersichtlich dargestellt?Also HD1 HD2Bench1 x1 y1Bench2 x2 y2Sonst sieht man doch gar nicht, welche Platte wie schnell ist.Das gilt auch für die ganzen anderen Benchmark Rubriken.
-
21. März 2009 um 1:03 Uhr #807893sirphoenixTeilnehmer
Hawk;367126 said:
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11601838&postcount=2027arrgsHoffentlich bekommen die die Technik bald endlich mal in den Griff.ja meine UD ist mir in den ersten 2 stunden auch direkt 2 mal komplett ausgestiegen und wurde vom bios nicht mehr erkannt.komischerweise war es bei mir kein totalausfall und ich konnte es in beiden fällen durch einfaches abschalten des rechners (komplett strom aus) beheben.danach war wieder alles beim alten und die SSD rennt als wäre nie etwas gewesen.eine neue firmware von ST ist auch schon raus, ich warte allerdings erstmal bis bei mir ein “echtes” problem auftaucht, solange kann sie ruhig ein wenig schwitzen.never touch a running system 😉vor allem wenn ich schon wieder lese das man sich die SSD auch schrottreif flashen kann 😡
-
21. März 2009 um 15:03 Uhr #807967VJoe2maxTeilnehmer
Die Werte der UDs sehen ja verdammt gut aus, aber mit der Vertex ist mir das mit dem Verschwinden der Platte etc. noch nicht untergekommen – das meinte ich mit ausgereifterer Firmware bei OCZ ;)Edit: Die Schreibraten sind bei der Vertex zwar nicht so gigantisch wie beim UD, aber dennoch völlig ausreichend. Gerade im für´s System relevanten 4k-Bereich ist auch die Vertex immerhin deutlich schneller als die Velociraptor, die ja immerhin die (über alles gesehen) schnellste Festplatte ist.
-
21. März 2009 um 17:03 Uhr #807994sirphoenixTeilnehmer
VJoe2max;367217 said:
Die Werte der UDs sehen ja verdammt gut aus, aber mit der Vertex ist mir das mit dem Verschwinden der Platte etc. noch nicht untergekommen – das meinte ich mit ausgereifterer Firmware bei OCZ 😉das ausfall-problem ist aber eher auf die ursprungs-firmware von Indilinx zurückzuführen und betrifft sowohl die vertex als auch die UDs.
schau mal ins OCZ forum, da findest du zig user-threads mit ausgefallenen SSDs.
UD hat das problem mit der neusten firmware ja offensichtlich schon im griff 😉
-
22. März 2009 um 11:03 Uhr #808065VJoe2maxTeilnehmer
sirphoenix;367253 said:
schau mal ins OCZ forum, da findest du zig user-threads mit ausgefallenen SSDs.Bei der Vertex aber nur Leute, die selbst an der Firmware rumgespielt haben oder sich die schnellere alte Version besorgt haben. Von der Firmware mit der die Vertex ausgeliefert wurde hab ich bis jetzt keien Ausfallmeldungen gehört. Das war ja schon Version 10 oder 11 – mit der original-Version von Indilix hat die nicht mehr viel zu tun. Die meisten Ausfällte gibt´s bei OCZ, wenn ich es richtig mitbekommen habe mit Core V1 und Apex.
-
8. August 2009 um 15:08 Uhr #825109JabbaTeilnehmer
Moin Moin,
nach der Umstellung meiner Workstation von einer 74 GB Raptor auf eine Super-Talent SSD ergab sich eine SEHR merkliche Leistungssteigerung.
Da will ich Euch doch an meinem Glück teilhaben lassen und präsentiere ein paar Benchmarks:
————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 224.942 MB/s
Sequential Write : 136.356 MB/s
Random Read 512KB : 162.583 MB/s
Random Write 512KB : 124.142 MB/s
Random Read 4KB : 27.561 MB/s
Random Write 4KB : 15.702 MB/sTest Size : 50 MB
Date : 2009/08/08 14:53:24————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 210.883 MB/s
Sequential Write : 135.126 MB/s
Random Read 512KB : 158.611 MB/s
Random Write 512KB : 120.487 MB/s
Random Read 4KB : 27.823 MB/s
Random Write 4KB : 12.186 MB/sTest Size : 100 MB
Date : 2009/08/08 14:57:20————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 226.572 MB/s
Sequential Write : 143.542 MB/s
Random Read 512KB : 159.190 MB/s
Random Write 512KB : 128.784 MB/s
Random Read 4KB : 26.989 MB/s
Random Write 4KB : 9.922 MB/sTest Size : 500 MB
Date : 2009/08/08 15:00:58————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–Sequential Read : 231.960 MB/s
Sequential Write : 142.994 MB/s
Random Read 512KB : 159.273 MB/s
Random Write 512KB : 129.412 MB/s
Random Read 4KB : 27.616 MB/s
Random Write 4KB : 9.831 MB/sTest Size : 1000 MB
Date : 2009/08/08 15:04:48Laufwerk(e): Supertalent Ultradrive
Kapazität: 128 GB
Baugröße: 2.5″
Interface: SATA
Speichertechnologie: MLC FLashcontroller: Intel ICH10-R
CPU: Intel C2D e8600
MoBo: Gigabyte EP45 Extreme
RAM: 4 GB DDR2
OS: WinXP Pro SP3, 32 BitLaufwerk ist zu ca. 40% gefüllt. Während des Benchmarks waren Virenscanner und Firewall aktiviert.
Noch ein Service für alle Kurzentschlossenen:
http://geizhals.at/deutschland/?fs=FTM28GX25H&in=Gruß
Jabba
-
9. August 2009 um 11:08 Uhr #825153alloTeilnehmer
Jetzt habe ich auch mal meine SSD getestet. Aber irgendwie bin ich nicht zufrieden 😯
Laufwerk(e): Mtron Mobi 3500
Kapazität: 64GB
Baugröße:
Interface: SATA II
Speichertechnologie: SLC
Firmware, Produktionsmonat, Lage der Partition: ka, 64gb PartitionCPU: Intel Core Duo 1,8Ghz
MoBo: Im Laptop
RAM: 3GB
OS: Vista 64Bit -
9. August 2009 um 13:08 Uhr #825156littledevilTeilnehmer
Äußerst schlechte werte…
läuft der sata controler im IDE o. SATA modus? -
9. August 2009 um 21:08 Uhr #825187alloTeilnehmer
ich weiß nicht wo ich das sehen soll. das bios bei meinem laptop ist ein witzt und sonst kenne ich auch keine einstellmöglichkeit
-
31. August 2009 um 14:08 Uhr #827172AMD-ATI-FanTeilnehmer
-
31. August 2009 um 15:08 Uhr #827181sirphoenixTeilnehmer
-
31. August 2009 um 15:08 Uhr #827182bulldogge1989Teilnehmer
Laufwerk(e): Supertalent UltradriveKapazität: 64 GBBaugröße: 2.5″Interface: SATASpeichertechnologie: MLC FLashFirmware, Produktionsmonat, Lage der Partition: 1215 / — / 1. PrimäreAlignment: 128 Sektorencontroller: Intel ICH10-RCPU: Intel E8500MoBo: DFI JP P45 T2RSRAM: 4 GB DDR2-1066OS: Win7 Prof x64Ich finde besonders die 4k Werte sehr eindrücklich… *toitoitoi*
-
31. August 2009 um 16:08 Uhr #827193AMD-ATI-FanTeilnehmer
-
31. August 2009 um 18:08 Uhr #827208JotadogTeilnehmer
Laufwerk(e): Intel x25-m G2Kapazität: 160GB Baugröße: 2,5″Interface: SATASpeichertechnologie: MLC FlashController:ICHr10CPU: Q6600MoBo: P5Q-ERAM: 6GB DDR2-800OS: Win7 Enterprise
-
31. August 2009 um 19:08 Uhr #827221sirphoenixTeilnehmer
was bedeutet das der bench fürn popo ist :Dsieht man ja auch an deinen 4k-write werten, die dürften sich kaum über 1 MB/s bewegen, eher niedriger.
-
31. August 2009 um 19:08 Uhr #827215AMD-ATI-FanTeilnehmer
-
31. August 2009 um 21:08 Uhr #827248AMD-ATI-FanTeilnehmer
sirphoenix;388418 said:
was bedeutet das der bench fürn popo ist 😀
sieht man ja auch an deinen 4k-write werten, die dürften sich kaum über 1 MB/s bewegen, eher niedriger.nett ausgedrückt 😀
beimletzten Screen hab ich erst mit 50 MB gebencht und dann 1000mb ausgewählt… der rest ist echt;)
-
6. November 2009 um 17:11 Uhr #832524Matze_MTeilnehmer
-
18. November 2009 um 13:11 Uhr #833459JabbaTeilnehmer
Schöne Sache mit dem Vergleich!
Da sieht man, daß die SSDs performancemäßig ein echter Bringer sind. =D>
Gruß
Jabba
-
18. November 2009 um 13:11 Uhr #833458Matze_MTeilnehmer
Erster Testlauf mit meinem neuen Server:
Laufwerk(e): 4x WD15EADS (Raid 5)
Kapazität: 4,09TB netto
Interface: SATAController: 3ware 9650SE-8LPML
CPU: Athlon II X2 250
MoBo: J&W MINIX 780G
RAM: 4 GB DDR2
OS: Win7Systemlaufwerk:
Laufwerk(e): Super Talent UltraDrive GX
Kapazität: 64GB
Baugröße: 2.5″
Interface: SATA II
Speichertechnologie: MLC FlashController: AMD SB 700
🙂
-
20. Dezember 2009 um 16:12 Uhr #836766VJoe2maxTeilnehmer
Hab gerade mal meine neue Intel X25-M 160GBSSD gebencht.Chipsatz: nVida GeForce 9300 (i730 / mGPU 9300)CPU: Intel PDC E6300@2100 MHz (stock = 2800MHz)MoBo: Zotac 9300-ITX Wifi D-ERAM: 2x 2GB Kingston DDR-II 800MHzOS: WinXP 32bit SP3Laufwerk(e): Intel X25-M 160GBKapazität: 160GBBaugröße: 2.5″Interface: SATA IISpeichertechnologie: MLC FlashController: MCP7A-SSchnittstellen-Treiber: AHCIFormatierung: NTFSAlignment: 1024k Während des Benchmarks lief der MP3-Player, der Virenscanner, mehrere Browserfenster und Thunderbird.
-
23. Dezember 2009 um 14:12 Uhr #837074borsti67Teilnehmer
So, nu hab’ ich mir auch ‘ne SSD gegönnt und auch sonst den Platten-Speicher aufgerüstet. 😀
Chipsatz: Intel P965/G965 Express
CPU: Intel C2D E6600@2700 MHz (stock = 2400MHz)
RAM: 2x 1GB
OS: WinXP 32bit SP3Laufwerk(e): Western Digital WD15EADS Caviar Green 32MB 7200RPM
Kapazität: 1,5TB
Baugröße: 3.5″
Interface: SATA II
Formatierung: NTFS
Laufwerk(e): 64GB Kingston SSDNow V+-SERIES
Kapazität: 64GB
Baugröße: 2.5″
Interface: SATA II
Formatierung: NTFS
-
20. März 2010 um 11:03 Uhr #845303alloTeilnehmer
Ich habe meine SSD die vor einem Jahr so miserabel abgeschnitten hat nun in meinen neuen Laptop eingebaut und siehe da, einen Unterschied wie Tag und Nacht. Jetzt bin ich mit den Werten richtig zufrieden 🙂
Hier die Werte:
Laufwerk(e): Mtron Mobi 3500
Kapazität: 64GB
Baugröße:
Interface: SATA II
Speichertechnologie: SLC
Firmware, Produktionsmonat, Lage der Partition: ka, 64gb PartitionCPU: Intel Core Duo 1,3Ghz
MoBo: Im Laptop
RAM: 4GB
OS: Win7 64Bit -
20. März 2010 um 18:03 Uhr #845328PattyTeilnehmer
So ich habe auch mal gebencht!
Laufwerk(e): Western Digital Caviar Green (WD10EADS)
Kapazität: 1TB
Baugröße: 3,5″
Interface: SATA II
Speichertechnologie: gute Frage
Firmware, Produktionsmonat, Lage der Partition: 51,4GB PartitionCPU: Intel Core Duo E8400 @ 4Ghz
MoBo: DFI Lanparty P45 T2RS Plus
RAM: 2x2GB DDR2 OCZ Flex 9600
OS: Windows Vista 64Bit -
25. März 2010 um 22:03 Uhr #845707maikchaosTeilnehmer
littledevil;408981 said:
Mechanik ist im Zugriff halt langsamer… 😉Nein das meinte ich nicht, sorry, ich meinte gegen die anderen WD’s drunter.
littledevil;408981 said:
Was heißt das QD32 im neuen Bench?Keine Ahnung hab das changelog nicht gelesen 😉
-
25. März 2010 um 22:03 Uhr #845705littledevilTeilnehmer
maikchaos;408979 said:
Zum Vergleich meine beiden Krachmacher, WD Raptor 150GB (WD1500ADFD) im RAID-0. Wieso stinken die so ab?Mechanik sit im Zugriff halt langsamer… 😉
Was heißt das QD32 im neuen Bench?
-
25. März 2010 um 22:03 Uhr #845703maikchaosTeilnehmer
Heute sind meine beiden Intel SSD’s eingetroffen und hier mal die Ergebnisse: Leder ist der Crystalmark 2.2 unter dem link nicht mehr verfügbar oder ich bin zu doof zum suchen, hab also den aktuellen genommen.
Laufwerk(e): Intel X-25-V (SSDSA2M040G2GC)
Kapazität: 40GB
Baugröße: 2,5″
Interface: SATA II
Speichertechnologie: MLC
Firmware, Produktionsmonat, Lage der Partition: ähCPU: Intel Core Duo Q6600@ 3.2Ghz
MoBo: ASUS Commando
RAM: 4x1GB DDR2 Cellshock
OS: Windows 7 64BitZum Vergleich meine beiden Krachmacher, WD Raptor 150GB (WD1500ADFD) im RAID-0. Wieso stinken die so ab?
-
28. März 2010 um 18:03 Uhr #845913littledevilTeilnehmer
Habe einen downloadlink zur Version 2.2 hinzugefügt
-
13. März 2013 um 18:03 Uhr #934197necro_LATeilnehmer
Hm, seit 3 Jahren kein neuer Wert mehr, gibts nen neueren Thread den ich grad nicht finde?
Was heißt das QD32 im neuen Bench?
steht für Queue Depth 32. Mit aktiviertem AHCI im Bios und wenn die Platte NCQ (Native Command Queuing) unterstützt (was schon lange alle tun), darf die Platte 32 Schreib-Lese Befehle in der Reihenfolge so anordnen, dass sie die beste Performance erzielt.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.