Kühler Ideen, Meinungen gefragt.
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Kühlung › Wasserkühlung – Bastelecke › Kühler Ideen, Meinungen gefragt.
- Dieses Thema hat 113 Antworten und 22 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 18 Jahren von Poweruser.
-
AutorBeiträge
-
-
11. August 2005 um 21:08 Uhr #476250AnonymInaktiv
Hallo,
hab mir letztens Sketchup rundergeladen, dank Brains thread:
http://forum.meisterkuehler.de/viewtopic.php?t=6972hab auch gleich ma nen NB Cooler gemacht (siehe Brains thread), ging super einfach,
aber ich hab festgestellt, dass die Durchflussfläche zu klein ist.Jetzt habich den nochma neu gemacht, mit ner durchflussfläche von nem 10/8er schlauch:
Sketchup filebin jetz aber nich so sicher, wie die kühlleistung sein würde..
vieleicht kann mir da jemand mit erfahrung weiterhelfen..und dann habich noch nen CPU kühler entworfen, der war glücklicherweise größer, und dadurch einfacher zu gestalten:
Sketchup file
auch hier habich auf den 10/8er schlauch geachtet.Bin dankbar für jeden Rat, den ihr mir geben könntet 🙂
-
11. August 2005 um 22:08 Uhr #577587AnonymInaktiv
hum ? hast dich verguckt ? der obere is der NB kühler, da is keine richtige struktur drin..
der untere is nen cpu kühler. und ich hab echt bammel, dass der nochnich
aufwendig genug is (btw ich hab nen Pentium 4 Northwood 2,66GHz) -
11. August 2005 um 22:08 Uhr #577579AnonymInaktiv
in meiner schule steht eine.. glaub da darfich bestimmt ma ran, wenn ich ein wenig inne kaffetasse pack 😉
weis nur nochnich wo ich nen g1/4″ gewindebohrer herbekomm :/ -
11. August 2005 um 22:08 Uhr #577577PattyTeilnehmer
sehen auf jeden fall beide sehr gut aus :d: hast du zugang zu einer cnc fräse?
-
11. August 2005 um 22:08 Uhr #577584r00tTeilnehmer
so ne aufwendige struktur für nen läppischen nb kühler? nein..das lohnt sich doch nich oder?!
ein normaler durchfluss kühler würde reichen!;)
-
12. August 2005 um 11:08 Uhr #577632AnonymInaktiv
Schande über mich, ich hab bei der Fräs Tiefe einen ganzen millimeter zu wenig eingesetzt 😯
jetz kannich das kupfer auf 5mm stärke erhöhen 🙁
oder kann die bodenplatte auch 1mm stark sein ? würd die das aushalten, ohne sich zu verformen ? -
12. August 2005 um 11:08 Uhr #577635BrainTeilnehmer
Also den NB Kühler den du da entworfen hast, den hab ich fast bei mir auf der NB. Ist nen Kühler von R+R. Der reicht für ne NB locker.
Und dein CPU Kühlerwird auch reichen. Selbst nen Kanalkühler reicht noch locker für ne aktuelle CPU. -
12. August 2005 um 11:08 Uhr #577641BrainTeilnehmer
Naja, der wird nen paar Grad schlechter sein als nen guter Düsenkühler.
Aber wenn du schon was komplizierteres machen willst, dann mal viel Spass bei der Planung.
Ich würd sonst den guten alten K4.2 nachbauen 😉 -
12. August 2005 um 11:08 Uhr #577639AnonymInaktiv
K, den NB cooler werdsch dann wohl so bauen, meine NB wird atm ja sogar passiv ausreichend gekühlt 😀
Aber wegen dem CPU kühler:
nen kanalkühler wird doch sicherlich nich die dollsten ergebnisse erzielen oder ?
die kühlfläche ist da schliesslich stark minimiert im gegensatz zu etwas komplexeren kühlern.
mag sein, dass er ausreicht, aber wenn ich schon am bauen und geld ausgeben bin, dann will ich ja versuchen den so gut wie möglich zu machen 😉
(soll aber kein microstruktur kühler werden, das wird mir dann doch ein wenig viel) -
12. August 2005 um 11:08 Uhr #577638breakerAdministrator
Willst du dir wirklich (ernsthaft) einen Kühler selber bauen ? Schau dir mal die Projekte von o2-cool an (=> http://www.meisterkuehler.de/forum/viewtopic.php?p=131301 ), er macht das schon richtig Professionell 🙂 (Vielleicht änders du deine Meinung ja, wenn nicht…gute gelingen 🙂
-
12. August 2005 um 12:08 Uhr #577649BrainTeilnehmer
Nein, ich meine nicht den Cape. Den Kühler hat damals glaube ich der “B@mbi” entworfen und produziert.
Hier nen Bild:
Der Kühler war damals schon sehr gut und wird auch heute sicherlich noch gut sein. Laut WCP ist er keine 4K schlechter als der beste Kühler in der Liste.
-
12. August 2005 um 12:08 Uhr #577647AnonymInaktiv
@Breaker:
jo hab schon gesehen.. nur habich von ihm leider noch keinen cpu kühler gefunden.
ja ich habs ernsthaft vor, allerdings werd ich die wakü ersma mitm
nexxxos xp in gang bringen, um schoma vergleichswerte zu haben.
@Brain:
Was is ein K4.2 ? hab über google nix gefunden.
Oder meinst den Cape KC42 ? Wenn ja, ich hab keine ahnung, wie der aufgebaut ist. -
12. August 2005 um 12:08 Uhr #577654p@intgunTeilnehmer
ich denk auch der cpu-kühler sollte reichen, wenn du den ordentlich gefertigt bekommst … ich mein … schau mal ich hab den gleichen cpu wie du … und diesen kühler:
nur halt aus kupfer … da is nur nen dusseliger kern drin der kegelförmig is und ich hab temps zwischen 30° und 38° … bei ner leistung von 3.514mHz … von daher … der wird dicke reichen!
-
12. August 2005 um 15:08 Uhr #577686AnonymInaktiv
Nun der K4.2 hat eine sehr große Kühlfläche, wodurch sich wohl das gute ergebnis erklären lässt,
aber irgendwie missfällt mir die idee, wie das wasser dort durchfliesst.
ich hab das gefühl, die kreuzung der ströme würde den durchfluss bremsen.beim cape bin ich mir ehrlich nich sicher, wie das funktionieren soll..
ich denke mir aber, dass durch die kegelform auch die kühlfläche vergrößert wird.also läuft wohl alles darauf hinaus die kühlfläche möglichst groß zu haben..
verschiedene ideen dazu:
1. mehr kühlrippen im kühler..ist aufgrund des sehr kleinen platzes aber stark eingeschränkt.
2. kupfernägel auf dem boden aufgelötet.. wenig aufwand und kaum strömungsbremsung.
3. in den normalen flusskanälen noch extra feine kanäle einlassen.
diese müssten nicht richtig durchströmt werden, da heisses wasser nach
oben steigt und kaltes nach unten, findet der austausch automatisch statt.
(zumindest theoretisch)na ich werd wohl nochn bischen drüber grübeln bevor ich da was in die tat umsetze..
Danke für eure Beiträge 🙂
-
12. August 2005 um 21:08 Uhr #577747AnonymInaktiv
So, hab mich doch heute nochma rangesetzt, und stundenlang getüfftelt,
wie ich die kühlfläche vergrößern kann, und folgendes is rausgekommen:Sketchup file
kühlfläche is schoma stark angestiegen.
hier kann ich glücklicherweise auch wieder 4mm kupfer nehmen durch die andere anordnung. -
12. August 2005 um 22:08 Uhr #577750AnonymInaktiv
ich denke es ist ungünstig solche ringe zu verwenden, denn die strömungsgeschwindigkeiten werden unterschiede aufweisen, wodurch du temperaturunterschiede erhalten wirst.
schneid am besten noch in der mitte durch, dass du 2 halb-ringe hast, dann ändert sich das wieder
-
12. August 2005 um 22:08 Uhr #577755m/hoTeilnehmer
Die Strömungsgeschwindigkeit (angegeben ind m/s) ergibt sich aus Durchflussmenge (l/min) und Querschnittsfläche.
Bei gleicher Durchflussmenge und halben Querschnitt verdoppelt sich die Strömungsgeschwindigkeit. -
12. August 2005 um 22:08 Uhr #577757o2-coolTeilnehmer
@TTK: stop…du gehst in die falsche richtung
du brauchst kühlleistung über dem Kern..da maximal und sonst eigentlich nirgendwo… die grossen aussenkanäle bringen dir nix ausser eine schönen optik.
anstatt ausladende Kanäle zu machen ist eine feinere struktur im mittelbereich deutlich effektiver….
achja…strömungsgeschwindigkeit an der richtigen Stelle ( nah am DIE z.B )
bringt richtig kühlleistunggreetz…m
-
12. August 2005 um 22:08 Uhr #577759PattyTeilnehmer
jop da schließe ich mich o2 cool an, die kühlerstruktur über dem kern ist wichtig! rundherum macht es nichtmehr viel aus, da kannst du das wasser ja dann ablaufen lassen.
und das simpelste sind da ja eigentlich kupferpins, aber solche kühler gibts ja schon :/
-
12. August 2005 um 22:08 Uhr #577751AnonymInaktiv
ich versteh irgendwie nicht, wie unterschiedliche strömungsgeschwindigkeiten entstehen sollen..
die ringe sind alle gleich breit, und es kommt die selbe menge wasser rein..klar der äussere ring hat einen längeren weg zurückzulegen, aber die
geschwindigkeit sollte doch dieselbe bleiben oder nicht ?
schliesslich muss das wasser was rein kommt ja auch irgendwie wieder raus kommen.die einzige möglichkeit, die ich mir vorstellen könnte, wäre, dass sich der druck unterschiedlich verteilt,
weil bei bestimmten ringen mehr widerstand ist (korrigier mich bloß, wenn ich mich irre) -
12. August 2005 um 23:08 Uhr #577762AnonymInaktiv
hmm okay :/
mussich wohl nochn bischn drüber nachdenken..
wird wohl ein komplett anderes design von nöten sein.@m/ho: is mir klar, aber ich hab in dem kühler die querschnittsfläche so
gemacht, dass sie genau dem 10/8er schlauch entspricht,
von daher sollte die geschwindigkeit sich nirgends ändern.
@o2-cool: da du ja erfahrung hast, kannst du mir vieleicht sagen,
wie das mit der dicke der bodenplatte ist ? was minimum sein sollte ?
also nich dass sich was verbiegt durch die temps wenn ich 1mm als bodenstärke nehm.Hab da grad so’ne idee vorschweben von nem kühler, der hauptsächlich aus plexiglas besteht,
und nur eine dünne kupferplatte unten dran is, wo noch kupfernägel drauf gelötet sind.
aber das wird bestimmt zu gefährlich, da kurzzeitige extreme erhitzungen nich so gut kompensiert werden können, oder ? -
13. August 2005 um 0:08 Uhr #577768o2-coolTeilnehmer
du schneidest da ein sehr komplexes thema an…
es gibt immer nur einen kompromiss zwischen kühlleistung, ansprechverhalten und mechanischer stabilität des coolers.
die dicke der bodenplatte hängt definitv vom design deines coolers ab, je nachdem ob er sich stellenweise am deckel abstützt oder freischwebend ist.
man kann stabile cooler mit einer restbodenstärke von deutlich weniger als 1 mm bauen..siehe z.b der nexxos xp
das ist dann aber schon eine bautechnische leistung und erfordert eine präzison in der materialverarbeitung, die hobbymässig nur schwer zu realisieren ist.bester tip..einfach ausprobieren, was sich verbiegt ist dünn, was schlecht kühlt zu dick…
-
13. August 2005 um 14:08 Uhr #577842AnonymInaktiv
so, dank deiner tips hab ich jetz ma ne speedchannel version angefangen:
die mittelplatte mussich dazu aber noch neu designen.
meinst das so in ordnung ? (speed wird verdoppelt) -
14. August 2005 um 11:08 Uhr #578031o2-coolTeilnehmer
der sieht schon ziemlich gut aus.
kannst du mal die düsenplatte dazuposten ? -
14. August 2005 um 12:08 Uhr #578043AnonymInaktiv
hehe dabei liegt wohl das problem.. ich kann aufgrund des o-rings die anschlüsse
nich weiter aussen ansetzen, und deswegen is mir es nich möglich gewesen, düsen einzubauen.
anyway, hier ist, was mir als einzige zuführung bis jetzt eingefallen ist:vieleicht hast ja ne besser idee.
-
14. August 2005 um 12:08 Uhr #578039AnonymInaktiv
jo die letzte sieht besser aus. würde es nicht noch etwas mehr kühlleistung bringen, wenn man über dem rechten teil noch mehr wasser passieren lässt ?
-
15. August 2005 um 18:08 Uhr #578334AnonymInaktiv
kann man nen o-ring eigentlich eckig verlegen ?
also anstatt der normalen kreisform, den in eine quadratische form pressen ?
oder schadet das dem gummi ? -
15. August 2005 um 18:08 Uhr #578354AnonymInaktiv
moaar, super (danke), das passt echt gut,
denn mir is da grade (paar sekunden her) ne geiles neues konzept zu nem speedchannelkühler eingefallen..
das wird ein kühler aus 3 kupferplatten, der aber trotzdem nicht höher wird, als die anderen modelle.
stay tuned, ich zeig hier später ma meinen entwurf, sobald er fertig is 🙂edit: @ Bison: ich meinte die normalen runden o-ringe, nicht diese verlegeschnüre.. bei denen wird mir ein wenig mulmig :/
-
15. August 2005 um 18:08 Uhr #578341M.PeitzTeilnehmer
Das ist kein Problem, die O Ringe bei den NexXxos Kühlern sind ja auch nicht ganz rund verlegt.
-
15. August 2005 um 18:08 Uhr #578352orw.AnonymousTeilnehmer
😉
-
15. August 2005 um 18:08 Uhr #578353PattyTeilnehmer
ok ok, ich habe ich einen anderen o-ring als ihr gemeint 😉
-
15. August 2005 um 21:08 Uhr #578405AnonymInaktiv
so hier habt ihr ihn (current stage of development):
ich hoffe ihr könnt das prinzip erkennen.. falls nicht, mussich wohl nochn screenie machen.
(um missverständnisse vorzubeugen: die ströme kreuzen sich nicht, sie liegen übereinander getrennt durch 1 mm kupfer)
speed wird ungefähr 3x über der DIE sein. (oder wird das zu eng ?)
die einlässe zu den speedchannels werd ich noch ein wenig öffnen, dass der eintritt erleichtert wird.hab dann wie man sieht doch nur 2 kupferplatten gebraucht:
bodenplatte: 1mm (ich denke bei diesem modell sollte das klappen oder ?)
mittelteil: 5mm(ja ich weis, dass die führung für den o-ring noch zu eckig ist.. das war ersma nur provisorisch. ;))
ich glaub mit dem modell bin ich recht zufrieden, wenn mit o2-cool sein OK gibt 🙂
-
16. August 2005 um 11:08 Uhr #578479McTrevorTeilnehmer
Wofür noch die oberen Kanäle? Die kühlen allenfalls das Mittel- und Oberteil des Kühlers, führen aber keine Wärme vom Die weg… Und nur die Kanäle haben etwas wenig Oberfläche… Da würde ich die Kanäle sich eher an der Unterseite wirklich kreuzen lassen, so daß es viele Verwirbelungen direkt über dem Die gibt. Allerdings bin kein Physiker und weiß darum auch nicht, ob das so funktionieren würde…
Bis dann denn!
McTrevor
-
16. August 2005 um 12:08 Uhr #578491ErdwuehlerTeilnehmer
Wenn sich die Kanäle kreuzen wird zwangsweise die Oberfläche des Materials zum Wasser größer. Das bedeutet das mehr Wärme abgegeben werden kann. Rein von der Logik her müsste es also schon effektiver sein.
-
16. August 2005 um 15:08 Uhr #578513AnonymInaktiv
warum die oberen kanäle ? ganz einfach: bei dem kühler (mittelteil) wird
hauptsächlich der mittlere teil erwärmt, welcher die wärme nur minimal
an den aussenteil abgeben kann, da nur 2 dünne enden verbindung haben.
von den 2 enden abgesehen, ist eigentlich nurnoch die bodenplatte und das wasser als wärmeleiter vorhanden.jetz könnte ich zwar die kanäle alle unten lang legen, aber dadurch würde
entweder der druck noch stärker sein, oder ich müsste die kanäle stark verbreitern,
was zur folge haben würde, dass ich die bodenplatte stärker machen müsste.Wenn sich die Kanäle kreuzen wird zwangsweise die Oberfläche des Materials zum Wasser größer.
nein! Die oberfläche zur bodenplatte wird größer ja, aber die
insgesammtkontaktfläche zum kupfer wird kleiner.mit den verwirbelungen hab ich auch ein wenig rumgetestet, hab aber nichts brauchbares rausbekommen.
Hier die endversion:
nurnoch 4mm mittelplatte,
die kanäle sind jetzt 2 mm statt 1mm breit, dafür nurnoch 1,5mm hoch anstatt 2mm.
das ganze hat dadurch mehr kontakt zur bodenfläche, und
der speed liegt jetzt bei etwa 2x (ich denke das ist angenehmer)wenn man sich das jetzt mal genau anguckt, sieht man, dass der mittelteil des kühlers
zu über 50% mit wasser durchströmt wird, was doch eigentlich einen starken kühleffekt zeigen sollte. -
16. August 2005 um 16:08 Uhr #578518McTrevorTeilnehmer
hmm… eigentlich gilt es ja die Wärme möglichst direkt vom Unterteil bzw. Die ans Wasser abzugeben… Wenn die Wärme erst vom Unterteil ans Mittelteil abgegeben werden muss, um effizient ans Wasser abgegeben zu werden, scheint mir das nicht so effizient zu sein, wie bei einer Lösung, bei der das Wasser direkt vom Unterteil die Wärme aufnimmt. Aber ich kann mich da natürlich auch irren… Inwiefern soll eigentlich schnelles Wasser die Wärme besser aufnehmen? Kennt da jemand die physikalischen Zusammenhänge? Bei verwirbeltem Wasser kann ich mir das noch vorstellen, bei einfach nur schnellem Wasser nicht unbedingt.
Bis dann denn!
McTrevor
-
16. August 2005 um 16:08 Uhr #578526AnonymInaktiv
also wirbel sind soweit mein physik-wissen reicht für temperatur-senkung schlecht, denn da “steht” ja quasi die/das luft/wasser, wodurch zwar mehr temperatur aufgenommen, aber ja nicht vom fleck transportiert wird. es findet also eine erhöhung der temperatur an dieser stelle statt. desweiteren sinkt an verwirbelungen die strömungsgeschwindigkeit, da chaotische wirbel auftreten, welche der strömungswiderstand stark ansteigt.
es wird vllt nicht von uns groß messebar sein, aber so isses in der theorie.
-
16. August 2005 um 16:08 Uhr #578520AnonymInaktiv
na siehste mal.. das mitm schnellen wasser versteh ich.. das mit den verwirbelungen aber nich..
je schneller neues kaltes wasser an die zu kühlende stelle kommt, umso besser wird gekühlt.
fliest es langsam dran vorbei hat es zeit sich stärker aufzuwärmen.
so nehm ich zumindest an.. nu bist du dran.. wie geht das mit den verwirbelungen ? -
16. August 2005 um 17:08 Uhr #578544AnonymInaktiv
mmh ich glaube das is fehlinterpretiert. also man stellt sich wirbel vor und wie die “wirken”, aber diese wirkungsweise hat halt nicht die vorteile, wie man denkt.
-
16. August 2005 um 17:08 Uhr #578529AnonymInaktiv
sowas ähnliches habich mir auch schon gedacht,
aber warum sind dann soviele da, die meinen wirbel würden gut sein ? -
16. August 2005 um 18:08 Uhr #578548McTrevorTeilnehmer
Physikalisch begründen kann ich das nicht, aber wenn man sich die Auflistung in den Charts bei Watercoolplanet anschaut, dann liegen die Kühler mit gekreuzten Kanälen -> Verwirbelungen fast alle vor den Kühlern mit den geraden -> schnellen Kanälen. Ob das ein Meßfehler ist, sei mal dahingestellt bei den Unterschieden, aber tendenziell scheinen erstere besser zu kühlen…
Bis dann denn!
McTrevor
-
16. August 2005 um 21:08 Uhr #578593AnonymInaktiv
hm naja.. bleib da wohl ersma bei dem modell.
hier is sketchup filejemand ne idee, wo ich das kupfer dazu herbekommen kann ?
bei ebay habich nur bleche bis 1.5 mm stärke gefunden, und ein teil was gleich 10mm hatte.
also ich bräuchte 50x50x4mm und 50x50x1mm, wenn möglich von jedem 2, damit ich nen fehlversuch frei hab 😀
edit:
shit fast den nbcooler vergessen: 40x40x4mmwerd morgen mal bei Bauhaus und Bahr gucken, aber ich wage zu bezweifeln, dass die sowas haben.
-
16. August 2005 um 22:08 Uhr #578604McTrevorTeilnehmer
-
17. August 2005 um 11:08 Uhr #578625McTrevorTeilnehmer
Anonymous said:
Bin grad inner schule, deswegen log ich mal lieber nich ein..
Der Laden hat leider nur bis 3mm bleche.
Bandit.Muss es unbedingt Blech sein? Flachstangen mit deinen Maßen haben die nämlich.
Bis dann denn!
McTrevor
-
17. August 2005 um 11:08 Uhr #578622HawkTeilnehmer
Kannst ja den noch mal fragen:
http://www.kaltmacher.de/viewtopic.php?t=60585 -
17. August 2005 um 11:08 Uhr #578621orw.AnonymousTeilnehmer
Bin grad inner schule, deswegen log ich mal lieber nich ein..
Der Laden hat leider nur bis 3mm bleche.
Bandit. -
17. August 2005 um 13:08 Uhr #578638
-
17. August 2005 um 13:08 Uhr #578636McTrevorTeilnehmer
Anonymous said:
nein es muss nich blech sein, aber die haben keine kupfer flachstangen.. guck ma im katalog seite 36.Guck du mal im MetallmarktKatalog auf Seite 34!!
Kupfer Flachstange 4*50mm in beliebiger Länge. Und es steht noch extra dabei, daß die zur Not auch andere Maße aus Platten schneiden.Bis dann denn!
McTrevor
-
17. August 2005 um 13:08 Uhr #578634orw.AnonymousTeilnehmer
nein es muss nich blech sein, aber die haben keine kupfer flachstangen.. guck ma im katalog seite 36.
@Hawk: danke, werd ihn nachher ma fragen, falls ich im baumarkt nix finde.hab übrigens bei meiner schule jetz ma nachgefragt, und die meinen sie
würden das machen, aber sie haben so feine fräser nicht.. (erst ab 4mm).
weil die so leicht abbrechen. das heist ich muss ersma gucken,
dass ich noch die fräser kaufen geh, wenn die ma nich zu teuer sind.
weil die so leicht abbrechen soll ich auch gleich ein paar kaufen. :/
Bandit -
17. August 2005 um 15:08 Uhr #578649AnonymInaktiv
mach schön bilder beim bearbeiten …
bin sehr interessiert daran 😀
-
17. August 2005 um 15:08 Uhr #578650AnonymInaktiv
Schande ich habs doch geahnt, dass irgendwas meine pläne wieder übern haufen wirft.. 😯
hab grad meinen Physiklehrer nach einer langen sommerpause das erste mal wieder gehabt,
und ihn ma nach dem ‘wirbel phänomen’ gefragt..
ihr glaubt nich, wie geil er das erklären konnte..
der hat mir noch dazu einige starke tips gegeben, die ich euch natürlich nich vorenthalten will.ich versuch jetz also mal das nachzuerzählen, was er mir erzählt hat:
1. verwirbelungen:
wasser in einem rohr (ob nun ein rundes oder ein eckiges) hat keine gleichmäßige strömungsgeschwindigkeit.
die geschwindigkeit ist in der mitte am größten und am rand fast gleich 0.
hier ein bild zur veranschaulichung:das bedeutet, dass das wasser in der mitte nur durch das wasser nahe am rohr erwärmt werden kann.
wenn jetzt verwirbelungen erzeugt werden, wird dieses strömungsverhältnis aufgehoben,
das wasser dreht sich, und kommt auf diese weise an alle stellen des rohres:dadurch wird wesentlich mehr wärme aufgenommen.
am besten kann man das durch eine solche konstruktion erreichen:2. wenn man allerdings ohne verwirbelungen arbeiten will, gibt es noch dieses verfahren:
sozusagen ein rohr im rohr. das wasser was kalt von links reinkommt, wird durch das äussere rohr erhitzt.
wenn es am ende ankommt, wird es aber nochmal vom kalten wasser des mittelrohrs abgekühlt.
selbiges passiert, wenn das wasser des mittelrohrs links ankommt.mit den verwirbelungen weis ich immernoch kein gutes modell, aber das
mit dem gegenstrom prinzip werd ich nochmal versuchen umzusetzen.bin übrigens nich zum baumarkt gegangen, weil mir der kopf zu sehr voller ideen war, dank der tips meines physiklehrers 😀
naja werd morgen ma gucken, da habich sowieso 2 freistunden. -
17. August 2005 um 16:08 Uhr #578651AnonymInaktiv
TTK-Bandit said:
Schande ich habs doch geahnt, dass irgendwas meine pläne wieder übern haufen wirft.. 😯is doch imma so 😀
TTK-Bandit said:
ihr glaubt nich, wie geil er das erklären konnte..doch, denn der kriegt geld dafür und hats studiert 🙂
TTK-Bandit said:
der hat mir noch dazu einige starke tips gegeben, die ich euch natürlich nich vorenthalten will.fein.
TTK-Bandit said:
mal das nachzuerzählen, was er mir erzählt hat:
1. verwirbelungen:
wasser in einem rohr (ob nun ein rundes oder ein eckiges) hat keine gleichmäßige strömungsgeschwindigkeit.
die geschwindigkeit ist in der mitte am größten und am rand fast gleich 0.
hier ein bild zur veranschaulichung:
das bedeutet, dass das wasser in der mitte nur durch das wasser nahe am rohr erwärmt werden kann.is logisch, denn die adhäsion [oder wars kohäsion?], die du siehst, wenn ein wassertropfen langsam am glasrand runterläuft, benutzen das selbe prinzip.
TTK-Bandit said:
wenn jetzt verwirbelungen erzeugt werden, wird dieses strömungsverhältnis aufgehoben,
das wasser dreht sich, und kommt auf diese weise an alle stellen des rohres:dadurch wird wesentlich mehr wärme aufgenommen.
am besten kann man das durch eine solche konstruktion erreichen:schön und gut, wird aber schwer umzusetzen und denk dran, dass die wärme dann auch länger an einem punkt bleibt, je mehr verwirbelungen exisiteren.
TTK-Bandit said:
2. wenn man allerdings ohne verwirbelungen arbeiten will, gibt es noch dieses verfahren:sozusagen ein rohr im rohr.
wird schwer bei den größen umzusetzen zu sein. du kannst höchsten mal bei icebear-systems schauen. die haben “well-platten” da drin, welche diesen effekt zu nutzen scheinen.
TTK-Bandit said:
mit den verwirbelungen weis ich immernoch kein gutes modell, aber das
mit dem gegenstrom prinzip werd ich nochmal versuchen umzusetzen.keine bange. kopf hoch, wird schon :d:
-
17. August 2005 um 17:08 Uhr #578656AnonymInaktiv
[size=6]Wooooaha[/size]
vergesst alles bisherige, und schaut euch das monster hier an:
muss noch die ecken abrunden, aber fürs erste sieht er doch geil aus was ? 😀
wird auch einfacher zu fertigen sein, da ich die kanäle diesmal auf 3mm breite gemacht hab.
plattenstärken hier: 3mm, 3mm, 1mm
deckel muss auch noch gefertigt werden.geil was man alles in der schule lernt :d:
-
17. August 2005 um 18:08 Uhr #578662AnonymInaktiv
wie kommst du darauf, dass die oberfläche kleiner wird ?
nach meinen berechnungen is die ein wenig gestiegen.@tux:
verfolge bei diesen anweisungen mein bild:
oben links im einlass der oberplatte fängt es an.. von dort an wir das wasser in 2 kanäle geleitet.diese kanäle geben über die 7 bohrungen in der mittelplatte das wasser nach unten ab.
die untere reihe mit 4 bohrungen lässt das wasser nach oben strömen,
die obere reihe mit 3 bohrungen lässt das wasser nach unten strömen.die teilströme kommen dann in die 2 aussenkanäle, um von dort aus zum ausgang in der oberplatte geleitet zu werden.
verstanden ? 🙂
wenn nich, leg ich noch ne skizze nach mit pfeilen drauf 😉
-
17. August 2005 um 18:08 Uhr #578659AnonymInaktiv
wenn ich das richtig verstehe hat er nur die prinzipien, die oben erwähnt wurden angewandt.
jedoch finde ich nicht, dass diese eine bessere version sind, denn die oberfläche wirkt kleiner ..
-
17. August 2005 um 18:08 Uhr #578658tuxthekillerTeilnehmer
Kannst du genau erklären wie das gedacht ist?
-
17. August 2005 um 19:08 Uhr #578665tuxthekillerTeilnehmer
Ja jetzt hab ichs verstanden. 🙂
-
17. August 2005 um 19:08 Uhr #578664o2-coolTeilnehmer
@ttk-Bandit: mach mal ein PIC der 2.ten Platte von unten mit Maßen…dann kann ich dir morgen oder freitag sagen, was der taugt
-
17. August 2005 um 19:08 Uhr #578668AnonymInaktiv
willst wohl nachmachen o2-cool, was ? 😀 😉
ich hoff du kannst alles erkennen 🙂
die kanäle haben eine tiefe von 1.5mm(1.6x speed) oder 1.2mm(2xspeed), ich weis nochnich so recht.aber sagma wie willst das rausfinden ?
kennst jemand mit erfahrung oder willst den ma testhalber bauen oder…hast du vieleicht ne simulations software 😯 ? -
17. August 2005 um 20:08 Uhr #578688AnonymInaktiv
hum ? ich zähl oben drei, unten 4 macht zusammen sieben..
-
17. August 2005 um 20:08 Uhr #578685McTrevorTeilnehmer
Auf dem Bild fehlt aber noch der siebte Kanal, wenn man von rechts zählt…
Bis dann denn!
McTrevor
-
17. August 2005 um 21:08 Uhr #578698o2-coolTeilnehmer
geschraubt mit Dichtungen oder gelötet ?
-
17. August 2005 um 21:08 Uhr #578700AnonymInaktiv
gelötet.. der plexideckel wird draufgeschraubt mit o-ring.
-
17. August 2005 um 21:08 Uhr #578697AnonymInaktiv
äh ne..
alles kupfer..
der deckel is aus plexi, der is aber nochnich auf den pix abgebildet.oder meinst ich sollte das anders machen ?
-
17. August 2005 um 21:08 Uhr #578696o2-coolTeilnehmer
nee nachbauen tu ich den nicht…aber ich wer ihn mal simulieren..
kurze frage zu den materialien:
Boden 1mm Kupfer
Mitte 3 mm plexi
Deckel 3 mm plexirichtig ?
-
17. August 2005 um 21:08 Uhr #578695AnonymInaktiv
oh shit jetz seh ichs auch 😀
danke. is behoben. -
17. August 2005 um 21:08 Uhr #578701o2-coolTeilnehmer
der wird dann in der simulation besser als das original, ich kannkeine Lötnähte simulieren, er wird die unteren beiden Platten zu einem massiv-Teil machen.
Musste also nachher .5-1 grad draufrechnen…circa…ich mach den mal und dann schaun wir mal was der kann -
17. August 2005 um 22:08 Uhr #578706o2-coolTeilnehmer
mal ne blöde frage..500×500 mm ? das sind .5x.5 meter…ich mach den dann mal cpu tauglich ok..also 50×50
-
17. August 2005 um 22:08 Uhr #578707AnonymInaktiv
ja, ich hab glaubich am anfang des threads irgendwo erwähnt, dass ich alle
maße aufs 10 fache gebracht hab, da sketchup als kleinste einheit 1mm hatte,
und ich mit zentel millimeter arbeite.btw wüsste nich warum das löten was stören könnte.. da kommt normal nur
so wenig lötzinn drann, dass nur die flächen einen hauch an lötzinn haben.
das dürfte nichma ein zehntel millimeter sein. ich mein, das muss nicht
zugekleistert werden, da das lötzinn sich ordentlich durch den kapillareffekt verteilt. -
17. August 2005 um 23:08 Uhr #578718o2-coolTeilnehmer
schon klar..aber auch diese dünne schicht hat einen dutlich schlechteren wK als Vollkupfer..wirkt sich real wie oben heschrieben aus.
-
18. August 2005 um 0:08 Uhr #578720o2-coolTeilnehmer
@Bandit: Schau mal hier…
Ein paar Maße habe ich anhand der Zeichnung geschätzt, z.B die Frästiefen der Kanäle die nur halb in die Platten gehen jeweils auf 1.5mm Tiefe.
Habe noch dran gebastelt…Kleinkram wie Fräserverundungen etc.So sieht er aus:
Plexideckel a 3 mm
Düsenplatte a 3 mm
Bodenplatte a 1 mmDas hier ist die Simulationsumgebung:
Wasserdurchfluss: 150l/h
Heizleistung: 150 W mit einem x2 DIE (12x16x1 mm)
Wassetermperatur: 293 Kelvin ( entspricht Raumtemperatur )
Kein Gegendruck am AusgangBitte nun nicht rummäkeln von wegen unrealistisch..das ist das Szenario in dem ich ALLE Cooler simuliere die ich virtuell nachbaue.
Strömungsgeschwindigkeiten:
Hier die Simulationauswertung:
Differenztemperatur: 18,3°
Gegendruck: 0,033 barzum Vergleich ein aktueller Nexxos XP in der gleichen Simulationsumgebung:
Differenztemperatur: 9,9°
Gegendruck: 0,09 barWenn man es hochrechnet, sollte dieser Cooler von TTK-Bandit in der watercoolplanet-Liste bei einem DeltaK von ca 27° liegen ( Nexxos XP meiner Refernzsimulation Dk 13.8° bei wcp )
Man sollte aber berücksichtigen, das es sich hier um eine Simulation mit 150W Heizleistung handelt..also so mit das extremste was derzeit möglich ist (wenn überhaupt).
Allerdings ist das Ergebnis vom Durchfluss abgesehen eher weniger optimal. Da muss noch was dran gemacht werden denke ich… würde mich über ein verbessertes Design zum testen freuen TTK-Bandit.
Kleiner Trost: der Durchfluss ist erste Sahne, am Abfluss staut es sich noch ein bisschen, da könntest du noch etwas Material von dem Stützsteg in der Düsenplatte wegnehmen.
Und anbei noch 2 Explosionszeichnungen..ist doch soweit alles richtig oder ?
Cooler Grundmaß 50×50, die Sammler sind mit 7 mm gefräst, die Channels mit 3mm und die Bohrungen auch mit 3mm -
18. August 2005 um 7:08 Uhr #578722breakerAdministrator
😯 😯 😯
Irgendwie bekomme ich Angst vor O2 😀
-
18. August 2005 um 9:08 Uhr #578730orw.AnonymousTeilnehmer
Wieder aus schule:
1. Wow.. wieso haste nich einfach nach dem model gefragt ?2. heist also dass nur der durchfluss an dem kühler gut ist oder was ?
also im prinzip ne scheiss kühlleistung. :/
kannst vieleicht sonst ma mein vor modell testen ? das mit den kreuzungen ? da is das model ja schon hochgeladen.3. den stützsteg habich gestern schon ein wenig verkleinert..
ich werd nachher mal das aktuelle model hochladen.sieht aber geil aus.. hast auch mal nen serienkühler mit getestet, um zu sehen, wie genau eine solche simulation ist ?
Bandit.
-
18. August 2005 um 10:08 Uhr #578733McTrevorTeilnehmer
Irgendwie geht hier so langsam der Charme des Bastlerhobbies flöten, wenn wir jetzt hier mit Computerströmungssimulationen wie in der Formel 1 hantieren… 😀
@o2-cool:
Knnst du ma Lardz-CPU-Kühler mit dem Proggi testen? Der mit den Aderendhülsen? Die bei WCP scheinen ja nicht in die Pötte zu kommen.Bis dann denn!
McTrevor
-
18. August 2005 um 12:08 Uhr #578743orw.AnonymousTeilnehmer
ähm naja.. ich finds eigentlich geil, wenn sich verschiedene hobbies ergänzen..
ausserdem habich nich das geld ersma 10 verschiedene kühlertüpen zu produzieren und auch noch zu testen.apropros.. wie heist eigentlich das programm was du da hast ? is das freeware ?
würd mir das gern ma draufhauen, und verschiedene sachen ausprobieren. -
18. August 2005 um 15:08 Uhr #578754AnonymInaktiv
so bin wieder zu hause..
hab mir grad nochma das wirbelpic angesehen.. seh ich das richtig, dass
blaue linien vollen druck anzeigen,
grüne linien mittleren druck und
gelbe linien schwachen druck ? -
18. August 2005 um 23:08 Uhr #578824AnonymInaktiv
so ich hab grad ma ne 2teilige version angefangen..
allerdings wär der untere teil mit 2,2mm höhe am besten..
meint ihr ne cnc maschine könnte das hinbekommen die höhe insgesammt so
zurechtzustutzen und trotzdem noch die anderen teile ordentlich hinzubekommen, ohne sie zu verbiegen ?
ansonsten müsste ich die kanalbreiten von 3 auf 2mm reduzieren, um einigermaßen speed in die kanäle zu bringen.ahja @o2-cool: bringt es bei diesem model eigentlich was die geschwindigkeit durch engere kanäle zu erhöhen ?
teste doch mal bitte das alte teil nochma mit geringeren kanaltiefen 🙂sofern ich heute fertig werd, pack ich alle modelle nochma in ne zip.
kommst eigentlich mit dem sketchup format klar, oder sollich exportieren ? (3ds, dgw, dxf, ..) -
19. August 2005 um 0:08 Uhr #578833AnonymInaktiv
so neue version is fertig. hab das pic oben einfach überschrieben mit der neueren version.
o2-cool, hab dir ma alle modelle, die mir bis jetz eingefallen sind gezippt:
http://time-to-kill.myexp.de/temp/coolers.zip
sind insgesammt 10 stück. wenn du dir die arbeit sparen willst,
schick mir einfach dein programm, dann müsst ich dich auch nich ständig damit nerven 😉
würd mich nähmlich gern ma ne weile mit der simulation auseinandersetzen, um schwachstellen einiger techniken zu finden.btw keine bange, ich werd sicher keine konkurenz, ich hab nich die zeit für massenproduktion 😉
-
19. August 2005 um 0:08 Uhr #578835AnonymInaktiv
uff.. hmm .. bin mir nich sicher.. glaub etwa 3h pro tag.. seit ich sketchup entdeckt hab.
dürften also bummelig 30 stunden sein. und wenn ich mir die ergebnisse für die kurze zeit anseh, bin ich doch recht zufrieden.hab irgendwie so richtig spass dran.. und fürn durchfluss schein ich auch
ein gutes gefühl bekommen zu haben, nur mangelts mir an dem gefühl für kühlleistung.
wenn ich irgendwie noch an diese simulations software rankomm,
werd ich sicher noch einige wochen mehr experimentieren und mein kühlleistungs gefühl auf trap bringen 🙂edit:
warscheinlich ne blöde idee, aber was haltet ihr davon gleich ne kleine bohrung für einen temperatursensor vorzunehmen ?
wenn ich das richtig verstanden hab, sind die bios werte ja nich so genau, oder sind von ptcs/ntcs auch so ungenau ? -
19. August 2005 um 0:08 Uhr #578834orw.AnonymousTeilnehmer
Ich anerkanne deinen Enthusiasmus, wirklich!
Wieviel zeitlichen Aufwand hast du bisweilen in die Sache investiert? -
19. August 2005 um 11:08 Uhr #578881o2-coolTeilnehmer
soo einer ?
war runtergerechnet 3 grad schlechter als der Nexxos XP bei etwas besserem Durchflusswerten.
-
19. August 2005 um 16:08 Uhr #578962AnonymInaktiv
sieht ja nett aus, ich würd trotzdem gerne versuchen ein neues/eignes design zu machen..
der wasserkühler markt is nochnich so alt, dass keine neuen ideen mehr
kommen, also warum sollte ichs nichma versuchn ? 🙂also was is nu mit deinem programm, sagst mir den namen oder is das geheim 😉
btw ich hab ma deinen wunsch befolgt und ein neues design des selben kühlers entworfen:
sketchup file
das ganze ist jetzt mit 6 kanälen etwas symetrischer.. (vieleicht war das ja auchn faktor)
hab dabei die untere platte 2mm stark nur gemacht, wobei 1mm für die bodenstärke ist und 1mm für die kanaltiefe.
kanalbreite ist auf 4mm erhöht, und ich hab einige ecken abgerundet.ahja und zwischen den kanälen ist diesma nur 0.5mm wandstärke, statt wie beim alten 1mm
-
7. September 2005 um 17:09 Uhr #581437HellRideRTeilnehmer
Sehe ich das richtig? Das Wasser läuft von aussen über die Seiten in Richtung Mitte, wird aber bevor es die Mitte erreicht nach oben durch die 6 Bohrungen abgeführt? Sieht so aus, als würde das warme Wasser in der Mitte stehen bleiben. 😮
Kläre mich mal über das Funktionsprinzip auf. Evtl. übersehe ich ja was.
edit: Ahh, klick! Habs nach längerem studieren entdeckt. Konnte die Löcher schwer den Kanälen zuordnen ^^btw.
@ o2-cool … hast du den Kühler da selbst gezeichnet oder gibt es den schon im inet zum download?
@ all .. klasse zeichnungen übrigens :d: -
7. September 2005 um 17:09 Uhr #581434AnonymInaktiv
So ich hab nach einer längeren denkpause mir mal wieder ideen gemacht im bereich der
verwirbelungen, und hab glaubich auch was brauchbares produziert.
bin nochnich fertig mit dem kühler, aber ihr dürft gespannt sein 🙂
schoma vorweg, zum lutschen:der kühler besteht größtenteils aus plexiglas, nur recht wenig kupfer und
er hat nur eine höhe von nur 8.5 mm ohne anschlüsse
zum vergleich: mein kühler der von o2-cool getestet wurde hat eine höhe von 14.5mm!o2-cool, ich hoffe du kannst mir diesen einen kühler noch testen..
dann reichts mir glaubich auch ersma um aus den daten meine erkenntnisse zu ziehen 🙂werd ma gucken, ob ich bis heut abend fertig werd.
-
7. September 2005 um 19:09 Uhr #581471AnonymInaktiv
so hier ist er..
leider habich die zugangsdaten für meinen eigentlichen space verloren,
daher hier in ner extra seite das bild und der download:
http://banditsteals.funpic.de/cpu_cooler_rt.htm
habe auch ne dxf datei mit beigelegt, da du die vieleicht eher gebrauchen kannst o2-cool. -
7. September 2005 um 20:09 Uhr #581475AnonymInaktiv
hrhr, nein das missverstehst du.. das sind keine löcher oder körnungen, sondern herausstehende rechtecke, die den kanal bilden.
du musst dir das so vorstellen: im unteren teil is ne vertiefung mit den rechtecken drin,
von oben kommt das plexiglas teil drauf, was auch nochmal solche rechtecke
drauf hat, die ergeben zusammen ein dichtes kanalsystem.
is schwer zu erklären und ich muss leider feststellen, dass ich das auf screenshots nich so einfangen kann.
musst es dir am besten 3d ansehn.😎
-
7. September 2005 um 20:09 Uhr #581480stupefying[hun]Teilnehmer
o2-cool said:
…Cosmos floworks das Program?
-
7. September 2005 um 20:09 Uhr #581487AnonymInaktiv
jop, floworks is sein prog..
leider is das verdammt teuer und es fliegt mir auch nich so in die hände..
cosmos solidworks konnt ich noch meine kontakte zu erweitern, aber zu floworks hats nimmer gereicht 🙁 -
7. September 2005 um 20:09 Uhr #581478Major_TomTeilnehmer
Also: all denen zum trotz, die es für Blödsinn halten; ABER: :respekt: … ich hab mir mal den Kopf darüber zerbrochen, wie man alle Aspekte (Strömungsverhalten, Materialstärken wegen der Leistungsabgabe und und und…) in einen Kühler packt!
🙁
ICH pack ein, Hut ab vor o2-cool und ttk-bandit… da komm ich nicht mit! Weiter so, ich brauch noch vernünftige Kühler für mein neues Projekt!!! :+ (darf nur meine Frau nicht mitkriegen….) :+
Gruß
Tom
-
7. September 2005 um 20:09 Uhr #581472AnonymInaktiv
mmh also die “gekörnte” oberfläche finde ich nicht so gelungen.
du solltest die oberfläche wieder mit kanälen bepflastern, damit mehr wärme abgeführt werden kann. -
7. September 2005 um 20:09 Uhr #581483AnonymInaktiv
COSMOS FloWorks
…ist ein in SolidWorks integriertes Fluidanalyse-Programm für die Berechnung strömungsdynamischer und wärmetechnischer Aufgabenstellungen. Es ermöglicht erstmals den produktiven Einsatz der computergestützten Strömungssimulation in der Produktentwicklung und wendet sich an den qualifizierten Konstrukteur, der mit den fluidtechnischen Problemstellungen des eigenen Unternehmens vertraut, aber nicht notwendig ein Berechnungsspezialist ist.
geil. was die technik heutzutage zu stande bringt …
stimmt schon, dass es schwer ist, sich ein neues prinzip einfallen zu lassen, ABER er wollte die ungeschminkte wahrheit 😀
-
7. September 2005 um 21:09 Uhr #581494stupefying[hun]Teilnehmer
Gut program. Aber ich kann nicht alles funktion nutzen.
Zumbeispiel: o2-cool simulation. Die Kühler ist sind drei Schicht. Meine Tests nur kann ich ein Schicht Kühler testen. Die zweite, dritte Schicht “nicht sehe” das Program.Können wir ein “wizard” machen zum Program? Ich helfe sehr gern, worin weiss ich. Zumbeispiel: ein doc file mit Bilders. Na?
-
7. September 2005 um 21:09 Uhr #581503AnonymInaktiv
also das programm is 10.000 euro teuer, ich bezweifle, dass das so viele leute ham, dass sich das lohnt.
-
7. September 2005 um 22:09 Uhr #581505stupefying[hun]Teilnehmer
TTK-Bandit said:
also das programm is 10.000 euro teuer, ich bezweifle, dass das so viele leute ham, dass sich das lohnt.Ja. Aber ich kennenlerne das Program, ich mache simulation sehr gern mit ihr. :d:
Ich möchte erste sprachen mit o2-cool, wie macht er. -
8. September 2005 um 17:09 Uhr #581644stupefying[hun]Teilnehmer
-
28. September 2005 um 16:09 Uhr #582550AndreoidTeilnehmer
hi hab mir mal was ausgedacht,…was haltet ihr davon?!
-
28. September 2005 um 17:09 Uhr #583584McTrevorTeilnehmer
2 Probleme:
1) Kanalkühler -> keine überragende Kühlleistung möglich
2) Du brauchst winzige Anschlüsse, wenn die Maßstäbe in der Zeichnung stimmen.Bis dann denn!
McTrevor
-
28. September 2005 um 19:09 Uhr #583576orw.AnonymousTeilnehmer
Erinnert mich an den Cuplex, den du deiner Signatur nach verkaufen willst, prinzipiell ist es der gleiche Kanalkühler. 😉
-
28. September 2005 um 21:09 Uhr #578988AndreoidTeilnehmer
hehe,…echt ein bissel culpex-ähnlich ^^
hmm der ist doch auch mit gegenstrom,..der wird doch bestimmt besser werden als der cuplex oder? also hüsch issa auf jeden fall^^ und ich glaub sone idee hatte noch keiner,…naja habbisch zumindest noch nisch gesehen
edit:
das sieht vielleicht was verwirrend mit den ganzen linein aus.
das sollen noch kupfer stege sein, die stehen bleiben…. -
29. September 2005 um 0:09 Uhr #583404AnonymInaktiv
nein, is kein gegenstromverfahren.. verhält sich doch ein wenig anders.
der kühler wird unmöglich schwer herzustellen sein, da du nur 0.4 mm
wandstärke hast, und 1.3 mm kanalbreite is stark dünn, da werden dir
massenhaft die bohrer abbrechen, falls du es überhaupt hinbekommen solltest.
ein- bzw ausfluss sind auch zu klein geraten..
musst halt die wandstärken und bohrergrößen beachten.. zu kleine bohrer
brechen schnell ab, und zu dünne wandstärken werden schnell nachgeben,
(bei der fertigung) und unschöne (und ineffektive) löcher hinterlassen. -
29. September 2005 um 15:09 Uhr #584235tuxthekillerTeilnehmer
Ich hab ne Idee. Vielleicht kann man ja mit Heatpipes arbeiten?
-
29. September 2005 um 16:09 Uhr #584248tuxthekillerTeilnehmer
Also es gibt biegbare Heatpipes. Die leiten die Wärme nach oben und dann wird oben auch mitgekühlt.
-
29. September 2005 um 16:09 Uhr #584247AnonymInaktiv
möglich, hab aber keine ahnung wie deine idee aussieht, dazu müsstest du schon mehr sagen 😉
-
29. September 2005 um 18:09 Uhr #584259AnonymInaktiv
was gibt es denn oben zu kühlen ?
-
29. September 2005 um 18:09 Uhr #584268AnonymInaktiv
um das richtig zu verstehen, du willst:
a) heatpipes benutzen um die wärme weiter oben abzuleiten, oder
b) heatpipes dazu benutzen, die wärme auch oben abzuleiten (also 2 schlauchteile) -
29. September 2005 um 18:09 Uhr #584264tuxthekillerTeilnehmer
Die Wärme die durch die Heatpipes nach oben geleitet wird.
-
29. September 2005 um 20:09 Uhr #584276tuxthekillerTeilnehmer
also du baust einen Kühler der auf beiden Seiten kühlt bzw. die Wärme abführt dann nimmst du ne Heatpipe und leitest damit einen Teil der Wärme auf die andere Seite ab.
-
29. September 2005 um 22:09 Uhr #584091AnonymInaktiv
kannich mir nich ganz vorstellen.. mal doch ma ein bild 🙂
-
2. April 2006 um 14:04 Uhr #610661AndreoidTeilnehmer
hey hab jetzt ma nen gegenstromküher gebaut!http://www.meisterkuehler.de/forum/wasserkuehlung-bastelecke/7517-andreoids-gegenstromkuehler.html#post131280
-
2. April 2006 um 17:04 Uhr #610703Dr.TyfonTeilnehmer
Kann mir jemand erklähren wie so ein Gegenstromkühler fuzt? Wo ist da der Gegenstrom?
-
5. April 2006 um 16:04 Uhr #611151PoweruserTeilnehmer
Ich klär jetzt mal das Wunder der Wirbel:
1.Wie alle wissen, leitet Kupfer/Alu etc. die Wärme gut, aber Wasser/Luft nicht. Werte:
—Luft=0,024(W/m*K)—Wasser=0.6(W/m*K)—Alu=210(w/m*K)—Kupfer=380(W/m*K)Das Wasser wird in der WaKü nur als Transportmedium benutzt, da es eine hohe spez. Wärme Kapazität (4,2J/°C) hat. Luft hat einen Wert von ca 1J/°C. Das heisst, man benötigt 4,2mal soviel Energie, um die Temperatur von Wasser um 1°Grad zu ändern als bei Luft benötigt würde.
2. Man stellt sich jetzt einen einfachen gebohrten Kanalkühler mit einem Kanal in der Mitte vor. Das Wasser fließt gleichmäßig hindurch.
3. Die an dem Kupfer anliegende Wasserschicht am Rand des Strahls wird erwärmt. Das innere des Strahls jedoch nicht, da es durch das umgebende Wasser am Rand gut isoliert ist (siehe 1.).
4. Hier kommen jetzt die Wirbel (zb durch Pins, Düsen, oder Querstreben beim Innovatek XX-Flow) ins Spiel. Das Wasser wird gut durchgemischt, sodass die Mitte des Strahls nicht mehr kühl und nur der Rand warm ist. Das Wasser ist danach (idealerweise) gleichmäßig warm. Hätte das Wasser annähernd die gleiche Temperatur wie die CPU, wäre die Kühlleistung perfekt.
5. Hätte man in diesem idealen Kühler keine Wirbel, hätte das Wasser am Rand des Strahls die Temperatur der CPU, denn das Wasser erwärmt sich da nicht mehr weiter als die CPU Temperatur. In der Mitte des Strahls wäre das Wasser aber noch kühl. Ohne ausreichende Wirbel würde man bei optimaler Oberfläche (möglichst viel, denn das Kupfer darunter leitet Wärme gut,siehe 1.) also Kühlleistung verschenken.
Wirbel enstehen übrigens überall (zB an den Anschlüssen) auch im Kanalkühler, nur eben nicht so viele.
Die gebohrten Kanalkühler reichen übrigens für Northbridges locker aus, verschenkt nicht so viel Geld an die Hersteller von “Spezialequipment”! 😉
Hoffe aufgeklärt zu haben, Poweruser
-
5. April 2006 um 16:04 Uhr #611170FairydustTeilnehmer
Was die Flüssigkeiten in einer Heatpipe angeht sollte man vielleicht noch erwähnen das sich durch einen Unter/Überdruck in der Heatpipe, der Siedepunkt um einiges verschieben lässt, für Ammoniak z.B. bis ca. -60 °C, Wasser ca. 30°C.
-
5. April 2006 um 16:04 Uhr #611164PoweruserTeilnehmer
tuxthekiller said:
also du baust einen Kühler der auf beiden Seiten kühlt bzw. die Wärme abführt dann nimmst du ne Heatpipe und leitest damit einen Teil der Wärme auf die andere Seite ab.Keine gute Idee, denn…
Heatpipes funktionieren auf Grund der Physik dahinter, erleutert:
Die CPU ist heiss, die Flüssigkeit in der Röhre verdampft “unten”—>nimmt Wärme auf. Die Flüssigkeit steigt ins andere Ende der Röhre. Dort ist es kalt und die Flüssigkeit kondensiert—>gibt Wärme ab. Das Zeug fließt (jetzt flüssiger Zustand!) wieder zurück zur Wärmequelle und das Ganze beginnt von vorne…
Da die Flüssigkeit Verdampfen und wieder Kondensieren muss, eignen sich nur leichtflüchtige Stoffe (=niedriger Siedepunkt). IdR. wird eine Art Ammoniak eigesetzt. Daher funktioniert die Heatpipe nur ab einer Delta-K (Temperaturunterschied) von 20++°C optimal.
Mal Ernst, 22 (Raumtemperatur)+ 20++° Delta-K ergibt eine Kühler-Temperatur von wesentlich mehr als 42°C, der CPU-Core ist dann noch heißer. Damit sind herkömmliche Wasser-Kühler wesentlich besser und lange nicht so aufwändig!
Für einen Luftkühler jedoch ein tolles Ergebnis. Zumal die Heatpipes bei höheren Temperaturen (durch höhere Leistungsabgabe der CPU) noch mehr auf einmal ableiten können.Ich mag Physik, irgendwie ist alles so einleuchtend…
Poweruser -
5. April 2006 um 21:04 Uhr #611223PoweruserTeilnehmer
Fairydust said:
Was die Flüssigkeiten in einer Heatpipe angeht sollte man vielleicht noch erwähnen das sich durch einen Unter/Überdruck in der Heatpipe, der Siedepunkt um einiges verschieben lässt, für Ammoniak z.B. bis ca. -60 °C, Wasser ca. 30°C.Stimmt! Richtig, in Maßen wird das ausgenutzt, aber man möchte ja auch, das das Kühlmittel bei 38°C Tower-Innentemperatur wieder zur Wärmequelle “zurückfließt”, daher ist das für die Erklärung IMHO weniger wichtig…. Ich hab’s deshalb nicht erwähnt.
Ihr könnt euch jetzt sicherlich denken, warum Heatpipekühler für HDDs eher blödsinnig sind: Wenn die HDD über 40°C heiß wird, sollte man mal an Wasser oder Lüfter denken…
mfg, Poweruser
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.