Leistungsstark und dennoch energiesparend
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Energie & Stromspar – PC Systeme › Kaufberatung Stromspar-PCs › Leistungsstark und dennoch energiesparend
- Dieses Thema hat 56 Antworten und 5 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 9 Jahren, 1 Monat von ThaRippa.
-
AutorBeiträge
-
-
3. Februar 2015 um 7:02 Uhr #503267VTG01Teilnehmer
Hallo
Ich bin wieder dabei einen weiteren PC zu bauen. Ziel ist es ein sehr energiesparendes Ding zusammen zu bauen das bei Bedarf mächtig Leistung hat.
Wenig Leistung:
Internetbrowser, Filme anschauen, Jump and Run GamesViel Leistung:
… BoincAusgerichtet ist der Rechner auf CPU-Leistung, Grafik Power brauche ich keine.
Was habe ich mir überlegt?
ASRock Board z87m-extreme4 Ich will sowohl undervolten als auch den Takt runter regeln können. Aus Erfahrung ist das bei Asrock einfach und funktioniert auch. Das Board ist etwas teuer – gibt es bei anderen Chipsätzen ebenfalls die Möglichkeit um diese Funktionen zu nutzen? Ich kenne vom B75m ebenfalls diese Funktion – jedoch deutlich beschnitten was die Höchstleistug betrifft.Die CPU ist eine einfache Sache – es müssen zumindest 4 Kerne mit Virtualisierung sein. i7-4770 ist also ein muss. Da es jedoch deutlich mehr Varianten als beim i7-3770 gibt bin ich mir hier unschlüssig. der 4770 oder der 4790. Lt. Geizhals ist der 4790 zur Zeit sogar billiger zu bekommen als der 4770.
Als Speicher werde ich vorerst mal ein paar “alte” 4GB Riegel die von meinem Blade stammen einsetzen, alle 1,35V. So sollte ich auf 16 GB kommen.
Eine 128GB SSD liegt noch da – die wird sicher ausreichen, CPU Kühler muss ich noch überlegen – bei hohen Lasten will die CPU gekühlt werden.
Danke für eire Tipps!
-
3. Februar 2015 um 10:02 Uhr #949394joinskiTeilnehmer
Wenn es im Idle besonders sparsam sein soll und dir ein PCIe-Slot ausreicht, dann empfehle ich dir ein ITX-Board (Asrock B85M-ITX oder wenn es etwas mehr Austattung sein soll das Z87E-ITX).
Im Bios dann unnötige Sachen deaktivieren, Package C-States aktivieren und die CPU ein wenig untervolten (z.B. -0.150 VCore Offset, damit spart man dann unter Last ca. 15-20W).
Mit dem B85M-ITX + i7-4770, 2x4GB RAM, SSD und PicoPSU-Netzteil komme ich im Idle auf gerade einmal 6-7W (mit angeschlossenem LAN-Kabel, Peripherie also Maus und Tastatur und angeschlossenem und eingeschaltetem Bildschirm)
Siehe hier:
http://www.hardwareluxx.de/community/f84/alltagstaugliche-desktop-systeme-mit-6w-idle-verbrauch-inkl-haswell-beispiel-1001484.html
und hier:
http://www.hardwareluxx.de/community/f84/die-sparsamsten-systeme-30w-idle-1007101.html -
3. Februar 2015 um 17:02 Uhr #949402ischTeilnehmer
Im idle bist mit den Haswell gut beraten.Unter last ist es genau umgedreht da fährst du mit den Ivy Bridge besser.Grade wenn er crunchen soll 24/7 ? Mein 4970K braucht bei 4GHz und 8 CP WUs 81,5W
-
3. Februar 2015 um 21:02 Uhr #949406joinskiTeilnehmer
isch;520693 said:
Im idle bist mit den Haswell gut beraten.Unter last ist es genau umgedreht da fährst du mit den Ivy Bridge besser.Vergleichbare Haswells sind doch aber auch entsprechend performanter als die Ivy Bridge CPUs oder?
isch;520693 said:
Mein 4970K braucht bei 4GHz und 8 CP WUs 81,5WWieviel würde denn eine Ivy Bridge CPU bei gleicher Performance am Strom benötigen?@VTG01Ich meine der Takt geht auf 3,7GHz oder 3,9GHz hoch (weiß es nicht mehr genau, weil ich darauf nie so wirklich geachtet habe).Mit OC habe ich leider nichts am Hut.Ich bin eher der Fan von UV. Standard-Takt reicht mir nämlich vollkommen ^^
-
3. Februar 2015 um 21:02 Uhr #949405VTG01Teilnehmer
Hallo!Idle wird er wenig laufen, wenn er an sit rennen zumindes 4 Cores in Boinc.@ isch: welches Board hats du?@joinski: wie hoch geht der Takt rauf beim B85 Chipsatz. Der B75 riegelt bei 3,7 Ghz ab, weiter geht er nicht. Gerade bei Wettbewerben will ich mit einem guten Kühler schon mal 4 GHZ schaffen. Das Z75 Extreme 4 bringt die non K 3770 CPU auf 4,1 Ghz stabil, evebfalls das fatality Bord (leider ist da ein schwacher Kühler drauf – also nur im Winter mit offenem Fenster …)
-
3. Februar 2015 um 22:02 Uhr #949407ThaRippaAdministrator
Kann mir gar nicht vorstellen, dass Ivy unter Last (bei gleichem Takt!) weniger verbraucht als Haswell. Krass.
-
3. Februar 2015 um 22:02 Uhr #949410ischTeilnehmer
@ VTG das Board ist ein ASRock H81M-ITX.@ joinski bei 4GHz kann ich dir nicht sagen da ich kein IB habe der 4GHz rennt.Ich hatte das gegen mein b75 itx mit 3770 @ 3GHz getestet.Board war das H81m-ITX aber ein Xeon 1245v3.Alles soweit untervoltet wie möglich.RAM,SSD und NT waren die gleichen.Der v3 hat für die selbe Arbeit 12W mehr gebraucht und die selbe Zeit gebraucht.Nur weiß ich nicht was für einen Befehlssatz die WUs haben aber ich tippe mal auf SSE2
-
3. Februar 2015 um 23:02 Uhr #949411VTG01Teilnehmer
naja, Aktuelle Werte vom Blade:445,3 Watt10x i7 3770 Vollast mit 79 Cores (einer ist frei)incl. 2 SwitchesTakt bei 3,3 Ghz —> 44,53 Watt je Einschub.Naja, 7/24 … die Boincler im Team wissen was das Ding leisten kann. Beim Contest rennt er mit 3,6 bzw. 3,7 Ghz bei etwa 660 Watt – jedoch an der TEmpgrenze – was beim Boardabstand von etwa 70mm Board zu Board nicht verwunderlich ist. Dennoch ist er mit etwa 66Watt super günstig!Lieder gibt es den 3770er nicht (oder kaum) mehr, aus dem Grund soll nun ein 47?0er rein. Diesmal als Einzelrechner.PS: Ich will bei Vollast wenig Verbrauch, IDLE ist statistisch interessant, für BOINC 7/24 aber unnötig.
-
4. Februar 2015 um 2:02 Uhr #949414joinskiTeilnehmer
isch;520701 said:
@ joinski bei 4GHz kann ich dir nicht sagen da ich kein IB habe der 4GHz rennt.Ich hatte das gegen mein b75 itx mit 3770 @ 3GHz getestet.
Board war das H81m-ITX aber ein Xeon 1245v3.Alles soweit untervoltet wie möglich.RAM,SSD und NT waren die gleichen.
Der v3 hat für die selbe Arbeit 12W mehr gebraucht und die selbe Zeit gebraucht.Nur weiß ich nicht was für einen Befehlssatz die WUs haben aber ich tippe mal auf SSE2
Merkwürdig, laut Passmark sollte der E3-1245 V3 ein wenig performanter sein, als der i7-3770.
http://cpubenchmark.net/compare.php?cmp%5B%5D=896&cmp%5B%5D=1926&cmp%5B%5D=1907
Nur im Turbo ist er ein wenig höher getaktet, als der E3 (3,9 zu 3,8 GHz)
Aber was natürlich beim 3770 von Vorteil ist, ist die TDP von gerade einmal 77W.
Wobei mich da mal die Praxis-Werte interessieren würden (und da kommt es ja vor allem auch auf die VID an oder nicht?), also wie hoch der Verbrauch unter Last bei der jeweiligen CPU genau ist und welche VCore dabei anliegt. -
4. Februar 2015 um 22:02 Uhr #949432VTG01Teilnehmer
Hallo!@ischdas Board ASRock H81M-ITX bringt den Prozessor auch zur vollen Taktrate? Ich kann mich erinner dass der H71 Chipsatz kein untervolten zu lies – oder täusche ich mich da. Von meinen Anforderungen käme das natürlich auch in der Anschaffung günstiger. Dummerweise haben diese Boards kein PCie 3.0 sondern nur 2.0 (POEM …)
-
4. Februar 2015 um 22:02 Uhr #949433ischTeilnehmer
Der 4970K geht mit 4GHz.Mehr hatte ich nicht getestet.Untervolten geht nur bis 0,8V
-
5. Februar 2015 um 0:02 Uhr #949435joinskiTeilnehmer
Bezüglich der TDP-Werte und dem tatsächlichen Verbrauch unter Last (prime/furmark) hier mal ein paar Ergebnisse von Messungen, die ich heute (bzw. gestern) mit einem meiner Systeme und den bei mir vorhandenen CPUs gemacht habe:
Testsystem:
Gigabyte Q87TN
1x4GB SO-DIMM RAM
Crucial M500 mSata-SSD
Inateck Bluetooth Stick
USB-Maus + Tastatur + Monitor über HDMI
Intel Boxed-Lüfter@700-1.000 u/min
80W Zooty AD1280MB NT
Messgerät: Profitech KD302Core i5-4670 (idle 0,72V | load 1,02V) TDP: 84W
idle: 9,2-9,3W
prime95 blend: 66-68W
prime95 in-place large ffts: 72W
FurMark (Benchmark Preset: 1080): 43W (SCORE: 182 points, 3 FPS)
FurMark Fenster 1280×720 GPU Stress Test: 52W
prime 95 blend + FurMark Fenster 1280×720 GPU Stress Test: 82W
prime 95 blend + FurMark (Benchmark Preset: 1080): 80WPentium g3220 (idle 0,83V | load 1,07V) TDP: 53W
idle: 9,4W
prime95 blend: 40-41W
prime95 in-place large ffts: 42-43W
FurMark (Benchmark Preset: 1080): 33-34W (SCORE: 133 points, 2FPS)
FurMark Fenster 1280×720 GPU Stress Test: 35W
prime 95 blend + FurMark Fenster 1280×720 GPU Stress Test: 51-52W
prime 95 blend + FurMark (Benchmark Preset: 1080): 49WCeleron G1820 (idle 0,71V | load 0,94V) TDP: 53W
idle: 9,6-9,7W
prime95 blend: 33-34W
prime95 in-place large ffts: 34-35W
FurMark (Benchmark Preset: 1080): 32W (SCORE: 129 points, 2 FPS)
FurMark Fenster 1280×720 GPU Stress Test: 33-34W
prime 95 blend + FurMark Fenster 1280×720 GPU Stress Test: 44-45W
prime 95 blend + FurMark (Benchmark Preset: 1080): 42-43WCeleron G1820T (idle 0,68V | load 0,89V) TDP: 35W
idle: 9,6-9,7W
prime95 blend: 30W
prime95 in-place large ffts: 30W
FurMark (Benchmark Preset: 1080): 35W (SCORE: 130 points, 2 FPS)
FurMark Fenster 1280×720 GPU Stress Test: 36-37W
prime 95 blend + FurMark Fenster 1280×720 GPU Stress Test: 44-45W
prime 95 blend + FurMark (Benchmark Preset: 1080): 42WCore i7-4770 (idle 0,76V | load 1,09V) TDP: 84W
idle: 9,1-9,2W
prime95 blend: 80-81W
prime95 in-place large ffts: 85-86W
FurMark (Benchmark Preset: 1080): 45W (SCORE: 215 points, 3 FPS)
FurMark Fenster 1280×720 GPU Stress Test: 53-54W
prime 95 blend + FurMark Fenster 1280×720 GPU Stress Test: 94W
prime 95 blend + FurMark (Benchmark Preset: 1080): 90WCore i7-4770T (idle 0,67V | load 0,96V) TDP: 45W
idle: 8,9-9,0W
prime95 blend: 56-57W
prime95 in-place large ffts: 60W
FurMark (Benchmark Preset: 1080): 41W (SCORE: 218 points, 3 FPS)
FurMark Fenster 1280×720 GPU Stress Test: 47-48W
prime 95 blend + FurMark Fenster 1280×720 GPU Stress Test: 60W
prime 95 blend + FurMark (Benchmark Preset: 1080): 56-57WFinde ich ganz interessant und hätte nicht gedacht, dass die T-Varianten deutlich mehr verbrauchen, als deren TDP-Wert suggeriert.
(Negativ) überrascht hat mich auch, dass beim Celeron ist ja fast gar kein Unterschied zwischen dem G1820 und dem G1820T zu beobachten ist 😮 -
5. Februar 2015 um 20:02 Uhr #949465VTG01Teilnehmer
Mit welcher Taktung sind die Prozzis gelaufen, speziell 4770 und 4770T erscheinen mir im Vergelich nicht plausibel. Mit 45W TDP 57 Watt brauchen lässt auf ein stromhungriges Board schliessen.
-
6. Februar 2015 um 0:02 Uhr #949494joinskiTeilnehmer
Der i7-4770 lief unter Last mit 3,5GHz.Bei im BIOS deaktiviertem Turbo waren es 3,4GHz und im prime95 blend test dann 5W weniger (also 75-76W) und die VCore lag bei 1.06V.Beim i7-4770T schaue ich gleich nochmal nach, welchen Takt der hatte (mit und ohne Turbo im BIOS).Und das Board ist mit Sicherheit nicht stromhungrig, siehe die Idle-Werte und die Werte mit den anderen CPUs.Ich kann die Tests aber gerne noch mit anderen Boards machen, wenn du an den Werten zweifelst.Habe hier noch ein MSI Z87-GD65 Gaming, ein Asrock B85M-ITX (das im Idle sparsamste Desktop-Board überhaupt mit nur 6W Verbrauch), ein Asrock Z87E-ITX (auch relativ sparsam für die Austattung) und ein Asrock B85 Pro4 (ähnlich sparsam wie das Gigabyte Q87TN).Welches Mainboard ist denn deiner Meinung nach das Sparsamste? ;)Dann besorge ich mir das und teste die CPUs damit auch nochmal 😀
-
6. Februar 2015 um 16:02 Uhr #949513ThaRippaAdministrator
Das ist so nicht richtig, in der Physik gibt es keine “Rechenleistung”. Alles was da an elektrischer Leistung verheizt wird, wird eben in Wärme umgesetzt. Was denn sonst? Licht vielleicht ganz kurz, aber wenn die CPU glüht hast du was falsch gemacht.Und die CPU kann ihre TDP auch übertreffen, für kurze Zeit und innerhalb definierter Grenzen. Alles, um maximale Leistung zu erreichen mit einer gegebenen Kühlung.Und da wir ja die Leistungsaufnahme des ganzen Rechners messen (inklusive Wandlerverlusten) kommt neben dem, was die CPU sich nimmt, ja noch mehr Leistung zusammen.
-
6. Februar 2015 um 16:02 Uhr #949512faxTeilnehmer
Danke für die Mühe, sehr interessant.
joinski;520772 said:
der Verbrauch unter prime95 blend liegt dann bei genau 45W (also exakt dem TDP-Wert).Wobei TDP zunächst nichts mit dem Verbrauch zu tun hat, die werden nur zufällig beide in Watt angegeben. Der TDP der CPU kann dabei natürlich nicht höher sein als der Verbrauch der CPU insgesamt. Normalerweise setzt die CPU einen Teil des Verbrauchs in Rechenleistung um und nicht alles in Hitze. 😉
-
7. Februar 2015 um 11:02 Uhr #949521ischTeilnehmer
Mit einem Asrock Board fährst du auf jeden Fall gut was die Effizienz betrifft.Sowohl im idle aus auch @ load.Hier sind mal ein paar test.http://www.tomshardware.de/z87-haswell-motherboard-Test-Benchmarks,testberichte-241306-29.htmlhttp://www.eteknix.com/asrock-z87m-extreme4-lga-1150-motherboard-review/13/Hier ist das extrem6 sogar noch einen ticken sparsamer als das 4er.Wieso eigentlich ein z87 und kein z97Das Z97m Pro4 ist doch sogar noch günstiger. Leider sind hier Verbrauchstest Mangelware.Dann gibt es auch noch das Z97M Anniversary was noch mal etwas günstiger ist.Als CPU würde ich mal im HWL nach einem gebrauchten 4790K schauen.Den kannst ja für den normal betrieb auf Sparsamkeit optimieren und wenn es drauf ankommt richtig rennen lassen 4,5GHz. Die sind auch noch gut mit Luft zu kühlen wenn du dir noch einen etwas besseren Tower Kühler holst.
-
7. Februar 2015 um 20:02 Uhr #949532joinskiTeilnehmer
Das Asrock B85 Pro4 mit i7-4770T (@2,5GHz, also auch Turbo im BIOS deaktiviert) verbraucht unter Last (prime95 Blend Test) 46-47W(restliche Komponenten: Crucial M4 SSD, 1x4GB DDR3-1600, PicoPSU-160XT + 80W Zooty AD1280MB NT)Die VCore liegt dabei bei 0,87V (also 0,01V mehr als beim Gigabyte Q87TN)Ich werde jetzt mal den i7-4770 mit dem Asrock B85 Pro4 testen und ihn im Bios auf das Niveau vom 4770T untervolten/untertakten und dann mal den Verbrauch messen.Bin mal gespannt, was dabei rauskommt :)Edit:Erstmal ohne UV/UCi7-4770 mit 3,4GHz@1.07V (Turbo im BIOS deaktiviert) prime95 Blend Test = 75-76W (also genauso hoher Verbrauch wie beim Q87TN)Edit2:Jetzt erstmal nur mit UC, also Mutli auf 25 gesetzt (also 2,5GHz dann wie die T-Variante)Die VCore liegt dann unter Last (prime95 Blend) bei 0,96V und der Verbrauch bei 55WAls nächstes werde ich die VCore im BIOS fix auf 0,87V setzen (so wie es beim 4770T Standard ist).Edit3:i7-4770 mit 2,5GHz@0,87V prime95 Blend = 47-48W (also ungefähr gleich wie beim 4770T)Das bedeutet, dass im Grunde genommen die T-CPUs überflüssig sind, sobald man ein Mainboard hat, welches im BIOS Untervolting und Untertakten zulässt.@VTG01An deiner Stelle würde ich also das günstigste Asrock-Board nehmen (soweit ich weiß, kann man bei allen B85/H87/Z87 Boards von Asrock im BIOS die CPU untervolten), das du finden kannst, welches deine Ansprüche was die Austattung angeht erfüllt und dazu die schnellste CPU (z.B. der von isch erwähnte i7-4790K) und diese dann im BIOS soweit wie möglich untervolten.RAM und PCH kannst du auch noch untervolten, das sollte unter Voll-Last auch noch ein paar Watt Ersparnis bringen.Welches Netzteil kommt eigentlich zum Einsatz?Da würde ich eins nehmen, welches in dem Lastbereich, in welchem sich dein System die meiste Zeit befindet die beste Effizienz hat.Und was soll da insgesamt später alles an zusätzlicher Hardware (Festplatten, Erweiterungskarten etc.) noch verwendet werden?Von Overclocking würde ich persönlich eher abraten, denn es erhöht den Stromverbrauch (je nachdem wie hoch man übertaktet/übervoltet) enorm.Es sei denn, du bist zwingend auf die erhöhte Leistung angewiesen. Dann musst du aber einen Kompromiss mit dem Stromverbrauch eingehen, weil man leider nicht Beides (also extrem hohe Performance, aber minimaler Energieverbrauch unter Last) haben kann. Aber so wie ich dich verstanden habe, soll der Energieverbrauch wohl auch nur im Idle möglichst sparsam sein und unter Last ist er egal?
-
7. Februar 2015 um 21:02 Uhr #949534ischTeilnehmer
Sind die 0,87V das wenigste was geht bei 2,5GHz ?
-
7. Februar 2015 um 22:02 Uhr #949535joinskiTeilnehmer
Nein, das ist die Spannung vom i7-4770T, die mir CPU-Z und CoreTemp bei Last (prime95) anzeigen, wenn ich im BIOS VCore auf “Auto” stehen habe.Deswegen habe ich beim i7 ohne T diese Spannung fix eingestellt.Ich werde bei beiden CPUs mal schauen, wie weit man mit der Spannung noch runtergehen kann (bei jeweils dem gleichen Takt, also beim i7-4770T den Mulit auf “Auto” und beim i7 ohne T den Multi auf 25, damit würden beide mit 2,5GHz laufen), ehe das System instabil wird.Edit:Mit dem i7-4770 kann ich bei 2,5GHz bis 0,8V runter (niedrigster Wert, den ich im BIOS einstellen kann).Habe aber nur kurz mit prime gestestet, also um genau zu wissen, ob er so stabil läuft, müsste ich prime mal eine ganze Nacht laufen lassen.Interessanterweise ist der Verbrauch kaum gesunken gegenüber 0,87V nämlich um gerade einmal 2-3W unter Last (prime95 Blend).Ok, das sind ja auch nur 0,07V Unterschied, aber ich meine der Verbrauchsunterschied zwischen z.B. 0,87V und 0,94V ist größer als nur 2-3W (obwohl das ja auch nur 0,07V Unterschied sind).Letztendlich müsste ich auch noch den Verbrauchsunterschied zwischen den verschiedenen Taktraten bei gleicher VCore vergleichen.Evlt. hängt der Verbrauch mehr vom Takt als von der VCOre ab (wobei ich bisher immer der Ansicht war, dass die VCore ausschlaggebend für den Verbrauch ist und nicht so sehr der Takt).Aber es gibt da ja auch irgendwo eine Formel dazu oder?Edit2:Habe den Multi mal hochgesetzt auf 28 (also 2,8GHz dann) und damit lief der i7-4770 bei 0,8V in prime95 Blend Kurz-Test stabil (Verbrauch dabei: 46W, also nur 1-2W mehr als bei 2,5Ghz).Bei Multi 29 hatte ich dann aber beim Booten kurz vor dem Win7 Willkommensbildschirm nen Bluescreen.Mal schauen, wie sich der 4770T im Vergleich schlägt.Edit3:Der 4770T verbraucht bei 2,5GHz@0,8V unter Last (prime95 Blend) 41-42W und ist damit bei gleichem Takt und gleicher VCore (untervoltet) ca. 3W sparsamer als der normale 4770.Er lässt sich bei 0,8V auch noch (zumindest im Kurztest) mit nem Multi von 29 stabil betreiben.Bei Multi 30 (also 3GHz) gabs dann kurz nach dem Starten von prime einen Bluescreen.
-
7. Februar 2015 um 23:02 Uhr #949540faxTeilnehmer
ThaRippa;520792 said:
Das ist so nicht richtig, in der Physik gibt es keine “Rechenleistung”. Alles was da an elektrischer Leistung verheizt wird, wird eben in Wärme umgesetzt. Was denn sonst? Licht vielleicht ganz kurz, aber wenn die CPU glüht hast du was falsch gemacht.Also ich hatte mir das bisher immer ganz naiv so vorgestellt (kann natürlich sein, dass ich komplett falsch liege) – eine CPU ist in erster Linie eine Kombination von Millionen oder Milliarden an Logikgattern. Die Gatter ändern ihren Zustand, indem Elektronen letztendlich ihre Positionen in oder zwischen den Gattern verschieben. Bei dieser Bewegung geht sicher viel Energie durch Reibung verloren und wird in Wärme umgesetzt. Der Rest der Energie führt aber zur Positionsänderung der Elektronen und damit Zustandsänderung der Gatter.
-
8. Februar 2015 um 7:02 Uhr #949541ischTeilnehmer
joinski;520818 said:
Edit2:Habe den Multi mal hochgesetzt auf 28 (also 2,8GHz dann) und damit lief der i7-4770 bei 0,8V in prime95 Blend Kurz-Test stabil (Verbrauch dabei: 46W, also nur 1-2W mehr als bei 2,5Ghz).Bei Multi 29 hatte ich dann aber beim Booten kurz vor dem Win7 Willkommensbildschirm nen Bluescreen.Mal schauen, wie sich der 4770T im Vergleich schlägt.Edit3:Der 4770T verbraucht bei 2,5GHz@0,8V unter Last (prime95 Blend) 41-42W und ist damit bei gleichem Takt und gleicher VCore (untervoltet) ca. 3W sparsamer als der normale 4770.Er lässt sich bei 0,8V auch noch (zumindest im Kurztest) mit nem Multi von 29 stabil betreiben.Bei Multi 30 (also 3GHz) gabs dann kurz nach dem Starten von prime einen Bluescreen.Und hier zeigt sich wieder wie schlecht die Haswell @ load sind. Da brauchen ja meine Blades bei 3,0GHz weniger.Obwohl die auch noch einen ticken mehr Vcore brauchen.
-
8. Februar 2015 um 9:02 Uhr #949542joinskiTeilnehmer
Kannst du das etwas ausführlicher erläutern?
Was meinst du mit “Blades”?
Also wie sehen deine Systeme konkret aus (cpu, board, RAM, HDD, Netzteil etc.), mit denen du bei 3Ghz weniger Verbrauch hast? Und wie hoch ist der Verbrauch genau (und wie gemessen)?
Und welches Ergebnis erreichst du bei z.b. cpu-Mark damit?
Ich werde meine i7 dann auch mal mit PassMark cpu-Mark benchen und dann können wir ja mal schauen welche Cpu mehr Performance pro Watt liefert 😉 -
8. Februar 2015 um 11:02 Uhr #949543ischTeilnehmer
Die 3 Blades sehen wie folgt aus:1x Intel i7 3770ASRock B75M-ITX2x8GB Crucial Ballistix Sport VLP1x Samsung 830 SSDSea Sonic Platinum Series Fanless P-400FL² 400WNoiseblocker NB-eLoop S-Series B12-1 @ 7V2x Intel Xeon E3-1245V22x ASRock B75M-ITX2x 2x8GB Crucial Ballistix Sport VLP2x PICOPSU-90-XLP2x Noiseblocker NB-eLoop S-Series B12-1 @ 7V1x Samsung 830 SSD Die beiden Picos hängen mit an dem Sea Sonic Platinum Im idle brauchen alle zusammen 42W was im schnitt 14W macht.Unter last @ 3GHz mit je 8x FM@H WUs pro Blade sind es 107,4W was ein schnitt von 35,8W macht.Messgerät ist ein KD-302Prime braucht zwar etwas mehr aber an die 41W-42W komme ich nicht ran.Gebencht mit cpu-mark oder so hatte ich die nicht. Nur mit den Boinc internen Benchmark.i7 3770 @ 3,0GHz3332 floating point MIPS (Whetstone) per CPU10351 integer MIPS (Dhrystone) per CPUi7 4790k @ 3,0GHz3510 floating point MIPS (Whetstone) per CPU9661 integer MIPS (Dhrystone) per CPUi7 4790k @ 3,5GHz3998 floating point MIPS (Whetstone) per CPU15209 integer MIPS (Dhrystone) per CPUi7 4790k @ 4,0GHz4548 floating point MIPS (Whetstone) per CPU17503 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
-
8. Februar 2015 um 12:02 Uhr #949544ThaRippaAdministrator
Mag sein, dass wir Elektronen dazu bewegen in einem Gate zu sitzen oder eben nicht. Aber deren Wanderung ist nichts anderes als ein weiterer Stromkreis mit einem gewissen Widerstand. Spannung mal Strom (was Spannung durch Widerstand ist) ergibt die Leistung pro Takt. Und genau deshalb skaliert die Heizleistung linear mit der Taktrate aber quadratisch zur Spannung. Alles vereinfacht aber mehr muss man nicht wissen.
-
8. Februar 2015 um 23:02 Uhr #949552joinskiTeilnehmer
@ischNaja, ich finde deine komische Konstruktion mit den beiden Xeon-Systemen die über PicoPSUs noch am Seasonic-Netzteil mit dran hängen und den Gesamtverbrauch dieser bei “Unter last @ 3GHz mit je 8x FM@H WUs” (was auch immer das ist, ich kann damit gerade nichts anfangen) und dann durch 3 geteilt ist nicht wirklich mit meinen Messungen vergleichbar.Also wenn, dann musst du dein System mit i7-3770 mal unter möglichst gleichen Bedingungen messen, also mit PicoPSU-NT und externem Tischnetzteil (möglichst auch ein HiPower/Zooty AD1280MB oder Leicke 120W, weil das gerade einmal 0,5W schlechter ist, als das AD1280MB), nur einen RAM-Riegel und dann auch prime95 Blend-Test.Und das Ganze dann neben Standard-Takt/VCore auch mal mit nur 2,5GHz@0,8V.Ansonsten ist das schlecht vergleichbar.Unter prime kommst du nicht ganz an die 41-42W heran? Was heisst das konkret?Also wenn schon vergleichen, dann bitte richtig oder zumindest so gut es geht (ich weiß z.B. jetzt auch nicht, wie groß der Verbrauchsunterschied zwischen ner Crucial M4 und der Samsung 830 SSD ist, aber ich schätze mal, dass das max. 1W Differenz ausmacht. Und ich müsste meine Systeme unter Last auch mal mit nem PicoPSU-90XLP messen. Das sollte ja auch etwas effizienter sein, als das 160XT. Im Idle ist das 90XLP jedenfalls schonmal 0,5W besser ^^).Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass die Performance pro Watt bei Ivy Bridge besser sein soll, als bei Haswell.Lasse mich da aber gerne eines besseren belehren ;)Wenn ich hier noch ein Asrock B75M-ITX und nen i7-3770 hätte, würde ich das ja gerne selbst mal genauer vergleichen.Bezüglich Performance pro Watt habe ich das hier auf die Schnelle über google gefunden:http://www.hardwareluxx.com/index.php/reviews/hardware/cpu/32409-haswell-e-test-intel-core-i7-5960x.html?start=14
-
9. Februar 2015 um 9:02 Uhr #949555ischTeilnehmer
Einzel Messung mit Pico hatte ich auch schon mal gemacht finde die Werte ab nicht mehr.Hatte ich glaube auch damals im HWL gepostet.Ein HiPower/AD1280MB PICO 150WXT hätte ich da.Aber wenn es nur ein RAM Riegel und nur das Pico ist wird der verbrauch noch weiter sinken.FM@H ist [email]FightMalaria@Home.Ein[/email] BOINC Projekt was es so nicht mehr gibt.
-
9. Februar 2015 um 10:02 Uhr #949558joinskiTeilnehmer
Könntest du das dann evtl. nochmal messen, wenn du Zeit/Lust hast?Also nur mit 1 RAM-Riegel und Pico150XT + AD1280MB Netzteil mit angeschlossener Maus/Tastatur und Monitor (sonst nix).Ist für dich einfacher als für mich (weil ich mir sonst nen i7-3770 + Asrock B75M-ITX besorgen müsste) und würde mich echt interessieren, ob Ivy-Bridge bei gleichem Takt wirklich effizienter ist, als Haswell :d:Am besten auch mal Passmark CPU-Mark laufen lassen.Oder von mir aus mache ich mit meinen Haswell i7 den internen Boinc Benchmark (weil du da ja schon Werte dazu gepostet hast. Es fehlt von dir nur noch das Ergebnis mit 2,5GHz, oder ich messe bei mir nochmal nach was meine i7 bei 3GHz verbrauchen und welche Benchmark-Ergebnisse ich erreiche).Müsstest mir nur kurz erklären, wo ich diesen Boinc Benchmark finde und wie das genau geht :)Edit:Achja, und dann wäre es noch wichtig anzugeben, welche VCore dein Ivy i7 während der Messungen hat.Also ob Standard-VCore und wenn ja, wie hoch ist dieser? Und wenn Untervoltet, dann auf welchen Wert?.Am besten beides mal messen (einmal mit Standard-VCore und einmal aufs minimal-mögliche (also was noch stabil läuft, wobei da ein kurzer prime-Test fürs erste ausreichen sollte) untervoltet.Das wäre wirklich sehr sehr interessant, was dabei am Ende herauskommt, finde ich :)Edit2:Was ist eigentlich mit dem Thread-Ersteller VTG01?Der könnte sich auch langsam mal wieder zu Wort melden und meine Fragen aus Post #18 beantworten 😉
-
9. Februar 2015 um 12:02 Uhr #949562ischTeilnehmer
Wenn ich diese Woche zu komme mache ich ein paar Messungen.Wenn du mit deinem i7 @ 3GHz den Boinc Bench machen könntest wäre nicht schlecht.Dann hat man auch noch mal einen Vergleich zum i7 4970K
-
9. Februar 2015 um 21:02 Uhr #949576joinskiTeilnehmer
Hier meine ErgebnisseTestsystem:Asrock B85 Pro41x4GB RAM (Crucial Ballistix Sport)Crucial M4 SSDPicoPSU-160XT + AD1280MB (80W NT)Intel Boxed Kühler @1.000rpmMessgerät: KD302Ohne UV (Bios Einstellungen auf Auto)Multi 30i7-4770T @ 3GHz 0,988V prime95 Blend = 59-60W3426 floating point MIPS (Whetstone) per CPU12647 integer MIPS (Dhrystone) per CPU(Verbrauch während des Benchmarks 50W)CPU Mark: 8073Single Thread: 1789(max. Verbrauch während des Benchmarks 57W)Mit UVVCore im BIOS auf 0,850VMulti 30i7-4770T @ 3GHz 0,850V prime95 Blend = 50-51W3414 floating point MIPS (Whetstone) per CPU12636 integer MIPS (Dhrystone) per CPU(Verbrauch während des Benchmarks 45W)CPU Mark: 8143Single Thread: 1789(max. Verbrauch während des Benchmarks 51W)Ohne UVMulti auf Auto aber Turbo deaktivierti7-4770T @ 2,5GHz 0,870V prime95 Blend = 45-46W2848 floating point MIPS (Whetstone) per CPU10568 integer MIPS (Dhrystone) per CPU(Verbrauch während des Benchmarks 37W)CPU Mark: 6910Single Thread: 1495(max. Verbrauch während des Benchmarks 42W)Multi auf Auto und Turbo aktivierti7-4770T @ 3,1GHz 1,007V prime95 Blend = 62W3521 floating point MIPS (Whetstone) per CPU15634 integer MIPS (Dhrystone) per CPU(Verbrauch während des Benchmarks 53W)CPU Mark: 8537Single Thread: 2186(max. Verbrauch während des Benchmarks 61W)#################################Und jetzt der i7-4770 (ohne T)Ohne UV (Bios Einstellungen auf Auto)Multi 30i7-4770 @ 3GHz 1,019V prime95 Blend = 65W3412 floating point MIPS (Whetstone) per CPU12700 integer MIPS (Dhrystone) per CPU(Verbrauch während des Benchmarks 60W)CPU Mark: 8118Single Thread: 1802(max. Verbrauch während des Benchmarks 69W)Mit UVVCore im BIOS auf 0,900VMulti 30i7-4770 @ 3GHz 0,900V prime 95 Blend = 56-57W3398 floating point MIPS (Whetstone) per CPU12620 integer MIPS (Dhrystone) per CPU(Verbrauch während des Benchmarks 51W)CPU Mark: 8099Single Thread: 1802(max. Verbrauch während des Benchmarks 57W)VCore im BIOS auf 0,850VMulti 30i7-4770 @ 3GHz 0,850V prime95 Blend = 53-54W3422 floating point MIPS (Whetstone) per CPU12587 integer MIPS (Dhrystone) per CPU(Verbrauch während des Benchmarks 47W)CPU Mark: 8073Single Thread: 1803(max. Verbrauch während des Benchmarks 52W)+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++Ohne UVMulti auf Auto aber Turbo deaktivierti7-4770 @ 3,4GHz 1.063V prime95 Blend = 77W3844 floating point MIPS (Whetstone) per CPU14366 integer MIPS (Dhrystone) per CPU(Verbrauch während des Benchmarks 51W)CPU Mark: 8981Single Thread: 2035(max. Verbrauch während des Benchmarks 86W)Multi auf Auto und Turbo aktiviertNetzteil-Wechsel, weil mit AD1280MB nicht mehr Last-stabilJetzt mit PicoPSU-160XT + Dell DA3 180W NTi7-4770 @ 3,7GHz 1.136V prime95 Blend = 80-81W4210 floating point MIPS (Whetstone) per CPU16368 integer MIPS (Dhrystone) per CPU(Verbrauch während des Benchmarks 80W)CPU Mark: 9581Single Thread: 2310(max. Verbrauch während des Benchmarks 95W)
-
10. Februar 2015 um 10:02 Uhr #949582ischTeilnehmer
Hast du mal einen Link zu dem Bench ProgrammCPU: Intel Core i7-3770 VIDMoBo: ASRock B75M-ITX BIOS 1.9RAM: Crucial Ballistix Sport VLP 1x8GB, DDR3L-1600, CL9-9-9-24 @1,35VSSD: Samsung SSD 850 EVO 120GBNT: Pico 150xt mit AD1280MBCPU Kühler: Thermalright AXP-200 Muscle mit Noiseblocker NB-eLoop B12-1 @ 7VMessgerät: KD302Ohne UV Multi auf Auto aber Turbo deaktivier (Multi 34)3,4GHz @ 1,024V prime95 Blend =65W +12W 47703730 floating point MIPS (Whetstone) per CPU10366 integer MIPS (Dhrystone) per CPU______________________________________________________Ohne UV (Bios Einstellungen auf Auto)Multi 303,0GHz @ 1,016V prime95 Blend =59W +6W 47703262 floating point MIPS (Whetstone) per CPU9099 integer MIPS (Dhrystone) per CPU_______________________________________________________Mit UV VCore im BIOS auf 0,900VMulti 303,0GHz @ 0,888V prime95 Blend =47,5W +10W 47703313 floating point MIPS (Whetstone) per CPU9127 integer MIPS (Dhrystone) per CPU________________________________________________________Mit UV VCore im BIOS auf 0,850VMulti 303,0GHz @ 0,840V prime95 Blend =44,5W +9W 47703296 floating point MIPS (Whetstone) per CPU9104 integer MIPS (Dhrystone) per CPU__________________________________________________________Mit UV VCore im BIOS auf 0,800VMulti 303,0GHz @ 0,792V prime95 Blend =41W3285 floating point MIPS (Whetstone) per CPU9146 integer MIPS (Dhrystone) per CPU_________________________________________________________Mit UV VCore im BIOS auf 0,800V RAM @ 1,5VMulti 303,0GHz @ 0,792V prime95 Blend =42,5W -43WCPU Mark: 7580Single Thread: 1665(max. Verbrauch während des Benchmarks 41,7W)____________________________________________________Mit UV VCore im BIOS auf 0,800V RAM 1,25V sonst alles so weit runter wie es geht und alle Stromspar Modi anMulti 303,0GHz @ 0,792V prime95 Blend =39,7W3285 floating point MIPS (Whetstone) per CPU9146 integer MIPS (Dhrystone) per CPU++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++Mit UV VCore im BIOS auf 0,800VMulti 252,5GHz @ 0,792V prime95 Blend =38,5W2751 floating point MIPS (Whetstone) per CPU7618 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
-
10. Februar 2015 um 12:02 Uhr #949583joinskiTeilnehmer
Bitte mit RAM auf 1,5V bzw. Standard (Auto) Einstellung testen.Ich habe meinen RAM ja auch nicht untervoltet ;)Und auch sonst bitte alles im BIOS auf Auto (PCH Voltage z.B.)Hier der Link zum Passmark Benchmark:http://downloads.passmark.com/ftp/petst.exeEs reicht wenn du auf CPU Benchmark und dann auf Test CPU (all) gehst.Der dauert nur ca. 1 Minute und am Ende siehst du ganz oben das CPU Mark Ergebnis und wenn du ganz runterscrollst ganz unten dann die Single-Threaded-Wertung.
-
10. Februar 2015 um 12:02 Uhr #949584ischTeilnehmer
-
10. Februar 2015 um 12:02 Uhr #949585joinskiTeilnehmer
Achso echt? Bei meinen Ballistix Sport ist Standard Voltage 1,5VAber ich habe ja auch die normalen und nicht die VLP wie du.Du hast leider die 7er Version der Passmark Software genommen und nicht die aktuelle 8erHabe den Link in meinem Post angepasst, das ist jetzt der direkte Download-Link zur Version 8.Achja, vielleicht sollte ich statt dem B85 Pro 4 (ATX) mal das B85M-ITX nehmen (weil du ja auch ein ITX-Board hast), damit es besser vergleichbar ist?Wenn ich die Zeit dazu finde, werde ich das mal machen.
-
10. Februar 2015 um 13:02 Uhr #949587ischTeilnehmer
Ja mit einem itx wäre es besser für den vergleich. Aber VTG wollte ja ein µATX/ATX i7-4770 @ 3GHz 0,850V prime95 Blend = 53-54W geht da noch mehr zu untervolten oder ist das schon max?
-
10. Februar 2015 um 14:02 Uhr #949591ischTeilnehmer
Wenn ich mir die ganzen Ergebnisse so ansehen kommt das wieder fast hin was ich letztes mal mit dem H81m-ITX aber und Xeon 1245v3. Dort waren es immer so 12W mehr.Das kann aber auch am h81 Chip liegen und eventuell hat sich auch die Herstellung der CPU etwas verbessert.
-
10. Februar 2015 um 14:02 Uhr #949589joinskiTeilnehmer
Weiter runter habe ich es nicht versucht.So tief wie dein i7-3770 komme ich aber definitiv nicht.Mit meinem i7-4770 komme ich mit 0,8V nur bis Multi 28 (also 2,8GHz)Schätze mal er braucht für 3GHz min. 0,825VAber ich kann das gerne nochmal testen.Werde das dann mit dem B85M-ITX machen.
-
10. Februar 2015 um 15:02 Uhr #949595joinskiTeilnehmer
Du kannst bis unter 0,8V untervolten?Bei meinen B85 Boards ist 0,8V das Minimum, weiter runter kann man nicht einstellen.
-
10. Februar 2015 um 15:02 Uhr #949594ischTeilnehmer
Die werte habe ich oben eingefügt.Sind ca 1,5W -2W.0,8V ist bei Multi 30 das wenigste was geht.Hatte mit 2 Stufen weniger getestet aber da stürzt er nach kurzer Zeit ab.Ich habe aber noch einen anderen 3770 der braucht nur 0,768V.Das andere werde ich nachher testen.
-
10. Februar 2015 um 15:02 Uhr #949592joinskiTeilnehmer
Wie hoch ist denn jetzt der Unterschied zwischen 1,35 und 1,5V beim RAM unter Last?Und hast du deinen i7-3770 bei 0,8V auch mal mit nem höheren Multi als 30 getestet?Selbst mein i7-4770T schafft bei 0,8V max. Multi 29 stabil.Entweder sind meine i7 ziemlich schlecht, oder dein i7 besonders gut (oder beides ^^).Lass uns mal folgendes testen/vergleichen:Dein B75M-ITX + i7-3770 + 1x8GB RAM @1.5V gegen mein B85M-ITX + i7-4770 (einmal mit und einmal ohne T) + 1x4GB RAM @1,5VUnd das dann mit folgenden Szenarien:1. Multi 30 (also 3GHz) + Untervoltet auf 0,850V2. Multi Auto (also Standard-Takt 3,4GHz) bzw. bei meinem i7-4770T werde ich Multi 34 nehmen + Untervoltet auf 1,00VUnd dann jeweils den BOINC Benchmark und Passmark CPU Mark (mit Single-Thread)Ansonsten, wenn dir das zuviel Aufwand ist, werde ich einfach bei mir den RAM auf 1,35V untervolten 😉
-
10. Februar 2015 um 16:02 Uhr #949596ischTeilnehmer
Ja geht bis 0,6V runter. Kannst ja mal Asrock anschreiben ob sie dir ein Bios mit weiter absenkbarer Vcore schicken können. Die sind bei sowas sehr hilfsbereit.Bios DefaultMit UV VCore im BIOS auf 0,850V RAM 1,5VMulti 303,0GHz @ 0,840V prime95 Blend =44,8W CPU Mark: 7559Single Thread: 16683274 floating point MIPS (Whetstone) per CPU9082 integer MIPS (Dhrystone) per CPU_____________________________________Bios DefaultMit UV VCore im BIOS auf 1,000V RAM 1,5VMulti 343,4GHz @ 0,984V prime95 Blend =59,8W CPU Mark: 8424Single Thread: 18893741 floating point MIPS (Whetstone) per CPU10354 integer MIPS (Dhrystone) per CPU________________________________________Bios Defaultmax OC max UVVCore im BIOS auf 0,975V RAM 1,5VMulti 373,7GHz @ 0,962V prime95 Blend =61,8WCPU Mark: 8991Single Thread: 20564049 floating point MIPS (Whetstone) per CPU11082 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
-
10. Februar 2015 um 16:02 Uhr #949597joinskiTeilnehmer
Die CPU Mark Ergebnisse (also der oberste Wert) fehlen noch ;)Ich hoffe, ich komme heute Abend noch dazu das Ganze mit meinm B85M-ITX zu testen.
-
10. Februar 2015 um 17:02 Uhr #949599ischTeilnehmer
Die anderen Werte nachgetragen.
-
10. Februar 2015 um 18:02 Uhr #949600joinskiTeilnehmer
Super! Vielen Dank dafür :d:
Weisst du ungefähr, wieviel der NB-eLoop B12-1 @ 7V so an Saft zieht?
Dürfte nicht mehr als 0,5-1,5W sein oder?Der Intel Boxed-Kühler @1.000rpm bei mir zieht ca. 0,5-1W, wenn ich mich nicht irre. Ist also im Grunde genommen vernachlässigbar und macht den Braten nicht fett ^^
-
10. Februar 2015 um 18:02 Uhr #949601ischTeilnehmer
Sollte so bei 0,5W liegen.Leider schwankt die anzeige zu stark das ich das genau ermitteln kann.
-
10. Februar 2015 um 21:02 Uhr #949612joinskiTeilnehmer
Leicht geändertes Test-Setup:Asrock B85M-ITXIntel Boxed Kühler (BIOS Einstellung: Silent = 1.160 RPM = ~0,5W)1x4GB Crucial Ballistix Sport (1,5V)Crucial M4 SSDPicoPSU-160XT + AD1280MB 80W NTMessgerät: KD302Erstmal mit Standard-Einstellungen, also:Ohne UVMulti und alles andere auf Auto & Turbo deaktivierti7-4770T 2,5GHz @ 0,880V (Standard VCore) prime95 Blend = 43WCPU Mark: 6877Single-Threaded: 1489Höchster Verbrauch dabei: 39W2841 floating point MIPS (Whetstone) per CPU10633 integer MIPS (Dhrystone) per CPUHöchster Verbrauch dabei: 33,9W_________________________________________Mit UVVCore im BIOS auf 0,850V RAM 1,5VMulti 30i7-4770T 3,0GHz @ 0,851V prime95 Blend =47,5WCPU Mark: 8064Single Thread: 1787Höchster Verbrauch dabei: 49W3404 floating point MIPS (Whetstone) per CPU12644 integer MIPS (Dhrystone) per CPUHöchster Verbrauch dabei: 42W__________________________________________Mit UVVCore im BIOS auf 1,000V RAM 1,5VMulti 34i7-4770T 3,1GHz (mehr schafft der 4770T wohl nicht, obwohl ich im BIOS Multi 34 einstellen konnte) @ 1,002V prime95 Blend =59,5WCPU Mark: 8418Single Thread: 2019Höchster Verbrauch dabei: 65W3520 floating point MIPS (Whetstone) per CPU14271 integer MIPS (Dhrystone) per CPUHöchster Verbrauch dabei: 55WDa der 4770T trotz Einstellung auf Multi 34 nur mit 3,1GHz läuft, werde ich gleich noch den normalen 4770 testen.Und dabei werde ich dann auch das dritte Szenario (max OC max UV)von dir ausprobieren (werde dabei schauen, wie weit ich bei Multi 37 stabil mit der VCore runterkomme).@ischwas mir bis hierhin auffällt ist, dass dein B75M-ITX scheinbar immer ein wenig untervoltet.Also bei im BIOS eingestellten 0,850V sind es bei dir tatsächlich dann 0,840V (-0,010V) bzw. bei 1,000V im BIOS dann 0,984V (-0,016V).Und mein B85M-ITX übervoltet dagegen minimal (+0,001-0,002V).Ich nehme an, du hast die tatsächliche Voltage genau wie ich mit CPU-Z ausgelesen?Edit:Werde mal versuchen, auf die gleichen tatsächlichen VCore-Werte zu kommen, wie bei deinem i7-3770 und dann nochmal messen.Edit2:Ok, habe jetzt bei Multi 30 im BIOS mal 0,839V eingestellt und hatte dadurch in CPU-Z dann 0,841V. Bei prime95 Blend waren es dann ~0,5W weniger.Also werden es bei Multi 34 und 1,000V dann schätzungsweise max. 1W weniger sein. Kann man also grob vernachlässigen.Edit3:Kleines Zwischenfazit bis hierhin:i7-4770T (Haswell) vs. i7-3770 (ivy Bridge) bei gleichem Takt (3GHz) und VCore (~0,840V)i7-4770T hat zwar:~5% Mehr Verbrauch in prime95 BlendDafür aber:~4% mehr CPU Mark~7% mehr Single-Thread~4% mehr floating point MIPS (Whetstone) per CPU~39% mehr integer MIPS (Dhrystone) per CPU
-
10. Februar 2015 um 23:02 Uhr #949620ischTeilnehmer
Die Vcore habe ich mit CPUZ ausgelesenBios 0,800V eingestellt = CPUZ 0,972VDas wird wahrscheinlich am LLC liegen was bei BIOS default auf Auto steht und voll eingreift.Auf was steht das bei dir?
joinski;520900 said:
Kleines Zwischenfazit bis hierhin:i7-4770T (Haswell) vs. i7-3770 (ivy Bridge) bei gleichem Takt (3GHz) und VCore (~0,840V)i7-4770T hat zwar:~5% Mehr Verbrauch in prime95 BlendDafür aber:~4% mehr CPU Mark~7% mehr Single-Thread~4% mehr floating point MIPS (Whetstone) per CPU~39% mehr integer MIPS (Dhrystone) per CPUDas bezieht sich aber nur wenn man alles exakt gleich einstellt und nicht das was max möglich ist.Und wenn man sich mal die Boinc Benches @ 3GHz anschaut sind es immer andere werte.Wenn ich lust habe machen ich morgen mal 10 Durchläufe am Stück um mal zu sehen wie groß die Abweichung ist.Wäre schön wenn du auch mal @ 3GHz mit allem max UV testen könntest ( RAM,NB alles Stromspar Modi an usw: )Mit UVVCore im BIOS auf 0,800V RAM 1,25V sonst alles so weit runter wie es geht und alle Stromspar Modi anMulti 303,0GHz @ 0,792V prime95 Blend =39,7W3285 floating point MIPS (Whetstone) per CPU9146 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
-
11. Februar 2015 um 0:02 Uhr #949622joinskiTeilnehmer
isch;520908 said:
Die Vcore habe ich mit CPUZ ausgelesenGut, ich auch 🙂
isch;520908 said:
Bios 0,800V eingestellt = CPUZ 0,972VDas wird wahrscheinlich am LLC liegen was bei BIOS default auf Auto steht und voll eingreift.Auf was steht das bei dir?Bei mir steht auch alles auf Auto (wie eigentlich alles im BIOS womit ich mich nicht auskenne, da lasse ich alles auf Default bzw. Auto (wenn Auto der Default-Wert ist ^^).
isch;520908 said:
joinski;520900 said:
Kleines Zwischenfazit bis hierhin:i7-4770T (Haswell) vs. i7-3770 (ivy Bridge) bei gleichem Takt (3GHz) und VCore (~0,840V)i7-4770T hat zwar:~5% Mehr Verbrauch in prime95 BlendDafür aber:~4% mehr CPU Mark~7% mehr Single-Thread~4% mehr floating point MIPS (Whetstone) per CPU~39% mehr integer MIPS (Dhrystone) per CPUDas bezieht sich aber nur wenn man alles exakt gleich einstellt und nicht das was max möglich ist.
Muss ja auch alles exakt gleich eingestellt sein, sonst kann man es ja schlecht vergleichen.Was max möglich ist, ist ja bei jeder CPU (egal ob Haswell/IvyBridge etc.) verschieden.Nicht umsonst werden ja z.B. besonders gute OC-Perlen, bei denen mit bestimmter VCore ein sehr hoher Takt möglich ist, für sehr hohe Preise verkauft.
isch;520908 said:
Und wenn man sich mal die Boinc Benches @ 3GHz anschaut sind es immer andere werte.Wenn ich lust habe machen ich morgen mal 10 Durchläufe am Stück um mal zu sehen wie groß die Abweichung ist.So wie ich das bisher überblicken konnte, sind die Abweichungen im niedrigen einstelligen Prozentbereich (also meiner Meinung nach vernachlässigbar). Aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren, kannst also ruhig mal 10 Durchläufe am Stück machen und die durchschnittliche Abweichung errechnen 😉
isch;520908 said:
Wäre schön wenn du auch mal @ 3GHz mit allem max UV testen könntest ( RAM,NB alles Stromspar Modi an usw: )Kann ich gerne machen :)#######################################################So und hier der normale i7-4770 (ohne T)Erstmal wieder mit Standard-Einstellungen, also:Ohne UVMulti und alles andere auf Auto & Turbo deaktivierti7-4770 3,4GHz @ 1,068V (Standard VCore) prime95 Blend = 73WCPU Mark: 8959Single-Threaded: 2025Höchster Verbrauch dabei: 81W3870 floating point MIPS (Whetstone) per CPU14393 integer MIPS (Dhrystone) per CPUHöchster Verbrauch dabei: 69W_________________________________________Mit UVVCOre im BIOS auf 0,850V RAM 1,5VMulti 30i7-4770 3,0GHz @ 0,849V prime95 Blend 50WCPU Mark: 8061Single Thread: 1782Höchster Verbrauch dabei: 51W3416 floating point MIPS (Whetstone) per CPU12629 integer MIPS (Dhrystone) per CPUHöchster Verbrauch dabei: 43,5W__________________________________________Mit UVVCore im BIOS auf 1,000V RAM 1,5VMulti 34i7-4770 3,4GHz @ 1,000V prime95 Blend 66WCPU Mark: 8956Single Thread: 2026Höchster Verbrauch dabei: 74W3864 floating point MIPS (Whetstone) per CPU14406 integer MIPS (Dhrystone) per CPUHöchster Verbrauch dabei: 62W__________________________________________max OC max UVVCore im BIOS auf 0,970V (hatte mich mit 0,015V Schritten nach unten getastet und bei 0,955V gabs beim Booten nen Bluescreen) RAM 1,5VMulti 37i7-4770 3,7GHz @ 0,971V prime95 Blend 70WCPU Mark: 9605Single Thread: 2204Höchster Verbrauch dabei: 78W4154 floating point MIPS (Whetstone) per CPU15674 integer MIPS (Dhrystone) per CPUHöchster Verbrauch dabei: 65W####################################Fazit zum i7-4770i7-4770 (Haswell) vs. i7-3770 (ivy Bridge) bei gleichem Takt/VCore (3GHz@0,85V + 3,4GHz@1V + 3,7GHz@0,97V -> Ergebnis dann durch 3 geteilt)i7-4770 hat zwar im Schnitt:~11% Mehr Verbrauch in prime95 BlendDafür aber:~6% mehr CPU Mark~7% mehr Single-Thread~3% mehr floating point MIPS (Whetstone) per CPU~39% mehr integer MIPS (Dhrystone) per CPUDer Idle-Verbrauch von meinem Test-System mit B85M-ITX liegt übrigens bei nur 6,9WWie hoch ist der Idle-Verbrauch von deinem B75M-ITX + i7-3770? 😉
-
11. Februar 2015 um 0:02 Uhr #949623joinskiTeilnehmer
isch;520908 said:
Wäre schön wenn du auch mal @ 3GHz mit allem max UV testen könntest ( RAM,NB alles Stromspar Modi an usw: )Mit UV
VCore im BIOS auf 0,800V RAM 1,25V sonst alles so weit runter wie es geht und alle Stromspar Modi an
Multi 303,0GHz @ 0,792V prime95 Blend =39,7W
3285 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
9146 integer MIPS (Dhrystone) per CPUMit UV
VCore 0,825V
RAM 1,35V (1,25V laufen mit meinem RAM leider nicht stabil)
PCH 1.05V Voltage auf 0,977V (niedrigster auswählbarer Wert)
PCH 1.5V Voltage auf 1,449V (niedrigster auswählbarer Wert)i7-4770 3,0GHz @0,824V (bei 0,815 hat er sich bei prime aufgehängt) prime95 Blend =47W
3370 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
12649 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Max. Verbrauch dabei: 41WCPU Mark: 8032
Single-Thread: 1789
Max. Verbrauch dabei: 47WWenn mein Haswell i7 bei 3GHz @0,800V stabil laufen würde, dann wäre der Verbrauch bei prime95 Blend höchstwarscheinlich nur 5-11% höher als bei deinem Ivy-Bridge i7 😉
-
11. Februar 2015 um 9:02 Uhr #949627ischTeilnehmer
Mal 10 Durchläufe gemacht.4111 floating point MIPS (Whetstone) per CPU4048 floating point MIPS (Whetstone) per CPU11279 integer MIPS (Dhrystone) per CPU11151 integer MIPS (Dhrystone) per CPUSind jeweils der höchste und der niedrigste wert.Was aber noch komisch ist beim höchsten Whetstone werte ist nicht auch der höchste Dhrystone.Beim niedrigsten Whetstone ist auch nicht der niedrigste DhrystoneDie viel besseren Dhrystone werte kommen wohl von den Haswell Optimierungen im Bereich HT und Multithread.Da ja der PC aber fürs Boincen benutzt werden soll merkt man nicht von der Mehrleistung aber vom höheren verbrauch.Und VTG optimiert seine Systeme ja auch.
-
11. Februar 2015 um 11:02 Uhr #949631joinskiTeilnehmer
Dann weichen die Ergebnisse aufgerundet um max. 2% voneinander ab.Finde ich jetzt nicht so dramatisch.Bei 5% Abweichung oder mehr, wäre das schon was Anderes.Letztendlich bleibt also festzuhalten, dass es unter Last keinen großen Unterschied zwischen Haswell und Ivy Bridge gibt (Haswell zieht zwar etwas mehr Strom, hat aber auch dementsprechend ein wenig mehr Performance zu bieten).Im Idle sieht es dagegen anders aus. Mit der richtigen Komponenten-Auswahl (Mainboard/Netzteil) und wenn Package C6 erreicht wird (was leider teilweise bei bestimmten Hardware-Kombinationen oder Mainboards durch BIOS-Einschränkungen/ evtl. nicht ordentlich implementierten Stromspar-Funktionen im BIOS verhindert wird) sind Einsparungen von bis zu 100% gegenüber Ivy Bridge möglich (soweit ich in Erfahrung bringen konnte, ist das B75M-ITX das sparsamste aller S1155 Ivy-Bridge Mainboards mit ca. 14W Idle bei Minimal-Konfiguration und Nutzung eines PicoPSU-Netzteils. Mit meinem B85M-ITX Haswell-Board komme ich auf unter 7W Idle).Wo bleibt eigentlich VTG01?
-
11. Februar 2015 um 22:02 Uhr #949635VTG01Teilnehmer
… sorry, bin auf Urlaub…
-
11. Februar 2015 um 23:02 Uhr #949636joinskiTeilnehmer
Achso, das hatte ich mir schon fast gedacht ^^Dann genieß deinen Urlaub und meld dich einfach wieder, wenn du zurück bist/Zeit hast 😉
-
13. Februar 2015 um 19:02 Uhr #949650VTG01Teilnehmer
Hallo Wenn ich ganz ehrlich bin so geht es mir nicht um das “letzte Watt” sondern darum dass es ein möglichst sparsames Gerät wird.Der Netzteil wird ein Bequite 480 Gold Netzteil, den habe ich noch übrig. Den B85 Chipsatz sowie den H87 Chipsatz vertraue ich nicht. Die 7er Serie konnte nicht untervolten bzw. hing bei 3,7 GHZ bei Vollast auf allen Cores. Ich habe zwei Z77 ASSROCK Boards, mit denen geht der 3770er sogar bis 4,2 Ghz unter Luft stabil. (Guter Kühler erforderlich).Der 4970k ist sicher ne gute Idee. Was für einen Kühler braucht der Prozzi. Ist eigentlich ein Wasserkühler – Kompaktkühler – für so ein Ding anzuraten oder ist ein ordentlicher Luftkühler ausreichend für die 4,5 Ghz? Bei 3.0 Ghz wird es wohl selbst beim Luftkühler die Temp locker unten bleiben.PS: Mein Sonnenschein mit den 2 7970 rennt ohne GPU-Last mit einem Luft “Satndard” Kühler locke bei 4,2 GHZ, mit Collatz Dauerlast geht er über 80°C und wird instabil, das Trotz jede Menger Lüfter und guten Durchzug im Gehäuse. Mit 3,7 Ghz bleibt er unter 78°C. (Alle Temps untervoltet).
-
13. Februar 2015 um 21:02 Uhr #949651ischTeilnehmer
Das die 3770er so hoch zu übertakten war doch wegen der non K OC im Bios. Ich glaube das hat Intel mittlerweile verboten.Mein 4970K rennt mit 4GHz @ 1V bei ca 60C. Als Kühler habe ich ein Thermalright AXP-200 Muscle mit Noiseblocker NB-eLoop S-Series B12-1 @ 12V.Der B12-3 hat noch mehr Umdrehungen ist aber auch nicht sehr laut wenn das mit der Lautstärke wichtig ist.Mit noch etwas besseren Luftkühler oder sogar Wakü sind auch 4,8GHz möglich.
-
28. Februar 2015 um 15:02 Uhr #949910ThaRippaAdministrator
Nimm lieber einen guten Luftkühler, sonst hörst du im idle die Pumpe.
-
28. Februar 2015 um 15:02 Uhr #949909VTG01Teilnehmer
Als Kühler habe ich an einen Wasserkühler gedacht eventuellAntec Kühler H2O 650 http://geizhals.at/antec-kuehler-h2o-650-a1031157.html?hloc=at oder an den Enermax Liquimax II 120 http://geizhals.at/enermax-liqmax-ii-120-elc-lmr120s-bs-a1214283.html?hloc=atDas mit dem 4970k bin ich am überlegen.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.