Midplate AGB die dritte
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Kühlung › Wasserkühlung – Bastelecke › Midplate AGB die dritte
- Dieses Thema hat 37 Antworten sowie 6 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 14 Jahren, 3 Monaten von
Rabauke aktualisiert.
-
AutorBeiträge
-
-
26. April 2011 um 14:04 Uhr #498995
Rabauke
TeilnehmerHallo zusammen,
nachdem der Kühler ja nun heut auf reisen gegangen ist muß natürlich was neues zum basteln her:) Also Plan ich mal die inzwischen dritte Version des Ausgleichbehälters für mein Gehäuse (siehe hier)
Diesmal mit profesioneller Hilfe vom Schwager- ist Schreiner mit eine schönen großen CNC, leider mit dem kleinen Nachteil das der kleinste Fräser dafür 6mm Durchmesser hat- wieder keine Dichtungsnut!Hier mal zwei kleine Bilder was mir so vorschwebt:
Der große Runde Kreisauschnitt auf dem Bild soll mal praktisch ein Laing Deckel werden, und um diesen drehen sich auch meine Fragen:
Wie muß den der Ausschnitt geformt sein? Bei den meisten Deckeln ist der Ausschnitt ja nicht Kreisrund, sondern hat am „Auslaß“ eine Ausbuchtung. Ist diese wichtig? Und beim einlass hab ich von VJoe in einem anderen Forum gelesen das z.b. beim Aquacomputerdecklel der Einlaß nicht Ideal geformt ist? Worauf muß ich den hier achten?
Aud dem oberen Bild Bild ist oberhalb des Kreisausschnittes noch ne zweite Kammer zu sehen- hier soll dann mal ein Filter sitzen, weshalb an die Verschraubungen des AGb`s natürlich Kugelhähne müssen… Bin mal gespannt was da drauß wird:D -
1. Mai 2011 um 13:05 Uhr #888505
Rabauke
Teilnehmer -
1. Mai 2011 um 14:05 Uhr #888512
Rabauke
TeilnehmerDie Erklarung auf die ich hoffte- auch wenn ich sie nicht komplett versteh:) Zum ersten Teil- ohne diesen Wulst gäbe es einen Leistungsverlust? Den z.b. der Zerndeckel besitzt ihn ja nicht.
Der zweite Teil wird schon komplizierter- mal angenommen ich könnte nur eine Kreisrunde öffnung machen, wie müßte dann im Idealfall die Bohrung sein um die von dir genannte Funktion zu erfüllen? -
1. Mai 2011 um 14:05 Uhr #888507
VJoe2max
TeilnehmerDer Wulst in der Mitte dient dazu das einströmende Wasser exakt auf den Einlass des Rotors zu konzentrieren und Nebenströme zu vermeiden. Ohne den Wulst würde ein Teil des einströmenden Wassers auf der Oberseite des Rotors nach außen beschleunigt, würde aber nicht die gleiche Beschleunigungswirkung erfahren wie wenn durch Schaufeln des Rotors strömt.Die Form des Bohrungsübergangs am Auslass ist ebenfalls sehr wichtig für die Pumpenleistung. Der Einlass ist ja idealer Weise nicht exakt zentral platziert sondern es handelt sich um ein sog. Spiralgehäuses. Wenn man die exakte Evolventenform nicht fräsen kann sondern nur einen kreisrunden Topf ausfräst ist es umso wichtiger, dass der Auslass wenigstens einen Teil der Funktion eines Spiralgehäuses übernimmt ;).
-
1. Mai 2011 um 15:05 Uhr #888517
VJoe2max
TeilnehmerDer Wulst ist kein Muss, wenn die Tiefe der Ausfräsung sehr exakt stimmt. Wichtig ist im Endeffekt, dass der Spalt zwischen der Einlassöffnung des Rotors und dem Einlasskanal möglichst klein ist. Erreicht man das aber mit einer etwas tieferen Ausfräsung und einem Wulst über dem Einlass, vermindert sich die Fluidreibung des Rotors geringfügig, gegenüber der Version ohne Wulst. Außerdem erhöht sich die Toleranz gegen einen leichte Schrägstellung des Rotors (z.B. im senkrechten Betrieb). Der positive Effekt ist aber ist aber nicht sehr groß.Zum Sprialgehäuse: Auf der folgenden Seite sind ein Spiralgehäuse und ein weniger effektives sog. Ringgehäuse nebeneinander abgebildet: KlickAus Copyright-Gründen habe ich absichtlich nicht die Bilder verlinkt. Je besser du dich der Spiralgehäuseform annäherst desto effektiver wird die Beschleunigung des Fluids in den Auslass übertragen und desto weniger Strömungsverluste entstehen ;).
-
1. Mai 2011 um 16:05 Uhr #888530
VJoe2max
TeilnehmerRabauke;454964 said:
Wie wichtig ist den der Durchmesser der Ein- und Auslaßbohrung? Kannich die einfach z.b. mit dem gleichen Innendurchmesser wie beim schlauch (8mm) machen?Der Innendurchmesser sollte etwas kleiner als der Einlassdurchmesser des Rotors sein. Bei der DDC mit dem blauen Rotor sind das 8,9mm. Üblicherweise verwendet man in Deckeln Einlassbohrungen mit 7mm Durchmesser ;). Bei einer größeren Einlassbohrung besteht mutmaßlich die Gefahr, dass der Nebenstrom zu groß wird. Ob´s schon ausprobiert wurde, oder ob diesbezüglich einfach immer vom Originaldeckel abgekupfert wurde kann ich aber nicht sagen.
Rabauke;454964 said:
Und die zweite- wenn ich zwei Plexiglasplatten sauber mit Acryfix verklebe, hält die Verbindung es aus wenn ich genau an der Klebekante eine Bohrung in das Plxiglas mache?Das sollte kein Problem darstellen, wenn die Klebenaht an der Stelle wirklich sauber ist. Es sollte sich halt kein Grat durch austretendes Acrifix ergeben. Acrifix ist ja MMA mit Lösungsmittel und stellt daher einen stoffschlüssige Verbindung aus ein und demselben Werkstoff her. – also eigentlich eher kaltverschweißt als geklebt ;).
-
1. Mai 2011 um 16:05 Uhr #888526
Rabauke
TeilnehmerDanke, so langsam versteh ich worum es geht. Mal sehen was da mir der CNC möglich ist (falls das klappt). Zwei fragen hät ich noch, dann geb ich vorerst mal ruhe: Wie wichtig ist den der Durchmesser der Ein- und Auslaßbohrung? Kannich die einfach z.b. mit dem gleichen Innendurchmesser wie beim schlauch (8mm) machen? Und die zweite- wenn ich zwei Plexiglasplatten sauber mit Acryfix verklebe, hält die Verbindung es aus wenn ich genau an der Klebekante eine Bohrung in das Plxiglas mache?
-
1. Mai 2011 um 16:05 Uhr #888533
Rabauke
TeilnehmerICh hab die „alte“ Laing mit dem schwarzen Rotor- da ist die einlaßöffnung 11mm. Danke dir mal wieder, das sind erstmal genug infos fürs weitere Planen!
-
4. Mai 2011 um 14:05 Uhr #888877
loony
TeilnehmerVJoe2max;454968 said:
Das sollte kein Problem darstellen, wenn die Klebenaht an der Stelle wirklich sauber ist. Es sollte sich halt kein Grat durch austretendes Acrifix ergeben. Acrifix ist ja MMA mit Lösungsmittel und stellt daher einen stoffschlüssige Verbindung aus ein und demselben Werkstoff her. – also eigentlich eher kaltverschweißt als geklebt ;).Ich darf an meinen ersten Versuch des Kühlerdeckelbaues erinnern. Acrifix „verschweisst“ zwar 2 Plexiplatten, allerdings wirken danach ungleichförmige Oberflächenspannungen aufeinander, welche bei einer Zerspanung durch beide Platten für unzählige Spannungsrisse sorgt. Also Vorsicht, auch das tempern „davor“ reicht anscheinend nicht aus. 🙂
-
4. Mai 2011 um 14:05 Uhr #888873
Rabauke
Teilnehmer -
4. Mai 2011 um 14:05 Uhr #888875
Ghost-Talker
TeilnehmerWenn ihr mit der CNC arbeitet, sollte man es doch zumindest so hinbekommenAlso ein zusätzlich außermittiger Kreis. Dadurch entsteht ein wenig die optimale Form
-
4. Mai 2011 um 15:05 Uhr #888891
VJoe2max
Teilnehmer@Rabauke: Natürlich würde die gezeichnete Kontur auch funktionieren (ein Ringgehäuse mit Optimiertem Auslauf wäre das dann) aber noch besser wären in der Tat eine nicht konzentrischen Ausrichtung wie sie Ghost_Talker vorschlägt ;). Muss natürlich so ausgerichtet werden, dass der Rotor nirgends anschlägt und zu groß sollte das Volumen im Spiralgehäuse dadurch auch nicht sein. Der Versatz kann also höchsten 1-2mm betragen. @loony: Die Schicht mit der Tasche für den Rotor soll ja vor dem Kleben zerspant werden, wenn ich das richtig verstanden habe ;).
-
4. Mai 2011 um 16:05 Uhr #888895
Rabauke
Teilnehmer@Ghost- Talker- die CNC ist leider raus- schwager hätte zwar Zeit, aber erst so ab Anfang Dezember, deshalb werd ich`s mit dem Machen was ich an möglichekeiten hab; Kreisausschnitt und den von der Form nachbearbeiten. Andere möglichkeit wäre natürlich noch den Watercooldeckel den ich hier hab unter den AGB zu kleben, aber das wäre ja langweilig und bringt keinen Lernerfolg:D
Und wegen den Spannunsgrissen- würde beide Teile fertig machen, dann tempern und verkleben. Das einzige was dann noch rein müßte wäre die Auslaßbohrung. Würde ein Tempern nach dem verkleben noch etwas bringen? -
4. Mai 2011 um 18:05 Uhr #888915
loony
TeilnehmerRabauke;455370 said:
Würde ein Tempern nach dem verkleben noch etwas bringen?Mein Spezi für Plexiverarbeitung sagte nein. Mach erstmal ein Versuchsstück und investiere nicht gleich die Arbeit des finalen Ausarbeitung. Also das würde ich dir raten… 😉
-
4. Mai 2011 um 19:05 Uhr #888923
Rabauke
TeilnehmerDa werd ich dann mal dran halten! Alleine schon weil ich vorher mal testen will ob die Form die ich geplant hab taugt. Häng da grad noch an dem Auslaß-so wie ich den geplant hab wird der glaub für mächtig verwirbelung sorgen.
-
6. Mai 2011 um 23:05 Uhr #889202
Hexcode
TeilnehmerMhhhn ich bin gespannt wie später die Pumpenleistung ist… teils sind die käuflich erwerbbaren Deckel zu 99,9% gleich und dennoch liegen teils mehrer Liter Durchfluss und nen lautsstärke unterschied dazwischen…
-
11. Mai 2011 um 13:05 Uhr #889826
Rabauke
TeilnehmerLeistung wäre mir gar nicht so wichtig, Dichtigkeit schon eher:D
Mir kam gerade wieder eine Frage auf- nach meiner Planug würde die Stelle an der das Wasser auf den Ausgang „trifft“ ungefähr so aussehen:Nun frag ich mich- das wasser würde ja sozusagen ganz schön gegen die Wand laufen, sorgen die Verwirbelungen da nicht für Probleme?
Und zweite kleine Frage- weis jemand von euch ob man bei der Laing einfach den schwarzen gegen einen blauen Rotor tauschen kann? Der blaue ist ja scheinbar besser, und den hätte ich aus einer defekten Laing noch hier. -
11. Mai 2011 um 14:05 Uhr #889838
VJoe2max
TeilnehmerWelchen Schnitt zeigt denn das Bild? Versteh irgendwie nicht ganz worauf du hinaus willst.Was die versch. Rotoren angeht – meines Wissens lassen sie sich austauschen, aber ich hab´s selber nie probiert.
-
11. Mai 2011 um 15:05 Uhr #889841
Rabauke
Teilnehmer -
11. Mai 2011 um 16:05 Uhr #889844
VJoe2max
Teilnehmer -
11. Mai 2011 um 16:05 Uhr #889850
Rabauke
TeilnehmerOk… glaub ich werd mal ne Denkpause einrichten:+ Mal ehrlich- glaubst du ein vernünftiger Laingdeckel läßt sich mit Hausmitteln (siehe Lumpythread) bauen? Ansonsten bliebe immer noch die Alternative den vorhandenen Plexideckel in den AGB „einzubauen“. Den irgendwie denk ich das das Lumpyprinzip bei sowas nicht soo gut ist:)
-
11. Mai 2011 um 17:05 Uhr #889853
VJoe2max
TeilnehmerMachbar ist´s auf jeden Fall, aber wenn´s wirklich gut werden soll, ist so was dann doch eher ein Fall für ne CNC oder eben nicht enden wollende Frickelarbeit. Ich würde daher ehrlich gesagt auch eher zur Einbau-Methode greifen, wenn der Deckel schon da ist ;).
-
2. Juli 2011 um 20:07 Uhr #896952
Rabauke
TeilnehmerMal ausgraben den Thread.. Hab durch nen Tausch nen AGB gefunden der (fast) perfekt ist:
wollte den ursprünglich hochkant (Front nach oben zeigend) in die Mifplate einbauen, dafür hätt ich den AGB aber verkleinern müssen- dafür ist mir das gute Stück aber zu schade. Also werd er mit der Befüllöffnung nach oben in die Platte kommen. Dafür kommt aber gleich wieder eine neue Frage auf- wenn ich die Schraube zum befüllen öffne (wenn schon Wasser im Kreislauf ist) würde doch das ganze Wasser (oberer Radi usw.) raus laufen, oder denk ich da grad falsch?
-
3. Juli 2011 um 13:07 Uhr #897002
Hexcode
TeilnehmerDa denkst du falsch: ist nen geschlossenes System solang an ner anderen stelle keine luft reinkommt kann da nicht rauskommen.
-
3. Juli 2011 um 19:07 Uhr #897037
Rabauke
TeilnehmerKlappt das bei so einer relativ großen Öffnung auch? Da kann ja auch gleichzeitig Luft rein wenns Wasser raus läuft. Oder denk ich gerade so quer wie sich`s anhört?;)
-
3. Juli 2011 um 19:07 Uhr #897043
Rabauke
TeilnehmerOk, kling schlüssig:) Werd das nächste Woche mal testen!
-
3. Juli 2011 um 19:07 Uhr #897040
Hexcode
TeilnehmerAlso solange die Pumpe nicht läuft sollte da nichts passieren, wenn die nämlich läufts könnts tatsächlch sein das die luft ansaugt und dir das wasser entgegendrückt 😉
-
5. Juli 2011 um 12:07 Uhr #897231
Rabauke
TeilnehmerMal eine kurze Rückmeldung- funktioniert, selbst wenn die Pumpe läuft. Aber der AGb ist trotzdem eine Fehlkonstruktion, dadurch das der Einlaß in den AGB über ein Plexirohr im innerer auf den einlaß der Pumpe geht ist entlüften ein echtes Problem- die Pumpe saugt die Luft sofort wieder an:(
Also langsam treibt mich der Midplate AGB noch in den Wahn:+ -
5. Juli 2011 um 22:07 Uhr #897314
Rabauke
TeilnehmerGenau dieser. Bundy und Scamps aus dem Luxx meinten das ginge Problemlos, aber hab heut so ziemlich alles versucht (z.b. Kugelhahn um den Durchfluss zu reduzieren), brachte alles nix. Konntest du das Problem lösen?
-
5. Juli 2011 um 22:07 Uhr #897313
Hexcode
TeilnehmerIst der XSPC ne? Ja das Problem hatte ich beim Test hier auch 😉
-
6. Juli 2011 um 15:07 Uhr #897359
Hexcode
TeilnehmerNö hatte den aber auch nur zum test hier, ist aber definitv ne Fehlkonstruktion meiner meinung nach, weil was bitte soll das Röhrchen da bringen?
-
6. Juli 2011 um 17:07 Uhr #897367
Rabauke
TeilnehmerFrag ich mich auch, ohne wäre das ganze um einiges Sinnvoller, einen nutzen seh ich darin wirklich nicht – hatte auch schon überlegt wie ich das Teil weg bekomme, aber dazu müsst ich den AGB wohl aufsägen… Momentan denk ich daran den Midpalte AGB zu beerdigen. Einfach nen Röhren AGB neben den MB Tray, und in die Midplate, zwecks Optik, eine Plexiglasplatte aus drei Schichten durch die das Wasser nur durchläuft. Schade, aber die Idee hält das Projekt jetzt schon ewig auf:frown:
-
13. Juli 2011 um 10:07 Uhr #898099
sonnyboy
TeilnehmerDurch das Röhrchen läßt sich der AGB zweifelsohne schlechter entlüften, jedoch ist der Durchfluß höher, da das rückfließende Wasser direkt auf den Einlaß des Impellers strömt.
-
13. Juli 2011 um 15:07 Uhr #898121
Rabauke
TeilnehmerDas mag sein, aber wenn der preis für etwas höheren Durchfluss stundenlanges (erfolgloses) entlüften ist- nein Danke! Hatte mal mit dem Vorbesitzer gesprochen, der mußte seinen PC über 24h laufen lassen um die Luft raus zu bekommen.
-
17. Januar 2012 um 22:01 Uhr #911682
Rabauke
TeilnehmerMal ausgraben, der AGB gibt keine Ruhe- hab jetzt hier einen 3cm starken Pom Block und viel Plexi und überleg mir grade was damit machen. Der Midplate AGB soll ja natürlich mit LED`s beleuchtet werden. Was denkt ihr was besser ausleuchtet- Pom Block mit Plexideckel, diesen beleuchtet oder Pom Block mit Plexideckel und Plexiboden und den Boden dann beleuchtet? In meiner Vorstellung müsste doch die zweite Variante besser aussehen/gleichmäßiger leuchten?
-
18. Januar 2012 um 8:01 Uhr #911697
Rabauke
TeilnehmerNe, das würd ich dann ausnahmsweise mit Schrauben machen:+ Hatte mich da mal wieder nicht so gut ausgedrückt- ging mir nicht so sehr drum was besser aussieht sondern wie die Beleuchtung besser/gleichmässiger aussieht- wenn die LED`s im Deckel über dem Wasser sind oder im Boden unter dem Wasser.
-
18. Januar 2012 um 8:01 Uhr #911694
VJoe2max
TeilnehmerVerkleben geht dann aber nicht mehr ;). Was besser aussieht ist denke ich Geschmackssache.
-
6. Februar 2012 um 15:02 Uhr #913507
Rabauke
TeilnehmerDamit ich nicht immer nur fragen stell:
Man nehme einen Pomblock, bearbeite ihn erst mit dem Forstnerbohrer
Und danach noch mit der Stichsäge.Plexideckel/Boden sind auch schon zugesägt, aber bei 4° Temperatur im Keller wollt ich keine Fotos mehr machen… Aber eine neue Frage hätt ich- Werde dafür Silikonfolie und M4 Schrauben nehmen- welchen abstand zwischen den Schrauben sollte da reichen? Dachte mal alle 4cm eine- denkt ihr das reicht?
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.











