Mit Wakü- Overklockingtest =) wakü lohnt
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Kühlung › Wasserkühlung › Mit Wakü- Overklockingtest =) wakü lohnt
- Dieses Thema hat 12 Antworten und 7 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 19 Jahren, 7 Monaten von Buhmann.
-
AutorBeiträge
-
-
23. August 2004 um 18:08 Uhr #473657TermiTeilnehmer
Tach Leute, 😉
hab nun mal mit eingebauter wakue an der oc-schraube gedreht.
Ich finde das sieht doch schon recht ordentlich aus 🙂
hab zwar erst einen bench gemacht, aber ich glaub das geht stabil so.
wakue hat sich echt gelohnt, meisterkuehler rulez =)Termi
-
23. August 2004 um 18:08 Uhr #528115caVTeilnehmer
na dann glückwunsch 🙂
und ja sieht gut aus
-
23. August 2004 um 20:08 Uhr #528133M.PeitzTeilnehmer
Jo sieht gut aus. Hoffentlich rechnet das Mopped auch für CP mit 😉
-
23. August 2004 um 20:08 Uhr #528134fniffiTeilnehmer
Hallo,
was hast Du denn für eine Festplatte eingebaut ? Der Festplattencontroller ist bei den meisten Chipsätzen mit an Bustakt gekoppelt und manche Festplatten gehen kaputt, wenn die Datentransferrate zu hoch ist (Timingproblem).
IMHO liegt bei Dir diese um 30 MHz drüber, was kritisch werden könnte.
s.a. http://www.fniffi.de/multi2.htmlund bei 128 W Verlustleistung ist die Stromrechnung auch ziemlich hoch, da lohnt es sich IMHO schon sich eine schnellere CPU (3,2 ) zuzulegen, die bei weniger Verlustleistung mehr Speed bringt. und mit einem FSB von 205 MHz auskäme um die gleiche Leistung zu bringen…
inzwischen habe ich übrigens anhand von Experimenten herausgefunden, dass es besser ist, eine schnellere CPU (4 Giga) zu untertakten als eine langsame zu übertakten. Über den geringeren Stomverbrauch bekommt man die Mehrkosten für die schnellere CPU wieder rein. Oder ein Presscott anstatt der Northwood verwenden 😉 solange das board mitspielt..
und bei einem schlecht optimiertem System einschl. Software gibt es auch Ruckler bei 3,4 GigaHz.
und ausserdem müsste die Corespannung bei 1,55 V liegen, damit der höhere Bustakt aus was bringt (die Verluste sind bei höherem Takt grösser, daher braucht es ein wenig mehr 0.047 V, was dann natürlich die Verlustleistung noch höher schraubt ).
-
25. August 2004 um 7:08 Uhr #528222CannonTeilnehmer
Der Festplattencontroller ist bei den meisten Chipsätzen mit an Bustakt gekoppelt und manche Festplatten gehen kaputt, wenn die Datentransferrate zu hoch ist (Timingproblem).
Der ist grundsätzlich an den Bus-Takt gekoppelt. Da hast Du völlig recht. Aber ich möchte echt mal wirklich sehen, wo dadurch eine Festplatte zu schaden gekommen ist. Das geht technisch garnicht, da die Festplatten ja nicht getaktet werden. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren, WENN ich ein wirkliches Beispiel sehe. “Festplatte defekt durch Übertaktung”.
und ausserdem müsste die Corespannung bei 1,55 V liegen, damit der höhere Bustakt aus was bringt (die Verluste sind bei höherem Takt grösser, daher braucht es ein wenig mehr 0.047 V, was dann natürlich die Verlustleistung noch höher schraubt ).
Wie soll man das verstehen? Die Spannung erhöhen, um noch mehr Verlustleistung zu erreichen, obwohl das völlig unnötig wäre?!
-
28. August 2004 um 1:08 Uhr #528353BuhmannTeilnehmer
fniffi said:
und bei 128 W Verlustleistung ist die Stromrechnung auch ziemlich hoch,wie kommste denn auf 128W???
laut MK- bzw üblicher Watt-berechnung wärens das grad mal 86.25Watt reine CPU-wärmeverlustleistung bei gleichbleibender v-core.da lohnt es sich IMHO schon sich eine schnellere CPU (3,2 ) zuzulegen, die bei weniger Verlustleistung mehr Speed bringt. und mit einem FSB von 205 MHz auskäme um die gleiche Leistung zu bringen…
das versteh ich auch nicht. ein P4 2.4C ist bei 3.2GHz aufgrund des erhöhten FSB soweit das ram synchron läuft, wesentlich schneller als ein P4 3.2C. da braucht es auch keine experimente für. stromverbrauch hin oder her. idle verbrauchen sowieso alle etwa gleichviel.
inzwischen habe ich übrigens anhand von Experimenten herausgefunden, dass es besser ist, eine schnellere CPU (4 Giga) zu untertakten als eine langsame zu übertakten. Über den geringeren Stomverbrauch bekommt man die Mehrkosten für die schnellere CPU wieder rein. Oder ein Presscott anstatt der Northwood verwenden 😉 solange das board mitspielt..
siehe oben. auf den fsb kommt es an.
-
28. August 2004 um 12:08 Uhr #528357BuhmannTeilnehmer
shockwave10k said:
nein, der presskopf ist wegen dem höheren cache schneller! weil der halt 1mb lev2 cache hat!der presskopf is aber nicht exakte der SELBE chip wie der northwood nur mit 1mb. der is komplett anders strukturiert! das kannste so nicht verallgemeinern.
und außerdem 3200 mhz sind 3200 mhz (für die verlustleistung!!!!) da ist es egal ob das über den teiler oder über den fsb erreicht wird!!!!
nein ist es nicht. natürlich hängt das vom fsb ab. die verlustleistung ist NICHT NUR vom effektiven endtakt anhängig.
guck dir doch hier mal die liste der northwood-verlustleistungen an:
http://www.meisterkuehler.com/181.0.html
ein 2.4C hat 66W.
ein 3.2C hat 82W.nach der formel verbruzzelt ein 2.4C @ 3.2GHz aber keine 82W, sondern 88W 🙂 (gut der unterschied ist klein, aber er ist da)
noch deutlicher wirds aber bei diesem beispiel:
Pentium 4 “HT” 3200 C (Northwood) 200.0MHz (FSB800) 16.0 1.5V — — 82W 70°C 512KB Socket 478
Pentium 4 “HT” 3400 C (Northwood) 200.0MHz (FSB800) 17.0 1.55V — — 82.1W 70°C 512KB Socket 478warum haben die prozessoren etwa die gleich verlustleistung, obwohl der eine 200MHz schneller ist, und noch DAZU mit ner höheren v-core betrieben wird??
-
28. August 2004 um 12:08 Uhr #528356shockwave10kTeilnehmer
nein, der presskopf ist wegen dem höheren cache schneller! weil der halt 1mb lev2 cache hat!
und außerdem 3200 mhz sind 3200 mhz (für die verlustleistung!!!!) da ist es egal ob das über den teiler oder über den fsb erreicht wird!!!! -
28. August 2004 um 15:08 Uhr #528368M.PeitzTeilnehmer
Nur um hier mal einiges klarzustellen;
das der Prescott schneller ist wie ein Northwood ist wie man überall nachlesen kann vollkommener Schwachsinn ❗
Das Ding ist bei gleichem Takt nicht im geringsten schneller, die beiden Prozzis schenken sich überhaupt nix, das Ding lässt sich nur höher Takten als ein vergleichbarer Northwood! -
28. August 2004 um 15:08 Uhr #528365shockwave10kTeilnehmer
habe nicht geasgt das der denselben kern hat, nur das der wegen dem cache schneller ist 😉 kalr, der ist anders hergestellt, deswegen ist der auch schneller, aber ich denke nicht allzuviel!
ja ok, ich seh das nicht so eng, ob das 98w sind oder 100 ist für mich fast daselbe, zumn duch höhrern fsb der speicher, und die nb auch wärmer werden 😉
-
28. August 2004 um 18:08 Uhr #528385BuhmannTeilnehmer
ich hatte einen northwood 2.4C und einen prescott 2.4A zum testen hier. konnten beide nicht wesentlich höher als 3.3GHz übertaktet werden (stabil). dabei war der northwood aber wesenltich schneller. gut das lag zum teil auch daran, dass der prescott weder HT, noch FSB200 aufweisen konnte ^^
hier könnt ihr euch den vorab-test mal durchlesen, wenn ihr wollt:
-
28. August 2004 um 21:08 Uhr #528401M.PeitzTeilnehmer
Gut, man sollte aber schon die “gleichen” Prozessoren zum vergleichen nehmen 😆
Sprich Prescott mit FSB200 und HT sowie
Northwood mit den gleichen Merkmalen, sonst kann man die schlecht miteinander vergleichen 🙄 -
28. August 2004 um 22:08 Uhr #528406BuhmannTeilnehmer
den konnte ich leider nicht auftreiben. aber ich wollte auch P4 P 2.4A und P4 NW 2.4C testen. der 2.4C gehört ja mir, aber mit der frequenz gibts den als prescott nicht…
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.