N270 Undervolting & Underclocking so richtig gerechnet?
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Energie & Stromspar – PC Systeme › Stromspar- und Messtechnik › N270 Undervolting & Underclocking so richtig gerechnet?
- Dieses Thema hat 3 Antworten sowie 4 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 13 Jahren, 8 Monaten von
littledevil aktualisiert.
-
AutorBeiträge
-
-
17. September 2012 um 3:09 Uhr #501682
NetbooklerTeilnehmerAlso wenn es bei den 2,5Watt des Prozessors mir ums Energiesparen ginge so würde ich mich lächerlich mavhen.
Ich bin nur am überlegen ob ich die Performance des Prozessors nicht drosseln kann um ihn im Netbook passiv kühlen zu können, d.h. nach Einbau eines zusätzlichen Kühlkörpers natürlich.
Mein Ventilator ist inzwischen (vor allem in den ersten 3Min. ziemlich laut) und ein Ersatz-Fan ist bestimmt noch 3Wochen unterwegs bevor er mir aus HK abgeschickt in den Briefkasten eintrudelt.
Jetzt die Frage(n):
-Wäre diese Rechnung richtig. Wenn ich von 1,1 Volt auf 0,9 V runtervolte dann müßte ich ( 0,9/1,1)^2 der Ursprungslast (also 0,81/1,21 von 2,5 W) durch das Undervolting haben oder ? (das müßten etwa 70% von 2,5W sein).
-Durch das Underclocking von 1600 auf 800 reduziere ich nach AdamRiese um nochmals 50% (da es hier keine quadratischen Verhältnisse gibt).
-Der Gesamtfaktor wäre 0,7*0,5=0,35 und die CPU hätte dann niemals mehr ne größere Wärmeabgabe als 0,35*2,5W= 0,875Watt oder ?
Also ist denn schonmal die Rechnung richtig ?
Und dann wie weit kann man in Praxis runtergehen ? Ich glaube mit den 0,9V ist schon zu schön gerechnet.
Hat man durch Underclocking auch gleichzeitig mehr Spielraum nach unten fürs Undervolting.
Was ist ein Bluescreen of death…das klingt ja ganz geährlich…was ein normaler Bluescreen ist weiß ich inzwischen, denn die Rückkopplung des defekten Ventilators ist so groß, daß Windows bei einigen Starts nicht geladen werden kann.
…aber „of death“…soll das heißen daß ich nach einem solchen Bluescreen den Computer wegschmeißen kann ?
Ach ja die Kühlkörpertechnische und Lüftungsmechanische Betrachtung habe ich in einem alten Parallelthread…die prozessortechnische Frage habe ich hierher zu den Energiesparern ausgelagert.
-
17. September 2012 um 9:09 Uhr #926335ThaRippaAdministrator
Nein, das „of Death“ ist nur eine liebevolle Ergänzung. Wird oft gebraucht wenn der BS ungespeicherte Arbeit von Stunden vernichtet hat.Wie weit du runter kommst kann ich nicht sagen, wohl aber, dass du bei 800MHz auf nem Atom keinen Spaß mehr haben wirst.
-
20. September 2012 um 19:09 Uhr #926476ulvTeilnehmer
Netbookler;495860 said:
-Wäre diese Rechnung richtig. Wenn ich von 1,1 Volt auf 0,9 V runtervolte dann müßte ich ( 0,9/1,1)^2 der Ursprungslast (also 0,81/1,21 von 2,5 W) durch das Undervolting haben oder ? (das müßten etwa 70% von 2,5W sein).Im Prinzip schon richtig, aber die CPU ist nur näherungsweise quadratisch. Das bleibt ein Schätzwert bis du es z.B. mit einem Messgerät an der Steckdose selbst gemessen hast.
In Idle (Sleep, Stop-Grant, ect.) spart man normalerweise durch UV fast gar nichts! Unter Voll-Last sollte deine Rechnung einigermaßen stimmen.
Netbookler;495860 said:
-Durch das Underclocking von 1600 auf 800 reduziere ich nach AdamRiese um nochmals 50% (da es hier keine quadratischen Verhältnisse gibt).Wieder würde das nur für den Voll-Last-Fall stimmen. Wenn die CPU weniger als 50% Last hat wirst du vermutlich (fast) gar nichts sparen.
Anschaulich: Es werden dann die gelichen Rechnungen pro Minute erledigt -> das sollte genauso viel Schaltvorgänge und damit auch Strom verbrauchen. (Evtl. sogar mehr, weil die CPU nicht so häufig und tief schlafen kann.)
Evtl. kannst du die CPU aber bei Max. 800 MHz mit weniger Spannung betreiben und könntest dann dadurch sparen.Netbookler;495860 said:
-Der Gesamtfaktor wäre 0,7*0,5=0,35 und die CPU hätte dann niemals mehr ne größere Wärmeabgabe als 0,35*2,5W= 0,875Watt oder ?Ungefähr wird das stimmen. Aber vergiss bitte den Chipsatz und die Graka nicht. Die heizen dann bereits deutlich mehr als die CPU.
Ich kenne keinen Fall, bei dem die Hardware durch Untervolten kaputt gegangen ist.
-
24. September 2012 um 7:09 Uhr #926585littledevilTeilnehmer
Selbst bei einem Sparsamen Netbook ist der Atom nicht der Stromfresser, sondern der Rest…
Du wirst wahrshceinlich rgad mal 1-1,5W einsparen können…PAssivkühlung ist aber schon ein loneneswerte Ziel. Die kleinen Turbinen sind meist nervtötend
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.