Notebook: Welche Graka?
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Marktplatz › Kaufberatung › Notebook: Welche Graka?
- Dieses Thema hat 11 Antworten und 4 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 16 Jahren von Loopo.
-
AutorBeiträge
-
-
26. März 2008 um 20:03 Uhr #487497The_ChaosTeilnehmer
Hallo
Ich schau nun schon ne weile nach nem Laptop, und hab mich in sachen graka eigentlich auf die 8600 GT konzentriert(hatte so eins schonma testweise, ging gut), und eben noch n bisschen gewartet, das die günstiger werden.
nun Schlag ich heut das angebot einer großen Elektronikwarenkette auf, mit einem sehr guten angebot. Ein ASUS X55SV-APO23C (hier ein von der Ausstattung soweit gleiches modell) für 999€. mal abgesehen von der mMn üppigen ausstattung ist eben auch eine geforce 9500GS verbaut. damit kann ich allerdings rein garnichts anfangen. ist die besser, oder vlt auch gleichwertig? enthält sie wichtige, in zukunft interessante neue technologien im vergleich zur 8600 GT?
auch kann ich mir den preisunterschied nicht wirklich erklären. ich kanns hier für 999€ kaufen, im internet kostet es bei vielen händlern ~1200€. wie das?
des weiteren hat ich mir schonmal testweise ein Asus notebook gekauft, es dann aber zurückgeschickt, da mit der design doch recht billig aussah. mir wär z.b. ein acer oder samsung lieber. sind von diesen herstellern in naher zukunft ähnlich gute und günstige angebote zu erwarten?
mfg
€: hab grad nochma auf der website des marktes geschaut, hier das modell um das es geht: Klick!
-
26. März 2008 um 22:03 Uhr #742012PommbaerTeilnehmer
auch kann ich mir den preisunterschied nicht wirklich erklären. ich kanns hier für 999€ kaufen, im internet kostet es bei vielen händlern ~1200€. wie das?
Ganz einfach. Der Händler im Internet ordert vll nur 10 stück weil er nicht weiss wieviele er los wird – die Elektronikkette ( vor allem Marketing-Zusammenschlüsse ala RedZac oder EP oder in deinem Fall Saturn + Mediamarkt weil beide zu Metro gehören ) ordert gleich ein paar Tausend für alle Filialen zusammen und kriegt entsprechenden Rabatt.Da fallen selbst Ladenmieten und Personalkosten nicht mehr ins Gewicht.das kürzel GS war in der Vergangenheit immer eine langsame Stufe.. GT war da immer um längen schneller auch wenns ein älteres Modell ist. DX10 können beide – aber Effekte werden bei beiden nicht so ins Gewicht fallen weil das Notebook so oder so nicht zum zocken gemacht ist. Die Grafikchips sind zwar schneller als ältere aber wesentlich langsamer als Desktop-Grafiken. So gibts zum beispiel auch schon eine 8800M GTX .. sogar im Notebook als Sli – aber selbst so langsamer als eine normale 8800GTX.Die Mobile-Grafikkarten sind kleiner, verbrauchen maximal 35W ( 8800M GTX ) und entsprechend langsamer.
-
26. März 2008 um 22:03 Uhr #742017The_ChaosTeilnehmer
naja, das gepostete is eben ein gutes gesamtpaket, was ich so mit ner 8600 GT noch nicht gefunden hab, bzw nicht zu dem preis…
-
26. März 2008 um 22:03 Uhr #742023PommbaerTeilnehmer
Schneller als der Rechner in deiner SIG wird der beim spielen nie sein – ich würde weniger Wert auf die Grafik legen sondern mehr Wert auf schnittstellen, HDD-Speicher, Display und gesamteindruck des Notebooks also Verarbeitung, Stabilität, SSD statt HDD usw usw
-
27. März 2008 um 0:03 Uhr #742033PommbaerTeilnehmer
Je größer die Zahl, desto besser.
Kann ich so nicht nachvollziehen. meine 7950GT war auch langsamer als egal welche 8800erAusserdem muss man noch unterscheiden dass da hinter der Zahl ein “M” steht.. also 8600M GT oder 9500M GS
-
27. März 2008 um 0:03 Uhr #742034powerTeilnehmer
Ich spreche nur von den Notebook Grafikkarten.
-
27. März 2008 um 0:03 Uhr #742032powerTeilnehmer
Hi,bei den nvidia Grafikkarten gibt die erste Zahl die Generation an. z.B. 9xxx 9.Generation. Die zweite Zahl entscheidet über die eigentliche Performance. Da gibt es x4xx x5xx x6xx. Je größer die Zahl, desto besser. Du kannst davon ausgehen, dass die 9500 schlechter als die 8600 gt ist. Die 8600gt kann ich empfehlen.Grundsätzlich solltest du dich fragen, ob Grafikpower wirklich das Kaufargument ist. Für mich war entscheident:AKKU LaufzeitVerarbeitungsqualitätBildschirmqualität (da gibt es riesige Unterschiede)LaufgeräuschWie siehst du deine Gewichtung?
-
27. März 2008 um 0:03 Uhr #742035PommbaerTeilnehmer
Auch da ist der 8800M schneller als der 7950M und der 7900GS ist schneller als der 7800GTXhttp://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.htmlda findeste eine Auflistung
-
27. März 2008 um 10:03 Uhr #742066The_ChaosTeilnehmer
Für mich wäre die Leistung nicht unwesentlich. natürlich ist ein starker akku, nen ansprechendes sauberes Design und das display auch wichtig, aber ein gewisses maß an leistung sollte ebenfalls drin sein. sicher wird es nicht so schn ell wie mein hauptrechner, aber es sollte eben in der lage sein, aktuelle und zukünftige games in guter quali darstellen zu können. Sicher nicht auf höchsten details oder so, aber eben flüssig.
da ich ehe kaum noch @home bin wäre ein mobiler desktpersatz eben gut, und da gehört ein gutes game einfach mal dazu.von dem asus was ich schonma da hatte war ich in sachen verarbeitung und design eben nicht grad erfreut, werd mir das mal bei saturn anschauen.
-
27. März 2008 um 13:03 Uhr #742081The_ChaosTeilnehmer
war heut nochmal hier Im mediamarkt, da gibts dieses Notebook für 999€. 100mhz weniger und 1 GB ram weniger, dafür eben 17,1″ und die 8600 GT. ein 15,4″ hät mir eig. auch gereicht, aber das geht schon. in dachen verarbeitung und design isses deutlich besser als asus. laufgeräusch lässt sich dort nicht so feststellen.
In sachen Akkulaufzeit steht eig. bei fast allen notebooks im netz das selbe(“bis zu 3 h”). gibts ne möglichkeit da genauere Angaben zu bekommen? gemessen wird ja warscheinlich ohne rechenbelastung etc, also desktop ohne anwendungen, oder?
-
27. März 2008 um 14:03 Uhr #742091PommbaerTeilnehmer
In sachen Akkulaufzeit steht eig. bei fast allen notebooks im netz das selbe(“bis zu 3 h”). gibts ne möglichkeit da genauere Angaben zu bekommen? gemessen wird ja warscheinlich ohne rechenbelastung etc, also desktop ohne anwendungen, oder?
Ich vermute das ist wie bei Handys wo die Laufzeit auch im absoluten StandBy gerechnet wird. Jede Belastung verkürzt die unter Umständen drastisch.3h finde ich persönlich jetzt nicht sonderlich viel für Idle-Modus.Genauere Angaben wirste nur bekommen wenn das Book irgendwo getestet wurde.
-
27. März 2008 um 15:03 Uhr #742127LoopoTeilnehmer
ich kann dir nur von meinem fujitsu laptop daheim berichten:
(siehe signatur) der lief im normalen betrieb mit w-lan rund 2,5 stunden
wenn die leistung nicht gebraucht wird taktet die cpu UND die graka
automatisch die leistung soweit runter wies geht.das teil von der arbeit:
(centrino 15 zoll, 1 gig ram, liefebook s series) läuft ohne strom bei ner präsi
rund 2,5 stnden… wenns am ideln is 3,5was pommbaer mit der leistung meinte is natürlich klar dass notebooks nich mit desktops mithalten können. Is halt immer die frage wozu man das notebook braucht:
rein zum arbeiten => lange laufzeit, wenig gewicht.
zum arbeiten un gelegentlich zocken => kompromiss aus laufzeit und leistung
zum zocken und als desktop ersatz => laufzeit egal, top leistung (soweit wies halt fürs nb mögich ist)
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.