RAID und PCMark04
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Software › Benchmarks › RAID und PCMark04
- Dieses Thema hat 11 Antworten und 5 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 18 Jahren, 7 Monaten von M.Peitz.
-
AutorBeiträge
-
-
18. September 2005 um 15:09 Uhr #582806EselMetallerTeilnehmer
wie hast Du die beiden alten Platten zu einem Raid 0 zusammengefasst??
-
18. September 2005 um 15:09 Uhr #582807zero coolTeilnehmer
könnte auch ein raid 1 sein…
-
18. September 2005 um 15:09 Uhr #476546AddictTeilnehmer
Hallo,
Da letzter Zeit ab und zu mal über Raid geredet wurde, wollte ich einen Versuch machen, ob ein Software-Raid wirklich Leistung bringen kann :-k . Um dies zu testen fand ich PCMark04 am Besten, da es nur den Ram, CPU und die Festplatte testet und ich hab auch kein besseres Tool, sonst hätte ich dieses benutzt 🙂 . Ich hab eine 13 GB- und eine 6.5 GB-Festplatte ❗ , jeweils von Fujitsu, genommen und mit Hilfe von Windows XP Pro zu einem Software-Raid(Raid-0) umfunktioniert.
Erst habe ich PCMark04 auf meiner „guten“ 80GB Platte von Excelstor installiert und gestartet, das Ergebnis waren 3057 Punkte.
Darauf hab ich es deinstalliert, auf den Raidverbund wieder installiert, PC neu gestartet und schon wieder gestartet, jetzt lautete das Ergebnis 3045 Punkte.Jetzt hab ich mal ne Frage, theoretisch wird doch nur die Festplatte getestet auf der PCMark drauf ist? Daher find ich es interessant, dass die Ergebnisse so identisch sind. Dies bedeutet ja, dass die beiden Festplatten, welche ja „sehr“ alt sind, im Raidverbund sind fast genauso schnell wie eine 80GB-Platte mit 7.200 upm und 2MB Cache.
Ich kann leider nicht genau sagen, dass ausschließlich die Platten getestet wurden auf den PCMark drauf ist, daher weiß ich auch nicht wie man das Ergebnis bewerten kann. Vielleicht hat jemand von euch genauere Infos zu diesem Thema.
Gruß Addict
-
18. September 2005 um 15:09 Uhr #582808AddictTeilnehmer
Bei Windows XP kann man zwischen RAID 1,0 und 5 auswählen. Aufjeden Fall hab ich ein “Stripe”(?) verwendet, also Raid 0 und nicht Raid 1, also Mirrorring(?).
Edit: Leider kenn ich mich nicht mit den Fachbegriffen aus, nehmst mir bitte nicht übel, wenn ich die falschen oder falschgeschrieben Begriffe verwende.
Irgendwie kommt es mir vor als würdet ihr mich für dumm verkaufen 😥
-
18. September 2005 um 16:09 Uhr #582818orw.AnonymousTeilnehmer
Gehen wir mal davon aus, dass einmal die aktuelle (schnelle) Einzelplatte und einmal der Raid0 aus zwei alten (langsamen) Platten gebencht worden sind.
Das ergebnis ist nicht verwunderlich, da die Platten über die Jahre mehr als doppelt so schnell geworden sind. Und mehr als annähernd doppelte Performance bringt ein Raid0 ja nicht. Wobei es auch auf die Stripegrösse ankommt, will man optimale Performance aus dem Raid0 rausholen. Zwei ungleiche Platten bremsen den Raid0-Verbund auch noch aus.
Fazit: Besser zwei gleiche und vor allem aktuelle (schnelle) Platten für Raid0 verwenden! Alles andere macht keinen Sinn! 😀
-
18. September 2005 um 16:09 Uhr #582809M.PeitzTeilnehmer
Anhand der ausgelesenen Werte ist es ja wohl offensichtlich, dass du da immer ein und die selbe Platte benchst. Sei es jetzt die 80er oder dein SoftwareRaid!
Aber man wird es doch sicher bei PCMark auswählen können!
Ansonsten nimm halt HDTune, das ist sowieso besser um Platten zu testen und du kannst auswählen was du testen willst! -
18. September 2005 um 17:09 Uhr #582821orw.AnonymousTeilnehmer
Du musst natürlich den Raid0 Verbund Partitionieren und Formatieren, damit die (meisten) Bench-Tools was damit anfangen können!
Mir persönlich gefällt der Drive Bench von Sandra am besten. 😀
-
18. September 2005 um 17:09 Uhr #582822AddictTeilnehmer
Nagut, noch ein Versuch.
Von einer PC Games Hardware DVD hab ich mir das Tool „FreshDiagnose“ installiert. Mit diesem Tool kann man Partitionen auswählen und testen lassen. Was mich sehr stark wundert, das jeder der 3 Partitionen meiner großen Festplatte ganz andere Geschwindigkeiten besitzt.
Erst mal die Ergebnisse der 80GB-Platte:
C: Größe = 6,9GB; Frei = 3,4GB; Write Speed Average = 22.52 MB/s; Read Speed Average = 51.13 MB/s
D: Größe = 49,8GB; Frei = 41,3GB; Write Speed Average = 11.38 MB/s; Read Speed Average = 27.07 MB/s
E: Größe = 19,9GB; Frei = 2,41GB; Write Speed Average = 19.9 MB/s; Read Speed Average = 38.1 MB/sNun die Platten im Raid-Verbund:
F: Größe = 12GB; Frei = 11,9GB; Write Speed Average = 9.42 MB/s; Read Speed Average = 12.94 MB/s
Hier sieht man dann doch, wie erheblich langsamer die Platten sind. Das mit der 12GB ist ein Fehler von Windows.
-
18. September 2005 um 17:09 Uhr #582820AddictTeilnehmer
Unregistriert said:
…Fazit: Besser zwei gleiche und vor allem aktuelle (schnelle) Platten für Raid0 verwenden! Alles andere macht keinen Sinn! 😀
Das ist mir wohl klar. Ich wollt halt nur mal schauen wie hoch der Unterschied zwischen dem Raid und meiner Platte ist.
Das ganze hat sich jetzt gegessen. Nachdem ich schon mal mit HD Tach versucht hatte zu testen, hats jetzt auch nicht mit HD Tune geklappt. Beide Tools erkennen leider nicht das die Platte in einen RAID verbunden sind.
-
18. September 2005 um 18:09 Uhr #582831M.PeitzTeilnehmer
Addict said:
Übrigens wenn ich mit meinem Internet-Explorer nen Quote schreibe, stürzt er mir ab. Keine Ahnung warum. :-k
Ich aber. Der Herstellerkonzern schimpft sich Microsoft. Da liegt das Problem. Also zz Firefox drauf! Damit erübrigen sich die meisten Probleme.
Was das Raid angeht. Nur bei einem Raid 1 bleibt die Kapazität einer einzelnen Platte erhalten. Dabei werden die Daten simultan auf 2 identische Platten oder geschrieben/gelesen, daher ist auch nur die Kapazität einer Platte verfügbar.
Bei Raid0 sieht das anders aus. Auch da werden zwar die Daten simultan geschrieben und gelesen, dabei allerdings nicht die identischen Daten. Diese werden auf 2 Platten gesplittet, daher hat man auch die Kapazität zweier Festplatten zu einer zusammengefasst und erreicht damit annnähernd die doppelte Geschwindigkeit einer Einzelnen.
Dafür müssen die Platten aber exact gleich groß sein. Das gilt für Raid1 sowie auch für Raid0. Ist eine Platte kleiner als die andere, gibt sie die Größe des später erstellten Raids vor. Wär ja auch ziemlich unsinnig wenn dem nicht so wäre 😉 -
18. September 2005 um 18:09 Uhr #582825orw.AnonymousTeilnehmer
Warum sollen die 12GB ein Fehler von Windows sein? Wenn du aus einer 6,5GB und einer 13GB Platte ein Raid0 machst, wird die 6,5GB Platte voll genutzt und von der 13GB Platte ebenfalls 6,5GB. Es wird ja bei Raid0 immer gleichzeitig auf beide Platten geschrieben bzw gelesen. Demzufolge wird bei ungleichgrossen Platten nur die doppelte Kapazität der kleineren erreicht.
Aus 2x 6,5GB werden formatiert etwa 12GB! Alles korrekt! Kein Fehler von Windows! 😀
Dass deine Einzelplatte unterschiedlich schnelle Partitionen hat, ist ebenfalls normal! Die Platten sind ja am äussersten Rand am schnellsten und im inneren am langsamsten. Im Inneren Bereich bricht die Performance meist um 50% ein.
Wegen Performance wird eine Platte auch gezielt Partitioniert: Die schnellste Partition wird für das Betriebsystem verwendet (C:), die nächste (D:) für Anwendungen, die halbwegs schnell ablaufen sollen und die letzten (E:, F:,…) für alles, wo es auf Geschwindigkeit nicht so ankommt, meist also Daten und Müll.
Kann durchaus sein, dass bei dir D: am Ende der Platte eingerichtet ist. Wenn andere Benches zum gleichen Ergebnis kommen, wird es sicher so sein.
-
18. September 2005 um 18:09 Uhr #582827AddictTeilnehmer
Unregistriert said:
Warum sollen die 12GB ein Fehler von Windows sein? Wenn du aus einer 6,5GB und einer 13GB Platte ein Raid0 machst, wird die 6,5GB Platte voll genutzt und von der 13GB Platte ebenfalls 6,5GB. Es wird ja bei Raid0 immer gleichzeitig auf beide Platten geschrieben bzw gelesen. Demzufolge wird bei ungleichgrossen Platten nur die doppelte Kapazität der kleineren erreicht.Aus 2x 6,5GB werden formatiert etwa 12GB! Alles korrekt! Kein Fehler von Windows! 😀
Dass deine Einzelplatte unterschiedlich schnelle Partitionen hat, ist ebenfalls normal! Die Platten sind ja am äussersten Rand am schnellsten und im inneren am langsamsten. Im Inneren Bereich bricht die Performance meist um 50% ein.
Wegen Performance wird eine Platte auch gezielt Partitioniert: Die schnellste Partition wird für das Betriebsystem verwendet (C:), die nächste (D:) für Anwendungen, die halbwegs schnell ablaufen sollen und die letzten (E:, F:,…) für alles, wo es auf Geschwindigkeit nicht so ankommt, meist also Daten und Müll.
Kann durchaus sein, dass bei dir D: am Ende der Platte eingerichtet ist. Wenn andere Benches zum gleichen Ergebnis kommen, wird es sicher so sein.
Aha, das is ja sehr interessant.
Anscheinend hatte ich eine falsche Vorstellung was ein RAID-Verbund ist 🙁 . Ich hab immer gedacht, man nehme z.B. 2x 80GB in einen RAID und man hat eine Gesamtkapazität von 80GB, oder is dass immer nur so bei bestimmten RAIDs?
Was du schreibst klingt sehr interessant, du scheinst viel von Computer zu verstehen :respekt: . Warum meldest du dich nicht im Forum an? 🙂
Übrigens wenn ich mit meinem Internet-Explorer nen Quote schreibe, stürzt er mir ab. Keine Ahnung warum. :-k
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.