SATA-Festplatten mit geringem Stromverbrauch
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Laufwerke › SATA-Festplatten mit geringem Stromverbrauch
- Dieses Thema hat 83 Antworten und 27 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 14 Jahren, 1 Monat von Theoradicus.
-
AutorBeiträge
-
-
17. April 2006 um 21:04 Uhr #478238iManTeilnehmer
Um ein gaaanz leises System mit extrem wenig Energieverbrauch zu bauen benötige ich auch Festplatten. 2,5″-Platten fallen leider aus, da die Kapazität vorn und hinten nicht reicht. Bei den 3,5″-Platten bin ich momentan bei Samsung und WD hängengeblieben. Momentan würde ich WD nehmen, da ich bei den ganzen Festplattenausfällen der Kunden in unserem Laden viel zu oft Samsung sehe (Platten im Alter von 1 bis 4 Jahren).
Die Daten der beiden Hersteller (Datendurchsatz, Geräusche, Zugriffszeiten) sind fast identisch. Ist jemanden bekannt, wie sich der Stromverbrauch der beiden Hersteller in Zahlen ausdrückt (bei jeweils gleichen SATA-Festplatten im Bereich von 250/300 GByte)? Die Datenblätter geben leider nichts her.
-
18. April 2006 um 11:04 Uhr #613342Obi WanAdministrator
die 160GB SATA HDD von Fujitsu wäre eine Alterrnative für Dich. Ich wollte mir die HDD auch zuerst kaufen, da die Platte extra für HTPC Systeme gebaut wurde, die wenig storm verbrauchen.
Die HDD ist aber mit 1,5 Euro pro GB nicht bilig und auch nicht besonders schnell (hat nur 4200 upm). Wenn es dir darauf nicht ankommt, dann schau dir mal das Datenblatt an
-
18. April 2006 um 17:04 Uhr #613376iManTeilnehmer
160 GB reichen nicht aus, weil ich jetzt schon 120 GByte speichern muss und mir 40 GByte zu wenig Toleranz sind (das System noch gar nicht eingerechnet). 154,00 netto würde die übrigens kosten.
Ich habe aber eben rausgefunden, was die Hersteller für Daten angeben (alles 250 GB Platten). Bei Samsung steht es doch im Datenblatt, bei WD muss man erst die FAQ -> Specification bemühen.
Samsung SP2504C (SATAII, 8 MB) Power Requirements:
Seek(typ.) 9.5 W
Read/Write On-Track (typ.) 8.5 W
Idle (typ.) 7.5 WWestern Digital WD2500KS (SATAII, 16 MB) und WD2500JS (SATAII, 8 MB) Power Requirements:
Read/Write 9.5 W
Idle 8.75 WWestern Digital WD2500YD (SATA, 16 MB, Raid Edition) Power Requirements:
Read/Write 8.5 W
Idle 7.25 WIch orientiere mich am Idle-Verbrauch und habe mir soeben die WD als Raid-Edition bestellt. Ist zwar von allen die teuerste (84,51 netto), aber als Raid-Edition vielleicht auch die sicherste (zumal ich kein RAID aufbaue).
-
19. April 2006 um 9:04 Uhr #613488lukeTeilnehmer
iMan said:
Ist zwar von allen die teuerste (84,51 netto), aber als Raid-Edition vielleicht auch die sicherste (zumal ich kein RAID aufbaue).😮 Wenn du kein Raid aufbaust dann ist eine Raid-geeignete Platte kein Stück sicherer als jede andere… 😯 😮
-
20. April 2006 um 12:04 Uhr #613652iManTeilnehmer
luke said:
😮 Wenn du kein Raid aufbaust dann ist eine Raid-geeignete Platte kein Stück sicherer als jede andere… 😯 😮Warum soll eine RAID-Platte in einem RAID sicherer sein als eine non-RAID-Platte in einem RAID-System?
Du unterliegst hier wohl einem heftigen Irrtum, deshalb erklär ich dir das mal. RAID-Platten haben bei gleicher Leistung einen geringeren Stromverbrauch (damit wirbt WD sogar), deshalb eine geringere Wärmeentwicklung (schreiben sie auch), damit einen geringeren elektronischen Verschleiß (das weiß man eben) und deshalb auch eine viel größere MTBF (schreibt WD auch). Auch die Wahrscheinlichkeit zu erwartender Sektorfehler gibt WD 10fach besser an als bei normalen SATA-Festplatten.
Weiterhin hat die RAID-Platte 5 Jahre Garantie, während die normale Festplatte nur 3 Jahre hat. Da WD ncihts zu verschenken hat schlussfolgere ich daraus, dass die RAID-Platte mit höherer Wahrscheinlichkeit länger funktionieren wird als eine gleiche non-RAID-Platte.
Früher war es übrigens so, dass die Garantien der Festplattenhersteller für Desktop-Modell (non-RAID) an die Bedingung geknüpft waren, dass die Platte nicht 24/7 im Einsatz war. Erst die RAID-Platten haben die offizielle Herstellerfreigabe für Dauerbetrieb und damit auch die Abdeckung bei der Garantie.
Möchtest du immer noch behaupten, dass eine RAID-Platte nicht sicherer ist?
-
20. April 2006 um 13:04 Uhr #613654DeriCTeilnehmer
die kann dir grundsätzlich genauso schnell abrauchen wie alle anderen bisherigen Platten auch. Auch die Herstellerangaben die ihre Produkte in den Himmel loben, müssen nicht immer stimmen 😉
-
20. April 2006 um 13:04 Uhr #613656iManTeilnehmer
DeriC said:
die kann dir grundsätzlich genauso schnell abrauchen wie alle anderen bisherigen Platten auchBezogen auf die Wahrscheinlichkeit des Ausfalls ist diese Aussage falsch.
luke said:
nicht die sicherheitstechnischen Vorteile desselben geniesst.Welche sicherheitstechnischen Vorteile einer Festplatte meinst du?
luke said:
Natürlich mag deine Aussage auf einen bestimmten Hersteller zutreffenIch kenne keinen anderen Hersteller, der SATA-RAID-Platten herstellt. Kennst du einen?
luke said:
abe insgesamt gesehen sind Raid-Platten auch nur normale Festplatten und nichts anderes…Bei WD ist dem nicht so, dass sieht man schon am Stromverbrauch.
Ich kaufe eigentlich immer Seagate, aber nachdem die bis heute keine leisen (sehr leise=Samsung, leise=WD) SATA-Platten bauen können sind die für dieses Projekt vollkommen ungeeignet. Insbesondere die Kopfbewegungen bei den Seagates nerven mich. Siehe in diesem Zusammenhang auch das letzte Platten-Karussell bei der c’t.
-
20. April 2006 um 13:04 Uhr #613664iManTeilnehmer
luke said:
Du scheinst nicht zu lesen was ich schreibe. Die sicherheitstechnischen Vorteile bezogen sich auf das Raid (1) …Ein RAID soll hier eben nicht aufgebaut werden, dennoch möchte ich die Sicherheit gegen den Ausfall des Datenspeichersystems so gering wie möglich halten. Deshalb kaufe ich die RAID-Platte, weil die von ihrer Art und Weise des Aufbaus her die von allen Festplatten geringste Wahrscheinlichkeit des Ausfalls hat.
Klar kann die Platte trotzdem schon 10 Minuten, 2 Tage oder 2 Jahre nach der Inbetriebnahme ausfallen, anstatt 10 Jahre durchzulaufen. Den Zeitraum kann ich unter gleichen Bedingungen nicht beeinflussen, aber die Wahrscheinlichkeit des Ausfalls kann ich verringern, indem ich die Festplatte nehme, die die geringste Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls hat. Das sind die RAID-Platten, weil sie eben nicht identisch mit normalen Festplatten sind.
-
20. April 2006 um 13:04 Uhr #613667lukeTeilnehmer
Halten wir also fest: WD verkauft mit seinen RAID-Platten das Übermodell der leisen stromsparenden, sicheren und ewig haltenden Platte. Super! Bevor ich davon aber keine Tests gesehen habe glaube ich kein Wort.
-
20. April 2006 um 13:04 Uhr #613661iManTeilnehmer
DeriC said:
weiss nicht mit WD hab ich bisher noch keine Erfahrungen machen müssen, da mir die Platten eh viel zu laut sind.Wann hast du das getestet? Vor 200 Jahren?
Tipp: c’t lesen und Akustik-Daten der Platten in den Platten-Karussells als Orientierung hernehmen. Das letzte war in der 4/06.
DeriC said:
Ati war in meinem Fall bisher am schlimmsten. Erste Karte defekt, schneller Support, dann gabs ne “Neue” die von Anfang an rumgezickt hat. Mehrmals an den Support gewendet keine Antwort. Nach 6 Wochen Karte hinüber, unzählige Male den Support angeschrieben aber gar keine Reaktion. Unverschämt, dreist, totale abzocke. Wie ich weiter vorgehen soll weiss ich jetzt allerdings auch net mehr wenn die meine Anfragen bewusst ignorieren. Geschäftspolitik unterste SchubladeKaufste beim nächsten Mal eine Matrox, dann weißt du was Premium-Support ist. Aber ihr Jungs wollt ja immer nur grenzenlose Leistung für wenig Geld haben, dann müsst ihr eben beim Support “nachzahlen”!
DeriC said:
€: was soll daran bitte falsch sein???Was?
-
20. April 2006 um 13:04 Uhr #613655lukeTeilnehmer
DeriC said:
die kann dir grundsätzlich genauso schnell abrauchen wie alle anderen bisherigen Platten auch. Auch die Herstellerangaben die ihre Produkte in den Himmel loben, müssen nicht immer stimmen 😉Und dann gerätst du an einen der schlechtesten Kundensupportbereiche die ich bisher gesehen habe… 😆
-
20. April 2006 um 13:04 Uhr #613671iManTeilnehmer
luke said:
WD hat eienn echt bitteren Support.Ich habe gerade mal im Laden angerufen, die kann sich dort nicht mehr erinnern, wann sie das letze Mal den WD-Support benötigt hat. Sie wusste nur noch, dass es damit nie Probleme gab. Als Händler hat man es da aber vielleicht auch etwas unkritischer als als Endkunde.
luke said:
Zeig mir mal bitte ein Produkt aus dem Hause Matrox das die Anforderungen erfüllt die wir an unsere Karten stellen?Du hättest die Anforderungen vielleicht mal in Worten ausdrücken sollen! Was gefällt dir denn an Matrox-Karten nicht?
Tschuldigung, aber ich nutze Rechner zum Arbeiten und nicht zum Spielen, deshalb kann ich nicht mitreden. Ich bin mit meiner G400 (Baujahr 1999 oder so) vollkommen zufrieden. Im Laden verkaufen wir bei den Spielerechnern regelmäßig deutlich mehr NVidia-Karten, weil wir mit ATI zu viele schlechte Erfahrungen mit Treiber-Problemen haben (Bluescreens, etc.).
luke said:
Zum Thema Support: Es gibt auch Firmen wie Logitech die nach einer Mail innerhalb von 3 Tagen Ersatz zusenden und das defekte Produkt abholen lassen. Und ich finde die Logitech-Produkte nicht allzu teuer…Logitech hat es verstanden Billigprodukte richtig zu kastrieren, damit kein vernünftiger Mensch sie mehr kaufen bzw. verwenden kann. Solchen Unsinn wie Tastaturen mit fehlender “Einfügen”-Taste gibt es nur von Logitech und solcher Unsinnn (hauptsache man hat auch was billiges im Programm) kommt mir nicht mehr in den Warenbestand.
Apropos. Meine Erfahrungen mit Funkmäusen (nicht unbedingt Logitech) sehen so aus: 1. Kaputt gehen alle. 2. Wirklich problemlos funktionieren tut nie eine. 3a) Kunden verharmlosen ihre Probleme mit den Funkmäusen, weil sie nicht begreifen, dass die Ursache ihres Problems die extrem anfällige Funkverbindung ist. 3b) Bevor der Kunde sein Problem bemerkt hat er schon die nächste Funkmaus gekauft. Kann mir das mal jemand bestätigen/widerlegen?
3b) ist so ähnlich bei Grafikkarten. Bei Problemen kaufen die Leute lieber gleich die nächst schnellere.
DeriC said:
2. Nutz ich lieber Samsungs als die WD Teile da die wesentlich leiser sind, Test hin oder herIch stufe beide Hersteller als fast gleich ein. Bei Samsung haben wir aber sehr viele Ausfälle (Platten im Alter von 3 bis 4 Jahren). Maxtor ist noch deutlich leiser, aber dagegen habe ich irgendwie eine persönliche Abneigung.
DeriC said:
5. Was soll daran falsch sein, dass die die WD genauso schnell abrauchen kann wie andere Platten …Es geht nicht um das ob, sondern um die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls. Weißt du was Wahrscheinlichkeit bedeutet?
-
20. April 2006 um 13:04 Uhr #613660lukeTeilnehmer
iMan said:
Welche sicherheitstechnischen Vorteile einer Festplatte meinst du?Du scheinst nicht zu lesen was ich schreibe. Die sicherheitstechnischen Vorteile bezogen sich auf das Raid (1) bei dem die Daten bekanntlich gespiegelt werden. Da du aber von deinem Standpunkt derart überzeugt bist lasse ich dich in deinem Unglauben und gebe die Diskussion auf 😉
-
20. April 2006 um 13:04 Uhr #613668DeriCTeilnehmer
1. mag ich es nicht wenn hier in so nem aggressiven Ton diskutiert wird, das mal vorweg, also immer schön locker bleiben 2. Nutz ich lieber Samsungs als die WD Teile da die wesentlich leiser sind, Test hin oder her3. Lese ich die Ct regelmäßig da Abo aber egal tut nix zur Sache4. grenzenlose Leistung, ja ne ist klar dann schau dir mal meine Sig an dann weisst du Bescheid, dass ich nicht jedem Trend und Neuerung hinterherenn muss solangs mein etwas betagtes System auch noch einigermassen tut. Könnte die Ati Geschichte etwas ausweiten um dir das zu verdeutlichen aber gehört hier nicht hin5. Was soll daran falsch sein, dass die die WD genauso schnell abrauchen kann wie andere Platten oder baut WD da was ein von dem ich nix weiss und das nicht kaputt gehen kann?Aber soll halt jeder kaufen was er für richtig hält und von dem er überzeugt ist, da stell ich ja gar nicht in Frage.€ sehe grad dass die Diskussion bereits weiterging, somit kannste Punkt 1 getrost wieder vergessen, war anscheinend ne Fehlinterpretation meinerseits, sorry dafür
-
20. April 2006 um 13:04 Uhr #613653lukeTeilnehmer
Ja.
iMan said:
Warum soll eine RAID-Platte in einem RAID sicherer sein als eine non-RAID-Platte in einem RAID-System?Das habe ich nicht behauptet. Ich habe lediglich gesagt dass eine Platte die nicht im Raid betrieben wird nicht die sicherheitstechnischen Vorteile desselben geniesst. Natürlich mag deine Aussage auf einen bestimmten Hersteller zutreffen abe insgesamt gesehen sind Raid-Platten auch nur normale Festplatten und nichts anderes…
-
20. April 2006 um 13:04 Uhr #613658DeriCTeilnehmer
weiss nicht mit WD hab ich bisher noch keine Erfahrungen machen müssen, da mir die Platten eh viel zu laut sind. Ati war in meinem Fall bisher am schlimmsten. Erste Karte defekt, schneller Support, dann gabs ne “Neue” die von Anfang an rumgezickt hat. Mehrmals an den Support gewendet keine Antwort. Nach 6 Wochen Karte hinüber, unzählige Male den Support angeschrieben aber gar keine Reaktion. Unverschämt, dreist, totale abzocke. Wie ich weiter vorgehen soll weiss ich jetzt allerdings auch net mehr wenn die meine Anfragen bewusst ignorieren. Geschäftspolitik unterste Schublade€: was soll daran bitte falsch sein???
-
20. April 2006 um 13:04 Uhr #613663lukeTeilnehmer
iMan said:
Wann hast du das getestet? Vor 200 Jahren?Tipp: c’t lesen und Akustik-Daten der Platten in den Platten-Karussells als Orientierung hernehmen. Das letzte war in der 4/06.Kaufste beim nächsten Mal eine Matrox, dann weißt du was Premium-Support ist. Aber ihr Jungs wollt ja immer nur grenzenlose Leistung für wenig Geld haben, dann müsst ihr eben beim Support “nachzahlen”!Was?WD hat eienn echt bitteren Support. Und alle WD-Platten die ich kenne sind laut.Zeig mir mal bitte ein Produkt aus dem Hause Matrox das die Anforderungen erfüllt die wir an unsere Karten stellen?Zum Thema Support: Es gibt auch Firmen wie Logitech die nach einer Mail innerhalb von 3 Tagen Ersatz zusenden und das defekte Produkt abholen lassen. Und ich finde die Logitech-Produkte nicht allzu teuer…
-
20. April 2006 um 14:04 Uhr #613690DeriCTeilnehmer
ja davon hab ich schonmal gehört 😉 Trotzdem reine Theorie und die Wahrscheinlichkeit dass ne WD in der Praxis ebenso kaputt gehen kann ist auf jeden Fall gegeben, vielleicht theoretisch geringer da geb ich dir Recht.
Mit den Samsungs hab ich leider auch schon öfters mitbekommen. Ich hatte bisher aber noch nie einen Plattenausfall aber vielleicht kommt das ja noch. Habe deswegen zur Vorsicht sowieso alle wichtigen Daten gesichert, von daher wird der Verlust in Grenzen gehalten. Meine derzeitigen Samsungs sp0802n wid bald drei, die 1604n hat etwa zwei aufm Buckel. Mal abwarten was zukünftig damit passiert.
Die Maxtorplatten die ich bisher gehört hab (waren allerdings alles IDE) waren alles andere als leise aber vielleicht hat sich da ja in dem letzten Jahr auch was getan. Verglichen mit meinen war die letzte Maxtor die ich vor nem knappen Jahr für nen Kumpel verbaut hatte, wesentlich lauter.
Ich steh auch nicht auf den Funkkram, ist zwar schicker so ohne Kabel aber grad wenn ich mal drauf angewiesen bin versagen die Bakterien.
-
20. April 2006 um 14:04 Uhr #613682EselMetallerTeilnehmer
zu den Funkmäusen:
Anfällig war meine nicht, weder bei der Funkverbindung/Genauigkeit noch bei der mechanischen Robustheit.
Da ich allerdings meinen PC viele Stunden am Tag nutze konnte ich garnicht so viele Batterien und Akkus nachkaufen um diese besch… Funkmaus-und Tastatur am Leben zu halten.Hab den Krams bei eBay verscheuert und hab nu wieder Kabel, Tastatur und optische Kabelmaus für jeweils rund 3.- :d:
-
21. April 2006 um 9:04 Uhr #613817iManTeilnehmer
DeriC said:
ja davon hab ich schonmal gehört 😉 Trotzdem reine Theorie …Nicht wirklich. Mathematik ist auch blanke Theorie, wird aber für viele praktische Sachen benötigt.
Alles, was kauptt gehen kann, geht auch kaputt, ausnahmslos (http://de.wikipedia.org/wiki/Murphys_Gesetz). Alle Festplatten gehen kaputt. Das ist die praktische Anwendung von theoretischer Mathematik.
DeriC said:
und die Wahrscheinlichkeit dass ne WD in der Praxis ebenso kaputt gehen kann ist auf jeden Fall gegeben, vielleicht theoretisch geringer da geb ich dir Recht.Also wenn man es genau nimmt liegt die Wahrscheinlichkeit, dass die WD ausfällt, bei 100 %. Sie wird kaputt gehen. So wie jede andere Festplatte aller anderen Hersteller auch.
Die Frage ist nur, wann die Festplatte kaputt geht. Einige werden möglicherweise argumentieren, dass ihre Festplatte nie kaputt gegangen ist. Das liegt dann daran, dass sie frühzeitig, vermutlich wegen Kapazitätsproblemen, gegen eine andere Festplatte ausgetauscht wurde. Nach diesem Prinzip funktionieren auch lebenenslange Garantien diverser Hersteller (Crucial.com bei Speichermodulen zum Beispiel). Die wissen nur zu gut, dass man heutzutage ein 4 MB SIMM Modul (so was werden die meisten hier im Forum gar nicht mehr kennen) überhaupt nicht mehr verwenden kann bzw. die dazugehörigen Rechner (286er/ 386er) so langsam sind, dass damit keiner mehr arbeiten will. Das Zeug geht auf den Schrott, bevor es kaputt gehen konnte.
Um den Zeitraum des Nichtausfalls so lang wie möglich zu gestalten müssen die kaputtmachenden Einflüsse so gering wie möglich gehalten werden. Beispielsweise indem die Teile regelmäßig ausgetauscht werden, die an einer komplexen Sache wie einer Festplatte am häufigsten ausfallen oder man diese Teile stabiler konstruiert. Ich kenne nur keine Festplatten, die den einfachen Austausch von Motoren, Lagern, etc. unterstützen, wohl aber welche, die offenbar besser aufgebaut sind. Aber diese Arten der Wartung kennt man ja vom Kfz-Bereich (regelmäßig mal fummeln und dies und das austauschan lassen). Im Bereich von Mainboards zum Beispiel müssen eben Elkos genutzt werden, die nicht automatisch nach 3 Jahren schwanger werden, dann Wehen bekommen und ihre Fehlgeburt aufs PCB kotzen (MSI, AOpen). Was Ausfallwahrscheinlichkeiten betrifft sieht man auch im Kfz-Bereich. Die hochgetunten laufruhigen Diesel-Motoren mit ihren gigantischen Drehmomenten, die bei PKWs eingesetzt werden, könnte man auch locker in größeren Fahrzeugen, in Booten oder in kleinen propellergetriebenen Flugzeugen benutzen. Nur haben Speditionen kein Interesse daran, dass der Motor im LKW schon nach 200.000 km das Zeitliche segnet und die Karre deswegen alle 6 Monate unrentabel in der Werkstatt steht. Im PKW-Bereich sind 200.000 km für einen Großteil der PKWs schon das Ende, weil keiner mehr solche Autos haben oder fahren will. Zumindest in unseren Breitengraden nicht.
Deshalb kaufe ich die RAID-Edition, weil ich denke, dass die darin enthaltene Physik etwas optimaler gestaltet ist. Womöglich verwenden die da im Vergleich zu den normalen Festplatten Lager, die 3 statt nur 2 Cent kosten. Vielleicht hilfts, vielleicht nicht. Die Tendenz ist aufgrund der gegebenen Daten aber positiv.
-
21. April 2006 um 20:04 Uhr #613945Obi WanAdministrator
ich hätte mir auch die RAID-Edition gekauft .. scheint eine ganz gute Platte zu sein!Erzähl mal Deine Erfahrung … bin sehr neugierig 😉
-
21. April 2006 um 21:04 Uhr #613966EselMetallerTeilnehmer
DeriC said:
Mit den Samsungs hab ich leider auch schon öfters mitbekommen. Ich hatte bisher aber noch nie einen Plattenausfall aber vielleicht kommt das ja noch. Habe deswegen zur Vorsicht sowieso alle wichtigen Daten gesichert, von daher wird der Verlust in Grenzen gehalten. Meine derzeitigen Samsungs sp0802n wid bald drei, die 1604n hat etwa zwei aufm Buckel. Mal abwarten was zukünftig damit passiert.Ich hab und hatte schon recht viele Samsung Platten in Betrieb, alle 24/7 und ich hab leider nun auch schon den dritten Plattendefekt zu verbuchen.
Für mich kann ich allerdings folgende Bilanz ziehen:
Entweder die Samsung gehen gleich zu Anfang kaputt (die älteste kaputte war etwa 1 Monat alt) oder sie halten ewig (meine ältesten liefen 3 Jahre 24/7 im Raid 0 als Saugplatten, keinerlei defekte Sektoren).
Ich geh mal davon aus dass ich mit den drei Defekts Montagsmodelle erwischt hab da die anderen wie gesagt selbst im Dauerlauf keinerlei Verschleißerscheinungen zeigen, selbst bei teilweise mangelhafter Kühlung wie ich leider gestehen muss…Ich setze jedenfalls auch weiterhin auf Samsung da zudem auch noch Preis, Leistungsaufnahme und Lautstärke überzeugen.
-
21. April 2006 um 22:04 Uhr #613981Obi WanAdministrator
meine Samsung zeigt auch schon erste SMART Fehler an … trotzdem finde ich die Samsung HDDs gut und würde mir diese auch wieder kaufen.Aber bitte zurück zum Thema ;)–> SATA-Festplatten mit geringem Stromverbrauch
-
5. Mai 2006 um 17:05 Uhr #607955orw.AnonymousTeilnehmer
iMan said:
Western Digital WD2500YD (SATA, 16 MB, Raid Edition) Power Requirements:
Read/Write 8.5 W
Idle 7.25 WIch orientiere mich am Idle-Verbrauch und habe mir soeben die WD als Raid-Edition bestellt. Ist zwar von allen die teuerste (84,51 netto), aber als Raid-Edition vielleicht auch die sicherste (zumal ich kein RAID aufbaue).
Wo hast du die Daten her? Ich habe bei WD nur folgendes entdecken können:
Verlustleistung
Lesen/Schreiben 9,50 Watt
Leerlauf 8,75 Watt
Standby 1,60 Watt
Ruhemodus 1,50 Watthttp://www.wdc.com/de/products/Products.asp?DriveID=191&Language=de#jump1717
Hat mich etwas irritiert weil ich auch sehr stromsparende SATA Festplatten suche.
-
19. Mai 2006 um 15:05 Uhr #618361vampTeilnehmer
Ich habe mal die Western Digital WD2500YD RAID bestellt.
Vergleicht mal die Specifikationen von Samsung [SP2504C] und WD [WD2500YD RAID].
Lautstärke ist in etwa gleich, beide werden etwa mit 28db angegeben
WD hat 8MB mehr Ram-Buffer
WD hat das doppelte an MTBF Stunden [Wie SCSI Serverplatten]
WD ist herstellerseitig für 24/7 Betrieb freigegeben
WD hat 2 mehr Garantie = 5 JahreMinus nur dass die WD Platte etwa 12-15€ mehr kostet, das ist mir aber wert.
Reicht doch als Vergleich um die richtige Entscheidung zu fällen oder ? :d:
-
19. Mai 2006 um 21:05 Uhr #618474PoweruserTeilnehmer
Die Samsung HDDs gelten auch unter Benutzern als leise, was man von WD nicht gerade behaupten kann…
Mfg, Poweruser -
19. Mai 2006 um 22:05 Uhr #618478IrenicusTeilnehmer
Vorsicht mit den WD Raid Platten! Die Fehlerbehebung der Platten wurde speziell für den Einsatz im Raid angepasst, weshalb die Platten nicht alleine verbaut werden sollten. Ich hab vor einiger Zeit sogar auf der WD Seite gelesen, dass die Platten nicht im Desktop System verbaut werden dürfen, den Hinweis finde ich momentan aber nicht mehr. Was an der Warnung wirklich dran ist kann ich leider nicht beurteilen. Vielleicht kann das mal jemand, der sich besser mit der Funktionsweise von Festplatten und deren Fehlerbehebungsmechanismen auskennt, erläutern.
http://www.westerndigital.com/de/products/products.asp?DriveID=191&Language=de -
19. Mai 2006 um 23:05 Uhr #618498huskyTeilnehmer
Also in Sachen Laufruhe und Geschwindigkeit kann ich dir echt zu Samsung raten. Ich hab mittlerweile 3 Stück im Einsatz. Zwei 160 GB seit ca. 1,5 Jahren mit 5.400 und 7.200 U/min und neuerdings eine 250 SATA 7.200. Die neue habe ich nicht entkoppelt und ich hör fast keine Zugriffsgeräusche. Bisher haben sie mir noch keine Probleme gemacht, sie laufen ja aber wie gesagt erst seit 1,5 Jahren.Ich kauf mir nichts anderes mehr als Samsung. ;)Hat jemand ne Ahnung wie lange die Garantie bei den Platten is? Standart sind ja zwei Jahre.
-
19. Mai 2006 um 23:05 Uhr #618497IrenicusTeilnehmer
Raid heisst in diesem Fall nicht Raid0 (Raid0 ist kein Raid), sondern irgend etwas vernünftiges mit Controller (XOR, Batterie, usw). 😉 Ein sicheres Raid ist bei einer geringen Plattenanzahl leider nicht viel schneller als einzelne Platten. Mir ist bisher übrigends noch keine Samsung Platte abgeraucht. Ich halte sie aber auch immer schön kühl.
-
19. Mai 2006 um 23:05 Uhr #618495vampTeilnehmer
Und warum nicht RAID ? Die Spiele sind längst nicht mehr auf CDs und bald folgen HD-Filme, die unkomprimiert bestimmt 20GB Platz beanspruchen werden. Versucht mal mit einer Festplatte 20GB zu verschieben ❗
Meine 3 Jahre alte IBM Festplatte braucht 3min um 500mb File zu verschieben 🙄Poweruser said:
Die Samsung HDDs gelten auch unter Benutzern als leise, was man von WD nicht gerade behaupten kann…
Mfg, PoweruserUnd die gelten auch als Champion in der Ausfallcharts ❗ Alle Foren sind voll mit Klagen bezüglich der Langlebigkeit der Samsung Festplatten 😈
-
20. Mai 2006 um 1:05 Uhr #618507vampTeilnehmer
Ich sprach ja auch nicht von der Sicherheit, oder 😉
Zugriffsgeräusche sind eine Sache, aber das permanentes hochfrequentes pfeifen ist eine andere.
Die IBMs sind ja auch nicht gerade für ihre Zuvelässigkeit bekannt, doch meine werkelt schon seid 3.5 Jahren und wer weiss wann die kaputt geht.Dennoch bin ich da miestraurisch wenn sich so viele Leute über das schnelles kaputgehen ihrer neuen Sata Samsung Festplatten beklagen. Vor allem da es genug Alternativen gibt sehe ich keinen Grund sich nur auf die Samsung Platten zu fixieren. Und warum ? Weil die etwa um 1-3DB leiser sind ? Ne… 🙁
-
20. Mai 2006 um 16:05 Uhr #618584huskyTeilnehmer
Samsung-Platten sind leise, schnell und haben ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis. Warum soll ich mir dann was anderes kaufen. Allerdings gibt es sicher Leute, denen die Lautstärke mehr oder weniger egal ist. Ich hoffe mal, dass nicht generell alle Samsung-Platten vom Ausfall bedroht sind.
Und wenn neue SATA – Platten schnell kaputt gehen, dann ist das schnell ein Garantiefall 😉
Und wer keine Datensicherung macht, dem kann ich auch nicht helfen 😮 -
20. Mai 2006 um 18:05 Uhr #618589PoweruserTeilnehmer
vamp said:
Und die gelten auch als Champion in der Ausfallcharts ❗ Alle Foren sind voll mit Klagen bezüglich der Langlebigkeit der Samsung Festplatten 😈Das liegt daran, das Samsung wesentlich mehr Platten herstellt und verkauft. Je mehr HDDs auf dem Markt sind, desto höher ist die Zahl der Ausfälle. Der prozentuale Anteil ist ziehmlich gleich:!:
Mfg, Poweruser
-
20. Mai 2006 um 19:05 Uhr #618597huskyTeilnehmer
vamp said:
Tolle Ausrede 😀Für was ne Ausrede 😮 ??
vamp said:
Was sind die Kriterien weswegen du unbedingt nur Samsung Platten bevorzugst ? Leiser und das ist alles ?
Nein, das ist nicht alles. Ich hab ober mehrere Gründe genannt !
vamp said:
Und die beiden Platten haben etwa die gleichen db Angaben weswegen auch die Laustärke als Vorteil Samsungs entfällt. Aber das habe ich auch schon oben geschrieben !
dB – Angaben von Herstellern glaub ich kein Wort (vor allem bei Lüftern). Meine Samsung-Platten sind sehr leise. Nicht nur die Zugriffsgeräusche, sondern auch die Laufgeräusche.
Ich hab dir niemals eine Samsung-Platte vermitteln wollen 👿
Ich habe die Merkmale aufgezeigt, die mir an einer Festplatte wichtig sind und diese Sachen erfüllen die Samsung-Platten. Ich bin sehr zufrieden mit denen, obs dir passt oder nicht.Ich hab nur ne 3 Jahre alte 80GB Western Digital als Vergleich und die ist wirklich höllenlaut!!
Desweiteren hab ich niemals behauptet, dass andere Festplatten nicht gut bzw. leise wären. Die Samsung vereint meiner Meinung nach alle wichtigen Eigenschaften. (Haltbarkeit will ich nen Beweis, keine “irgendwo haben sie mal was innem Forum geschrieben”)
Gibts ne Statistik wo steht, wie viele Ausfälle es von den verschiedenen Herstellern gibt? Wenn ja, dann poste doch jemand nen Link.
-
20. Mai 2006 um 19:05 Uhr #618594vampTeilnehmer
husky said:
Samsung-Platten sind leise, schnell und haben ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis. Warum soll ich mir dann was anderes kaufen. Allerdings gibt es sicher Leute, denen die Lautstärke mehr oder weniger egal ist. Ich hoffe mal, dass nicht generell alle Samsung-Platten vom Ausfall bedroht sind.
Und wenn neue SATA – Platten schnell kaputt gehen, dann ist das schnell ein Garantiefall 😉
Und wer keine Datensicherung macht, dem kann ich auch nicht helfen 😮Tolle Ausrede 😀
edit: ich möchte dennoch darauf etwas eingehen…
Was sind die Kriterien weswegen du unbedingt nur Samsung Platten bevorzugst ? Leiser und das ist alles ?
Denn ich habe paar Beiträge oben mehrere Vorteile der Western Digital WD2500YD genannt, du dagegen, “wenn sie kaputgehen habe ich die Garantie” *rofl*
Preisleistung ok, aber die WD kostet doch nur 12€ mehrUnd die beiden Platten haben etwa die gleichen db Angaben weswegen auch die Laustärke als Vorteil Samsungs entfällt. Aber das habe ich auch schon oben geschrieben !
-
20. Mai 2006 um 19:05 Uhr #618602vampTeilnehmer
Na dann ist ja alles klar :—)
-
20. Mai 2006 um 20:05 Uhr #618609huskyTeilnehmer
Sei doch nich gleich beleidigt 😉
Die von dir vorgeschlagene HD ist sehr gut, vielleicht besser als die Samsung. Ich wollte nur vermitteln, dass auch die Samsung ne gute Platte ist.
-
20. Mai 2006 um 21:05 Uhr #618623vampTeilnehmer
Ich bin nicht beleidigt, ich hatte nie eine Samsung Platte und gerade deshalb muss ich mich vor dem Kauf auf die Aussagen anderer verlassen. Ich hatte auch nie eine WD Platte, von daher…
Du sagst du hast die Argumente schon genannt, ich konnt die dagegen nicht sehen/lesen können. Könntest du bitte die nochmal zusammengeführt fett und breit für mich hier rein posten
-
20. Mai 2006 um 21:05 Uhr #618625orw.AnonymousTeilnehmer
husky said:
Samsung-Platten sind leise, schnell und haben ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis.Zusammengefasst:
– Lautstärke
– Geschwindigkeit
– Preis/LeistungDas sind die Gründe, warum ich mich damals für Samsung entschieden habe 😉
-
20. Mai 2006 um 21:05 Uhr #618626huskyTeilnehmer
Dass ich Dubbl auch immer vergessen muss, mich einzuloggen 🙁
-
20. Mai 2006 um 21:05 Uhr #618627vampTeilnehmer
Samsung SP2504C
– Lautstärke
– Geschwindigkeit
– Preis/Leistung***********************************
Western Digital WD2500YD
-Lautstärke ist in etwa gleich, beide werden etwa mit 28db angegeben
-Geschwindigkeit
-WD hat 8MB mehr Ram-Buffer
-WD hat das doppelte an MTBF Stunden [Wie SCSI Serverplatten]
-WD ist herstellerseitig für 24/7 Betrieb freigegeben
-WD hat 2 Jahre mehr Garantie = 5 JahreImmer noch schwer ?
-
21. Mai 2006 um 0:05 Uhr #618666huskyTeilnehmer
Ich glaub du willst es nicht blicken. Also nochmal:
Ich hab ihm eine gute HD empfohlen, von der ich weiß, dass sie auch wirklich das hält was die Daten versprechen, da ich sie selbst getestet habe. Ich sage ja nicht, dass sie die beste Platte ist aber auf jeden Fall eine gute Wahl.
Du hast mich gefragt, was meine Gründe für die Plattenauswahl war und ich habe sie dir genannt. Als ich die Platte gekauft habe, war sie Testsieger (ich glaub bei chip.de). Deine Platte war wahrscheinlich nicht dabei oder noch nicht auf dem Markt.
Warum sollte man dem Treadsteller nicht mehrere Platten vorschlagen. Wenn einer (wie ich hier) eigene Erfahrungen mit einer Platte hat, warum soll er sie dann nicht posten?Und ich versteh überhaupt nicht, dass du mir deshalb an den Karren fahren musst.
-
21. Mai 2006 um 3:05 Uhr #618675vampTeilnehmer
iMan said:
……… Bei den 3,5″-Platten bin ich momentan bei Samsung und WD hängengeblieben. Momentan würde ich WD nehmen, da ich bei den ganzen Festplattenausfällen der Kunden in unserem Laden viel zu oft Samsung sehe (Platten im Alter von 1 bis 4 Jahren).Die Daten der beiden Hersteller (Datendurchsatz, Geräusche, Zugriffszeiten) sind fast identisch. …………..
Das sagt er sogar selbst…
-
21. Mai 2006 um 8:05 Uhr #618683huskyTeilnehmer
Und darf man deshalb keine Erfahrungswerte posten?Aber lassen wirs gut sein.
-
31. Mai 2006 um 18:05 Uhr #620826iManTeilnehmer
Unregistriert said:
Wo hast du die Daten her? Ich habe bei WD nur folgendes entdecken können:Verlustleistung
Lesen/Schreiben 9,50 Watt
Leerlauf 8,75 Watt
Standby 1,60 Watt
Ruhemodus 1,50 Watthttp://www.wdc.com/de/products/Products.asp?DriveID=191&Language=de#jump1717
Hat mich etwas irritiert weil ich auch sehr stromsparende SATA Festplatten suche.
Mich irritiert das jetzt auch etwas. Wenn man nach “power consumption” in der englischsprachigen FAQ bei wdc.com sucht, dann werden einem in den Spezifikationen (englisch) die von mir genannten Werte angezeigt. In den deutschsprachigen Spezifikationen finde ich auch deine Daten. Sehr seltsam und sehr verwirrend!
In der aktuellen c’t 12/2006 (ab Seite 158) gibt es einen Artikel über stromsparende Mainboards & Komponenten. Leider kein sehr hilfreicher Artikel, der Autor ist recht voreingenommen und bequem (faul) und wollte offensichtlich nur feststellen, dass Stromsparen entweder nicht wirklich möglich oder nur extrem teuer ist. Den Artikel hat er offensichtlich während einer großen Verwirrung geschrieben. In Bezug auf den Pentium M meint er: “Highend-Boards mit vielen Erweiterungs-Slots …” und “… fällt die 130-Watt-Marke rasch.” Er verweist dann auf einen Artikel mit dem CT479-Adapter (unsinniges Teil fürs Stromsparen) bzw. auf das AOpen-Board für den Core Duo. Von einem ganz normalen Pentium M auf einem kleinen Micro-ATX-Pentium M Board mit ICH-M-Chipsatz hat er offensichtlich noch wie was gehört, will aber klug über Stromparen im Desktop-PC daherreden!
Zum Stromverbrauch von 3,5″-Platten, und damit zum eigentlichen Thema zurück, schreibt er: “… die (wieder primärseitig gemessen) durchaus 7 bis 14 Watt zur Leistungsbilanz beitragen.” Wer nun erhofft zu erfahren, welche Platten 7 Watt und welche 14 Watt brauchen, bekommt nur “Als 3,5″-Festplatte haben wir das bereits in [14] ausgewählte, recht leise Samsung-Modell in den leisesten Zugriffsmodus versetzt und und ebenfalls in einen Gummiring-Rahmen montiert.” zu hören. [14] verweist auf Seite 118 der c’t 24/05, wo es heißt: “Als Festplatte wählten wir ein Serial-ATA-II-Modell mit 250 GByte von Samsung (SpinPoint P120, SP2504C). Diese Harddisk ist relativ leise, recht günstig und ziemlich flott.” Was den Stromverbrauch von Festplatten betrifft bin ich nach dem Artikel genauso schlau wie vorher, dazu schreibt er nämlich nirgends etwas!
Den Artikel sollte man eher als “wie bekomme ich einen PC noch leiser” anstatt “wie spare ich richtig Strom, so dass man sich über Kühlung und Geräuschdämmung gar nicht erst den Kopf zerbrechen muss” lesen, da erfährt man eher Tipps (siehe unter Überschrift “Experimente” auf Seite 164).
-
31. Mai 2006 um 19:05 Uhr #620847vampTeilnehmer
Andererseits, wenn es schon um solche Kleinigkeiten geht wie Stromsparen mit einer Festplatte, dann sollte man doch nach der billigsten greifen.
Bei uns kostet 1kW Strom 17,18ct.
30Tage/Monat*24Stunden*5W/Stunde : 1kW*17,18ct~62ct
Aber natürlich nur unter der Voraussetzung dass die Platte nie ausgeschaltet wird
-
31. Mai 2006 um 19:05 Uhr #620849PoweruserTeilnehmer
Ich kann nur noch einmal betonen, wie leise die Samsungplatten sind. Je leiser der Rechner ist, desto angenehmer arbeitet es sich daran. (Ich hab zB auch nur wegen der Lautstärke WaKü…)
-
31. Mai 2006 um 20:05 Uhr #620859breakerAdministrator
Also das mit der Raid-Platte möchte ich jetzt auch wissen, teste es einfach mal und gebe uns dann bescheid (ich habe hier zwar eine neue 200 GB-Platte im Server, aber eine Raid-Platte wäre natürlich sicherer, wenn die Aussagen oben zutreffen ) 😉
-
31. Mai 2006 um 23:05 Uhr #620936vampTeilnehmer
Ich hab die doch schon 😀
Seit 1 paar Tagen….
Einstellung “mitte”, zwischen “schnell” und “accurat”
edit: ntfs 4kb
-
31. Mai 2006 um 23:05 Uhr #620948iManTeilnehmer
vamp said:
30Tage/Monat*24Stunden*5W/Stunde : 1kW*17,18ct~62ctDas sind auch 7,50 Euro im Jahr im Dauerbetrieb (das ist bei mir der Fall). So gesehen kann man bei steigenden Strompreisen und einer Laufzeit von 3 Jahren schon etwas mehr als 20 Euro Aufpreis für eine Stromsparfestplatte einplanen.
Aber egal, mir geht es unter anderem ums Stromsparen und nicht ums Geldsparen.
-
1. Juni 2006 um 0:06 Uhr #620959vampTeilnehmer
iMan said:
vamp said:
30Tage/Monat*24Stunden*5W/Stunde : 1kW*17,18ct~62ctDas sind auch 7,50 Euro im Jahr im Dauerbetrieb (das ist bei mir der Fall). So gesehen kann man bei steigenden Strompreisen und einer Laufzeit von 3 Jahren schon etwas mehr als 20 Euro Aufpreis für eine Stromsparfestplatte einplanen.
Aber egal, mir geht es unter anderem ums Stromsparen und nicht ums Geldsparen.
Ja, echt lustig 😀
-
1. Juni 2006 um 1:06 Uhr #620968iManTeilnehmer
vamp said:
iMan said:
Aber egal, mir geht es unter anderem ums Stromsparen und nicht ums Geldsparen.Ja, echt lustig 😀
Stell dir vor, an deinem Standort fällt dank kurzer Entfernung zum nächsten Umspannwerk mindestens alle 14 Tage für mehrere Stunden der Strom aus und du bist dennoch auf den Betrieb einiger Rechner angewiesen. So geht es uns im Büro. Das Geld, was wir dort in stromsparende Hardware stecken, können wir anschließend bei kleineren Kühlsystemen und kleinen USV-Anlagen wieder einsparen. Dennoch haben wir bei uns USVs mit mehreren kWh Kapazität stehen und die müssten noch deutlich größer sein, wenn wir nicht massiv auf Stromspartechnik setzen würden.
Wie würdest du das Problem lösen, wenn Ausfälle der Stromversorgung auch ohne manuellen Eingriff überbrückt werden können müssen?
Daheim hat es andere Gründe, da darf die Jahresendabrechnung des Energieversorgers die Stimmung der Finanzministerin nicht negativ beeinflussen. Die Rechnung für den Rechner sieht die Finanzministerin nicht, aber die Stromrechnung sieht sie!
-
1. Juni 2006 um 2:06 Uhr #620971vampTeilnehmer
Na ich habe mir alles aber nciht das vorgestellt 😀
-
22. August 2006 um 8:08 Uhr #636388iManTeilnehmer
Was den Energieverbrauch von Festplatten angeht habe ich hier noch was gefunden: http://hardware.thgweb.de/2005/04/21/zwergenaufstand_3_5_gegen_2_5_sata_im_raid/page5.html
-
22. August 2006 um 13:08 Uhr #636418NeptunModerator
Ein interessanter Link
-
6. Oktober 2007 um 19:10 Uhr #706100Obi WanAdministrator
Obi Wan;135550 said:
Aber bitte zurück zum Thema 😉
–> SATA-Festplatten mit geringem Stromverbrauch
nach diesem Thread suche ich schon seit ein paar Tagen 😉
Ich möchte gerne für meinen linux Server eine neue 2,5″ Zoll Festplatte mit mindestens 120GB mir kaufen.
Wichtig: leise und sollte nicht zu viel Strom verbrauchen. Der Server läuft zwar 24h am tag, aber dennoch wird er die hälfte der Zeit nix zu tun haben .. deshalb ist mir die Leistung / Geschwindigkeit nicht ganz so wichtig.
@ Iman
welche 2,5″ Zoll HDD hast Du jetzt dir gekauft ?@ all
was könnt ihr mir sonst noch für akutelle Festplatten empfehlen ❓
-
10. Oktober 2007 um 1:10 Uhr #706753MalkavienTeilnehmer
oh man, auf dem ganzen Flamming die 4-5 nützlichen Posts raus zu suchen ist schon echt anstrengend…
-
10. Oktober 2007 um 6:10 Uhr #706762drdopeTeilnehmer
Obi Wan;256269 said:
Obi Wan;135550 said:
Aber bitte zurück zum Thema ;)–> SATA-Festplatten mit geringem Stromverbrauchnach diesem Thread suche ich schon seit ein paar Tagen ;)Ich möchte gerne für meinen linux Server eine neue 2,5″ Zoll Festplatte mit mindestens 120GB mir kaufen.Wichtig: leise und sollte nicht zu viel Strom verbrauchen. Der Server läuft zwar 24h am tag, aber dennoch wird er die hälfte der Zeit nix zu tun haben .. deshalb ist mir die Leistung / Geschwindigkeit nicht ganz so wichtig.@ allwas könnt ihr mir sonst noch für akutelle Festplatten empfehlen ❓
Ich hab mir (primär aus Geräuschgründen) für meinen HTPC ne –> http://geizhals.at/deutschland/a201252.htmlgekauft und bin damit sehr zufrieden (leise & kühl); Review aktueller 2,5′ HDDs–> http://www.storagereview.com/HTS722020K9A00.sr?page=0%2C5Was ebenfalls für WD spricht ist deren RMA abwicklung.–> http://websupport.wdc.com/warranty/rmainfo.asp?custtype=end&lang=deWenn man im Besitz einer Kreditkarte ist, machen die nen Vorabtausch und die defekte HDD kann ohne Versandkosten/Unfrei bzw mit Rückschein eingeschickt werden; daran sollten sich andere Hersteller mal ein Beispiel nehmen.falls du mehr Platz brauchst, wären evtl auch die neuen –> http://www.meisterkuehler.de/forum/laufwerke/14990-wds-green-terabyte.htmlfür dich interessant…Die haben das derzeit beste Watt/GB Verhältnis.Imho wird Preis/Leistung in der ganzen Stromstardiskussion zu häufig außen vor gelassen, es ist ja immer ne Mischkalkulation aus Anschaffungpreis, Leistung und Stromverbrauch über die geplante Einsatzdauer.;)
-
1. November 2007 um 22:11 Uhr #710265dresTeilnehmer
Weiß jetzt nicht, ob der Link nicht schon gepostet war, ich hab jedenfalls letztens
(zufällig; 2.5” HDD Reviews gibt’s eher selten, vergliechen mit 3.5”) dengefunden.
Seagate, Hitachi, WD und Samsung sind dabei, leider fehlt noch Fujitsu.
MfG
dres
-
1. November 2007 um 23:11 Uhr #710279tetraTeilnehmer
WD warnt doch explizit davor, die Raid Edition Platten ohne Raid zu verwenden! Und zwar wenden die irgendeine spezielle Methode der Fehlerkorrektur an, an welcher ein Raidcontroller maßgeblich beteiligt ist. Hast du keinen Controller vor der Platte, dann funktioniert diese Technik nicht. Jedenfalls habe ich das bisher immer so gelesen.
-
10. Januar 2008 um 14:01 Uhr #719623littledevilTeilnehmer
selten so viel Unfug gelesen…
Hatte Hier eine Auflistung mit festplatten und deren Verbauch erwartet…
z.b.
WD Caviar® GP
Lesen/Schreiben 7,50 Watt
Leerlauf 4,0 Watt
Standby 0,30 Watt
Ruhemodus 0,30 Watt -
16. Januar 2008 um 14:01 Uhr #726152LoonisTeilnehmer
Hallo zusammen, hab bei TGH eine interessante Aufstellung gefunden:http://www23.tomshardware.com/storage25.htmlMan kann sich u.a Vergleiche von idle und maximum power consuption verschiedener Modelle 2,5″ (und auch 3,5″) anzeigen lassen.GrußLoonis
-
16. Januar 2008 um 19:01 Uhr #726191Obi WanAdministrator
Loonis;278335 said:
Hallo zusammen,hab bei TGH eine interessante Aufstellung gefunden:
http://www23.tomshardware.com/storage25.html
Man kann sich u.a Vergleiche von idle und maximum power consuption verschiedener Modelle 2,5″ (und auch 3,5″) anzeigen lassen.
Gruß
LoonisEin sehr guter Link mit interessanten Infos !
-
24. Februar 2008 um 13:02 Uhr #734510Raven07Teilnehmer
Schade kaum gute infos hier aber egal. :)So ich suche ne Platte die als Systemfestplatte dienen soll.Hersteller eigentlich egal und ne Kapazität von 160 bis maximal 250was würdet ihr mir empfehlen ??p.s.: was haltet ihr von der hier ???http://geizhals.at/a295336.htmlund wozu ist den eigentlich so viel cache dann nötig ??
-
26. August 2008 um 11:08 Uhr #771048HHSTeilnehmer
Hallo,ich habe zwar nicht den kompletten Threat gelesen, so bis zur hälfte, aber möchte trotzdem meine Erfahrungen mit WD-Platten hier schreiben.Ich habe bei mir im Server jetzt 3 WD 1TB RE2-GP am laufen.Powerverluste einer Platte (von der Herstellerseite) Lesen/Schreiben 7,4 Watt Leerlauf 4,0 Watt Standby 0,97 Watt Ruhemodus 0,97 WattIch höre diese nur beim anlaufen und beim Schreib-/Lesezugriff muss ich schon mein Ohr direkt auf die Platte legen, damit ich überhaupt irgendwas von der Platte höre… habe schon gedacht die Platten sind alle im *****, weil ich wirklich keine Geräusche gehört habe…Also ich habe in der Firma weitere 10Platten vom gleichen Modell laufen und das jetzt schon 4Monate 24/7 Tage in der Woche und sie haben noch keine Fehler oder sonst was… ich nutze im übrigen nur WD-Platten und mir ist noch keine einzige ausgefallen.3x 250GB (RAID-Edition) – allerdings im Desktop-PC also nicht 24/7 Tage3x 1000GB (RAID-Edition) – erst ein paar Tage Zuhause im Einsatz – in der Firma bereits seit 4 Monaten 24/7 Tage2x 160GB Raptor – im Desktop-PC als RAID 01X 74GB Raptor – Im Desktop-PC als Sys-PlatteDie 74GB und die drei 250GB laufen nun schon seit über 3 Jahren und die beiden 160GB seit fast einem Jahr ohne Fehler.In meinem alten Rechner davor hatte ich 40 und 80GB Platten von WD drin und diese an meine Schwester verschenkt, diese laufen heute noch ohne Fehler und das seit über 6 Jahren. Viel mehr Platten hatte ich in meinem leben noch nicht und würde nur nach WD-Platten greifen.Meine Eltern hatte mal Platten von Maxtor und/oder Samsung, hier muss ich leider sagen sind alle ausgefallen. Eine nach 1 Jahr und andere nach 3 Jahren und nun nutzen auch die nur noch WD-Platten. Keine Ausfälle seit 4 Jahren…Gruß, Marco
-
26. August 2008 um 13:08 Uhr #771061
-
26. August 2008 um 14:08 Uhr #771071HHSTeilnehmer
ja, natürlich… hätte ich auch so schreiben sollen… habe das mal eben geändertPowerverluste einer Platte (von der Herstellerseite)Lesen/Schreiben 7,4 WattLeerlauf 4,0 WattStandby 0,97 WattRuhemodus 0,97 Watt
-
11. November 2008 um 19:11 Uhr #783246PommbaerTeilnehmer
coldcase;340373 said:
Anfang 2009 bringen Fujitsu und Hitachi 2,5″-Platten
mit 500GB und 0,6W / 1,4W Idle / Load:http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=13394
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/massenspeicher/2008/november/hitachi_500-gb-oeko-hdd_verschluesselung/2 Stück brauchen dann unter Last soviel, wie eine WD GP im Idle 😀
Frage ist immer ob sie auch die Leistung erreichen – für die Verbrauchswerte wird meist die Umdrehungszahl runtergeschraubt. Aber für Stromsparer sicherlich interessant – weniger wegen der Verbrauchswerte ( die sind für 2.5″ imho normal ) sondern mehr wegen der Speichergröße.
-
11. November 2008 um 19:11 Uhr #783242coldcaseTeilnehmer
Anfang 2009 bringen Fujitsu und Hitachi 2,5″-Platten
mit 500GB und 0,6W / 1,4W Idle / Load:http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=13394
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/massenspeicher/2008/november/hitachi_500-gb-oeko-hdd_verschluesselung/2 Stück brauchen dann unter Last soviel, wie eine WD GP im Idle 😀
-
11. November 2008 um 21:11 Uhr #783277PommbaerTeilnehmer
USB hat doch 5W als Maximum und die meisten Externen haben zwei USB-Anschlüsse um zwei POrts zu kombinieren – einen für Daten und zwei zusammen für Energie – oder irre ich ? Ich finde den Unterschied 1,4W zu 2,5W da eher nebensächlich. Wäre dann interessant was die Platten kosten und wie oft sie im “load” sind. bei Dauerbetrieb bringt 1W etwa 1,70€ Ersparnis pro Jahr.
-
11. November 2008 um 21:11 Uhr #783267coldcaseTeilnehmer
Na, solche Verbrauchswerte gab es bisher selbst bei 4200 RPM kaum.5400er wie hier schaffen es dagegen selten unter 2,5W, was z.B. doof ist, wenn man sie später mal extern am USB betreiben will. 1,4W sind schon spitze.250GB pro Platter ist auch heftig. Meine recht aktuelle Momentus 5400.5 hat nur 2x160GB.
-
11. November 2008 um 22:11 Uhr #783280coldcaseTeilnehmer
5V * 500mA = 2,5W
-
11. November 2008 um 22:11 Uhr #783288huskyTeilnehmer
Ein USB-Port liefert (bei entsprechender Anfrage vom Gerät) max. 500mA.Diese Y-USB-Stecker sind übrigens nicht Norm-konform.Auch 2,5 Zoll Festplatten haben einen sehr hohen Anlaufstrom, so dass sie beim Starten mehr als 500mA ziehen. Den meisten USB-Ports scheint das aber nichts auszumachen.Gruß husky
-
11. November 2008 um 23:11 Uhr #783294kranichTeilnehmer
Bei ‘ner PicoPSU zählt jedes Watt !
-
18. Juli 2009 um 22:07 Uhr #823328FischTeilnehmer
-
13. November 2009 um 22:11 Uhr #833037TerensTeilnehmer
Gibt es neue Erfahrungen / Empfehlungen?Ich wollte mir eine WD10EAD zulegen. Leider finde ich keinen Händler, der mir die 2 Platter Version verkaufen kann.Edit: Doch jemand gefunden 🙂
Guten Tag,bei uns handelt es sich um den Modell:WD10EADS-65M2B0Mit freundlichen Grüßen / Best RegardsHardwarebee ServiceTeam
Hab sie mir bestellt, mal guggen, was ankommt 🙂
-
21. Januar 2010 um 2:01 Uhr #839638bmwchenTeilnehmer
Also zu dem Thema Wd und laut das kann ich nicht bestätigen bei meiner mum im PC werkelt seit rund 5 Jahren ne WD800 auf IDE und nix mit knattern oder sonst sowas und der PC ist 24/7 an und noch zwei 40GB Maxtor die aussem Jahr 2001 Stammen und laufen 24/7 auch ohne Probs.
Im Bezug auf Sata Festplatten und Samsung 500GB never ever ne Platte die im Externen Gehäuse und alle 4-5Tage mal genutzt wird um Daten zu verschieben die nach rund 2 Monaten schon anfängt zu knattern darauf kann ich verzichten hinzu kommt das die mir innerhalb von 7Wochen 3x den Controller vom Externen gehäuse geschossen hatte wobei ich im baugleichen Gehäuse auch ne Seagate 640Gb nutze und da ist nix mit Knattern geschweige denn Controller geschossen.
Für mich kommen nur Seagate-Maxtor oder evtl auch WD und Hitachi in frage.
Davon mal abgesehn das mir vor kurzen auch die Samsung abgeraucht ist und mir am alten Pc sogar den USB Controller vom Board geschossen hatte.
Ich nutze seit Jahren nur Seagate ab und an Maxtor…ind mittlerweile 10Jahre Pc Geschichte einmal ne 160Gb IDE und jetzt ne 250GB Sata2 Seagate Platte und insgesamt 4x Samsung(1xIDE,3xSata) innerhalb kürzester Zeit (ca.5Monate).
Seagate platte war schon aus der Garante die wurd um einen Monat verlängert und nun hab ich ne RMA Platte und das Zeigt mir mal bitte bei Samsung das die so Kulant sind und die Garantie einfach Verlängern um nen Monat 😉
Von kollegen ihren Samsungs mal ganz abgesehn 😉
Samsung kommt mir nur als DVD-RW und Monitor hersteller rein.
-
21. Januar 2010 um 12:01 Uhr #839653TerensTeilnehmer
Hi bmwchen,
öh, hab ich mich verlesen, oder du? Hier gehts in erster Linie doch um Stromverbrauch (zu dem du nix geschrieben hast), und nicht um den Hersteller….
Strom werden deine alten Platten reichlich ziehen 😀Ja, meine Platte ist angekommen!
Wenn die Platte im SpinDown ist, verbraucht das ganze System 30 Watt.
Wenn die Platte idlet, sind es zwischen 33 und 36 Watt. Ich vermute mal, da liegt das Problem am Windows Server, der da versucht, Dinge zu cashen (Was btw. auch sehr gut funktioniert: Momentan kann ich meine meistgenutzten Verzeichnisse zumindest auflisten lassen, ohne dass die Platte wieder aufwacht).
Vielleicht ist der doch recht hohe Stromverbrauch auf dne aktivierten C1- State vom Prozesso rzurückzuführen (der den Idle- Verbrauch vo 24 auf 30 Watt erhöht hat – muss ich wieder ausschalten).Viele Grüße
Robert -
22. Januar 2010 um 18:01 Uhr #839807littledevilTeilnehmer
hast Du ein ein externes gehäuse? Da könntest Du die messungen genauer machen.Wir meist falsch ausgesprochen und daher wohl auch mal falsch geschrieben: cache :+;)
-
22. Januar 2010 um 23:01 Uhr #839832TerensTeilnehmer
Danke @ cacheSag bitte niemanden, dass ich Technische Informatik studiere, das wird peinlich *lach*Ist intern, ich kann sie aber extern machen:Hab einen externen SATA/IDE zu USB Adapter samt Netzteil.Werde das bei Gelegenheit testen.Viele GrüßeTerens
-
23. Januar 2010 um 0:01 Uhr #839834littledevilTeilnehmer
Bei mir was noch dazu ein Tippfehler 😀 Cache ist richtig :d:
Ja, mach das mal bei gelegenheit.
-
9. März 2010 um 20:03 Uhr #844412littledevilTeilnehmer
auch schlechte werte sind interessant, damit man weiß, was man nicht kaufen sollte…;)
-
9. März 2010 um 20:03 Uhr #844411TerensTeilnehmer
Externe Netzteil ist ne Katastrophe und was mir mein EnergyChecker angezeigt hatte, poste ich lieber nicht -_-.Die Messwerte mit Pico weiter oben treffen die Sache aber schon ganz gut, entspricht den Herstellerangaben.
-
17. März 2010 um 16:03 Uhr #845114TheoradicusTeilnehmer
Ich habe an anderer Stelle im Forum einen kurzen Vergleich von 4 USB Gehäusen für 3.5 Festplatten geschrieben.
Die Anlaufströme von Samsung und WD unterscheiden sich gering und sind fast konsistent mit der Spezifikation, die auf der Festplatte aufgedruckt ist. Aufgrund der kurzen Spin-Up Zeiten können die Maximalwerte leicht unterschiedlich sein. Bei einer Messung mit Energy Check 3000 am USB Gehäuse braucht WD weniger Strom beim Starten als Samsung. (ca. 1-2W Unterschied)
Western Digital 1TB Green (WD10EADS von Jan 2009): 12V = 0,55A , 5V = 0,70A
Samsung HD154UI 12V=0,5A 5V=0,7A
Western Digital 2TB Green (WD20EADS) 12V = 0,45A 5V=0,60A
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.