Server SSD-Festplatten
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Laufwerke › Server SSD-Festplatten
- Dieses Thema hat 35 Antworten und 11 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 15 Jahren, 5 Monaten von zero cool.
-
AutorBeiträge
-
-
19. November 2008 um 9:11 Uhr #490835zero coolTeilnehmer
Hallo!
Ich plane gerade für unsere neue Terminalserver-Umgebung die Hardware und würd ganz gern SSD-Platten verwenden 🙂
Ich wollt einfach mal wissen ob sich jemand mal genauer mit dem Thema auseinandergesetzt hat. Welcher Hersteller hat das Beste Preis Leistungsverhältnis? Braucht man unbedingt spezielle Server Platten oder reichen die Standard OZC Platten aus? (ich denke da an die doch erheblichen Zugriffe die 50 User 12 Stunden Täglich machen) sind die Platten nun überhaupt schon soweit wirklich in Server eingesetzt zu werden? (Ich hab keine lust nach einem Jahr SSD-Platten im Server zu besitzen die nicht mehr beschrieben werden können weil ihre maximalen Schreibzyklen erreicht sind) Kann man in den nächsten 3-4 Monaten mit erheblichen Preissenkungen rechnen?
Wie Bud Spencer jetzt sagen würde: Lass ausm Bart fallen!
-
19. November 2008 um 10:11 Uhr #784562HisNTeilnehmer
Mtron verkauft seine Pro-Serie hauptsächlich ans Militär.
Die würden keine OCZ in ihre Server bauen.
Wenn Du spitzenperformance haben möchtest, kostet das auch einen Spitzenpreis. Memoryright GT wäre da das Stichwort.Und meine Glaskugel sagt: bei den SSDs bewegt sich ständig was am Preis.
-
19. November 2008 um 10:11 Uhr #784558EselMetallerTeilnehmer
wieso unbedingt SSDs? Wenn der Server nicht irgendwo steht wo er keinen Krach produzieren darf würd ich mich für das Geld einer 32 GB SSD lieber nach einer WD Raptor mit 10k oder gar einer SAS Platte mit 15k Umdrehungen umsehen.
4,5 bzw. 3,3 Ms Zugriffszeit sind auch nicht von schlechten Eltern, die Kapazitäten viel höher und die HDDs sind auch für Dauerbetrieb geeignet.
2-Kanal SAS Controller gibts schon für ~ 55.- (4 Kanäle für ~ 100.-) -
19. November 2008 um 11:11 Uhr #784579zero coolTeilnehmer
Ich brauch keine großen Kapazitäten, da ich hierfür ein NAS hab…4,5ms sind halt trotzdem noch 22 mal langsamer als eine SSD Platte! (und das ist eventuell noch schlecht gerechnet (200 microsekunden bei ssd))
Zum SAS: da kosten die Platten ähnlich viel wie ne SSD Platte! (ja – ich vergleiche hier die bekannten SSDs am Markt mit Server-HDDs – weil ich keine genauen Daten und Preise zu den “Server” SSDs finde ) Zusätzlich darf man dann keine SATA platten einbauen (die Möglichkeit möchte ich mir noch offen halten) weil die Vibrationen so stark sind dass eine SATA Platte beschädigt werden könnte. Zum SAS Controller – ich hab noch nie einen Hardware-Raidcontroller gesehen der ordentliche Performance bietet und unter 300 Euro kostet! will mir ja kein Raid5 (oder evtl. auch ein Raid 10) bauen, nur um dann 10% mehr Performance zu bekommen…
@HisN: Lieber kauf ich ein Paar mehr SSDs und mach ein Raid daraus 😉 – was heisst Spitzenperformance – Read/Write Performance sollte auf jedenfall auf dem Niveau einer WD VelociRaptor sein (d.h. 120mb lesend und ähnliche Werte beim schreiben )Is ja Wie gesagt nur eine Idee – wenn man da absolut keinen Kompromiss machen kann bezüglich Preis/Leistung und trotzdem Server-Tauglichkeit – dann werd ich mir natürlich gedanken über ne HDD Lösung machen. (was bleibt mir auch anderes übrig? 😉 )
bis dann!
-
19. November 2008 um 12:11 Uhr #784590zero coolTeilnehmer
naja das ändert halt trotzdem nix daran, dass hdds im vergleich zu ssds unglaublich träge sind…
was mit 15k platten auch nicht (viel) besser wird – und dafür zuviel kostet -
19. November 2008 um 12:11 Uhr #784580HisNTeilnehmer
Ich hab mehr an Deine Daten als an die Performance gedacht.
Die Mtron Pro kommen mit 5 Jahren Garantie, performen jede Platte aus und werden vom Militär genutzt weil sie Daten so wiedergeben wie sie auf den “Platten” gespeichert werden.Bei den MLC-SSDs ist das so ne Sache, ich hab da schon von ein paar Firmen-Usern gelesen die sagen wir benutzen die Dinger nicht mehr weil “20% der Daten die man auf MLC-SSDs geparkt hat kommen nicht mehr so aus den MLCs raus wie sie mal ursprünglich waren”.
-
19. November 2008 um 12:11 Uhr #784585zero coolTeilnehmer
das wäre natürlich fatal….in der faq von heise (ct) steht bissl was über SLC und MLC. Die haben versucht nen MLC Speicher-Stick solang zu beschreiben bis er kaputt geht….Zitat: “aber selbst nach 16 000 000 Zyklen auf dieselben logischen Adressen traten keinerlei Fehler auf. ” – inwieweit man darauf vertrauen kann bzw. wie aktuell die 20% Daten “Verlust/Manipulation” sind weiß ich natürlich nicht. Noch dazu wieweit die Technik mittlerweile ist. Jetzt stellt sich natürlich auch die Frage wie viele Schreibzyklen auf so einem Terminal-Server täglich gemacht werden…
-
19. November 2008 um 12:11 Uhr #784589alive!!!Teilnehmer
Also SSDs in einem Server würde ich definitiv nicht machen. Lieber 2x73GB 15k SAS im RAID1 und gut ist.
-
19. November 2008 um 12:11 Uhr #784583HawkTeilnehmer
Geht doch gerade erst richtig los mit den ssds.Wenn du noch 4 Monate warten kannst dann tu das.Dann gibt es für den gleichen Preis schon wieder bessere Modelle.Oder halt die aktuellen günstiger 😉
-
19. November 2008 um 13:11 Uhr #784598alive!!!Teilnehmer
Die Mtrons sind eher im professionellen Consumerbereich anzusiedeln. Im Serverbereich zahlst du für so ne Platte über 800€.Die Vorteile sind aber momentan noch so gering dass sich der Mehrpreis einfach nicht lohnt. Bei den Consumerplatten hast du das Problem das es damit noch keine Langzeittests gibt, d.h. keiner garantiert dir dass die Platten nicht nach ein paar Monaten Dauerbetrieb abschmieren.
-
19. November 2008 um 13:11 Uhr #784596zero coolTeilnehmer
Dennoch hat die SSD super Vorteile die ich gerne nutzen möchte 🙂 – klar sind die im Moment noch sauteuer – mal sehen wie sich das ganze bis nächstes Jahr März entwickelt.
Servertaugliche MTRON SSDs mit 32 GB kosten im übrigen momentan ca 350€!seht das bitte nicht als Sturheit an – ich gebe einfach nur ned gern (und schnell) auf.
-
19. November 2008 um 13:11 Uhr #784592alive!!!Teilnehmer
Weißt du überhaupt was eine Server SSD kostet? Normale Consumer SSDs kannste getrost gleich mal in die Tonne kicken für einen Server.IBM 15,8GB SSD Liste: 454€IBM 73GB HDD SAS 15K Liste: 270€edit: Diese Preise sind jetzt natürlich nicht maßgebend, gibts auf jeden Fall günstiger, aber am Verhältnis sollte sich nicht viel ändern.
-
19. November 2008 um 16:11 Uhr #784615alloTeilnehmer
Da kann ich alive nur zustimmen. Ich würde mir da eher Gedanken zur Sicherheit der Daten machen die bei SSDs nunmal nicht eindeutig bewiesen sind. Leider habe ich auch noch keine aussagekräftigen Tests und Studien gesehen die in dieser Hinsicht irgendwas beweisen.Du willst ja einen Terminalserver aufbauen. Ich nehme mal an der verteilt die Daten über Netzwerk. Da wird doch eher das Netzwerk das Nadelöhr sein, besonders bei den “Zugriffszeiten” wenn jede einzelne Datei seperat angefragt werden muss.
-
19. November 2008 um 23:11 Uhr #784702HisNTeilnehmer
Naja,
wenn Mtron damit wirbt das Airbus 16 Pros in ihre großen Jets packt. Dann bestimmt nicht weil Airbus gerne Daten verliert (so für den Hinterkopf) -
20. November 2008 um 0:11 Uhr #784707PommbaerTeilnehmer
4,5ms sind halt trotzdem noch 22 mal langsamer als eine SSD Platte!
Was bringt das aber wenn übers Netzwerk ein 10ms Ping dazwischensitzt??Solange du nicht laufend irgendwelche Programme startest und schließt wirst du keinen nenneswerten Unterschied feststellen.
-
20. November 2008 um 7:11 Uhr #784712zero coolTeilnehmer
seit wann werden bei einem Terminalserver Daten (Dateien) übers Netzwerk übertragen? (Ja okay mit nem Windows Server 2008 und “RemoteApps). Außer den Bild-Informationen kommt nix auf die Leitung…ist ja im Grunde nur eine RemoteDesktopSitzung…Außerdem hat ein Gigabit-Netzwerk einen Durchschnittlichen Ping von 0,2 – 0,3 ms! (über 2-3 Switches)Edit:
Solange du nicht laufend irgendwelche Programme startest und schließt wirst du keinen nenneswerten Unterschied feststellen.
GENAU das wird ca 12 Stunden Täglich passieren!
-
20. November 2008 um 8:11 Uhr #784715orw.AnonymousTeilnehmer
Intel bringt jetzt auch ne Server SSD raus. Halt zu nem ordentlichen Preis:
Ende November 700 US$ für 32GB. Happig das ganze, ganz schön happig. Aber die Schreib/Leseraten sind schon cool
Viele Grüße
-
20. November 2008 um 9:11 Uhr #784719alive!!!Teilnehmer
wenn Mtron damit wirbt das Airbus 16 Pros in ihre großen Jets packt.
Mag ja sein das Mtron die SSDs für Airbus herstellt, aber das sind mit Sicherheit nicht die, die man Alternate für 300€ bestellen kann.Warum sonst sollten IBM und Intel für Platten mit der Hälfte an Kapazität mehr als das Doppelte verlangen?Bei einem Terminalserver sind in erster Linie viel RAM und CPU-Power wichtig, mit SSDs wirst du da nicht viel Speed rausreissen.
-
20. November 2008 um 9:11 Uhr #784722zero coolTeilnehmer
dass cpu und ram auch wichtig sind steht außer frage – dennoch sind die festplatten zugriffe massiv! Beispiel: mein virtualisierter DomainController hat am Ende des Tages 35 GB (das ist etwa 50% der Imagegröße) in seinem VMWare Image geändert (Sachen die mehrfach überschrieben wurden zählen dort nicht)
Der Terminalserver soll einfach jeden Service bereitstellen den wir benötigen – Office, Mail, CRM, Branchensoftware usw usw. – einfach nur 32GB RAM in die Mühle stopfen wird den Server nicht dazu bewegen ausnahmslos alles im RAM zu halten -
20. November 2008 um 10:11 Uhr #784725alive!!!Teilnehmer
Wenn der gesamte Betrieb von dem Terminalserver abhängig ist würde ich mich noch weniger auf “billige” SSDs verlassen, bei denen du keine Ahnung hast wie sie sich im Dauerbetrieb verhalten.Ich denke du weißt was los ist wenn dir die mal ausfällt, abgesehen vom Desasterfall, was du dir dann anhören darfst wenn der Betrieb stillsteht.Wenn SSD würde ich eine nehmen die wirklich für den Serverbetrieb konzipiert ist (IBM, Intel Server SSD etc.), und da wirds schnell teuer. Zumal wenn dann eh zwei im RAID-1 interessant sind, da auch diese Platten ausfallen können.
-
20. November 2008 um 11:11 Uhr #784736alive!!!Teilnehmer
Nächstes Jahr wird die Sache mit Sicherheit schon ganz anders aussehen, vor allem preislich.Mein Scheffe (Storage-Spezialist) hat gemeint dass es in ca 5 Jahren vermutlich vorwiegend SSDs in der Serverwelt geben wird, wenn die Technik ausgereift ist und die Preise akzeptabel sind. Zumindest dort wo hohe I/O-Last entsteht.
-
20. November 2008 um 11:11 Uhr #784734zero coolTeilnehmer
wie bereits gesagt: das ganze ist eine idee gewesen ohne großes vorwissen…
dass das ganze redundant aufgebaut wird (also ned nur die platten, sondern der ganze server inkl netzwerk usw) versteht sich von selbst….ich werd aufjedenfall das nicht ganz aus den augen verlieren und nächstes jahr nochmal aufgreifen 🙂
-
20. November 2008 um 16:11 Uhr #784771alive!!!Teilnehmer
Nach der Aussage eines Distributors sind es genau diese MTRON Pros.
Distributoren reden viel wenn der Tag lang ist. Die wollen verkaufen, nix anderes.Die Preise für 32GB MTRON Pros unterscheiden sich ja massiv, ich denke da wird es einige unterschiedliche Modelle geben, und die für 300€ sind mit Sicherheit nicht die, die Airbus einsetzt.Was ich da so gesehen hab gehen die interessanten Platten bei 470€ los.Abgesehen davon muß es ja irgendeinen Unterschied zwischen den Platten von IBM/Intel und denen von Mtron geben, woher sonst sollte der Preisunterschied kommen.Lassen wir das alles mal dahingestellt, ich bin nach wie vor der Meinung dass SSDs noch nichts in einem Produktivsystem zu suchen haben. In einem Jahr kann man sich das nochmal anschauen, aber so lange es keine Langzeittests gibt sag ich: Finger weg!
-
20. November 2008 um 16:11 Uhr #784768HisNTeilnehmer
alive!!!;341950 said:
wenn Mtron damit wirbt das Airbus 16 Pros in ihre großen Jets packt.
Mag ja sein das Mtron die SSDs für Airbus herstellt, aber das sind mit Sicherheit nicht die, die man Alternate für 300€ bestellen kann.
Nach der Aussage eines Distributors sind es genau diese MTRON Pros.
-
20. November 2008 um 22:11 Uhr #784831EselMetallerTeilnehmer
zero cool;341817 said:
naja das ändert halt trotzdem nix daran, dass hdds im vergleich zu ssds unglaublich träge sind…
was mit 15k platten auch nicht (viel) besser wird – und dafür zuviel kostetWenn Du nicht warten willst und bald eine Lösung braucht kann ich Dir meine beiden WD Raptoren anbieten für 120.- inkl. samt Rechnung…
-
20. November 2008 um 22:11 Uhr #784825PommbaerTeilnehmer
Abgesehen davon muß es ja irgendeinen Unterschied zwischen den Platten von IBM/Intel und denen von Mtron geben, woher sonst sollte der Preisunterschied kommen.
Ich würde hier nicht unbedingt vom Materialwert auf den Verkaufspreis schließen..
-
20. November 2008 um 23:11 Uhr #784838zero coolTeilnehmer
hehe esel 🙂
wenn brauch ich ja wesentlich mehr platten als nur die paar…und dann werden die über die firma beim großhändler bestellt…aber ein versuch wars wert 😉
Zum Thema PreisPolitik – ich bin der meinung dass bei Intel nicht nur das Produkt sondern der Name gezahlt wird – wie auch bei ihren Prozessoren…
-
21. November 2008 um 0:11 Uhr #784843PommbaerTeilnehmer
Zum Thema PreisPolitik – ich bin der meinung dass bei Intel nicht nur das Produkt sondern der Name gezahlt wird – wie auch bei ihren Prozessoren…
Naja Prozessoren gibts nur von Intel oder AMD – da wird nicht für den Namen gezahlt sondern es zählt das reine Produkt.Bei SSD’s greifen aber alle auf einen Asiatischen Pool aus Speicherchips und gängige bauteile zurück und löten das nur auf ne Platine und verkaufens in einer Hülle mit eigenem Aufdruck. Keine SSD hat nen Materialwert von 400 € – weder die von Mtron noch die von Intel – wenn man die aber für 800€ pro Stück vertraglich an Airbus und die Rüstungsindustrie verkauft, kann man die keinem Endkunden für 100€ in die Hand drücken. Das wird noch ne Weile dauern – bis dahin ist der Markt soweit gereift dass SSD’s preislich und von der Speichermenge her ne erstnzunehmende HDD-Alternative darstellen.
-
21. November 2008 um 9:11 Uhr #784851alive!!!Teilnehmer
Ich würde hier nicht unbedingt vom Materialwert auf den Verkaufspreis schließen..
Lustig, das gleiche könnte ich dir jetzt nach deiner letzten Aussage auch sagen ;)Was man zahlt ist bei allen Herstellern weder das Material, noch die Lötarbeit. Was man bezahlt ist Technologie. Und wenn IBM und Intel mehr verlangen als die Konkurrenz müssen sie auch irgendetwas mehr bieten, sonst würde doch jeder nur noch beim günstigeren Anbieter kaufen.
-
21. November 2008 um 11:11 Uhr #784857orw.AnonymousTeilnehmer
Ich denke auch, dass man mit IBM oder Intel besser fährt und die daher einen höheren Preis verlangen können. Ob der Unterschied wirklich so groß sein sollte, sei aber einmal dahingestellt. Mindestens IBM wird sich schon Gedanken machen, was für SSDs da angeboten und in ihren Rechnern und Servern verbaut werden, weil ein Misserfolg ziemlich schädigend sein kann. Vor allem da IBM ja ganze Firmen mit Servern und PCs ausstattet. Man bezahlt auf jeden Fall eine Mehrarbeit in Form von Entwicklung und Technologie sowie eventuelle Selektierung der Chips. Und das wird bei Intel ähnlich sein. Zumal die jetzt erschienenen Intel Server Extreme SSDs ja schon eine beachtliche Leistung haben und die Konkurrenz teilweise abziehen. Wenn alle auf denselben Chippool zurückgreifen, zahlt man halt vorherige Versuche und eine Selektierung in bzw. vor der Fertigung. Dafür erhält man eine gute Mehrleistung. Soweit in Ordnung. Es bleibt nur die Frage, ob dieser Mehrpreis so hoch sein sollte/darf.
Viele Grüße
-
21. November 2008 um 14:11 Uhr #784873littledevilTeilnehmer
lwitteler;342101 said:
Es bleibt nur die Frage, ob dieser Mehrpreis so hoch sein sollte/darf.Mittelfristig regelt das die Marktwirtschaft (wenn es keine illegalen Preisabsprachen gibt…)
-
21. November 2008 um 16:11 Uhr #784887PommbaerTeilnehmer
Mein Beispiel war eher darauf bezogen dass “damals” als die Technologie nagelneu war und nur Mtron solche Dinger hergestellt hat – der Preis von 800€ zum Beispiel für die Exklusivität im Raum stand. Dazu gab es keine Vergleichbaren Speichermedien. Jetzt wo der Markt in Bewegung kommt ist der PReis von 800€ bei Mtron nicht mehr gerechtfertigt.Aber guck dir die Dinger von Transcend an – mit ein paar MB/s und MLC’s und trotzdem sind die sauteuer.
-
21. November 2008 um 19:11 Uhr #784926coldcaseTeilnehmer
Übrigens ist der Preis bei den Mtron Mobi 3500 schon wieder gefallen –
Im Januar kommen bei Mtron und vielen anderen die neuen Serien – Winterschlussverkauf 😀 -
21. November 2008 um 20:11 Uhr #784935littledevilTeilnehmer
Wenn die 16er noch ein wenig fallen, könnte ich schwach werden…:+;)
-
21. November 2008 um 22:11 Uhr #784956Christoph!Administrator
Philip Du verrückter Kerl! Wiedermal am Ausreizen des Budget Deines Arbeitgebers xD
-
22. November 2008 um 0:11 Uhr #784990zero coolTeilnehmer
die Kostenersparnis für alles andere (Software, Fat-Clients, Strom usw) ist so enorm dass sich die invesition in einem Jahr rentiert haben wird!
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.