Serverlösung + Backup
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Netzwerk › Serverlösung + Backup
- Dieses Thema hat 12 Antworten und 5 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 15 Jahren, 6 Monaten von littledevil.
-
AutorBeiträge
-
-
20. Oktober 2008 um 15:10 Uhr #490454bonitoTeilnehmer
Hallo zusammen,
seit langem mal wieder ein Beitrag von mir, nachdem ich in letzter Zeit hauptsächlich lesend unterwegs war.
Zur Situation:
Ich bin seit kurzem ein begeisterter Hobbyfotograf. Nun sammeln sich die Foto-GBs extrem an, da jedes RAW-File + JPEG-Abzüge ca. 30-50MB hat. Ich ziehe zum 1. Dezember in eine neue Wohnung und möchte dort eine Vernünftige Speicherlösung für meine Bilder, sowie eine Backupmöglichkeit, haben. Zusätzlich muss der Server noch ein paar andere Funktionen erfüllen, dazu unten mehr.Funktionen die der Server erfüllen muss:
– Speicherplatz für Bilder, Musik und sonstiges (ca. 2TB)
– Raid5
– Xbox360 streaming soll möglich seinErstes Problem ist das Betriebssystem. Mein WG-Kollege möchte über die XBox360 auf seine Mediafiles zugreifen. Mein ursprünglicher Plan war Linux mit dem Tool uShare. Hat jemand Erfahrung mit dieser Kombi? Ansonsten bleibt blos XP Mediacenter oder Vista. Zweites Problem die Hardware. Da hauptsächlich Fileserver eher weniger CPU-Performance, dafür aber RAM? Raid5-SATA-Controller möglichst günstig?
Funktionen des/der Backupservers/-lösung:
– Zeitgesteuertes Automatisches Ein-/Ausschalten
– Möglichkeit automatisch Backups zu fahrenIch bin mir noch nicht sicher ob für das Backup ein NAS her soll oder doch lieber ein kleiner Server. Vorteil vom Server ist definitiv die Erweiterbarkeit und die Flexibilität. Evtl. mit FreeNAS.
Vielleicht könnt ihr mir helfen indem ihr mir eure Speicher- und Backuplösungen vorstellt oder mir vielleicht sagt was für meine Ansprüche am besten passen würde.
Grüße
Christian -
20. Oktober 2008 um 16:10 Uhr #779948Prankst3rTeilnehmer
Achja, schau mal in meine Sig. wäre vllt Interessant für dich..
-
20. Oktober 2008 um 16:10 Uhr #779974alive!!!Teilnehmer
Das stimmt so nicht. Wenn er den Server als reinen Backup-Server nutzen will (Migration auf Tape ist nicht immer sinnvoll, weil man die Daten dann nicht verfügbar hat), dann macht NUR diese Lösung Sinn. Für eine anständige Storage-Lösung werden hier wohl die Mittel fehlen.Selbst bei einer Tape-Storage-Lösung kommt man um das Speichern auf HD nicht umhin, deswegen ist in diesem Fall von einem Raid0 dringenst abzuraten.Es sei denn man speichert direkt vom Produktivsystem auf Tape, ohne den Server-Zwischenschritt, aber das ist auch nicht im Sinne des Erfinders, da man den Rechner während der Bandspeicherung nicht produktiv nutzen kann.
-
20. Oktober 2008 um 16:10 Uhr #779969DragonClawTeilnehmer
Achso, RAID5. Keine Ahnung, ob der Sempron das packt. Ich glaube aber, da geht er schon ein bisschen in die Knie.Aber bonito hat geschrieben, dass er einen Server + Backuplösung möchte. Dann macht RAID5 herzlich wenig Sinn. Dann lieber im Server je nach Plattengröße/Anzahl ein RAID0 oder NRAID, damit man nicht die einzelnen Platten, sondern einen Verbund hat.Und für das Backup dann entweder externe Platten, die dann nach Bedarf angeschlossen werden oder noch einen Server oder vielleicht auch ein Bandlaufwerk… da gibt es dann viele Möglichkeiten.Edit: Jetzt habe ich den Stromverbrauch glatt vergessen. Man sollte halt auch bedenken, dass 2x1GHz in den meisten Fällen auch schwächer sind, als 1x2GHz. Wobei das könnte sich je nach Cache wieder etwas relativieren.
-
20. Oktober 2008 um 16:10 Uhr #779973DragonClawTeilnehmer
Hast Du meinen Beitrag zu Ende gelesen?
Server und Backup in einem ist sinnlos, man sollte diese Dinge schon voneinander trennen…
-
20. Oktober 2008 um 16:10 Uhr #779964littledevilTeilnehmer
larsk;336763 said:
Wenn man Linux nimmt reicht auch ein wesentlich schwächerer Rechner. Vorausgesetzt man installiert kein Desktopsystem.Packt so ein Sempron LE-1150 auch ein RAID5 System mit ordentlich Performance? Für 50MB große Fotos braucht man ja einiges an Leistung.
Wie gut skaliert Linux mit 2 Kernen? 2x1Ghz ist deutlich sparsamer als 1*2Ghz…
meine Meßwerte:1xSuperPI 2000mhz 1,05v 23,6-24,1W
2xSuperPI 1200mhz 0,80v 11,4-11,5W -
20. Oktober 2008 um 16:10 Uhr #779971alive!!!Teilnehmer
Also in einer Server/Backup-Lösung ein Raid0-Verbund zu machen ist ja wohl etwas bescheuert. Dann geht eine Platte hops und alle Daten sind futsch. Da macht ein Raid5 eher sinn, wenn man mit weniger Netto-Kapazität zurecht kommt eher noch ein Raid1. Evtl noch Raid 10, wenns auf Speed ankommt.
-
20. Oktober 2008 um 16:10 Uhr #779945littledevilTeilnehmer
Hey Christian!In Sachen Xbox360 kann ich nichts beitragen, aber die neueren NAS-Modell unterstützen auch schon einiges.Grundsätzlich sit die Frage, wieviel mühe DU ins installieren und konfigurieren stecken möchtest.Mit 2GB und Raid5 bist Du schon in der mittleren Preisklasse d.h. ein einfacher PC ist preiswerter.Ich habe mir gerade das TS-101 von Qnap geholt und bin soweit zufrieden. einige features fehlen dem kleinen Modell natürlich, aber ich woltle es sehr sparsam und ich komme mit 1TB aus. Wichtig war mir der geringe stromverbrauch. Backup erfolt dann auf eine externe Platte über esata.Wenn Du WoL o.ä. nutzen möchtest wäre das Qnap Turbo Station TS-409 Pro Herstellerseite Stromverbrauch3x wd gp 1tb rein und fertig: achtung es gibt mehrere Versionen von der Platte: ich meine die WD10EACS 3 Platter neue version 2.8W idleFalls Du lieber einen PC möchtest baue Dir einen kleinen Server zusammen:ASRock ALiveNF7G-FullHD R3.0 + AMD Athlon X2 4050e + MDT DIMM 2GB PC2-6400U CL5 AMD-Edition Falls Du Dich auskennst wäre Linux sicher ne gute wahl. Software-Raid5 sollte ausreichend sein, wenn Dir der stromverbauch wichtig ist…P.S. Wenn Du DIch entschieden hast, sidn natürlich schöne Fotos von Deinem Projekt Pflicht ;)P.P.S. Schnuckliger Porsche!
-
20. Oktober 2008 um 16:10 Uhr #779952DragonClawTeilnehmer
Wenn man Linux nimmt reicht auch ein wesentlich schwächerer Rechner. Vorausgesetzt man installiert kein Desktopsystem.
Auf meinem Fileserver (der sich im Aufbau befindet) habe ich jetzt einen Sempron LE-1150 und 1GB RAM verbaut, im Moment laufen eigentlich nur OpenSSH-, FTP- und SVN-Server, dazu kommt eventuell noch ein Samba-Server für den Windows-Rechner. Aber für diese Aufgaben ist der Rechner schon überdimensioniert. Solange der Server keine großen Berechnungen o.ä. macht und wirklich nur die Fileserver-Funktionalität bereitstellt, reicht auch was kleines.
Nachteil für Anfänger wäre natürlich, dass durch die auf so einem System nicht vorhandene grafische Oberfläche alles “zu Fuß” über die Konsole gemacht werden muss. Wer aber erstmal den unglaublichen Komfort einer Konsole für sich entdeckt hat, wird so viel wie möglich über die Konsole machen wollen – so wie ich auch 😀
-
20. Oktober 2008 um 17:10 Uhr #779977littledevilTeilnehmer
bonito;336747 said:
Funktionen die der Server erfüllen muss:– Speicherplatz für Bilder, Musik und sonstiges (ca. 2TB)- Raid5Um etwa 2TB Speicherplatz zu erreichen gibt es mehrere Wege:3x 1 TB Raid 54x 1 TB Raid 10Da das Netzwerk sowieso limitiert macht Radi 10 eigentlich keinen Sinn und erhöht die Kosten unnötig.Mit Backups meint er bestimmt Sicherheitskopien auf externe Festplatten…Tapebackups machen preislich keinen Sinn, da Bänder wesentlich teurer sind als Festplatten (Außer man kauft bei Ebay, wie ich 😀 Ein Dlt IV-band mit 40 GB kostet für mein Laufwerk etwa 35 EUR NEU bei ebay bekomme ich da schon min. 5)
-
20. Oktober 2008 um 17:10 Uhr #779976DragonClawTeilnehmer
möchte dort eine Vernünftige Speicherlösung für meine Bilder, sowie eine Backupmöglichkeit, haben.
Er möchte also seine Daten auf dem Server speichern und dazu eine Backupmöglichkeit haben – zumindest verstehe ich das so… mag ja sein, dass er das anders meint.Ich sehe bei einem RAID0 auf einem Server kein Problem, vorausgesetzt die Daten werden regelmäßig gesichert.Edit: Wobei das RAID0 auch nur dann angebracht ist, wenn keine ständige Verfügbarkeit erforderlich ist. Wenn ein Komplettausfall für kurze Zeit “drin ist”, dann ist es okay. Wenn natürlich möglichst 100% Verfügbarkeit gewährleistet sein muss, kommt man wohl um RAID5 oder ähnliche nicht mehr herum.
-
20. Oktober 2008 um 17:10 Uhr #779978bonitoTeilnehmer
Also, ich möchte einen Server der dauerhaft läuft UND eine Backupmöglichkeit die nur angeschalten wird um ein Backup zu fahren.Raid5 dachte ich mir deswegen weil ich im Falle eines Plattencrashs keine Alt zu großen Probleme habe aber nicht die Hälfte des Speicherplatzes wie mit Raid1 verliere.Das Backup soll definitiv kein Bandlaufwerk sein. Entweder eine ext. Festplatte oder ein NAS/2. Server.Der Server an sich muss nur genügend Performance liefern um die XBox zu befeuern. Ob es 10 Sec dauert ein 50MB auf den Server zu schieben oder 1 Min ist mir relativ egal. Mit den Bildern arbeiten tu ich Lokal.
-
20. Oktober 2008 um 18:10 Uhr #779991littledevilTeilnehmer
bonito;336789 said:
Raid5 dachte ich mir deswegen weil ich im Falle eines Plattencrashs keine Alt zu großen Probleme habe aber nicht die Hälfte des Speicherplatzes wie mit Raid1 verliere.Wenn Du täglich backups fährst ist der pot. Datenverlust recht gering. Wenn Du die Platten nach nem jahr gegen größere tauscht und gut kühlst sollte das risiko eine Plattecrash ziemlich gering sein.Ich habe lange hin und her überlegt und bin zu dem schluß gekommen, das für ein Privates System eine platte ausreichend ist, wenn ich täglich backups fahre.Vorteil sit der geringe stromverbrauch. Mit dem TS-101 bin ich im betrieb unter 15W inkl. Festplatte. Falls Du auch mit 1.5 TB auskommst, wäre die Seagate Barracuda 7200.11 1500GB SATA II (ST31500341AS) Produktseite ein möglichkeit mit einer Platte auszukommen.Wenn Due s ganz sicher möchetst, könntest Du auch 2 externe 1.5 TB nehmen und immer nur eine wäre eines backups dran haben. D.h. im falle einer überspannung wärend des backups wären Deine Daten noch gesichert…Wenn Du das system nur als backup und für die XBOX nimmst sollte die PErformance eines kleinen NAS locker ausreichen…Edit: mit 7.4W idle ist die Seagte für die größe ok, aber 2x WD GP 1TB von der neuen serie wären sparsamer im idle…
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.