SSD Lebenserwartung nach Update von 70% auf 37% gesunken!
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Laufwerke › SSD Lebenserwartung nach Update von 70% auf 37% gesunken!
- Dieses Thema hat 10 Antworten und 8 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 13 Jahren, 2 Monaten von Audiodude.
-
AutorBeiträge
-
-
5. Januar 2011 um 23:01 Uhr #498290AudiodudeTeilnehmer
Ich habe meine 128GB Ultradrive GX SSD auf die aktuelle Firmware aktualisiert.Vorher hatte sie 70% Lebenserwartung und danach nurnoch 37%!Woran liegt das? Hab’ ich ‘nen Fehler gemacht?Hier mal noch ‘ne Grafik dazu:Greetz Audiodude
-
6. Januar 2011 um 7:01 Uhr #875150Obi WanAdministrator
Audiodude;440752 said:
Ich habe meine 128GB Ultradrive GX SSD auf die aktuelle Firmware aktualisiert.
Vorher hatte sie 70% Lebenserwartung und danach nurnoch 37%!
Greetz Audiodudeein paar mehr Infos wäre nicht schlecht.
Welche Firmware hattest du vorher installiert ?
welche hast du jetzt installiert ?
wie voll ist die SSD ?Ist die Ultradrive SSD von OCZ
-
6. Januar 2011 um 7:01 Uhr #875146littledevilTeilnehmer
Gute Frage. Meine Gx habe ich orig. gelassen.
-
6. Januar 2011 um 16:01 Uhr #875217AudiodudeTeilnehmer
Es handelt sich um die Super Talent Ultradrive GX aus meinem HTPC.Die Original Firmware war die 1916. Die neue siehe oben.Ich habe die Platte so wie sie war geflasht. Danach hab’ ich sie nochmal testweise hochgefahren und das System war noch nutzbar.Da ich das System aber ursprünglich von einem HDD Image installiert hatte, wollte ich bei der gelegenheit einen clean install machen und habe die Platte bei der neuinstllation vom W7 installer löschen lassen.Vom Speed her ist die Platte eher wieder schneller geworden.Die SSD wird ganz schön gezwiebelt, vor allem seit ich Die öffentlichen in HD empfangen kann (Sind dann schnell mal 13-14GB pro Aufzeichnung).D.h. die Zellabnutzungszyklen kommen schon hin. Allerdings sollte die Platte bei den Werten ja eher auf 68% stehen und nicht auf 37% Wenn man von 10.000 Zyklen als maximum ausgeht. Ich vermute mal das durch’s flashen die Firmware aus dem Takt geraten ist und jetzt eine zu geringe Lebenserwartung anzeigt.Ich hatte ja schon überlegt die GX in mein Photoshop Projekt zu stecken, allerdings ist mir das nach den ganzen Horrorstories im LUXX dann vergangen. Da scheinen die Dinger ja mittlerweile wie die Fliegen auszufallen.Greetz Audiodude
-
7. Januar 2011 um 11:01 Uhr #875354HisNTeilnehmer
Ist doch ganz einfach, wenn ein Firmware-Flash den Smart-Wert dermaßen verändert, dann weiß man doch ganz genau was man von diesem Smart-Wert zu halten hat.Genau das gleiche wenn ich die Mainboard-Temperatur durch ein Bios-Flash um 10° ändert.Ach ja, wenn Du den Fred mit der Anzeige im Luxx kennst wirst Du gesehen haben das es nicht wenige Leute gibt bei denen das Tool 0% anzeigt und die SSDs immer noch laufen.
-
7. Januar 2011 um 12:01 Uhr #875364WiafTeilnehmer
HisN;440996 said:
TEXTUntote ssds? :fresse:
Aber hast schon recht wenn das tool auf smartwerte xy hört und genau solche verändert werden ist das ja nur ne softwareseitige veränderung. da kommen keine kleinen männer und hauen auf deinen flash roms rum um da wirklich 30% weniger laufzeit drauß zu machen.
Grüße Wiaf
-
7. Januar 2011 um 19:01 Uhr #875471IwanTeilnehmer
Vielleicht ist es auch einfach ein Auslesefehler des Tools?
-
7. Januar 2011 um 19:01 Uhr #875460borsti67Teilnehmer
kann aber auch umgekehrt sein – bis zum Flashen hast Du Dich in Sicherheit gewiegt, und in Wirklichkeit war die schon längst unter 40%…
-
7. Januar 2011 um 19:01 Uhr #875461FreakaTeilnehmer
Na deswegen vielleicht auch das Update :fresse:
-
7. Januar 2011 um 19:01 Uhr #875467AudiodudeTeilnehmer
Nope…
Die hatte direkt vor dem flashen noch 70%, danach waren’s dann 37%.
Ich mach mir da jetzt nicht wirklich Sorgen, da ja die Zellenabnutzung immernoch den ca. 70% entsprechen. Ich dachte nur jemand weis woran die falsche Anzeige liegt?
Wenn das so weiter geht hat die Pladde in ein paar Monaten 0% und dann wird mann ja sehen.Greetz Audiodude
-
7. Januar 2011 um 19:01 Uhr #875474AudiodudeTeilnehmer
Ich vermute eher das sich das entsprechende Register oder was auch immer verstellt hat, da auch Crystal Disk Info das Selbe anzeigt.
Ich denke mal das die Erase Cycles der bessere Anhaltspunkt sind.
Greetz Audiodude
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.