Vergleich A75/FM1 (Liano) vs. 880G/AM3
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Energie & Stromspar – PC Systeme › Kaufberatung Stromspar-PCs › Vergleich A75/FM1 (Liano) vs. 880G/AM3
- Dieses Thema hat 14 Antworten und 4 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 11 Jahren, 8 Monaten von littledevil.
-
AutorBeiträge
-
-
9. Februar 2012 um 12:02 Uhr #500723iManTeilnehmer
Ich will zwei neue Rechner zusammenbauen, die aus Energiegründen ohne separate Grafikkarte auskommen sollen, für einfache Speile aber taugen sollen. Derzeit tun es zwei 785G bzw. G43 mit DDR2-RAM, die demnächst an anderer Stelle gebraucht werden.
Da wäre einerseits ein AM3-Mainboard mit 880G (das ist ein 785G mit etwa 10% mehr Takt) und einem geeigneten AM3-Prozessor. Alternativ gibt es aber auch noch FM1-Board mit einem A55/A75 und einem A-Prozessor. Kann mir mal jemand unter Benennung von Quellen sagen, wie sehr sich A55/A75 und 880G voneinander unterscheiden, was die Grafikleitung einerseits und den Energieverbrauch andererseits betrifft. Ich habe mir schon den Wolf gesucht, finde aber keinerlei Gegenüberstellung.
Das soll natürlich bei vergleichbaren Prozessor sein! Wobei mir es scheint, dass die AM3 höher getaktet sind. Weiterhin kann ich die AM3-Prozessoren auch als e-Verson kaufen, was die Wärme-Höchstleistung begrenzt. So etwa AMD A-Series A4-3400, 2x 2.70GHz, boxed im Vergleich zu AMD Athlon II X2 250 (C3), 2x 3.00GHz, boxed und AMD Athlon II X2 250e, 2x 3.00GHz, boxed, und in der Preisklasse will ich auch bleiben.
Die Mainboards sind auch in etwa preislich vergleichbar, meistens ist FM1 etwas teurer. Mich interessiert jetzt, welchen praktischen Unterschied 880G und A75/A55 haben (USB3 interessiert jetzt mal nicht).
-
9. Februar 2012 um 13:02 Uhr #913812littledevilTeilnehmer
Keine Zeit Dir Quelle zu suchen, aber mit dem Gigabyte GA-A75N-USB3 bist Du je nach konfig und NT bei 10-20W idle.
Die intergrierten Radeon HD 6***D sind deutlich Leistungsfähiger.
Falls Du keine direkten VErgleich finden solltest, schau mal, ob du jeweils vergleiche zum integrierten Intel findest.Wenn Du den Llano undervoltest, ist der unter LAst noch etwas sparsamer als der 250e
-
9. Februar 2012 um 15:02 Uhr #913829Demux88Teilnehmer
Ich habe keinerlei Erfahrungen mit Liano, aler ganz grob gesagt hat diese APU wesentlich größere Leistungsreservern und soll auch mit Quadcore enorm sparsam sein können.
Also wenn du die PCs auch für Multimedia, sprich hin und wieder Filme oder nicht so anspruchsvolle Spiele nutzen möchtest, ganz klar Liano!
Ich habe selbst ein 785G Boad und durfte auch schon ein 880G testen. Der Leistungsgewinn gegenüber dem 785G ist minimal. Zudem sind die stärkeren AM3 CPUs nicht so enorm sparsam und erreichen ohne Grafikkarte niemals die Leistung eines Liano Systems.
Ich würde ganz klar zu einem Liano System raten, wenn die Grafikleistung auch nur ansatzweise von Bedeutung ist.Achtung: Meine Meinung beruht lediglich auf eigenen Erfahrungen mit den obigen Boards und Berichten die ich über Liano gelesen habe. Ich habe noch kein Liano selbst getestet.
-
10. Februar 2012 um 10:02 Uhr #913905littledevilTeilnehmer
APU: AMD A6-3670 BE (Llano B0), VID 1,025V / 1,4125V
Mainboard: Gigabyte GA-A75N-USB3 (ITX), Bios F1Idle -> 10,8W
Idle (Energy Check 3000) -> 9,8W
Idle (USB3.0 deakt.) -> 10,5W
Idle (zusätzl. Monitor off) -> 10,2WDas Gigabyte GA-A75M-UD2H köntte evtl. ählich sparsam sein, aber habe dazu noch nix gefunden. Mitterweile sidn die ITX aber oft sparsamer als die matx.
Ich ahbe es in vergleichen gelsen, aber habe keine Links dazu. Einfach mal selbst suchen…
Da komtm dann als erster TrefferOder wenn Du Bidle rmagst:
Quelle: sosol.com.cn -
10. Februar 2012 um 10:02 Uhr #913902iManTeilnehmer
littledevil;482331 said:
Keine Zeit Dir Quelle zu suchen, aber mit dem Gigabyte GA-A75N-USB3 bist Du je nach konfig und NT bei 10-20W idle.Mit welchem Prozessor? Und woher weißt du das?
Mikro-ATX darf es schon sein und 4 RAM-Sockel auch.
littledevil;482331 said:
Die intergrierten Radeon HD 6***D sind deutlich Leistungsfähiger.Auch hier: Woraus schlussfolgerst du das?
Ich denke auch das Liano deutlich fixer sein muss, allein schon weil 880G viel älter ist.
-
21. Februar 2012 um 16:02 Uhr #914690iManTeilnehmer
Falls sich mal jemand für einen Vergleich 785G AM3 vs. A75 FM1 interessiert.
Alt AM3:
AMD Athlon II 240e, 2x 2,8 GHz
MSI 785GM-E51Processor 6,3
Memory 5,9
Graphics 4,2
Gaming graphics 5,3
Primary hard disk 5,9Neu FM1:
AMD A4-3400, 2x 2,7 GHz
MSI A75MA-G55Processor 6,3 (unverändert)
Memory 5,9
Graphics 5,6 (+1,4)
Gaming graphics 6,3 (+1,0)
Primary hard disk 5,9Außer Mainboard und Prozessor wurde alles 1:1 übernommen. Erstaunt bin ich, dass der Prozessor keinen Deut besser ist.
-
21. Februar 2012 um 17:02 Uhr #914699iManTeilnehmer
littledevil;483300 said:
HAst Du ne Idee, warum Asus und MSI so viel mehr bei GPU LAst benötigen als die anderen?Keine Ahnung!
Bei einem Fileserver wäre das aber auch egal.
-
21. Februar 2012 um 17:02 Uhr #914694iManTeilnehmer
littledevil;483293 said:
Sind das die W7 bench werte?Achso, habe ich nicht erwähnt. Ja, das sind die Werte von Windows 7 (x64).
littledevil;483293 said:
Vel interessanter wäre natürlich Watt Angaben zum Verbrauch 😀Frühestens morgen, weil mein EM600 gerade am Server hängt.
BTW: Hier (Tomshardware) hat man mal A75-Boards gemessen:
http://media.bestofmicro.com/H/Y/303910/original/image018.png
-
21. Februar 2012 um 17:02 Uhr #914692littledevilTeilnehmer
Sind das die W7 bench werte?
Vel interessanter wäre natürlich Watt Angaben zum Verbrauch 😀
-
21. Februar 2012 um 17:02 Uhr #914697littledevilTeilnehmer
Der THG Vergleich ist sehr interessant, aber geht leider nicht so sehr in die tiefe. [STRIKE]Würde mich sehr freuen, wenn Du die undervolting Möglichkeiten des MSI übers bios mal vorstellen könntest[/STRIKE] O:-)
edit: wurde ja alles schön von THG zusammen gefaßtDas Jetway TA75MG ist verbeauchsmäßig sehr inetressant, aber man kann da nix mehr weiter tunen…
HAst Du ne Idee, warum Asus und MSI so viel mehr bei GPU LAst benötigen als die anderen?
-
23. Februar 2012 um 9:02 Uhr #914822iManTeilnehmer
iMan;483291 said:
Alt AM3:
AMD Athlon II 240e, 2x 2,8 GHz
MSI 785GM-E51Neu FM1:
AMD A4-3400, 2x 2,7 GHz
MSI A75MA-G55Nun noch ein Vergleich beim Stromverbrauch. Das AM3-System hatte in meiner Konfiguration (2x 3,5″-Platten, 2x 2 GByte einfacher 10600er Crucial-RAM, einfacher Promise-RAID1-Controller, altes Chieftec-Netzteil) einen Energieverbrauch von ziemlich genau 40 Watt im Idle, bei CPU-Vollgas waren es 68 Watt. Das FM1-System schwankt dagegen im Idle bei 44 Watt herum, das würde ich den zusätzlichen Onboard-Komponenten wie USB3 anlasten, und genehmigt sich bei CPU-Auslastung 87 Watt. Idle jeweils mit aktivem Monitor (also Anzeige) und alles im BIOS mit Default-/Auto-Einstellungen.
-
23. Februar 2012 um 10:02 Uhr #914828littledevilTeilnehmer
War beim MSI 785GM-E51 auch alles auf Standard?
Mit Optimeirungen müßten sich da noch ein paar Watt heraus holen lassen.. -
31. Juli 2012 um 13:07 Uhr #924344iManTeilnehmer
Beim Vermessen war alles Standard.
Im Nachhinein muss ich sagen, dass die Umrüstung 785G+AM3 -> A75+FM1 die größte Geldverschwendung der letzten Jahre gewesen ist. Gut, ich habe sowieso ein weiteres Board in meinem Park gebraucht, aber FM1 würde ich nie wieder (für meine Zwecke) nehmen. Am meisten enttäuscht bin ich von der CPU-Leistung, die wirklich miserabel ist. Und dass ich jetzt bei Vollast auch noch mehr Stromverbrauch habe, sorry AMD, ihr seid mit eurer veralteten Technologie einfach nicht mehr am Puls der Zeit.
-
31. Juli 2012 um 14:07 Uhr #924345ThaRippaAdministrator
Niemand hat behauptet, dass FM1 sparsamer oder schneller als AM3 ist. Kanns ja auch nicht. Maximal ist die Grafik bei dden A6- oder A8-APU schneller, als die auf dem G-Mainboard. Genau das ist der Vorteil dann. Braucht man die Grafikleistung nicht, ist er sinnlos. Und das haben schon die ersten Tests gezeigt damals.Bei Trinity (FM2) sieht es schon wieder anders aus. Wenn die Teile endlich kommen, haben sie nämlich noch ein Argument mehr in Petto: AES in Hardware.
-
1. August 2012 um 15:08 Uhr #924394littledevilTeilnehmer
iMan;493660 said:
Und dass ich jetzt bei Vollast auch noch mehr Stromverbrauch habe, sorry AMD, ihr seid mit eurer veralteten Technologie einfach nicht mehr am Puls der Zeit.Naja 240e und A4-3400 sind ja nicht vergleichbar. Ein e-modell ist nun mla @sdt sparsamer. Hast Du denn schon versucht zu undervolten?
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.