Vorschläge für Kühlerlayout
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Kühlung › Wasserkühlung – Bastelecke › Vorschläge für Kühlerlayout
- Dieses Thema hat 28 Antworten und 11 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 17 Jahren von Odin2.
-
AutorBeiträge
-
-
11. August 2006 um 0:08 Uhr #479469Odin2Teilnehmer
Hallo,
Im Rahmen einer Studienarbeit werde ich verschiedene Wasserkühlungen bauen.
Mir stehen dafür (fast) alle denkbaren Geräte der Uni (z.B. CNC – Bearbeitungszentrum usw.) zur Verfügung.Nun habe ich schon einige Layouts konstruiert, trotzdem ist noch Material übrig, daher mein Angebot an Euch:
Wer schickt mir Layout – Vorschläge, die etwas ausgefallener, aber realisierbar sind?
Es sollen Vollkupferkühlkörper an der CNC-Fräse oder auch an der Drehbank hergestellt und verglichen werden.
Evtl. sollen diese dann noch galvanisiert (vergoldet) werden. Ob das klappt weiß ich aber noch nicht, mal sehen wie teuer der “Spaß” ist.
In den Deckel soll die Halterung integriert werden, dieser besteht aus Acrylglas (10 mm).
Als “Dankeschön” würde ich einen oder zwei Vorschläge umsetzen und den Ideengebern zusenden! (Material bezahle ich)Eine Skizze reicht mir dabei aus, toll wäre natürlich eine Datei in AutoCad und/oder ein fertiges CNC-Programm (nach ISO oder für eine Deckel 4 – Steuerung).
Aus der Skizze sollten möglichst die gewünschten technologischen Abmaße hervorgehen.Material wird wie folgt verwendet:
50x10mm Kupfer (Stangen)
10 mm Plexiglas
2 mm O-Ring (Bandmaterial) oder
45×1,5 mm O-RingAnschlüsse hab ich 1/8″ 8/6 Schraub- & 10er Steckanschlüsse.
Falls technologische Probleme auftreten, einfach fragen.
(z.B. sind 1mm Fräsgänge auf 8mm Tiefe nicht möglich)Ich freu mich schon auf eure Vorschläge,
-
11. August 2006 um 0:08 Uhr #633979cokrelTeilnehmer
Dann mal viel spass 😉 Mit den vergolden 🙂 Will ich auch machen
-
11. August 2006 um 1:08 Uhr #633980DeriCTeilnehmer
schau dich doch nochmal etwas in der Wakü Bastelecke um, dort findest du schon einige Selbstbaukühler, vielleicht kannst du dir da ein paar Anregungen holen. Bei Watercoolplanet gibts ebenfalls viele Selbstbaukühler, die auch aufm Teststand beweisen mussten was in ihnen steckt. Dass dir jemand nen kompletten Kühler im richtigen Dateiformat entwirft, halt ich für eher unwahscheinlich. Sei kreativ und hol dir Anregungen, dann findest du sicher schnell noch weitere Ideen.
Mach doch mal nen paar Pics von den bereits gefertigten Kühlern, dann kommen sicher auch noch ein paar Ideen/Verbesserungsvorschläge bei rum.
-
11. August 2006 um 8:08 Uhr #633993Der Stille TodTeilnehmer
Wie wäre es denn mit etwas einfachem Eine Mircokanalstrucktur Eine zeichnung folgt nochEdit die Zeichnung mit Erklärung Also der Deckel da bin ich noch dran aber wie ich das dachte is der Einlass über der Strucktur und der Ausslass is dann etwas zu seite versetzt
-
11. August 2006 um 9:08 Uhr #633995The_ChaosTeilnehmer
also ein nexxos mit optimierter düsenplatte?
-
11. August 2006 um 10:08 Uhr #633997Der Stille TodTeilnehmer
The_Chaos said:
also ein nexxos mit optimierter düsenplatte?Ne das is nen Eigenentwurf
Sollte eigengentlich kein Düsenkühler sein
Kann man vllt auch als NB oder Graka Kühler verwenden aber für CPU @ AMD Duron 800 passt das schon
-
11. August 2006 um 12:08 Uhr #634008PoweruserTeilnehmer
Der Stille Tod said:
Kann man vllt auch als NB oder Graka Kühler verwenden aber für CPU @ AMD Duron 800 passt das schonMit dem o.g. Kühler (mittiger Wassereinlass) könnte man wahrscheinlich alle Prozzessoren kühlen.
Wie DeriC schon sagte, bei WCP gibt es viele interessante Modelle:Klick
Zum Material: Vielleicht ist 50*5mm Strangkupfer für Mikrostruktur- und Düsenkühler besser geeignet. Die Restbodenstärke zwischen den Pins/Schlitzen fällt dann geringer aus = bessere Kühlleistung.
-
11. August 2006 um 12:08 Uhr #634009OriksonTeilnehmer
N dann will ich auch mal (obwohl ich grad nur Paint zur verfügung habe 🙁 )
Grün ist der Einlass direkt in der Mitte. Dann führt rechts und links eine “Leitung” bis zum Auslass (rot). Diese Leitung ist am Boden nicht gerade, sondern mit zwei oder gar drei “Lammelen” versehen.
Heut abend hab ich ordentliche Software, dann entwerfe ich noch den Deckel und überarbeite meine Version noch \D/
-
11. August 2006 um 13:08 Uhr #634017OriksonTeilnehmer
Hm, gute Idee 🙄
Werde ich heute abend berücksichtigen :d:
-
11. August 2006 um 13:08 Uhr #634016The_ChaosTeilnehmer
anstatt die bögen soweit auszuladen, könnte man sie ja dierekt um die mitte führen, und evtl mehrere runden.
-
11. August 2006 um 19:08 Uhr #634089OriksonTeilnehmer
So, jetz bin ich daheim und konnte eine Überarbeitete Version erstellen:
Oder als Paint Shop Pro Datei (ab Version 5)
Das hellblaue, das alles Überdeckt soll der Plexideckel sein. Da kann man nach belieben Löcher (helles Rot) reinbohren, um ihn zu befestigen. Das in etwas dunklere blau gefärbte Runde ist die Dichtung. Der Deckel wird mit 4 Schrauben (türkis) auf der Kupferplatte gehalten. Einlass ist über dem grünen Bereich, in welchem kleine Lamellen (ähnlich wie hier, nur kleiner) eingefräst sind. Die haben vom Deckel ca. 2 – 3 mm Abstand. In den Kanälen sind 2 – 3 weitere aber kleinere (im Sinne von “nicht so hoch”) Lamelen angebracht. Zu guter letzt läuft das Wasser zum Auslass (rot)…
Jetzt noch ne Frage: Ist sowas machbar oder würde das den Durchfluss zu sehr bremsen?
-
11. August 2006 um 19:08 Uhr #634091The_ChaosTeilnehmer
leg doch mal statt der 2 rückflüsse nur einen, und den im kreis dicht an die mitte. außen nützt es nicht viel, je weiter zur mitte, desto besser.
-
11. August 2006 um 20:08 Uhr #634107OriksonTeilnehmer
Wenn das nicht nah genug an der Mitte ist 🙄 :
Wie immer im Paint Shop Pro Format
-
11. August 2006 um 21:08 Uhr #634121PoweruserTeilnehmer
Mal ein kleiner Tipp: Die Bohrungen in Boden und Deckel für die Schrauben sollten nicht innerhalb der Dichtung liegen 😉
-
11. August 2006 um 22:08 Uhr #634127The_ChaosTeilnehmer
so is schon besser. die angedeuteten kanal-blöcke sollten dann nach möglichkeit durchgehend sein.
Müsste man dann nur noch auf evtl. engpässe prüfen, damit der durchfluss nicht so stark leidet.
Seh ich richtig, das das kanäle in der mitte sind? man könnte da auch Querkanäle reinmachen, und ne düsenplatte drüber. wenns bei den kanälen in der mitte bleibt, müssten sie auch alle mit wasser versorgt werden. auf den pics sieht das nicht so aus. aber das müsste man dann in der detailierten planung noch klären. -
12. August 2006 um 12:08 Uhr #634235OriksonTeilnehmer
Poweruser said:
Mal ein kleiner Tipp: Die Bohrungen in Boden und Deckel für die Schrauben sollten nicht innerhalb der Dichtung liegen 😉*grübel* Hm, stimmt… Werde das nochmal überarbeiten und ne Seiteansicht dazu erstellen, um die Höhen erkennen zu können 🙁
-
12. August 2006 um 15:08 Uhr #634244o2-coolTeilnehmer
Hallo Orikson,hier mal einige mögliche Verbesserungen und Denkanstösse, ich hoffe sie helfen Dir weiter:Hellblau: durchstömter und gekühlter BereichRot: potentieller Bereich mit stehendem Wasser und keiner oder sehr wenig KühlungGrün: mit einer runden O-Ring Nut sparst du Dir Undichtigkeiten an den Schrauben bzw. aufwendiges dichten der selben.MfG…o2-cool
-
12. August 2006 um 16:08 Uhr #634254OriksonTeilnehmer
So, nochmal da ganze 🙄
Wie man unschwer erkennen kann, ist da mitlerweile ein Düsenkühler entstanden…
Hier die Unterseite. Leider hab ich keine Idee, wie man das stehende Wasser, dass o2-cool angezeichnet hat, “beseitigen” kann… Noch engere Kanäle? Die Rillen in den runden Kanälen sollte man (wenn es nicht zu stark bremst) auch rund machen, und nicht in solchen Blöcken anordnen (ging net besser zum zeichnen 🙁 )
Jetz gibt es auch ne Seitenansicht! Hier sind die Lamellen allerdings falsch eingezeichnet, um sie besser erkennen zu können
In den beiden Draufsichten hab ich versucht, realistische Größen (außer bei den Lamellen) zu wählen, man beachte das Lineal neben dran (in Zentimeter).
-
14. August 2006 um 0:08 Uhr #621913Odin2Teilnehmer
Na das sieht doch toll aus !!! :respekt:
Herzlichen Dank für die vielen Vorschläge!
Ich such natürlich schon längere Zeit nach einem Layout welches mir gefällt und nicht allzu schwer zu realisieren ist.
Und etwas Input (da meine Kreativität gerade zu wünschen übrig lässt) kommt mir da gerade recht.
@Orikson:
Mal sehen wie sich das technisch umsetzen lässt, aber statt bahnen könnte man ja auch Pins stehen lassen, womit das stehende H2O-Problem nicht mehr so gravierend sein dürfte.Vielen Dank erst mal….
(bin leider die nächste Woche nicht zu Hause, so dass ich erst frühestens Freitag wieder online bin)
-
14. August 2006 um 18:08 Uhr #634563OriksonTeilnehmer
Das mit den Pins ist klar, allerdings
1) Weiß ich nicht wie das den Durchfluss bremst (Frage mal an die Experten stell)
2) Weiß ich nicht, wie viel Mehraufwand das bei der Herstellung ist
3) wäre das sehr viel mehr Arbeit bein zeichnen gewesen 🙄 Ja ja, der Mensch ansich ist faul 🙁 -
17. August 2006 um 16:08 Uhr #635286davidzoTeilnehmer
Hm hm, kann gerademal mit mehr als paint umgehen und will Kühler fräsen…
Lieber Orikson, tut mir leid für meine arrogante Aussage, aber ich denke du musst sowohl was das Kühlerdesign angeht als auch was fräsen betrifft noch ein bisschen einstecken müssen, was ich bisher gesehen habe ist noch zu 99% unrealistisch 😉Bedenke beim entwerfen den Maßstab, sowohl von den Gewinden, als auch vom Fräser. 1mm Fräser sind schwer zu handhaben, einmal hauchen und die sind weg, während scheibenfräser ebenfalls empfindlich, aber außerdem noch sehr schwer zu programmieren sind bzw. das die meisten fräsen nicht beherrschen. Übrigens, das unten auf den Bildern sind 2mm Kanäle auf einer 50*50*10er Platte, nach deinen zeichnungen bräuchtest du also schätzungsweise 0.1mm fräser und M2schrauben zur befestigung, soviel zum maßstab 😉
Dann würde ich Raten von bunten pixelzeichnungen auf 3dCad umzusteigen, falls nicht möglich hilft selbst ein simples programm wie sketchup die proportionen besser einzuschätzen und das layout besser zu verdeutlichen.
Apropos der äußeren Kanäle guck mal bei WCP nach einem Bastlerkühler von finnzwerg, enya heißt der glaube ich. 1mmkanäle bis nach außen und gewellt. das ding hat nicht nur eine oberfläche die einem Luftkühler gut steht, sondern ist eine totale durchflussbremse und kühlte für die zeit noch ok, aber für den wahnsinnsaufwand (über 24std fräszeit zig teure 1mmfräser gestorben) den finn da getrieben hatte ist das Teil mit gerademal 18k aber sehr abgeschlagen, vor allem im Gegensatz zu aktuellen kühlern.
Durchflussmäßig und auch für die Kühlleistung ist es sinnvoll möglichst kurze Wasserwege vom Anschluss bis zum auslass zu haben. Beim bisherigen Design sind diese unnötig lang, lediglich die fins in der mitte mit einem becken drum herum würden wesentlich besser kühlen als das cuplexähnliche kanaldesign mit viel mehr feinen kanälen.Wenn du nicht zig fräser verbrauchen willst beim protos fräsen, einstellen abändern, rate ich dir nichts kleineres als 2mmfräser zu verwenden. damit kann man zwar keinen rekordkühler machen der nen nexxosxp schlägt, aber optisch ansprechende 16k kühler sind bei guter planung wohl drin. und was sind 2-3° bei 100watt leistung? Unter Vollast bei nem A64 vielleicht gerademal die 1-2° ungenauigkeit die der Fühler sowieso hat.
Bei 10mm Material fallen düsenkühler o.ä. schoneinmal weg, das material abzufräsen loht sich nicht. Dafür kann man sehr ansprechende massive Kühler damit bauen.
Ich habe für dich mal ein bisschen überlegt und eine kleine cad-skizze gemacht.
Eine Idee wäre es den kernkühler wieder aufzugreifen. Zwar im prinzip veraltet, war er für seine Zeit das beste was es gab, besser als kanalkühler, aber wurde leider nicht mehr weiterentwickelt. am k4 sieht man, dass ihm dennoch gute leistungen zu entlocken sind. Kernkühler profitieren von massiven bodenplatten, großzügiger Oberfläche. das passt gut zu heutigen ihscpus, wieso also nicht?
Um dem alten design etwas schmackes zu geben und es aus nem 50*50*10er Block zu machen, habe ich den kern geschlitz und der Kern und das gehäuse aus einem Stück und als Deckel die von dir genannte 10mm plexiplatte. 80% der Struktur im Boden kann in weniger als 5min gedreht werden, auch ohne cnc. In der Fräse muss man nun lediglich koordinatenbohren für die M4schrauben, sowie mit dem 2mmfräser die Kanäle in der Mitte was nocheinmal etwa als 5min dauern sollte, schwupps hat man eine sehr schnelle sparsam gefertigte Kühlerbodenplatte. Mittels einer 45° Prismenspannbacke oder eines Rotiertisches, könnte man den Kühler sogar komplett manuell fertigen.
Ein mittiger Zufluss sollte eine Verbesserung gegenüber den letzte kernkühlerdesigns geben und entsprechend enge gleichmäßig durchflossene 2mmkanäle sorgen für großzügige turbulent umspülte Oberfläche.
Wenn du in den Deckel noch eine Verjüngung oder eine Art Düsenplatte mit einem sich verjüngenden Loch einbaust sollte das wie eine art megadüse wirken, die das Wasser beschleunigt, den Strömungsabriss beim eintritt in den Kühlkörper zu turbulenzen auf der Bodenfläche des kanals umwandelt und dadurch nocheinmal die Kühlleistung steigert. Eine entsprechend dicke restbodenstärke ist angesichts von den hervorragenden leistungen von Kühlern wie der apogee o.ä. mit 4mm und mehr mm restbodenstärke nicht schlimm, im gegenteil, der kernkühler sollte davon mit einer entsprechend guten wärmeverteilung profitieren.
@Odin2: Die datei kannste gerne haben. ist im Rhino .3dm-Format und kann in alle gängigen CADformate umgewandelt werden.So, genug der Tipps, ich muss mich jetzt um meine Kunden kümmern 😉
-
17. August 2006 um 20:08 Uhr #635361AndreoidTeilnehmer
wie davidzo dir bestimmt schon sehr ausfühlich gesagt hat das das design nix bring,..muss ich noch kurz sagen,… die hitze der cpu ist einfach viel zu schnell abgeführt,..der kleine effektive wirkpunkt in der mitte nichtmal 1°C schlechter sein als noch mehrere rückflusskanäle drumherumzubasteln…hatte auch mal sone idee den rückfluss noch effektif zu nutzen (irgend so ein cuplexverschnitt) war aber auch schlichtweg fürn ars** 😉
-
17. August 2006 um 21:08 Uhr #635327OriksonTeilnehmer
Nun gut, hab mir davidzo’s Vorschläge mal zu Herzen genommen und mir mal SketchUp gezogen. Ich muss sagen, das Program gefällt mir, vor allem der zuschaltbare Comic-Look ist geil, aber sehr selbst:
Die etwas längeren “Pins” beim Wassereinlass sind 2 mm hoch, die kleineren Pins dahinter sind zwischen 2 und 1 mm hoch, je weiter in der Mitte, desto höher. Abstände zwischen den Pins sind ca. 1 – 1,5 mm. Ja ich weiß, wieder recht klein, aber ich will das keinem aufzwingen, weshalb man mit den Absänden noch variieren kann 🙄
außerdem wusste ich nicht, wie groß die Löcher für 1/8″ Einlässe sein müssen. Ebenso muss man noch die Bohrungen für den Halt am Prozzi anpsassen (je nach Prozzi eben). Die Schrauben, die Deckel und Unterteil zusammenhalten fehlen auch, warscheinlich Faulheit 🙁
Verbesserungen??
PS: Die Datei für Google SketchUp Free gibt es hier: KLICK (ca. 400 kb)
-
21. August 2006 um 23:08 Uhr #636367
-
23. August 2006 um 13:08 Uhr #636587davidzoTeilnehmer
Ich habe noch eine Kleine Änderung gemacht. Die Kanäle sind nun Flacher und dadurch hersscht eine höhere Flussgeschwindigkeit und eine Düsenplatte dichtet den Kern zum oberen Anschluss hin ab. bis jetzt ist da ein schlitzmuster das für turbulenz sorgen soll, amn kann aber auch beliebige düsenplatten mit löchern, schlitzen, röhrchen etc. reinsetzen, auch UV-aktive.
Hier nocheinmal ein paar neue Renderings:
Man sieht auf den Bildern in durchsichtig blau die neue Düsenplatte. Du musst selber entscheiden, ob du die aus 1,5mm 2mm oder 3mm Material machst, gezeichnet habe ich sie als 1,5mm, ich könnte mir aber vorstellen, das eine stärker angefaste Düsenplatte in 3mm besser performen können, weil dann der gesamtquerschnitt der kanäle unten sinkt und damit druck und flussgeschwindigkeit in den Kanälen steigen.
die datei ist zwar maßstabsgetreu, aber optisch angelegt, so stimmen die Löcher vom Plexideckel nicht und es fehlen die Bohrungen für die M4-schrauben im Kupfer, wenn du die datei weiter verwendest musst du das noch ändern.
http://db.especdor.de/cs/pics/5050wakue.3dm -
25. August 2006 um 11:08 Uhr #637079davidzoTeilnehmer
So, da es probleme mit der Datei gab hier nocheinmal als .3dm und .dxf:
http://db.especdor.de/cs/pics/5050wakue.3dm
http://db.especdor.de/cs/pics/5050wakue.dxf
EDIT: habs ausprobiert und bei Rhino3 sr1b edu funzts 🙂 -
25. August 2006 um 12:08 Uhr #637094Odin2Teilnehmer
Ah Danke, jetzt funktioniert es!
:respekt: -
27. März 2007 um 22:03 Uhr #672409Odin2Teilnehmer
kurze Wasserstandsmeldung:
so sieht die Umsetzung des Vorschlages aus:
oder auch so:
-
28. März 2007 um 15:03 Uhr #664024NeronAdministrator
Nich schlecht Herr Specht.Schöne Umsetzung.Deckel aus UV-Aktiven Plexi?
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.