WD Green 2000GB WD20EARX nur 2,5W idle
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Laufwerke › WD Green 2000GB WD20EARX nur 2,5W idle
- Dieses Thema hat 20 Antworten und 7 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 12 Jahren, 11 Monaten von simfight.
-
AutorBeiträge
-
-
4. Mai 2011 um 14:05 Uhr #499057littledevilTeilnehmer
Habe gerade duch zufall die neuenWestern Digital Caviar Green 2000GB, SATA 6Gb/s (WD20EARX)bei geizhals entdeckt.lt. techn. Daten sensationelle 2,5 W idle und 4,5W beim Lesen/schreiben :d:Damit wurde endlich das Niveau der wd10eads erreich bzw. sogar etwas unetrshcritten. Diese hatte ja damals 2,8W idle
-
4. Mai 2011 um 19:05 Uhr #888925simfightTeilnehmer
Vergleichbare Samsungs kosten 55€.Muss mich mal über den Stromverbrauch informieren, da der neue Server in Kürze angeschafft wird.Die Samsungs sollen ja um 3,5W (Standby) bis 6W (Betrieb) liegen. Also bei mir 10W Unterschied im HDD Betrieb, da lohnt sich der Aufpreis einfach nicht.Da soll ein Raid5 mit 5*2TB Storage rein. Natürlich müssen die HDDs nicht viel leisten, da die Systemdaten alle auf der RevoDrive liegen.Denn:Der erste mir bekannte i5 2500T ist in Österreich verfügbar (!!!!). Damit kann mein Sandy Bridge VT-d All-in-One Server endlich aufgebaut werden.
-
4. Mai 2011 um 20:05 Uhr #888938simfightTeilnehmer
littledevil;455410 said:
Falls Du die HD204UI meinst:Idle (typical) 5.1W
wenn die neue WD verfügbar ist, wird die auch nicht so viel teurer werden. Bei 3 jahre dauerbetrieb dürfte sich das auch finaziell lohnen 😀
Alle haben andere Werte…
Und Idle ist ja wohl nicht Standby, im Idle müssten die Platter sich drehen und die Köpfe stehen. Das reimt sich sogar *rofl*
http://www.pcwelt.de/produkte/Samsung-F4-Ecogreen-2TB-HD204UI-1409287.html
http://www.amazon.de/Samsung-HD204UI-8-9cm-SATA-intern/dp/B0044M5LYA <- interessant sind die 24W Anlaufstrom Da könnte sich das echt lohnen. Der Anlaufstrom der sparsamen WD würde mich interessieren! Im Server ist dann später ein Intel Board mit H67, ein i5 2500T (45W TDP, wohl deutlich weniger wenn ich gut undervolte), 16GB Ram (4*4GB), 2ISDN Karten, ein RevoDrive (8W Verbrauch) und eben die HDDs. Wär schon toll, wenn ich mit 160W PicoPSU hinkomme. Aber das wird wohl gerade bei den HDDs nichts werden =) Vor allem wenn die Platten im Raid sind und immer gleichzeitig anlaufen... Dann muss ich den Rechner vor dem HDD Starten immer erst throtteln *g* -
4. Mai 2011 um 20:05 Uhr #888934Michael_JimTeilnehmer
hmm gerade ist meine WD20EARS gekommen. Ist sogar noch eingeschweißt 😀
Hat allerdings nur 56,63€ + 8,90€ Versand gekostet.
Ist die Frage, ob sich 20€ Aufpreis für 2W weniger Stromverbrauch lohnen. Also wirtschaftlich sicher nicht so schnell 😀
Wäre natürlich interessant zu wissen, wieviel schneller und leiser die Platte ist. -
4. Mai 2011 um 20:05 Uhr #888935littledevilTeilnehmer
Falls Du die HD204UI meinst:
Idle (typical) 5.1W
wenn die neue WD verfügbar ist, wird die auch nicht so viel teurer werden. Bei 3 jahre dauerbetrieb dürfte sich das auch finaziell lohnen 😀
-
4. Mai 2011 um 20:05 Uhr #888940littledevilTeilnehmer
Anlaufstrom sind 1,75A – ist also auch nicht viel besser
Der Standbyverbrauch von hdds juckt ja nicht weiter. Ich persönlich lassen die platten lieber lange im idle, um nicht unnötig viel start/stop-Zyklen zu haben, die meist schädlicher sind, also durchlaufen.
Mit entsprechend starkem externen 12v NT kannst Du das mit 5 sparsamen WD packen. Das 160er verkraftet ja im peak etwas mehr. Zur not gibt es ja noch das m4atx .da s packt dann 16A Peak @12v
Bleiben bei 5 WD noch 7A Peak für den Rest übrig -
7. Mai 2011 um 9:05 Uhr #889216littledevilTeilnehmer
Die ersten Händler haben die Platte auf lager
-
7. Mai 2011 um 10:05 Uhr #889225simfightTeilnehmer
Wenn ich die Platten durchlaufen lasse, brauchen sie doch nur einmal den Anlaufstrom – dann kann ich auch eine Schaltung bauen, die beim Anschalten des Rechners alle nacheinander aktiviert oder?Leider kann das das standard-PC-BIOS nicht.
-
7. Mai 2011 um 11:05 Uhr #889232HawkTeilnehmer
Oh Mann, 2,5 TB für 75 Euro, krass. Klar, geht noch günstiger.Ich weiß noch wie ich mich damals gefreut habe eine 500 GB Platte für unter 100 Euro zu bekommen und nicht wusste ob ich die je voll kriegen werde ^^
-
7. Mai 2011 um 11:05 Uhr #889230littledevilTeilnehmer
ja das mußt Du dann “nur” machen. Im Prinzip müßte ein großer CAP mit 1F aus dem Car HIFI Bereich da locker genügend. Brauch halt nur die passende Schaltung, das der sich erst beim einschlalten entläd
-
7. Mai 2011 um 12:05 Uhr #889253VJoe2maxTeilnehmer
Weckt mich wenn es 9,5mm dicke 2TB-Platten im 2,5″-Format gibt 😉 😀 Dass es nun auch 3,5-Platten mit doch recht annehmbaren Verbrauch gibt ist aber wirklich erfreulich. Was haut ihr euch denn alles auf den Rechner? Ich krieg ja nicht mal meine 160GB fassende SSD voll.
-
7. Mai 2011 um 12:05 Uhr #889251simfightTeilnehmer
In naher Zukunft sollen die Platten mit 1TB Plattern kommen.Das bedeutet dann: 3TB Platten mit nurnoch 3 Plattern!Also deutlich Motorschonender.Im Prinzip könnten die Hersteller dann abgeflachte 2TB Platten mit nur 2 Plattern bauen.Soetwas treibt die Lebensdauer schonmal deutlich nach oben =)Die Idee mit dem Cap habe ich glaube ich schon einmal vom littledevil gehört und das werde ich auf jeden Fall mal ausprobieren.Einen 1F Kondensator habe ich sogar hier noch rumfliegen =)Leider vertragen die Platten keine 14V an der 12V Leitung. Sonst könnte ich meinen “USV Akku” direkt (also ohne rote PicoPSU) anschliessen.
-
7. Mai 2011 um 12:05 Uhr #889249MalkavienTeilnehmer
Das Bild ist falsch… es ist nur 2TB.
-
7. Mai 2011 um 13:05 Uhr #889259TsunamiTeilnehmer
Hawk;455734 said:
Oh Mann, 2,5 TB für 75 Euro, krass. Klar, geht noch günstiger.
Ich weiß noch wie ich mich damals gefreut habe eine 500 GB Platte für unter 100 Euro zu bekommen und nicht wusste ob ich die je voll kriegen werde ^^😆 das waren noch zeiten ….. 😆
VJoe2max;455757 said:
…
Was haut ihr euch denn alles auf den Rechner? Ich krieg ja nicht mal meine 160GB fassenden SSD voll.:-$ 😮 :-#
-
7. Mai 2011 um 13:05 Uhr #889260simfightTeilnehmer
Allein mit allen gekauften Steam Spielen hat mein Bruder zB rund 200GB voll =)Da ich Filme von BluRay grundsätzlich encrypte und auf die HDD packe (was im Regal steht wird nicht angerührt, wir sind ja nicht mehr im 20. Jahrhundert) sind das mal eben 50GB pro Film.Also insgesamt komme ich mit meinen gesammelten Daten locker in den zweistelligen TB Bereich.Wenn ich überlege, dass meine 640GB Notebookplatte STÄNDIG voll ist und ich ziemlich oft die 2,5″ 1TB Platte mit mir herumschleppe^^ Beängstigend =)Und dank Serienjunkies nimmt das mit den Serien wirklich ne Menge Platz weg…Wenn man keinen Film mehr in PAL schaut sondern nurnoch FullHD und natürlich BluRay dann sind die vorhandenen über 200 Filme in BluRay schon ein Speicherfresser, der locker eine Platte voll bekommt.
-
7. Mai 2011 um 13:05 Uhr #889257MalkavienTeilnehmer
Naja… ein HD Film hat ~12-15GB.
Und Musik / Fotos sind auch recht große Fresser…Ganz schlimm sind Serien=)
-
9. Mai 2011 um 22:05 Uhr #889648littledevilTeilnehmer
Oh wußte gar nicht, das die WD20EARS so sparsam ist. laut Hersteller auch 2,5W idleDa stellt sich natürlcih die Frage was den preisuntershcied begründet. Unterschiede sind ja kaum vorhanden
-
9. Mai 2011 um 22:05 Uhr #889655simfightTeilnehmer
Stimmt aber nicht so wirklich mit den Messwerten aus dem von mir verlinkten Test überein =)
-
9. Mai 2011 um 22:05 Uhr #889653littledevilTeilnehmer
Laut der übersicht brauchen beide 4,5W
-
9. Mai 2011 um 22:05 Uhr #889647simfightTeilnehmer
http://www.tomshardware.de/2TB-spinpoint-f4eg-hd204ui-wd20ears,testberichte-240660-9.htmlHabe mich mal etwas informiert.Die EARS ist nicht viel schlechter als die EARX.Wenn das wirklich nur 0,1W im Idle und 1W unter Load sind, wird sich der Preisunterschied nie lohnen. Das ist dann wieder so eine Kopfsache =) Ob man nun das letzte Watt raushauen möchte oder nicht… Wer aber nicht allzu viele HDDs hat (meine 6 wären mit mit je 15eur mehr zu teuer) und 50 Euro und mehr für einen Passivkühler ausgibt, um den Strom für den Lüfter zu sparen, der kann hier natürlich beruhigt zuschlagen.
-
9. Mai 2011 um 22:05 Uhr #889652simfightTeilnehmer
Ich würde sagen Load macht den Unterschied aus =)4,5 statt 5,5W sind immerhin rund 20% weniger.Dafür haben die wahrscheinlich ein wenig an der Mechanik überarbeitet.Auf jeden Fall ist der Vergleich sehr interessant.Da die WD mehr IO schafft als die Samsung (auch wenn die Samsung mehr Peak packt) kommen natürlich WDs in den Server. Ist im Hinblick auf das baldige Ableben der “Marke Samsung” im HDD Bereich ohnehin nicht schlecht.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.