WD20EARS lässt sich nicht formatieren
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Laufwerke › WD20EARS lässt sich nicht formatieren
- Dieses Thema hat 19 Antworten und 5 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 14 Jahren von maikchaos.
-
AutorBeiträge
-
-
7. Februar 2010 um 8:02 Uhr #841445MalkavienTeilnehmer
Ich habe folgendes im Internet gefunden:http://www.pcwelt.de/forum/festplatten-laufwerke/353432-wd-caviar-green-2-tb-wd20eads-problem-formatierung-2.html
Hallo,prinzipiell dieselben Ergebnisse hatte ich beim Formatierungsversuch mit meiner Seagate 2 TB-HDD.Ich habe nach langen Versuchen im BIOS den Onchip SATA-Mode von AHCI auf IDE (for non RAID) geändert und siehe da, die ganzen Probleme waren beseitigt. Ich konnte richtig mit NTFS formatieren und bei Windows kamen keine Fehlermeldungen (bei CHKDSK nicht der Hinweis, dass der zweite Bootsektor nicht beschreibbar ist und beim Datentransfer von mehr als 1 TB nicht der Hinweis auf Datenverlust beim Schreiben). Nun bin ich natürlich ganz happy, hatte ich doch schon fast aufgegeben. Über die theoretischen Zusammenhänge kenne ich mich leider nicht aus. Aber wichtig ist es, dass der PC mit der großen HDD funktioniert!Ich hoffe auf einen gleichen Erfolg!friedi29
Aber ich habe extra den AHCI Modus aktiviert, damit ich eSATA nutzen kann…
-
7. Februar 2010 um 8:02 Uhr #495772MalkavienTeilnehmer
Hallo,ich habe folgendes Problem.Ich habe 2x 2TB Platten gekauft, eine Samsung und eine WD.Beide habe ich formatiert in meinem PC (ASRock K10N78FullHD-hSLI) [ATA-MODE].Sie Samsung wanderte danach in ein ext. USB-Gehäuse und die WD in meinen Server (Asrock NF7G-HSDready).Jetzt habe ich das Problem, dass die Partition auf der USB Platte fehlerfrei erkannt wird, aber die interne sind nicht öffnen lässt. (E/A Fehler…)Dann hab ich versucht das Ding neu zu formatieren, geht nicht.Weder Schnell noch normal…Die interne Serverplatte hat 200GB System und ca 1,6 TB Datenpartition.Die Systempartition ist kein Problem, nur die große dahinter will nicht.Hat jemand ne Erklärung? oder gar eine Lösung?GrußMalkedit: Ach ja, das ganze läuft im AHCI Modus. (Windows wurde neu aufgesetzt)
-
7. Februar 2010 um 11:02 Uhr #841451TheoradicusTeilnehmer
lt. google scheint es auch ein Treiberproblem zu sein:
Seagate Knowledgebase: http://seagate.custkb.com/seagate/crm/selfservice/search.jsp?DocId=206391&NewLang=en&Hilite=
oder auch: http://social.answers.microsoft.com/Forums/en-US/vistahardware/thread/17f887ee-7689-4dc3-9237-ee7f3af2dfbd
Da USB andere Treiber als SATA benutzt, ist das für mich ein Indiz, daß der Fehler im Treiber liegt.Abhilfe: Treiberupdate in Windows und/oder BIOS Update
-
7. Februar 2010 um 13:02 Uhr #841459VJoe2maxTeilnehmer
Du kannst eSATA auch im IDE-Modus nutzen – allerdings ohne das hotplug-feature.Bei WinXP ist ist mit ein wenig Trickserei in der Registry möglich zwischen IDE und AHCI zu wechseln. Mache ich immer so weil ich das Trim-Tool für meiner SSD nur im IDE Modus nutzen kann, aber im Bedarfsfall auch gern eSATA mit hotplug-feature nutzen können möchte.
-
8. Februar 2010 um 20:02 Uhr #841565MalkavienTeilnehmer
Ich bin zu dem Schluß gekommen, dass es keine brauchbaren AHCI Treiber für WinXP gibt.Darum habe ich jetzt Windows 7 (32Bit) installiert.Ich wollte eigentlich erst wechseln wenn sich 64 Bit durchgesetzt hat, aber leider gibts kein vernünftiges eSata dafür…Und bei 2TB intern und 2TB auf einer externen Platte kommt USB 2.0 so langsam an seine Grenzen…Das Gekrücke mit Work-arounds ist aufwendiger als sich in eine neues Betriebssystem ein zu finden…edit: Ich muss zugeben das Windows 7 im vergleich zu Vista sehr gelungen ist… auch wenn mich noch ein paar Kleinigkeiten stören.
-
9. Februar 2010 um 21:02 Uhr #841614VJoe2maxTeilnehmer
Naja da ist schon was dran – gerade mit nVidia Chipsätzen :DWenn man aber mal den richtigen Treiber gefunden hat funktioniert´s tadellos mit WinXP. Gerade für die MCP78 Chipsätze kursieren Treiber die offiziell von nVidia als passend für den jeweiligen Chip freigegeben sind, aber hinsichtlich AHCI schlich nicht funktionieren. Man muss sich da leider mit relativ alten aber stabilen und voll funktionsfähigen Versionen behelfen ;).Win7 ist halt ne sehr zweischneidige Sache – zum Arbeiten taugt es nicht wirklich und zum Zocken ist es schon wieder überladen. Die größte Katastrophe in Win7 sind allerdings die unscharfen Systemschriftarten und die Abschaffung des Windows-Explorers in einer brauchbaren Version. Da hat man imho leider einige der schlechtesten Eigenschaften von Vista einfach übernommen, ohne dem User eine adäquate Umgebungsmöglichkeit zu bieten, die nicht mit tiefen eingriffen die Registry verbunden sind. Das mit dem Explorer kann man mit Alternativprogrammen noch einigermaßen umschiffen, aber an den unscharfen Schriftarten können sich wohl nur Optiker ob ihrer Umsatzsteigerung erfreuen.
-
9. Februar 2010 um 23:02 Uhr #841618MalkavienTeilnehmer
Stimmt schon…. aber sind halt nur Kleinigkeiten find ich…Ich habs erst ein paar Tage drauf, werde mich aber nach Lösungen umsehen, wenn ich Zeit dafür habe=)Wenn Du eine Möglichkeit gefunden hast die Systemschrift schärfer zu machen sagst Du bitte Bescheid=)edit: Juhu. 1000. Posting :Dedit: Ich hab mal ganz naiv versucht dei explorer.exe von WinXp aus zu führen, ging leider nicht=) Bei Win2k und Xp ging das (auch mit Solitär und Paint ;)).
-
13. Februar 2010 um 10:02 Uhr #841948TheoradicusTeilnehmer
Malkavien;404461 said:
Wenn Du eine Möglichkeit gefunden hast die Systemschrift schärfer zu machen sagst Du bitte Bescheid=)Die Schrift(un)schärfe liegt vermutlich an der Cleartype(TM!) Technologie von Microsoft. Das Ergebnis ist von den Cleartype-Einstellungen und dem Monitor abhängig. Die Schrift wirkt unscharf, da auch Subpixel angesteuert werden (Farbstiche möglich).
Die Deaktivierung scheint aber recht einfach erreichbar zu sein (zB siehe Teamzille Blog )
-
13. Februar 2010 um 12:02 Uhr #841960MalkavienTeilnehmer
Danke=)
-
13. Februar 2010 um 13:02 Uhr #841968VJoe2maxTeilnehmer
Das ist nicht nur Cleartype – die Systemschriftarten sind mit und ohne Cleartype unscharf ;). Ansonsten wäre das Problem ja wirklich einfach zu lösen – ist es aber leider nicht.Mir ist aber zu Ohren gekommen, dass es noch eine saubere Lösung gibt. Hab sie aber noch nicht ausprobiert. Ich melde mich nochmal wenn das klappt. Hab aber nur einen Test-Rechner mit Win7 – der läuft nur selten.
-
13. Februar 2010 um 13:02 Uhr #841972MalkavienTeilnehmer
Also ich hab Aero abgestellt und ClearType auch… jetzt ist es wirklich wieder gut lesbar.
-
28. März 2010 um 0:03 Uhr #845872littledevilTeilnehmer
Bis Du mit der Platte zufrieden? Wie ist Dein Fazit?
Hat sich ja zum Preiskracher entwickelt
edit: was ist damit gemeint?
Besonderheiten: Advanced Format (4KB Sektoren)
Die Bewertungen sprechen nicht grad für die Platte:
lesend dauert minimal länger, schreibend braucht sie jedoch bis zu drei mal so lange, sowie dem Kopieren vieler Dateien (5GB Gesamtgröße). Während die anderen Platten im Test unter 4Min blieben, brauchte die EARS mehr als doppelt so lange. Das wurde mit der 1TB EARS gegen geprüft, selbes verhalten. Und das unabhängig davon ob WinXP, Vista oder Win7 eingesetzt wurde.
Je mehr ich lese, desto wenige mÖchte ich die Schnäpchenplatte :-k
-
28. März 2010 um 1:03 Uhr #845874MalkavienTeilnehmer
Also ich kann nicht klagen. einen direkten vergleich habe ich jetzt nicht, aber schneller als meine alte samsung 500er ist sie allemal. Beim kopieren von einer aes-patition auf eine externe platte (samsung Eco 2TB) über eSata komme ich auf bis zu 60MB/s. (also Ver- und Entschlüßeln)
Für mich reicht das. Über USB 2.0 war maximal die Hälfte drin. -
28. März 2010 um 11:03 Uhr #845876littledevilTeilnehmer
Hast das Phänomen mit kleinen Dateien gehabt?
60MB/s hört sich erstmal wenig an – limitiert die CPU oder Platte?
Mit welchem OS läuft das ganze? Mußtest Du etwas neu Ausrichten für die 4k Blöcke?
-
28. März 2010 um 17:03 Uhr #845904MalkavienTeilnehmer
Wie das mit vielen kleinen Dateien ist kann ich nicht sagen… ich lass das immer nachts durchlaufen.Aber natürlich ist er schneller, wenn er eine große statt viele kleine kopieren muss, dass ist aber nicht ungewöhnlich.Ich wollte erst WinXP weiter nutzen, aber das war mir dann zu viel Teiber Hickhack mit den 4KB Sektoren.Darum bin ich auf Win7 umgestiegen, welches das alles nativ kann.Man kann die Platte auch als non-4KB-Blocksize nutzen, aber das macht imho wenig Sinn.Ich könnte mir vorstellen dass die Tests nicht im 4KB-Blocksize gemacht wurden, oder das Programm nicht dafür ausgelegt ist…Also 60MB/s in echt find ich schon ganz in Ordnung.Das kann man imho nicht mit Benchmarkergebnissen vergleichen.Aber wenn Du mir ein Programm sagst, mit dem ich testen soll, kann ich da mal nen Benchmark drüber laufen lassen.Ob jetzt die CPU oder die Platte limitiert kann ich nicht sicher sagen.Ist ein AMD Athlon X2 3800+ (2x2GHz).Denke die CPU könnte hier der Flaschenhals sein, weil sie halt 2 mal AES rechnen muss.
-
28. März 2010 um 17:03 Uhr #845906littledevilTeilnehmer
Kannst ja mal Crystaldiskmark laufen lassen.Ob die CPU limiteirt siehst Du recht schnell am Taskmanager 😉
-
29. März 2010 um 10:03 Uhr #845963maikchaosTeilnehmer
littledevil;409198 said:
Kannst ja mal Crystaldiskmark laufen lassen.Ob die CPU limiteirt siehst Du recht schnell am Taskmanager 😉
Da wäre ich auch dafür :D, wäre supernett wenn du das mal machen würdest da ich auch mit mehr Speicherplatz liebäugel.
Wobei mir eigentlich ja die Aussage 60MB/s auch schon reicht 🙂
-
29. März 2010 um 19:03 Uhr #845997littledevilTeilnehmer
Fragmentierung könnte sich negativ auswirken. GErade die 4k random write Werte sind nicht so gerauschend…
-
29. März 2010 um 19:03 Uhr #845993MalkavienTeilnehmer
-
30. März 2010 um 15:03 Uhr #846058maikchaosTeilnehmer
Soll ja ein Praxistest sein, also ist das egal ob defragmentiert oder nicht, da die Platten ja neu sein wirds noch nicht schlimm sein.
Und die 4kWerte sind für ne mechanische HDD in Ordnung, wenn ich mir mal so die Benschmarks im Crystalmark Thread anschauen. Meine Raptoren kamen im RAID-0 auch nur auf 0,763/2,727 beim 4k.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.