wenig FPS … liegts am RAM?
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Arbeitsspeicher › wenig FPS … liegts am RAM?
- Dieses Thema hat 15 Antworten und 9 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 16 Jahren, 3 Monaten von DeriC.
-
AutorBeiträge
-
-
3. Januar 2008 um 21:01 Uhr #722887huskyTeilnehmer
40 Fps reichen doch massig zum Zocken.Dein Board kann nur DDR1.Einen spürbaren Leistungsschub würdest allein von DDR1 auf DDR2 nicht spüren.
-
3. Januar 2008 um 21:01 Uhr #485959p@intgunTeilnehmer
hi zusammen.ich hab da nen massives problem … in letzter zeit kamen ja einige neue shooter, die ihre hardwareansprüche haben …. nun zocke ich viel CoD4 und hab da nur 40-70 FPS. kann es sein, dass es am arbeitsspeicher liegt?mein system:asus A8N Sli-deluxeinfineon DDR pc3200 2gbAMD X² 3800+saphire 2900pro 1024mbkönnte es helfen, wenn ich mit da DDR2 drauf stecke? der is zur zeit ja sehr günstig.kann das board überhaupt DDR2 verwalten? oder is die hardware so derb veraltet, dass was neues her müsste?edit:fix nomma schnell nen screen gemacht
-
3. Januar 2008 um 21:01 Uhr #722901VJoe2maxTeilnehmer
Denke auch, dass die Framerate ausschließlich durch die Graka limitiert ist.
Btw – welches Betriebssystem setzt du ein? Aus dem Screenshot kann ich´s nicht erkennen.DDR2 passt schon allein von den Steckplätzen her nicht ins Board. Momentan ist zwar ein günstiger Zeitpunkt zum Hardwarekauf, aber ich denke eine schnellere Graka hätte P/L-mäßig einen größeren Effekt als ein komplett neuer Rechner. Die CPU lässt ja noch ein wenig OC-Spielraum, den du ohne weiters nutzen kannst. 2GB RAM reichen auch noch gut und DDR2 ist effektiv nicht schneller als DDR1.
-
3. Januar 2008 um 22:01 Uhr #722905p@intgunTeilnehmer
also ich nutze win-xp.pro.
die graka hab ich grad vor zwei monaten oder so gekauft … dei rennt eigentlich ganz gut nur isses zum beispiel so, dass wenn ich nen server joine, dass die fps bei 3-7 liegen und es so dermaßen lagged, dass ich nichmal nen team auswählen kann. das dauert ein paar sekunden und denn läufts recht stabil … nur bin ich halt 150fps und mehr gewöhnt und deshalb frach ich ja 😀 -
4. Januar 2008 um 0:01 Uhr #722950PommbaerTeilnehmer
Wäre für den Fall interessant zu wissen wieviele Ram-Riegel du verwendest. wenn du alle Slots belegt hast ( was bei schrittweiser Aufrüstung meist vorkommt ) dann könnten die Ram-Banks auf dem Board ausgenutzt sein, und der Ram wird langsamer Angesprochen ( zum Beispiel nur 266Mhz statt 400Mhz )
-
4. Januar 2008 um 1:01 Uhr #722963braeterTeilnehmer
Is anhand vom Screen zu sehn. 2x 1024mb.
Mal anders gefragt…laufen die Games, bei denen die 150fps gewohnt bist, auch jetzt mit diesen?
-
4. Januar 2008 um 10:01 Uhr #723008VJoe2maxTeilnehmer
p@intgun;274844 said:
…ich sach ja auch nich, dass cod4 nicht spielbar ist, nur wollt ich das ganze halt schneller ham 😀😀 – geht nur über bessere Graka. Das Spiel ist offenbar ein ziemlicher Leistungsfresser. Sind da so viele Grafikverbesserungen implementiert? Wenn´s nur direkt beim laden hängt, könnte auch die Festplatte der Knackpunkt sein. Eventuell wäre ein RAID0 oder eine WD-Raptor ein Ausweg. Solltest aber vorher mal genau austesten, bevor du da investierst. Festplatten sind derzeit auch recht günstig.
-
4. Januar 2008 um 10:01 Uhr #723005p@intgunTeilnehmer
jau
cod2 z.b. hat zwischen 120 und 250 fps.
ich sach ja auch nich, dass cod4 nicht spielbar ist, nur wollt ich das ganze halt schneller ham 😀
-
8. Januar 2008 um 10:01 Uhr #724003Mr.BrownTeilnehmer
AMD X² 3800+ -> das is die krücke 😉
-
8. Januar 2008 um 11:01 Uhr #724008UweTeilnehmer
AMD X² 3800+ -> das is die krücke
So ist es.
Um die 2900pro auszureizen, sollte etwa ein X2 6000+ bzw 2x 3GHz verwendet werden.
Wenn es die CPU erlaubt, so auf Maximum hocktakten.Uwe
-
8. Januar 2008 um 20:01 Uhr #724189VJoe2maxTeilnehmer
So heftig skalieren die aktuellen Karten auch wieder nicht mit der CPU. Wenn ein ein Single-Core 3800+ wäre OK, aber ein DC mit OC-Potential ist bei Weitem ausreichend, um so eine Karte zu befeuern. Es könnt auch schlicht am Spiel hängen. Falls das Spiel zufällig nVidia-optimiert ist, wär´s kein Wunder wenn es selbst mit der schnellsten AMD-Lösung nicht richtig flutscht.
-
8. Januar 2008 um 21:01 Uhr #724196::Hero::Teilnehmer
ich hab auch “nur ” 70 -90 fps bei cod4 jedoch mit alles auf hoch anti alising auf 4x mit 3 gb ram, ums schneller zu machen gibts nen patch hat bei ner 7900gt karte von 40 auf 60 fps gesteigert bei höherer qualität, und wenn du im grafik menü 2 grafikkarten aktivierst wirds auch schneller, wollts auch erst nicht glauben habs probier und es brachte mier 7 fps mehr
-
8. Januar 2008 um 22:01 Uhr #724215PommbaerTeilnehmer
Vll sind auch einfach grundlegende Sachen vergessen worden, wie Installation des Chipsatztreibers, dadurch vll geringer Datendurchsatz bei den Festplatten ( dadurch können spiele auch ganz schön ins Stocken kommen, zum beispiel bei Pio-Mode-4 mit 16,6Mb/s )Es kann auch ein Konflikt zwischen verschiedenen Komponenten sein – es gibt unzählige Möglichkeiten Hardware zu kombinieren – nicht immer läuft dabei alles rund, und erst recht sind verschiedene System so garnicht vergleichbar !
-
9. Januar 2008 um 11:01 Uhr #724313Mr.BrownTeilnehmer
VJoe2max;276166 said:
So heftig skalieren die aktuellen Karten auch wieder nicht mit der CPU. Wenn ein ein Single-Core 3800+ wäre OK, aber ein DC mit OC-Potential ist bei Weitem ausreichend, um so eine Karte zu befeuern. Es könnt auch schlicht am Spiel hängen. Falls das Spiel zufällig nVidia-optimiert ist, wär´s kein Wunder wenn es selbst mit der schnellsten AMD-Lösung nicht richtig flutscht.der X2 3800+ hat 2×2,00ghz richtig? dürfte schon etwas limitieren , wie gesagt die cpu ist einfach nicht mehr up to date!hinzu kommt noch der geringe cache von 2x512kbedit: ein X2 5000+ oder sowas sollte nochmal etwas leistung bringen , die 2900pro langweilt sich doch^^
-
9. Januar 2008 um 13:01 Uhr #724348UweTeilnehmer
hinzu kommt noch der geringe cache von 2x512kb
edit: ein X2 5000+ oder sowas sollte nochmal etwas leistung bringen
Aha, der X2 5000+ hat mehr Cache 😀
Nee, am Cache liegt es sicherlich nicht. Dazu gibt es genug Tests. So lange kein Sempron ist, recihen je Kern 512kb gut aus. 1Mb bringen um die 5% Mehrleistung (bei weitaus mehr % Anschaffungskosten).Die X2 3800+ sind eigentlich alle gut zu übertakten. 2500MHz sollten drin sein.
Uwe
-
9. Januar 2008 um 13:01 Uhr #724349DeriCTeilnehmer
1. der L2 Cache beim AMD ob 2×512 oder 2×1024 ist nahezu unbedeutend außer evtl beim Benchen, im Alltag wirst du den Unterschied nicht merken!
2. von nem x2 5000+ würd ich die Finger lassen, der geringe “Leistungsvorteil” lohnt nicht die Investition. Außerdem könnt es schwierig werden ne am2 Cpu aufm 939 Board zum Laufen zu kriegen.
3. wie Uwe schon gesagt hat, takte die Cpu einfach nen bisl. 2.5GHz schafft so ziemlich jeder x2 und die Leistung reicht in jedem Fall aus.
4. sollt das Problem weiterhin bestehen suchen wir weiter nach ner Lösung
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.