syncron oder nich syncron das is die frage
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC / Server – Systeme › syncron oder nich syncron das is die frage
- Dieses Thema hat 18 Antworten und 5 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 19 Jahren, 11 Monaten von Titan.
-
AutorBeiträge
-
-
7. April 2004 um 2:04 Uhr #473039TitanTeilnehmer
ich hab mir mal geacht das sollte man mal ausdiskutieren
soweit mir bekann ist doch der fsb dazu da um daten zwichen den mainboardkomponenten zu vermitteln wie cpu und ram welche auch die sind worauf ich´s abgesehen hab
ich hab mir mal so überlegt das es doch eigendlich keinen sinn macht wenn der fsb zum cpu auf das nivea des rams angehoben wird
voraussetzung is man hat nen 2500+ mit fsb 333MHz und nen ram egal welcher hersteller aber mit 400MHz fsb
nu last uns mal rechnen
der cpu läuft mit 166 x 11 oder anders ausgedrückt mit 333 x 5,5 um auf 1833 MHz zu kommen der ramm nutzt doch nen anderen teiler von nur x2
wenn ich nu den cpu mit einem fsb von 400 oder anders gesagt 200 ansprechen will sollte ich den teiler auf 4,5 oder demzufolgex 9 stellen damit der auf die entsprechend oben angesprochenen 1833MHz komme
aber meine überlegungen gehen nich darauf hinaus wie ich da hinkomme sondern vielmehr ob es sinn mach wenn ich den fsb unter zuhilfenahme des multiplikators auf das niveaus des speichers
was meit ihr bringt das viel wehnig oder nüscht
meine kriterien sin wenn ichs genau sagen sollte: wenn der leistungszuwachs nur unter 5% beträgt bringt das nüscht wenn gleiner gleich 5% ists ansichtssache ob man´s macht und wenn mehr als 5% dann sollte man das machen
bitte aber das jetzt nicht zum anlass nehmen um zu sagen das bringt 5,1% und damit sollte man den fsb umstellen ich denke es ist sinvol zu dagen das es sich so verhält das nur ganze % zahlen zählen ohne kommastelle demzufolge ist in den be´rechnungen die ihr anstellt etweder auf oder abzurunden
so ich hab mein prob dargestellt und bitte nun um meinungen und vorschläge
-
7. April 2004 um 6:04 Uhr #518897CannonTeilnehmer
Fakt ist einfach, dass durch die Ansynchronität einfach Performance verloren geht, was völlig unnötig ist. Wieviel das ist, kann man nur mit Benchmarks ermitteln. Da braucht man nichts diskutieren, sondern einfach mal messen.
Im Normalfall wird ja der Multiplikator dann nicht verändert, aber darum ging es ja in diesem Fall nicht.
-
7. April 2004 um 21:04 Uhr #518937TitanTeilnehmer
eben da ich nicht in besitz bin eines cpu´s wo der multi freigeschalten ist und ich daher das nicht testen kann und diskutieren will ich nicht ich würde nur zu gerne wissen wieviel das im meinem fall ausmacht wenn ich den multi runterschraube und den fsb nach oben und am besten das ganze im prozentz ausgedrückt ich nehme mal an das es einen menschen auf der welt giebt der neben mir auch diese rechnerkonfiguration hat nur eben mit fsb auf 200MHz und mir seine erfahrungen mitteilen kann
-
8. April 2004 um 17:04 Uhr #518973bombermanTeilnehmer
macht es denn sinn den speicher mit 333mhz statt 400 zu betreiben nur damit cpu und speichr synchron laufen?
-
8. April 2004 um 19:04 Uhr #518981TitanTeilnehmer
theoretisch ja denn damit arbeiten speicher und cpu effizient miteinnander und der speicher muß nich auf die cpu warten nur sollte man doch eher zum höheren fsb greifen aber das der 2500+ leider nich als ein prozessor mit fsb 200MHz gebaut wird ist´s somit ausgesprochen unmöglich einen mit dem höheren fsb zu kaufen
ich hatte die frage gestellt da ich im moment eher nich übertackten will sondern nur die effiziens der komponenten in meinem system verbessern würde
-
9. April 2004 um 1:04 Uhr #519001Eddi311Teilnehmer
Bei einen syncronen FSB von 200 ist die Geschwindichkeit einiger Anwendungen bei gleichen Takt auf jeden fall höher, nicht umsonst sind die AMD CPU’s die mit einen FSB von 166 MHz laufen niedriger getacktet als die CPU die mit einem FSB von 133MHz laufen.
Z.B. hat ein Athlon XP 2400 einen Multi von 15 und einen FSB von 133MHz, das macht dann 2000Mhz CPU Speed, und ein Athlon XP 2500 hat einen Multi von 11 und einen FSB von 166MHz und das sind 1826MHz, und trotzdem ist der XP2500 schneller.
Also wenn du den Multi von deiner CPU verändern kannst und dein Speicher auf 200Mhz läuft ist es syncron auf jeden fall schneller.
Asyncron kostet auf jeden fall leistung, wieviel kommt auf das Board an, z.B. verlieren Via Boards asyncron nicht so viel leistung wie Nvidia Boards. -
9. April 2004 um 21:04 Uhr #519031TitanTeilnehmer
zur zeit hab ich nen msi k7n2 delta mit nforce2 chipsatz also sollte ich dann doch den größeren verlust haben
nur kommt die rechnung nich ganz hin ich hab das mal eben nachgerechnet 166×11=1826 aber 333×5,5=1831,5 is irgendwie komisch die rechnung weil mir auch angezeigt wird 1833MHz
-
9. April 2004 um 22:04 Uhr #519037TitanTeilnehmer
isch habe kar kein aida am laufen das giebt das bios direkt so aus
-
9. April 2004 um 22:04 Uhr #519039Eddi311Teilnehmer
5,5X333 gibt dir dein Bios aus?
Das glaube ich nicht, mein bios sagt mir schön den Muli als 11 und den FSB so wie ich ihn einstelle momnetan 200MHz. -
9. April 2004 um 22:04 Uhr #519044Eddi311Teilnehmer
Rech mal 11X166.666666666666666, dann stimmt das auch
-
9. April 2004 um 22:04 Uhr #519034Eddi311Teilnehmer
Der FSB liegt bei den meisten Boards etwas höher als genau 166Mhz. daran liegt es das dir mehr angezeigt wird, das ist aber vollkommen normal.
Und hör auf dich auf die werte von Aida zu verlassen das ist ein Prog das nur mist anzeigt, ich habe nur wegen dem Prog fast ein halbes jahr gebraucht um meinem Kolegen zu erklären was die einstellungen zu bedeuten haben, weil er auch immer ankahm Aida zeigt das an Aida zeigt jenes an. 🙁
Nim zum auslesen von Multi und FSB so Programme wie CBid oder WCPUID die zeigen das richtig an. -
9. April 2004 um 22:04 Uhr #519042TitanTeilnehmer
ne bios sagt “166×11” laut einstellungen und beim startbildschirm wo der prozessor angezeigt wirt steht “AMD AthlonXP 2500+ 1833MHz”
nur auf die mhz kome ich nur wenn ich 333×5,5 rechne
-
9. April 2004 um 23:04 Uhr #519049TitanTeilnehmer
is aber drotzdem nich die welt was das ausmacht das is wenn überhaubt weit wehniger als 0,1% was das ausmacht und ich glaube nich das von die hersteller gewollt is weil ich mir denke das liegt an die oszillatoren und deren natürlichen abweichung da in den oszi noch die eigenschwingung gemessen wird und zur taktung die oberwelle also die oberste frequenz genutzt wird nur ist das durch den quarz der künstlich erzeugt wird nur mit abweichungen verbunden aber die sind so gering das sie kaum mesbar sind und somit in den fertigungsprozess gelangen
-
9. April 2004 um 23:04 Uhr #519046TitanTeilnehmer
hmm…. stimmt das sin doch periotische zahlen also sin nur die angaben dazu falsch gerundet worden
-
9. April 2004 um 23:04 Uhr #519047Eddi311Teilnehmer
Ja da hast du recht, allerdings kommt das wieder auch auf das Board an, mache machen z.B. 166,888888888 oder so, um bei Test und Bechmarks besser abzuschneiden.
-
28. Mai 2004 um 23:05 Uhr #521835TitanTeilnehmer
so mal was neues zum thema hier ich hab gerade mal mit fsb und multi rumgespielt nur bringt das irgendwie nüscht weil wenn ich einstelle:
9×200 komme ich rechnerrich auf 1800 mhz nur zeigt mir aida was von 1600 an nur wenn ich den multi alleine und den fsb bei 166 belasse erhöht sich der coretakt was wie folgt aussieht 166 x 12,5 = 2075 mhz
lustig ist dabei das wenn der multi auf 13 gesetzt wird ist in meinem rechner angeblich nen athlon mit 880mhz verbaut
hat einer von euch ne ahnung warum das so ist
thx
-
29. Mai 2004 um 9:05 Uhr #521838CannonTeilnehmer
Jo liegt an der CPU. Schau mal ins Athlon XP Overclocking Guide auf der Hauptseite. Da findest Du zum Theme Multiplikator ein paar Informationen.
-
29. Mai 2004 um 12:05 Uhr #521842pmgTeilnehmer
Aida scheint den CPU-Takt beim Overclocken des oefteren falsch anzuzeigen, hatte das Problem auch. Sandra hats richtig angezeigt.
mfg
pmg -
29. Mai 2004 um 21:05 Uhr #521849TitanTeilnehmer
was mich dabei allerdings stört ist das ich laut cbid400 nen cpu vom 10ten februar 2003 hab also weit vor der 35ten kalenderwoche also ist der multi schon mal freigeschalltet d.h. nicht gelookt und somit wie ich es mitbekommen hab auch variabel einstellbar wie ich es beabsichtigt hab
das dumme ist nur das ich den tackt so verändern wollte das ich einen fsb von 200 bei nem multi von 9 auf 1800mhz komme was bisher 166×11 erbringt nur frist das mainboard die neue konfik nicht wirklich weil wenn ich den bootbildschirm sehe steht da nen athlon 1800mhz und im windoof steht im corecenter 1600mhz was sich im endeffekt auch auf die punkte beim referenzbenchmark 3dmark2001 unter den von mir erstellten und nur hier in meinem zimmen gültigen tabelle niederschlägt denn ich hab feststellen müssen das ich den punktestand zufolge nen übertackteten 1700+ im rechner stecken haben sollte mit rund 10000 punkten die ich auch mit dem 1700+ erreicht hab bei 1600mhz aber ich bin mir sicher das da nen 2500+ drin steckt weil ich den selber eingebaut hab
also denk ich mal liegts nich am cpu sondern vielmehr am bios meine eher warscheinlichere annahme
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.