ATI HD4550: Quake 3 Arena nur mit 90 fps ?!
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Grafikkarten › ATI HD4550: Quake 3 Arena nur mit 90 fps ?!
- Dieses Thema hat 12 Antworten und 5 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 15 Jahren, 3 Monaten von Pommbaer.
-
AutorBeiträge
-
-
23. Januar 2009 um 20:01 Uhr #491826bideruTeilnehmer
Hi,
ich habe eine ATI HD4550 in Kombination mit einem Mini-ITX-Board (VIA VB8001, Nano Cpu mit 1.6 GHz, 2GB Ram). Laut PassMark ist dieser Nano CPU in etwas vergleichbar mit einem Athlon XP 2500+.
In Q3A erreiche ich aber mit dem System nur etwa 90 fps (bei 1024 x 768 und 32 bit).
Mit meinem alten System mit einer Geforce TI-4200 und einem Athlon XP 1800+ hatte ich ca. 170 fps.
Auch scheint es so als hätten Anderungen der Auflösung im Game-Setup keine Auswirkungen auf die Frames.
Liegt es vielleicht am Spiel, das es auf Grund des Alters mit der heutigen Hardware nicht so zu recht kommt ? Oder … Denn eigentlich müßte das Spiel viel besser laufen !
Gruß
Christian -
23. Januar 2009 um 21:01 Uhr #797820littledevilTeilnehmer
welche CPU Auslastung ahst Du beim spiel?
-
23. Januar 2009 um 21:01 Uhr #797819bideruTeilnehmer
Meinst du ?
Ich bin mir nicht sicher, ob der CPU bei einem Spiel, das 9 Jahre alt ist, der ausschlaggebende Faktor ist. Schnell genug für das Spiel ist er ja.
Was kann denn ein vergleichbarer Athlon XP mehr oder besser ?
-
23. Januar 2009 um 21:01 Uhr #797818AMD-ATI-FanTeilnehmer
bideru;356146 said:
(VIA VB8001, Nano Cpu mit 1.6 GHz, 2GB Ram)via chipsatz? ich wage einfach mal zu behaupten, dass es daran liegt…
oder die neuere Hardware verträgt sich nicht mit Q3.
allerdings eher der Chipsatz!
mfg
david -
23. Januar 2009 um 22:01 Uhr #797828bideruTeilnehmer
Problem gelöst !
Das Framelimit im Spiel war auf 85 eingestellt und deshalb konnte es kaum höher werden !
-
23. Januar 2009 um 23:01 Uhr #797838AMD-ATI-FanTeilnehmer
bideru;356154 said:
Meinst du ?Ich bin mir nicht sicher, ob der CPU bei einem Spiel, das 9 Jahre alt ist, der ausschlaggebende Faktor ist. Schnell genug für das Spiel ist er ja.
Was kann denn ein vergleichbarer Athlon XP mehr oder besser ?
gut dass das problem gelöst ist!
ich meinte aber nicht die CPU, sondern den Chipsatz (NB/SB)
die Via Chipsätze sind afaik meist ziemlich lahm…mfg
david -
24. Januar 2009 um 0:01 Uhr #797843bideruTeilnehmer
Bei meinem Board sind NB und SB noch getrennt, was man heute eher selten findet. Mag sein, das andere Chipsätze weitaus besser oder schnellen sind.
Aber für Q3A reicht das mehr als aus ! Immerhin soll auf dem System auch Crysis laufen; zwar mit kleinerer Ausfösung und ohne viel Extras, aber immerhin. Das habe ich aber selber noch nicht getestet.
-
24. Januar 2009 um 14:01 Uhr #797908PommbaerTeilnehmer
Btw wen interessiert ob es 90fps oder 170fps sind? aufs Gameplay selbst hats nun wirklich keinen Einfluss…
-
24. Januar 2009 um 14:01 Uhr #797921UweTeilnehmer
Die Grafik reißt bei einer dermaßen schlappen CPU (VIA 1,6GHz) eh nix rauß. Das Ding ist kaum schneller als ein PIII mit 1000MHz.
Da ist nicht verwunderlich, daß ein XP1800 mit einer 4TI schneller ist.
Und selbst für den XP1800 wäre die HD4550 noch zu langsam.
Zu der Grafik paßt eher eine CPU mit 3GHz SingleCore/2GHz DualCore aufwärts.Uwe
-
24. Januar 2009 um 15:01 Uhr #797934littledevilTeilnehmer
bideru;356163 said:
Das Framelimit im Spiel war auf 85 eingestellt und deshalb konnte es kaum höher werden !Magst Du uns veraten, wieviel Frames es ohne Framlimit sind? 😉
-
25. Januar 2009 um 1:01 Uhr #798081bideruTeilnehmer
Mit diesem System liegt die Leistung bei ca. 250 fps. Ich werde es aber noch mal mit einer anderen Karte testen, da ich der Meinung bin, daß die ATI-Karte generell nicht so gut läuft wie eine Nvidia.
zum Nano:
Daß man sich im Zeitalter von 2- und 4-Kern-Cpus so ein “vergleichbar langsames” Mini-ITX-Boards kauft stößt bei einigen Leuten wohl auf Unverständnis. Auch ist der Preis alles andere als günstig.
Ich habe mir das System auch eher aus Neugier und “just for fun” gekauft.
Aber ich muß sagen, daß ich hiermit sehr zufrieden bin. Für aktuelle Spiele zwar ungeeignet kann ich eigentlich alles mit dem Rechner machen, was man so in der Regel braucht.
Im normalen Windows- und Internet-Betrieb sehe ich keinen Unterschied zu den schnelleren AMDs und Intels. Gleiches gilt für Filme und DVD. Blu-Ray habe ich leider noch nicht testen können.
-
25. Januar 2009 um 10:01 Uhr #798101littledevilTeilnehmer
Auf einem sauber installiertem schlanken System ist der via sicher ausreichend, aber auf meinem centrino @1ghz, der ja eher noch schneller sein müßte, wird mirds mir langsam etwas zäh…
hast Du die Mögliochkeit den Verbauch zu Messen? Wär natürlich schön, wenn Du dein System mal vorstellst….:+ 😉
-
25. Januar 2009 um 11:01 Uhr #798106PommbaerTeilnehmer
Blu-Ray habe ich leider noch nicht testen können.
Da HDCP etwa einen Sempron 3000+ auslastet ( 1,8 pder 2ghz hat der ) denke ich nicht dass BluRay mit dem Via funktionieren würde.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.