[KB]Endlich mal ein neuer PC…
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Marktplatz › Kaufberatung › [KB]Endlich mal ein neuer PC…
- Dieses Thema hat 21 Antworten und 9 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 16 Jahren, 6 Monaten von kosh.
-
AutorBeiträge
-
-
7. Oktober 2007 um 21:10 Uhr #706345PommbaerTeilnehmer
Na zum Betriebssystem kann ich dir dann nur Vista empfehlen. Auch wenn ich selbst an XP festhalte – für einen vernünftigen und zukunftssicheren Zocker-PC wirst du an Vista nicht vorbeikommen wenn du DirectX 10 nutzen willst. Ein unabhängiges Team ist zwar dabei DX10 auch für XP kompatibel zu machen, aber in wiefern das dann wirklich läuft und vor allem auch für XP64bit kompatibel ist, bleibt fraglich.
In welchen AUflösungen willst du denn dann zocken? Ich würde da mal nach Benchmarks schauen . Ich habe gerade mal schnell gegooglet und bei der 8800GTX von 1280*1024 zu 1600*1200 etwa ein viertel an fps-Verlust gelesen, was natürlich zur auflösung nicht proportional läuft. -
7. Oktober 2007 um 21:10 Uhr #484703koshTeilnehmer
So, nachdem mein alter PC schon die längste Weile am Limit arbeitet möchte ich mir endlich eine neuen PC anschaffen:
Gehäuse:
–Stacker 810
OS:
–WinXP64bitOder wäre Vista Ultimate besser? Es geht mir primär darum, dass das OS mit meine gewünschten 4GB RAM umgehen kann.
NT:
–Corsair HX620W CMPSU-620HX oder
–Enermax Liberty 620W ELT620AWTMB:
–Gigabyte GA-X38-DQ6Hat jmd das Board in Betrieb oder kennt jmd? Ich muss noch bei Gigabyte anfragen, ob das RAMs mit mehr als 1,8V frisst. Oder wäre doch ein P35 Chipsatz besser?
CPU:
–Core2Duo E6850 G0 SteppingHDD:
–WD Raptor 150GB und
–Samsung 500GBGraKa:
–Geforce 8800GTX (ka noch welcher Hersteller)Ich würde gerne damit einen 30″ Monitor befeuern (HP LP3065), aber ich weiss nicht, ob da eine Karte reicht. Ehrlich gesagt, hab ich wenig Lust darauf, mir 2 Karten reinzuhängen, vor allem, da ich dann ein SLi Board brauche und das scheint atm nur mit Nvidia Chipsatz zu gehen. Hat einer irgendwelche Erfahrungen mit derart großen Monitoren? Falls es gar nicht klappt muss ich wohl doch auf einen 24 oder 26 Zöller umsteigen =(
Soundkarte:
–Creative X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Professional retail oder
–Creative X-Fi Xtreme Music bulkIch habe keine Ahnung, wo genau da die Unterschiede zwischen den Karten liegen. Vielleicht ist jemand so nett und klärt mich darüber auf, ich habe bei der X-Fi Serie komplett den Überblick verloren, was die Leistungsfähigkeit der Karten angeht. Soundsystem wäre mit Teufels CEM Powe Edition am liebsten, aber da ich keine Ahnung habe, wo ich die Boxen hinhängen soll, wird es wohl ein 2.1 System werden. Empfehlungen werden gerne gesehen =)
RAM:
–Mushkin XP2-8500 4GB (2×2) DDR2-1066 oder
–Mushkin EM2-6400 4GB (4×1) DDR2-800 oder
–Mushkin XP2-6400 4GB (2×2) DDR2-800Mushkin soll angeblich sehr gut sein, und sehr hochwertige RAMs abliefern. Es war mir ehrlich gesagt zu hart, da zig RAMs auf ihre Spezifikationen durchzuschauen, also ist auch hier Kritik erwünscht =)
CPU-Lüfter:
–Noctua NH-U12FIch würde das Teil gerne mit 2 Lüftern betreiben, bringt das kühlungstechnisch Vorteile? Ich dachte mir, dass so eventuell mehr Luft durchgeschaufelt wird.
Die restlichen Lüfter im System wären alles Noctua NF-S12-1200.DVD-LW:
–Samsung SH-S203NSamsung sollen angeblich relativ ruhig laufen und auch sonst wenig Probs machen. Hab da auch nicht wirklich Ahnung davon.
So, nun dürft ihr die Zusammenstellung zerreissen, ich hoffe, ich habe nichts vergessen. WaKü hab ich mir überlegt, aber kostet auch wieder an die 400€ und noch dazu hab ich davon absolut keine Ahnung, was mich vor allem beim Zusammenbau dann extremst stressen würde.
so long
Edit: Mein Hauptwunsch ist ein stabiler, sehr leistungsfähiger Zocker-PC, “mehr” will ich nicht 😀
-
7. Oktober 2007 um 22:10 Uhr #706354HoästTeilnehmer
Als Netzteil sollte auch ein Liberty mit 500 Watt reichen.^^
-
8. Oktober 2007 um 5:10 Uhr #706395koshTeilnehmer
Pommbaer;256528 said:
Na zum Betriebssystem kann ich dir dann nur Vista empfehlen. Auch wenn ich selbst an XP festhalte – für einen vernünftigen und zukunftssicheren Zocker-PC wirst du an Vista nicht vorbeikommen wenn du DirectX 10 nutzen willst. Ein unabhängiges Team ist zwar dabei DX10 auch für XP kompatibel zu machen, aber in wiefern das dann wirklich läuft und vor allem auch für XP64bit kompatibel ist, bleibt fraglich.In welchen AUflösungen willst du denn dann zocken? Ich würde da mal nach Benchmarks schauen . Ich habe gerade mal schnell gegooglet und bei der 8800GTX von 1280*1024 zu 1600*1200 etwa ein viertel an fps-Verlust gelesen, was natürlich zur auflösung nicht proportional läuft.Bei Vista hört man immer, dass die Leistung der Spiele nicht besonders gut sei und das es sonst auch nicht wirklich ausgereift ist. Ich habe vor, diesen Rechner als reinen Zockerrechner zu verwenden und meinen alten mit Gentoo zu bestücken und für E-Mail und dgl zu verwenden. Wann ich mir das erste Spiel mit DX10 kaufe ist fraglich, also ist DX10 nicht unbedingt ein Kriterium. Vorallem, das ein neues OS draufspielen jetzt nicht so das Problem ist, da der Rechner wie gesagt nur zum Zocken verwendet werden sollte und Downtimes somit nicht wirklich relevant sind. Vorrangig geht es mir um die 64bit, um die 4GB RAM verwenden zu können.Am liebsten würde ich (sofern von den spielen unterstützt), in der nativen Auflösung zocken. Wobei ich das bei einem 30″ vermutlich knicken kann, weil da die GraKa nicht mehr mitmacht. Monitor soll auf jeden Fall ein Widescreen und >24″ werden. Also 1600×1200 (wobei das jetzt nicht die Widescreen Auflösung ist glaube ich) sollten schon drinnen sein.
Hoäst;256539 said:
Als Netzteil sollte auch ein Liberty mit 500 Watt reichen.^^Ok, beim NT hab ich ehrlich gesagt eher auf die Marke denn auf die Watt geschaut. 😀 500W reichen sicher auch aus, da hast du recht.Zu den anderen Komponenten gibt es keine Anregungen/Kritik? =/
-
8. Oktober 2007 um 6:10 Uhr #706397Steve-hat-fragenTeilnehmer
der rechner den du zusammengestellt hast gefällt mir sehr gut:respekt:
ich wollte hauptsächlich wegen der auflösung was sagen:
ich habe ein 20″ syncmaster und eine native auflösung von 1600×1200 und eine gts mit 640mb. ich spiele immer in der nativen auflösung und ich hatte noch nie probleme damit, daß die graka nicht reicht….lass dich nicht verunsichern
und ich hab auch vista ultimate aber nur die 32 bit version
so long
Steve
-
8. Oktober 2007 um 12:10 Uhr #706414PommbaerTeilnehmer
ist für 64bit nicht auch die unterstützung des programms vol nöten? soweit ich weiss reichts nicht wenn nur das os die 4gb adressieren kann, sondern das spiel muss ebenfalls mit 64bit daherkommen. von steam gibt es für hl2 glaubeich eine 64bit version. welches spiel braucht aber bitte mehr als 3gb alleine?
sonst kannste auf xp mit 32bit bleiben. ein gb fürs system und drei sind fürs spiel verfügbar, oder du machst 2gb dualchannel. weiteres problem ist bei xp64bit das teilweise fehlen von kompatiblen treibern.. -
8. Oktober 2007 um 18:10 Uhr #706460PommbaerTeilnehmer
ja, der 32-bit-modus wird emuliert, wodurch natürlich wieder ressourcen verloren gehen, da das Betriebssystem mit 64-bit zusätzlich im hintergrund arbeitet.
-
8. Oktober 2007 um 18:10 Uhr #706457koshTeilnehmer
Steve-hat-fragen;256589 said:
der rechner den du zusammengestellt hast gefällt mir sehr gut:respekt:ich wollte hauptsächlich wegen der auflösung was sagen:
ich habe ein 20″ syncmaster und eine native auflösung von 1600×1200 und eine gts mit 640mb. ich spiele immer in der nativen auflösung und ich hatte noch nie probleme damit, daß die graka nicht reicht….lass dich nicht verunsichern
und ich hab auch vista ultimate aber nur die 32 bit version
so long
Steve
Nunja, ein 30 Zöller hat halt 2560×1600, das haut schon etwas ärger rein. Und es ist die Frage, ob man bei derartigen Auflösungen noch AA und so Spielereien aktivieren kann ohne dass die GraKa in die Knie geht. Rocken würde zocken auf einem derart großen Monitor ja extremst =) Ich hab mal bei einem gewissen Elektronikmarkt ein 30″ Apple Cinema Display gesehen, vielleicht frag ich die mal, ob die mir ein nettes und anspruchsvolles Game drauf vorführen können. Wie gesagt, ich bin nicht besonders scharf auf SLi und ich würde es mir sehr wünschen, wenn es klappt, aber etwas nervös bin ich doch, da so eine Konstellation eher einem Experiment gleicht, denn einem Regelfall.
Pommbaer;256606 said:
ist für 64bit nicht auch die unterstützung des programms vol nöten? soweit ich weiss reichts nicht wenn nur das os die 4gb adressieren kann, sondern das spiel muss ebenfalls mit 64bit daherkommen. von steam gibt es für hl2 glaubeich eine 64bit version. welches spiel braucht aber bitte mehr als 3gb alleine?
sonst kannste auf xp mit 32bit bleiben. ein gb fürs system und drei sind fürs spiel verfügbar, oder du machst 2gb dualchannel. weiteres problem ist bei xp64bit das teilweise fehlen von kompatiblen treibern..Wenn ich richtig informiert bin, dann teilt Windoof den verfügbaren RAM den Programmen zu. Erkennt Windoof nicht mehr RAM, kann es auch nicht mehr zuteilen. Ich hoffe, in nächster Zeit braucht kein Spiel mehr wie 1GB RAM, aber wenn du mehrere Programme gleichzeitig laufen hast bzw viele im Hintergrund laufen, dann fressen die auch RAM und das kann manchmal schon ans Limit gehen.
Eben, bei 64bit ist das Treiberproblem, wobei ich auch gehört habe, dass da bei XP 64bit besser ausschaut als bei Vista 64bit. Vielleicht kann sich ja mal wer mit viel Ahnung dazu äußern. Die normalen Programme bzw Spiele laufen im 32bit Kompatibilitätsmodus, falls sie 64bit nicht unterstützen. Ist zumindest mein Informationsstand.Was sagt die restliche Mk-Gemeinde zu meiner Konfiguration?
-
8. Oktober 2007 um 19:10 Uhr #706476HisNTeilnehmer
Ich zock die meisten Games noch am 30″ in 2560×1600 mit aktiviertem 2xAA (mehr brauchts nicht bei der Größe) und TMSAA sowie natürlich 8xAF. Ein paar neuere .. da muss ich selbst mit der 88er GTX610/1000 in ein 1920er-Fenster runterschalten oder ein paar Details vergessen (meistens der Schatten). Da alle GTXen vom gleichen Band kommen ist der Hersteller ziemlich egal, Du kannst ruhig die billigste kaufen, oder eine die schon von Werk ab OC ist.BTW persönlich halte ich von Vista GAR NIX, und würde Dir zu XP64 raten. Vielleicht einfach mal die Kostenlose Version von MS laden, und 120 Tage testen.Für was brauchst Du das 1066er Ram? Die (in meinen Augen) beste Betriebsart an einem Intel ist 1:1 zum FSB (schließlich kommuniziert der Prozessor über den FSB mit dem Speicher). Wenn Du den FSB also nicht über 400Mhz ziehst reicht da 800er völlig. Das 1066er würde sich da nur langweilen. Und falls Du nicht übertaktest ist sogar das 800er überdimensioniert.
-
8. Oktober 2007 um 19:10 Uhr #706471zero coolTeilnehmer
du kannst 4GB Ram mit Windows XP 32bit version schon betreiben, hast aber halt “nur” 3,5gb – bei der menge kann man die 512 herschenken 😉
die frage ist ob mehr als 2gb wirklich was bringen, die meisten mainboards regeln nämlich bei mehr als 2gb gleich den fsb runter…da wird ein ddr800ram zum ddr667…
ich würd mir im moment 2gb reinbaun…und wenn es dann wirklich mit vista losgehen sollte (nach SP1) dann kann man immernoch 2gb reinstopfen
-
8. Oktober 2007 um 19:10 Uhr #706475PommbaerTeilnehmer
du kannst 4GB Ram mit Windows XP 32bit version schon betreiben, hast aber halt “nur” 3,5gb – bei der menge kann man die 512 herschenken 😉
So nicht ganz richtig: Bei 4 GB Reserviert Windows 32bit 1 GB für sich selbst, und gibt den Rest für anwendungen frei. Das heisst 3 GB stehen zur vollen verfügung für Spiele und andere anwendungen.
-
8. Oktober 2007 um 19:10 Uhr #706478zero coolTeilnehmer
nein das ist auch nicht ganz richtig – das ganze hängt ja mit dem problem der adressierung zusammen. theoretisch kann xp maximal 3,5gb adressieren. alles was drüber ist wird in einen höheren speicherbereich verschoben. sprich: alles was da drüber liegt kann nicht angesprochen werden. windows geht also damit um als wäre es nicht vorhanden. und ja ich habe es auch schon erlebt dass mehr als 512mb ram “verschwunden” sind – erklären kann ich es mir nicht (manchmal sind es 3gb, bei anderen systemen 3,25)
richtig is aber auch dass windows xp nur 2gb an programme/dienste verteilt, alles wass drüber is gehört dem kernel alleine…sprich recht nutzlos für ein drum das blos ein paar mb groß is 😉
-
8. Oktober 2007 um 19:10 Uhr #706479TobbeTeilnehmer
Ich habe auch die XFI Xtreme Music bulk zusammen mit dem Magnum Power Edition Set von teufel. Saugeile Kombi :d: Ich meine das der Unterschied zwischen den Karten ist das bei der teueren Version ein Frontpanel + mehr Anschlüsse dabei ist. ich würde zur bulk Variante greifen, die tuts auf jeden Fall!
Gruß Tobbe
-
8. Oktober 2007 um 20:10 Uhr #706486zeitkindTeilnehmer
NACHGELESEN:
Über die boot.ini mit dem angehängten Paramenter “/PAE /3GB ” hinter dem Booteintrag, kannst du mit XP das maximal mögliche an Ram benutzen.
Die Zeile in der boot.ini muss dann so aussehen (sofern die Bootpartition von der aus bei dir XP gestartet wird die erste Partition auf der HD ist):
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS=”Microsoft Windows XP Professional” /noexecute=optin /fastdetect /PAE /3GB
Zur Erklärung: /PAE = Aktiviert die Unterstützung der physikalischen Adresserweiterung. Lädt statt NTOSKRNL.EXE die Datei NTKRNLPA.EXE,
die es auf 32Bit Systemen ermöglicht, mehr als 4GB Speicher zu adressieren. /3GB = Ändert das Verhältnis von User und System Speicher für die virtuelle Adressverwaltung.
Durch Setzen dieses Parameters stehen bei 4GB Gesamtarbeitsspeicher dem User 3GB und dem System nur noch 1GB reservierter Speicher zu Verfügung.Müsste man mal austesten… :-k
-
8. Oktober 2007 um 22:10 Uhr #706526PommbaerTeilnehmer
Die Boot.ini hatte ich vergessen – Gehört aber unmittelbar zu meiner Aussage, dass Windows dann 1GB reserviert und 3 GB freigibt
sorry
-
9. Oktober 2007 um 6:10 Uhr #706573koshTeilnehmer
zeitkind;256688 said:
NACHGELESEN:Über die boot.ini mit dem angehängten Paramenter “/PAE /3GB ” hinter dem Booteintrag, kannst du mit XP das maximal mögliche an Ram benutzen.
Die Zeile in der boot.ini muss dann so aussehen (sofern die Bootpartition von der aus bei dir XP gestartet wird die erste Partition auf der HD ist):
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS=”Microsoft Windows XP Professional” /noexecute=optin /fastdetect /PAE /3GB
Zur Erklärung: /PAE = Aktiviert die Unterstützung der physikalischen Adresserweiterung. Lädt statt NTOSKRNL.EXE die Datei NTKRNLPA.EXE,
die es auf 32Bit Systemen ermöglicht, mehr als 4GB Speicher zu adressieren. /3GB = Ändert das Verhältnis von User und System Speicher für die virtuelle Adressverwaltung.
Durch Setzen dieses Parameters stehen bei 4GB Gesamtarbeitsspeicher dem User 3GB und dem System nur noch 1GB reservierter Speicher zu Verfügung.Müsste man mal austesten… :-k
Pommbaer;256675 said:
du kannst 4GB Ram mit Windows XP 32bit version schon betreiben, hast aber halt “nur” 3,5gb – bei der menge kann man die 512 herschenken 😉
So nicht ganz richtig: Bei 4 GB Reserviert Windows 32bit 1 GB für sich selbst, und gibt den Rest für anwendungen frei. Das heisst 3 GB stehen zur vollen verfügung für Spiele und andere anwendungen.
Wenn ich diese 2 Aussagen richtig interpretiere, müsste ein normales WinXp Pro ausreichen. Nur was ist genau als “System” definiert? Auch alle im Hintergrund laufenden bzw beim Start geladenen Programme? Und was passiert, wenn die 1GB für das System mal voll sein sollten?
HisN;256676 said:
Ich zock die meisten Games noch am 30″ in 2560×1600 mit aktiviertem 2xAA (mehr brauchts nicht bei der Größe) und TMSAA sowie natürlich 8xAF. Ein paar neuere .. da muss ich selbst mit der 88er GTX610/1000 in ein 1920er-Fenster runterschalten oder ein paar Details vergessen (meistens der Schatten). Da alle GTXen vom gleichen Band kommen ist der Hersteller ziemlich egal, Du kannst ruhig die billigste kaufen, oder eine die schon von Werk ab OC ist.BTW persönlich halte ich von Vista GAR NIX, und würde Dir zu XP64 raten. Vielleicht einfach mal die Kostenlose Version von MS laden, und 120 Tage testen.
Für was brauchst Du das 1066er Ram? Die (in meinen Augen) beste Betriebsart an einem Intel ist 1:1 zum FSB (schließlich kommuniziert der Prozessor über den FSB mit dem Speicher). Wenn Du den FSB also nicht über 400Mhz ziehst reicht da 800er völlig. Das 1066er würde sich da nur langweilen. Und falls Du nicht übertaktest ist sogar das 800er überdimensioniert.
Wenn ich mir schon einen derart großen Monitor zuleg, dann würde ich eventuell schon eine von Haus aus übertaktete nehmen (zB XFX GeForce 8800 Ultra 650M Extreme oder MSI NX8800Ultra-T2D786E-HD-OC, GeForce 8800 Ultra).
Wenn das mit WinXp Pro klappt, dann werd ich mir die 64bit Version mal testweise draufhauen zum schauen, wie das so klappt, danke für den Tip =)
Der E6850 hat ja 1333FSB, muss ich den jetzt durch 2 oder durch 4 teilen um auf den eigentlichen Wert zu kommen? Wobei ich gegen 800er DDR2 auch nichts habe, hat ja bessere Latenzen. -
9. Oktober 2007 um 6:10 Uhr #706576BadSmileyTeilnehmer
Kleiner Einwand am Rande. 🙂
Mal abgesehen von der Adressierung des Speichers. Du baust dir ein DX10 System (Graka) auf und willst ein “DX9” Betriebssystem verwenden? Dann wäre Vista wohl doch die bessere Wahl für die Zukunft.
-
9. Oktober 2007 um 8:10 Uhr #706582zero coolTeilnehmer
zukunft…genau das…also ich würd auf jedenfall warten bis das SP1 raus is…bis dahin glücklick mit nem xp 32bit sein
-
9. Oktober 2007 um 17:10 Uhr #706644koshTeilnehmer
BadSmiley;256783 said:
Kleiner Einwand am Rande. 🙂Mal abgesehen von der Adressierung des Speichers. Du baust dir ein DX10 System (Graka) auf und willst ein “DX9” Betriebssystem verwenden? Dann wäre Vista wohl doch die bessere Wahl für die Zukunft.
Ich will mich nicht mit nicht funktionierenden Treibern, verschenkter Spieleleistung und dergleichen herumärgern. Und da das nur ein reiner Zockerrechner wird, ist es überhaupt kein Prob, im Fall des Falles (Sprich absolute Notwendigkeit von DX10 bzw Verfügbarkeit von funktionierenden 64bit Vista Treibern) das ganze Sys glattzubügeln und Vista draufzuspielen. Die paar Dateien, die da eventuell zu sichern sind haben locker am Linux Rechner Platz.
So Jungs und Mädels, ich hätte gerne noch mehr Rückmeldungen zu meiner angepeilten Hardwarekonfiguration =)
-
9. Oktober 2007 um 18:10 Uhr #706660PommbaerTeilnehmer
Pommbaer;256675 said:
du kannst 4GB Ram mit Windows XP 32bit version schon betreiben, hast aber halt “nur” 3,5gb – bei der menge kann man die 512 herschenken 😉
So nicht ganz richtig: Bei 4 GB Reserviert Windows 32bit 1 GB für sich selbst, und gibt den Rest für anwendungen frei. Das heisst 3 GB stehen zur vollen verfügung für Spiele und andere anwendungen.
Wenn ich diese 2 Aussagen richtig interpretiere, müsste ein normales WinXp Pro ausreichen. Nur was ist genau als “System” definiert? Auch alle im Hintergrund laufenden bzw beim Start geladenen Programme? Und was passiert, wenn die 1GB für das System mal voll sein sollten?
System heisst in dem Zusammenhang “Windows XP Professional”. Alles was vom System geladen wird. das Betrifft keine Programme die man selbst startet oder Programme Dritter, die man installiert, auch wenn sie automatisch gestartet werden. Einige Programme werden als dll gestartet und unter svchost.exe geladen, die fallen ebenfalls unter “system”.
Ist alles in allem ganz einfach zu sehen im Task-manager, welches Programm über System läuft und welches über den Benutzer.
und mit dem System alleine 1 GB vollzukriegen ist kaum möglich. das meiste brauchen die Anwendungen die man als User benutzt und die Games.
-
10. Oktober 2007 um 19:10 Uhr #706838koshTeilnehmer
Stimmt, hab ich ganz vergessen, danke für die Info =)Btw: Push! =)
-
13. Oktober 2007 um 21:10 Uhr #707382koshTeilnehmer
Push! =)
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.