RAID 0 mit schneller und langsamer Platte von Vorteil?
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Laufwerke › RAID 0 mit schneller und langsamer Platte von Vorteil?
- Dieses Thema hat 9 Antworten und 4 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 16 Jahren, 3 Monaten von breaker.
-
AutorBeiträge
-
-
22. Januar 2008 um 10:01 Uhr #727484hammelTeilnehmer
erstmal glaube ich, dass man um RAID0 zu betreiben gleiche HD’s braucht…
also die grösse und wenn möglich das Modell sollte einigermassen gleich sein
zumindest gleiche anschlüsse müssens schon sein…
also mit IDE und SATA nen RAID ist meiner Meinung nach nicht möglich^^mit RAID0 wärs trotzdem nur ca. 80% schneller als deine lahme Platte, das heisst mit der Raptor alleine wärst du ca. gleich schnell
Raid is was tolles, hab das auch, jedoch mit identischen HD’s…
-
22. Januar 2008 um 10:01 Uhr #727488tauscheTeilnehmer
danke für die schnelle Antwort.Schon klar, dass das Ganze mit identischen HDDs besser läuft, an sich sollts aber auch mit verschiedenen funktionieren (zumindest auf der selben Schnittstelle, auf unterschiedlichen weiß ichs eben nicht). Wenn ich unterschiedliche Kapazitäten habe (z.b. 74GB und 80GB) hab ich halt nur 74GB im RAID und “verliere” die restliche Kapazität, auf die 6 GB kommts mir aber nicht an, sondern eher auf den Speed.
-
22. Januar 2008 um 10:01 Uhr #486360tauscheTeilnehmer
Hi Leute,
ich hab hier ne WD Raptor (74GB) und ne alte Hitachi Platte (80GB), die Ergebnisse von HDTach (Quick Bench) für Average Read und Random Access Time sehen wie folgt aus:
- Raptor: 64.2 MB/s, 8.4 ms
- Hitachi: 38.8 MB/s, 12.4ms
Hab ich nen Geschwindigkeitsvorteil, wenn ich das laufende System (WinXP inkl. Progs und Spiele) auf ein RAID 0 aus beiden Platten installiere oder bremst mir die Hitachi das RAID runter, so dass ich mit der Raptor allein besser fahren würde?
Punkto Datensicherheit ist kein Thema, es ist nur das laufende System auf den Platten, für storage wird eine eigene Platte verwendet.Abgesehen davon, die Raptor hat ne SATA Schnittstelle, die Hitachi ist per IDE angebunden, sollte RAID eine Lösung sein, gibts da Probleme durch die unterschiedlichen Schnittstellen?
Danke für die Hilfe schon im Vorraus
mfg
-
22. Januar 2008 um 11:01 Uhr #727498HisNTeilnehmer
Theoretisch kannst Du eine 400er und eine 20er zu einem Raid0 zusammenballern.Im Desktop-Betrieb bringt es (in meinen Augen) weder so noch so Punkte.Vorteile: 4-9% Geschwindigkeits-GewinnNachteile:- Keine Smartüberwachung mehr- Keine Temp-Überwachung mehr- Treiber-Fummelei- Treiber-Pflege- kompletter Datenverlust wenn eine Platte abraucht- kompletter Datenverlust wenn das MB abraucht- kompletter Datenverlust wenn man das Bios Resettet/Flashed- kaum Datenrettungsmöglichkeiten wenn man das Windows auf dem Raid hat (und dieses Windows abschiesst, kommt glaube ich häufiger vor als das ne Platte abraucht) … Diesbezüglich sollte man auch mal in das Datenrettungs-Unterforum schauen^^- Die Arschkarte bei Mainboard-Wechsel- man sollte sich sehr genau überlegen wie man die Stripsize wählt. Davon nämlich hängt die Performance ab. Bei den meisten Leuten die 128kb (optimal glaube ich schimpft sich das im Bios) wählen werden ca. 75% aller Dateien auf dem Raid gar nicht über zwei Platten verteilt (mehr Platten noch weniger). Bei 64kb sind es immer noch über 50% der Dateien die nicht verteilt werden.Dateien innerhalb eines Raid0-Arrays kopieren sollte eigentlich sau langsam sein, wenn man Fair vergleicht. Natürlich ist es schneller als wenn man sie innerhalb einer Platte kopiert, aber wenn man sie von einer Platte auf eine zweite (Fairer Vergleich, oder?) bewegt, dann dürfte das etwa 100% schneller sein als innerhalb eines Arrays. Das gleiche gilt natürlich auch für Video oder Audio-Codierungen. Von einer Platte (Quelle) auf eine Platte (Ziel) etwa 100% Geschwindigkeits-Steigerung zu einem Array. Einfach weil der S/L-Kopf nicht so stark bewegt werden muss (Beim Raid erhöht sich zwar die Datentransfer-Rate, aber normalerweise wartet man doch nur das sich der Kopf bewegt…. hört doch mal auf eure Platten oder schaut euch die HDD-LED an. Nur die Teile wo die HDD-Led dauerleuchtet und kein schraddeln zu hören ist werden beschleunigt). Immer daran denken, wenn sich der S/L-Kopf 1000x bewegt, dann wartet man ca. 12 Sekunden nur auf das Bewegen^^ und wenn man Dateien innerhalb eines Arrays kopiert, dann muss sich der SL-Kopf sehr stark bewegen.Zocken? Wo soll da die Geschwindigkeit herkommen? Die meisten Games bestehen aus so kleinen Dateien dass sie nicht über zwei Platten verteilt werden. http://www.storagereview.com/php/cms/cms.php?loc=news_content&id=970&start=6&range=10http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101&p=10http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2974&p=5Da würde ich mir eher Speicher in den Rechner zimmern, da kommt nämlich beim 2. Levelload der Level aus dem Ram und nicht von der Platte.Ick bin ja schon glücklich wenn ein Raid0-Nutzer “da merkt man nicht viel”, da die meisten Raid0-Jünger ihr Raid verteidigen müssen… 120MB/sec MUSS man doch merken (wie jetzt? *g*).Am besten Du machst eine Dateianalyse nach Größe Deiner Dateien auf Deinen LaufwerkenDas ist mein C-Laufwerk. Auf diesem befindet sich nur der Windows-Ordner, alle anderen Ordner sind praktisch leer da ich mein Windows über Festplatten verteile (nur zur Erklärung).Noch viel besser wird das Verhältnis wenn man sich meine Programme-Platte anschaut. Wer eine Strip-Size wählt die größer als 32kb ist (und leider ist Optimum meistens 64 oder 128kb) der lässt einfach mal 3/4 aller Files ungestript. Jaja.. es lädt alles schneller. Besonders die Files die nicht verteilt werden 🙂 Programme bestehen nun mal aus kleinen und kleinsten Dateien.Und jetzt das beste.. meine Games-Disk. Von wegen “Games bestehen meistens aus großen Dateien”. Der Screen zeigt eindeutig das Gegenteil und wenn man bedenkt das die meisten großen Game-Datein gepackte Archive sind, die onthefly beim Gamen entpackt werden (und somit wieder Ramdom-Access erzeugen, der nun mal lahm ist …) voll fürn *****.ABERDu hast doch die beiden Platten. Warum probierst Du es nicht einfach aus? HisN kann viel labern wenn der Tag lang ist. Setz Dich mit der Stoppuhr hin, stopp Deine liebsten Anwendungen aus. Dann setz das Raid0 auf, und mach das ganze nochmal.mfg HisN, der manchmal viel Tippt wenn er lange Weile hat, aber selbst ein Raid0 fährt (allerdings aus zwei SSDs, die ja bekanntlich nur 0,1ms Zugriffszeit haben und daher das größte Manko eines Performance-Raid0 abstellen und an einem PCIe-Cache-Controller hängen, also vom MB unabhängig sind und auch dessen Tod überleben.)
-
22. Januar 2008 um 12:01 Uhr #727513hammelTeilnehmer
ich kann dir ja mal aufschreiben wie schnell ich daten kopiere, mitm raid0 und mit meiner single-platte… weiss das auch nid auswendig, aber schneller isses auf jedenfall.. und nid nur 5%
-
22. Januar 2008 um 12:01 Uhr #727511HisNTeilnehmer
Die 4-9% kommen aus den Links von Anantech und Storageview die vielleicht in meinem Roman etwas untergehen^^Stripsize auf Minimum ist Kontraproduktiv zum Speed^^, der ist mit der größten Stripsize auch am höchsten, Du musst Dir also einen Kompromiss ausknobeln aus Speed und den Dateien die aufgrund der Stripsize nicht über zwei Platten verteilt werden. Viele Leute geben als Pro-Argument an, das Dateien-Kopieren auf einem Raid0 “ja so viel schneller geht”, was ich für Augenwischerei halte, deshalb hab ich das mit Angeführt.Und ich hab zwei HAMA-SSDs mit jeweils 32GB. Da sind nur meine OS-Symphonie (XP32/XP64/Vista64/Ubuntu64) und eine kleine Partition für Programme drauf.
-
22. Januar 2008 um 12:01 Uhr #727509tauscheTeilnehmer
Danke für die umfangreiche Erklärung.
HisN said:
Vorteile: 4-9% Geschwindigkeits-GewinnDas sind ja sehr genaue Angaben, wo kommen die her?
HisN said:
– Keine Smartüberwachung mehr
– Keine Temp-Überwachung mehDas ist in der Tat ein Manko, gibts da gar keine Möglichkeit mehr? Wobei die SW-Tools zur tempüberwachung sowieso mäßig funktionieren, und bei den HDDs das eigentlich nicht nötig sein sollte, da die immer schön kühl gehalten werden. Dass natürlich die Arbeit und damit die Temps durchs RAID steigen ist klar, aber das lässt sich auch mit dem Zeigefinger messen.
HisN said:
– kaum Datenrettungsmöglichkeiten wenn man das Windows auf dem Raid hatWie gesagt, Daten sind keine drauf, wär also kein Problem.
HisN said:
– Die Arschkarte bei Mainboard-WechselNa gut, wenn ich meine Hardware wechsel muss/sollte ich mein Windows sowieso neu aufsetzen, von daher seh ich das nicht wirklich als Problem
HisN said:
– man sollte sich sehr genau überlegen wie man die Stripsize wählt.Bin neu beim RAIDen, deshalb verzeih die Frage: Was spricht dagegen, die Stripesize immer auf Minimum zu setzen?
HisN said:
Dateien innerhalb eines Raid0-Arrays kopieren sollte eigentlich sau langsam seinInnerhalb des RAIDs will/kann ich ja sowieso nix kopieren, da hab ich doch nur mehr 1 laufwerk zur verfügung, was genau hast du damit gemeint?
HisN said:
Zocken? Wo soll da die Geschwindigkeit herkommen?Is klar, dass da am RAM am meisten gewonnen werden kann, bin momentan allerdings auf nem 32bit Windows unterwegs, da ich mir die 64bit wg. Treiber noch nicht antun wollte. Bei derzeitiger Konfiguration ist also bei 4GB RAM Schluss, genauer gesagt bei 3.5 da die GraKa auch noch mal 512MB Speicher hat.
Das mit der Datenanalyse ist ne gute Idee, werd mir das gleich mal ansehen.
Wie groß sind deine SSDs und wofür hast du die genau im Einsatz?
Wenn du nen HW-Controller hast spielst du sowieso in ner anderen Liga, da will ich gar nicht hin, ich hab nur die Raptor und dann eben noch die alte lahme Platte und wollte daraus das beste machen. -
22. Januar 2008 um 12:01 Uhr #727514tauscheTeilnehmer
Ah, sorry, so genau hatte ich mir die Links nicht durchgesehen :))Dachte mir schon sowas ähnliches zur Stripgröße…danke für die Aufklärung…werd dann vermutlich mal vorerst bei der Raptor als boot-Platte und der Hitachi als Datenplatte bleiben…so hab ich zumindest keine Scherereien…und die Hitachi fliegt dann irgendwann sowieso raus und wird backup od. ext. Platte, nachdem ich grad ne WD5000AAKS gemessen hab, und die den gleichen Durchsatz im Vergleich zur Raptor hat (mit der Zugriffszeit ist sie halt um 4ms hintennach)@hammelklar, wär toll, wenn du mir ne info geben könntest über die verwendete HW und über die Art des RAIDs (Controller, SW-RAID) bzw. den Geschwindigkeiten posten könntest.
hammel said:
ich kann dir ja mal aufschreiben wie schnell ich daten kopiere, mitm raid0 und mit meiner single-plattevon wo nach wo wird da kopiert, und was?
-
22. Januar 2008 um 12:01 Uhr #727519hammelTeilnehmer
werde ich heute ma machen…
ich werde verschiedene arten testen…
von RAID auf RAID
von RAID auf HD
von HD auf RAID
von HD auf HD -
24. Januar 2008 um 6:01 Uhr #727910breakerAdministrator
Teste dabei aber auch bitte mal die Temperaturen der Raptor-Platte, denn diese ist in wirklichkeit eine SCSI-Platte mit IDE-Interface, bekanntlich werden SCSI-Platten ja um einiges wärmer als IDE-Platten 😉
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.