Verfasste Forenbeiträge
-
AutorBeiträge
-
-
13. Februar 2005 um 0:02 Uhr #549082Schatten_KriegerTeilnehmer
schaue mal unter aquacomputer vorbei dort gibt es auch einen
-
30. Januar 2005 um 23:01 Uhr #547523Schatten_KriegerTeilnehmer
wichtig ist das bevor du anfängst ein os zu installieren erstmal ein array definierst… sonst macht der raid controler keinen sinn…
denn nimmt man die normalen sata anschlüsse sprich auf den meisten boards sind 4 sata anschlüsse 2 für normalen betrieb und 2 für raid (siehe anleitung)
wenn du dein array definiert hast startet er neu und bootet die xp cd gleich am anfang sobald der bildschirm blau wird steht unten drücken sie f6 für scsi oder raid controler eines drittanbieters… da nun ein paar mal f6 drücken denn läd er ne ganze weile den anderen rotz hin un her und irgendwohin und dann steht da ne neue maske hier drückste z für zusätzliches gerät legst die diskette ein und drückst enter dort erscheint denn ne liste dort wählst du den xp treiber aus, vorsicht es gibt auch noch andere die nicht unbedingt fehlerfrei laufen werden
denn rödelt er nen bissel aufer diskette rum und fragt ob du noch weitere treiber installieren möchtest das verneinst du mit enter nun kommt der linzendialog den du mit f8 bestätigen musst -
27. Januar 2005 um 18:01 Uhr #546875Schatten_KriegerTeilnehmer
verschleiß… finde ich quatsch der ist nicht höher als wenn jede platte für sich arbeitet zumindest kann ich mir das nicht vorstellen…
das was mich stört ist das die wahrscheinlichkeit eines datenverlustes um das doppelte ansteigt… -
27. Januar 2005 um 18:01 Uhr #546866Schatten_KriegerTeilnehmer
ich warte noch ein bischen und spar mir nen anständigen raid 5 controler zusammen raid 0 kommt mir nicht in die kiste 😡
-
26. Januar 2005 um 23:01 Uhr #546746Schatten_KriegerTeilnehmer
du ferstehts mich glaub ich falsch ich hab folgender pationierung:
je platte 5x30GB FAT32 also ingesammt 10x30GB -
26. Januar 2005 um 22:01 Uhr #546725Schatten_KriegerTeilnehmer
nich ganz wenn du win xp hast solltest du problemlos 30500mb partitionen erstellen können mit fat …
also ich kanns zumindest hdds siehe sig ich habe pro hdd 5 30gb partitionen -
26. Januar 2005 um 20:01 Uhr #546678Schatten_KriegerTeilnehmer
das war der quick test demnach ist dein dataisystem im a****…
wenn du herausfinden willst warum durchlaufe nochmal den großen test der macht nämlich auch eine oberflächenanalyse und achte dabei auf sektoren fehler wenn keine kommen liegt es nur am dateisystem wenn welche kommen denn ist es notwendig diese sektoren zu überschreiben und zu hoffen sie wieder nutzbar zu machen, wenn das nicht klapt aktiviert das tool einen reserve sektor am plattenende…
mal nebenbei ist ein ntfs system für raid 0 eher ungünstig ich würde dir empfehlen fat zu nehmen
-
25. Januar 2005 um 20:01 Uhr #546406Schatten_KriegerTeilnehmer
ich persönlich benutze raid eigentlich nurnoch für meine scsi platten (raid10) bei meinen sata platten bin ich wieder davon abgekommen und muss sagen so groß ist der unterschied nicht für mich obwohl ich auch hin und wieder aufwendigere videobearbetung betreibe
wobei es aber auch wirklich geile sata raid controler karten gibt allerdings sitzt das portmonai nicht so locker hehe :d:
-
25. Januar 2005 um 19:01 Uhr #546393Schatten_KriegerTeilnehmer
wenn du unbedingt eine externe wakü haben willst und ja du hast recht das ist nonsens den schau dir doch mal unter http://www.wassergekuehlt.de das ding an das ist wenigstens noch ne vernünftige externe wasserkuehlung…
-
25. Januar 2005 um 17:01 Uhr #546342Schatten_KriegerTeilnehmer
nagut man lernt nie aus… den nehme ich meine aussage zurück und behaupte das gegenteil…
aber ich denke das es trotzdem vorteilhaft ist gleiche festplatten zu nutzen -
25. Januar 2005 um 16:01 Uhr #546320Schatten_KriegerTeilnehmer
wen platten ungleich sind oder nicht allgemein nicht gleich fährt man auch kein hardware raid mehr sondern ein software raid…
ich hab da oben vom reinen hardwareseitigen raid gesprochen…
wenn man hier platten verschiedenner hersteller in einem system nutzt kann das zu großen problemen führen da das raid den asynchron fahren könnte und das das gesammte system ausbremmst…
was servertechnisch gesehen eine katastrofe ist deswegen wird sowas auch nie gemacht und tunlichst vermieden… -
25. Januar 2005 um 16:01 Uhr #546333Schatten_KriegerTeilnehmer
wenn platte 1 und platte 2 ungleich in ihrer kappazität sind, kann man kein reines hardwareseitiges raid fahren da hier automatisch von der größeren platte ein teil des speichers als nicht nutzbar wegfällt.
man kann hier nur ein raid erzwingen indem man seine partionen so anpasst das beide gleich groß sind was aber softwareseitig passiert wie zb mitm lvm (logical volumen manager) unter linux.
wenn ich da was falsch verstanden habe oder falsch liege lasse ich mich gern korrigieren…
-
25. Januar 2005 um 14:01 Uhr #546312Schatten_KriegerTeilnehmer
2 scsi platten alleine zu fahren wäre ziehmlich sinnfrei…
weil man so garnicht die volle leistungsvielfalt auskosten kann wenn sollte man mindestens 3 platten nutzen und diese über einen vernünftigen controler im raid 5 fahrenbei sata raid 0 seie gesagt das die platten zwar einen performance zuwachs haben aber die datensicherheit dadurch auch absinkt… da die platten für fehler wesentlich anfälliger werden… sobald eine platte einen lese/schreibfehler hat ist das ganze dahin… grade bei spannungschwankungen oder aprupten stromausfall kann hier schnell das ganze system draufgehen…
wenn denn würde ich mir 3 sata platten holen einen guten sata raid controler holen der raid 5 beherscht dazu und das ganze ist sicher und schnell… der vorteil bei extra controlern gegenüber den onbaord controlern (ich spreche hier von hochwertigen controlern nicht die für 19€ bei aldi) das eine plattenzuordnung mit in den 0sektor der platte geschrieben wird, dass heißt das die platte auch immer eindeutig dem raid array zugeordnet werden kann…
bei sata onboard controlern kann es schnell passieren das ein festplatte offline geht und somit ist das array verloren da zum wiederaktivieren des array die platte formatiert wird bzw alle partitionszuordnungen gelöscht werden womit alle daten verloren sind weil das halbe array auf der anderen platte somit nutzlos geworden ist (raid 0)zur erklärung
raid 1 spiegelt die daten von hdd1 auf hdd2 sprich hdd2 ist ne komplette kopie von hdd 1 vorteil hier ist die hoche sicherheit speed normalraid 0 striping hier werden die daten in blöcken gesplittet (16, 32, 64 oder 128kbit) und diese blöcke zur hälfte auf hdd1 und zur hälfte auf hdd2 gespeichert vorteil performance nachteil fehleranfällig
raid 5 hier benötigen wir mindestens 3 platten, wobei die anzahl der nutzbaren platten n-1 entspricht.
die daten werden hier anders verwaltet, datei 1 kommt auf hdd1 datei 2 auf hdd2 datei 3 auf hdd1 usw dabei wird auf der dritten platte eine zuordnung geschrieben vorteile hier sind sicheheit und erhöte performancewichtig!
für alle arten von raid müssen die hdds folgende kriterien erfüllen
-selber hersteller
-selber typ
-selbe kappazitätsprich absolut identisch!
selbiges gilt auch für scsi platten…
der hauptsächliche unterschied zwischen scsi und sata bzw ide platten ist die konzipierung…
scsi platten sind für hohe zugriffsgeschwindigkeiten und 24h betrieb entworfen und gebaut an und auschaltvorgänge vermindern hier erheblich die lebensdauer…
vorteile von scsi systemen ist natürlich die hohe geschwindigkeit sowie die busfähigkeit der platten…
an einem scsi kanal können wesentlich mehr hdds genutzt werden als an einem ide oder sata kanal wieviele genau hängt immer von der art des scsi und dem verwendeten controler ab…
darum besitzen die scsi platten auch keine master/slave/cable select jumper sondern adressjumper… wobei im scsi system immer von id0 gebootet wird wenn nicht anders eingegeben.sata platten sind eigentlich die scsi platten für den heimanwender ich denke auch das es durchaus möglich wäre das sata irgendwann scsi ablöst wenn es busfähig wäre…
sata platten sind hingegen für permanente aus und einschaltvorgänge entworfen und sind so besser für heimrechner da hier ja kaum etwas 24h läuft…
der große nachteil hier ist das nur 1ne hdd pro sata kanal genutzt werden kann und normale mainboard höchstens 2 kanäle bieten somit ist die sache ein wenig eingeschränkt…wenn du gute sata oder scsi raid controler suchst solltest du nach icp vortex suchen, das ist ausem serverbereich…
wenns kostengünster sein soll schau nach adaptec… -
24. Januar 2005 um 20:01 Uhr #546183Schatten_KriegerTeilnehmer
naja was soll ich dazu sagen jedem seine verücktheiten…
ich hätte mir für den prozessorpreis lieber nen xeon geholt oder 2 oder 4 *g* aber naja …. :d: -
24. Januar 2005 um 20:01 Uhr #546195Schatten_KriegerTeilnehmer
ich behaupte nun mal ganz frech das nen düsenkühler auf jedem sockel gut ist und alles andere jeglicher logik entbärt ansonsten versuche man mich vom gegenteil zu überzeugen
ps ich habe zb nen düsenkühler auf sockel 478
-
24. Januar 2005 um 20:01 Uhr #546185Schatten_KriegerTeilnehmer
villeicht sollte man mal drüber nachdenken nen pdf draus zu machen 😮
-
24. Januar 2005 um 17:01 Uhr #546113Schatten_KriegerTeilnehmer
mit der satschüssel must du dich mal erkundigen es kann durchaus sein das das ein analoges aber digitalfähiges lnb ist ansonsten kostet ein digitalfähiges im nächsten laden nicht mehr als 30 € für nen gutes quad (4 fach)
als tv karte dazu würde ich dir ne haupauge nova-s empfehlen hab die dinger seit jahren und keine schlechten erfahrungen damit gemacht…
die karte würde 80€ kosten
das nächst bessere modell wäre denn die nexus aber die sprengt dein preislichen rahmen um das 3-4 fache… -
23. Januar 2005 um 14:01 Uhr #545877Schatten_KriegerTeilnehmer
bei durchführungen immer auf den kantenschutz achten sonst wird das schnell gefährlich!!!
-
22. Januar 2005 um 23:01 Uhr #545805Schatten_KriegerTeilnehmer
auch hier sage ich océn ist reine glückssache… man kann zwar ein paar ausgangsvorraussetzungen schaffen aber ob und wie weit kann man nicht vorraussagen…
-
22. Januar 2005 um 23:01 Uhr #545807Schatten_KriegerTeilnehmer
also ich kann aus persöhnlicher erfahrung dlink und linksys empfehlen wobei ich hier den lynksys immer vorziehen würde, die konfiguration ist zwar umfangreicher dafür hat man aber nicht sone beschissene (im warsten sinne des wortes) nat firewall die eh jeden hobbyhacker zum lachen bringt …
denn liber schlne norten firewall
-
-
AutorBeiträge