2 langsame Platte im RAID 0 oder 1 schnellere ?
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC / Server – Systeme › 2 langsame Platte im RAID 0 oder 1 schnellere ?
- Dieses Thema hat 25 Antworten und 4 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 19 Jahren, 6 Monaten von vamp.
-
AutorBeiträge
-
-
24. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #535105SterlingfoxTeilnehmer
Es ist alles eine Frage des Vderwendungszwecks.. Ich würde auch immer im Heimsektor IDE bevorzugen, es sei denn es ist ein 24/7 Server mit hohem Datendurchsatz. Ich denke es fällt leichter das zu sagen wenn du sagst wofür du das brauchst.
-
24. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #474003vampTeilnehmer
Hallo Leuts,
Ich habe eine Frage auf die ich keinen Antwort bis jetzt gefunden habe.
Was ist schneller ?
Konkret 2 X IBM Desktopstar IC35L120AVVA07-0 oder 1ne wie Ultra 160 SCSI bzw. Ultra 320 SCSI Festplatte 18,3-73 GB ?(IBM Desktopstar IC35L120AVVA07-0
7.200upm, 3.5 Zoll, 8.5s Zugriffszeit / kann Ultra DMA 5 = 100mb/sX-Platte mit 18-70gb
10.000-15.000upm, 3.5Zoll, 4-5s Zugriffszeit /Datendurchsatz 160-320mb/sIst wirklich wichtig. Bitte um Hilfe !
-
24. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #535113M.PeitzTeilnehmer
Also meine sind verdammt laut. Hab allerdings auch schon die Version von Hitachi. Vielleicht liegts daran.
Ich weiss es auch net, aber ist ja auch egal. -
24. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #535120vampTeilnehmer
Eigentlich wollte ich es schon, da ma sagt dass die Platten die im RAID Verbund laufen sollen, müssten am besten vom gleichen Hersteller und von gleichen Serie sein. Die Techdaten müssten natürlich auch übereinstimmen.
Meine Platte ist von Dezember 2002, die ich gefunden habe von Okt. 2002. Auch von Dell. -
24. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #535103M.PeitzTeilnehmer
Erstens ist das Raid 0 schneller, zweitens billiger und drittens leiser!
Die SCSI Platten die du da rausgesucht hast sind reine Serverplatten was man an der extrem niedrigen Zugriffszeit sieht. Glaub mir bei 10000 bzw 15000 Touren fliegen dir die Ohren weg und die bekommste auch mit nichts anständig leise! Und heiss werden die auch!
Wies mit der 320er Platte aussieht kann ich net genau sagen, aber da ich die gleichen IBM Platten habe kann ich ja mal eben nen Sandra Test machen, da gibts ja Werte zum vergleichen! -
24. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #535118M.PeitzTeilnehmer
Wir hatten inner Firma im letzen Jahr bereits 6 Ausfälle vom IBM Platten und ich Privat 3, alles waren 40er 7200er IDE Platten, waren anscheinend aus einer Serie.
Also kauf nie wieder IBM! -
24. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #535114SterlingfoxTeilnehmer
Hm, ich hab auch noch nichts schlechtes über Hitachi/IBM gehört,
würde aber auch Samsung empfehlen.Und wenn es nur für den Privatgebrauch ist, reicht IDE-Raid vollkommen!
Ich würde die bei einem Raid 0 System aber zu häufigen Backups raten, da es die Fehleranfälligkeit mehr als verdoppelt! -
24. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #535116vampTeilnehmer
Ich hab mein PC ende 2002 bei Dell gekauft. Das Gehäuse ist mist und deswegen waren alle Laufwerken schon nach einer kurzen Zeit verdammt laut geworden. Also habe das Gehäuse aufgemacht und die Festplatte rausgeholt. Das Gehäuse steht immer offen. Staub ist natürlich da, aber wenn störts 😀
-
24. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #535111vampTeilnehmer
1 habe ich hier schon liegen. Aus dem Fach rausgenommen und einfach auf ein Lappen, das aufm Boden liegt, gelegt. Super leise und gut gekühlt 😆
Seit 2 jahren in fast permanentem Betrieb. -
24. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #535108vampTeilnehmer
Ich danke dir vielmals, alle meine Fragen sind beantwortet 😉
Sterlingfox said:
Es ist alles eine Frage des Vderwendungszwecks.. Ich würde auch immer im Heimsektor IDE bevorzugen, es sei denn es ist ein 24/7 Server mit hohem Datendurchsatz. Ich denke es fällt leichter das zu sagen wenn du sagst wofür du das brauchst.Na ja, allgemeine Leistungssteigerung. Vor allem wenns nicht viel kostet, brigt aber viel
-
24. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #535106vampTeilnehmer
Ich danke dir erstmal 😉
Was auch wichtig wäre ist, wie es mit einem Backup aussieht. Wie würde es bei 2 Festplatten im RAID 0 funktionieren, genauso ?
-
24. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #535121SterlingfoxTeilnehmer
Naja, deswegen schreib ich ja Hitachi/IBM.. Waren die da auch schon mit innenleben von Hi..? Die alten IBM Platten sind Müll, da geb ich dir recht.
Egal.. mir kommt im Moment sowieso nur noch Samsung ins Gehäuse..
vamp.. ich würd das gehäuse schon zumachen, denn der Staub stört zwar vllt. dich nicht, aber der Rest deiner Komponenten wird’s dir danken..
edit:Es sollten auf jeden Fall 2 Platten der gleichen Baureihe sein, weiss allerdings nicht inwieweit da heutige Raid Systeme tolerant sind.
-
24. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #535110M.PeitzTeilnehmer
Ähm wenn du die Platten nicht rumliegen hast kauf die die IBM’s bloss nicht!!!!
Die sind für IDE Platten sehr laut! Die ist nur mit teuern Mitteln zu dämmen. Kauf dir lieber Samsungs! Die sind leister, kühler und kosten das gleiche! -
24. Oktober 2004 um 15:10 Uhr #535107M.PeitzTeilnehmer
PS.:
Laut Sandra ist das Raid 0 auch ne Ecke schneller als eine einzelne 320er SCSI.
Edit:
Was heisst Backup?
Ein Raid 0 Array wird als eine Platte betrachtet. Da kannste genauso ein Backup von machen wie von ner einzelnen Platte. -
24. Oktober 2004 um 16:10 Uhr #535125vampTeilnehmer
Mist, jetzt fehlt mir ein dass ich dann noch eine platte fürn Backup brauche 🙁
-
24. Oktober 2004 um 16:10 Uhr #535123M.PeitzTeilnehmer
Ja das waren alles originale IBM, meine jetzigen sind Hitachis, wollen wir mal gucken wie lange die halten 😉
Mir solls egal sein, im Backupserver sind nur Samsungs 😉
-
24. Oktober 2004 um 18:10 Uhr #535133vampTeilnehmer
Moment ist es auch anders Möglich ? Ich meine 2 Festplatten im RAID0 laufen lassen, aber zuvor ein Backup Image auf einer der beiden Platten ablegen.
M.Peitz said:
PS.:Laut Sandra ist das Raid 0 auch ne Ecke schneller als eine einzelne 320er SCSI.
Hast du etwa eine 320 SCSI oder wie hast du diesen Test gemacht ?
-
24. Oktober 2004 um 18:10 Uhr #535134Schatten_KriegerTeilnehmer
du kannst natürlich ein image von deinen platten erstellen allerdings machts keinen sinn dieses auf den selbigen abzulegen…
da alle daten gleichmäßig auf beide platten gesplittet werden..
das heist die häflte der image daei liegt auf laufwerk 1 und die andere hälfte auf laufwerk 2…
hier würde es nur sinn machen im raid 5 zu arbeiten und das backup auf eine dritte platte zu legen.
dafür benötigen die meisten aber einen extra raid controler da die meisten mainboard nur raid 1 und raid 0 unterstützen…nochmal zusammengefasst:
raid 1 spiegelt die daten von platte 1 auf platte 2 dass heist das alle dateien auf beiden platten liegen, was zur datensicherheit beiträgt
raid 0 teilt die dateien auf 2 festplatten auf was der performance dienlich ist da die zugriffzeit zwar geringfügig steigt (es müssen ja 2 platten gleichzeitig angesprochen werden) aber sich der datendurchsatz praktisch verdoppelt was besonders bei bildberarbeitung und videoanwendungen mit großen datenmengen vorteile bringt.
raid 5 vereint nun beide systeme in einander…
erst werden die daten geteilt und denn gespiegelt…sata raid und scsi raid unterscheiden sich auch noch wobei scsi hauptsächlich für server verwendet wird und sata raid für private rechner…
scsi hat nämlich den vorteil mehr als eine platte pro port verwalten zu können im gegensatz zu sata wo nur eine platte pro port genutzt werden kann…
platten und controler für scsi sind auch entsprechend teuerer -
24. Oktober 2004 um 18:10 Uhr #535131Schatten_KriegerTeilnehmer
joar raid 5 ist auch schon mit 3 platten möglich…
wobei ich das denn mehr in eine systemplatte aufteilen würde und zwei platten im raid 0…platten fürs raid 0 müssen identisch sein heist exakt die selben platten da ist raid sehr pingelich bei…
-selber hersteller
-selber typ
-selbe größe -
24. Oktober 2004 um 18:10 Uhr #535130SterlingfoxTeilnehmer
Wenn du die Datensicherung eh auf ner extra Festplatte willst, denk mal drüber nach ob sich Raid 5 oder 10 lohnen würde 😉
-
24. Oktober 2004 um 19:10 Uhr #535142Schatten_KriegerTeilnehmer
gehört noch nicht…
ich hab bisher nur mit raid 5 systemen zu tun gehabt aufer arbeit…
aber die sind ja bekanntl. immer etwas hinterher…hehe ich hätt mal fachinformatiker lernen sollen.. 😆
-
24. Oktober 2004 um 19:10 Uhr #535144vampTeilnehmer
Dank euch allen 😉
-
24. Oktober 2004 um 19:10 Uhr #535141M.PeitzTeilnehmer
Schatti schonmal was von Raid 10, oder auch 0 + 1 genannt, gehört?
Sprich 2 Platten die ein Raid 0 Array bilden und noch zwei Platten die ebenfalls ein Raid 0 Array bilden welches jedoch lediglich die Daten des ersten Arrays spiegelt.
Ist mit 4 Platten allerdings eine kostspielige Sache! -
24. Oktober 2004 um 19:10 Uhr #535140Schatten_KriegerTeilnehmer
vamp said:
raid 0 teilt die dateien auf 2 festplatten auf was der performance dienlich ist da die zugriffzeit zwar geringfügig steigt (es müssen ja 2 platten gleichzeitig angesprochen werden) aber sich der datendurchsatz praktisch verdoppelt was besonders bei bildberarbeitung und videoanwendungen mit großen datenmengen vorteile bringt.
Das würde doch heissen, dass die Instalation von Programmen mit RAID 0 langsamer gehen würde. Oder ?
nein die zugriffszeit steigt ein wenig aber du kannst praktisch doppelt so schnell schreiben und doppelt so schnell lesen….
da man hier aber 2 platten gleichzeitig ansprechen muss…
raid 0 ist also rein performance und raid 1 sicherheit…
beides zusammen gibts nur im raid 5… -
24. Oktober 2004 um 19:10 Uhr #535139M.PeitzTeilnehmer
Nein geht schneller.
Aber mach erstmal ein 0 Array oder auch 5 oder 10 und du wirst sehen wovon wir sprechen 😉
Hast du etwa eine 320 SCSI oder wie hast du diesen Test gemacht ?
Nicht Zuhause 😉 Aber dafür gibts ja Sandra, da kannste dein System mit anderen vergleichen. Sprich die CPU mit ner Referenz CPU deren Werte in Sandra gespeichert sind, oder Speicher, Platten etc.
-
24. Oktober 2004 um 19:10 Uhr #535138vampTeilnehmer
raid 0 teilt die dateien auf 2 festplatten auf was der performance dienlich ist da die zugriffzeit zwar geringfügig steigt (es müssen ja 2 platten gleichzeitig angesprochen werden) aber sich der datendurchsatz praktisch verdoppelt was besonders bei bildberarbeitung und videoanwendungen mit großen datenmengen vorteile bringt.
Das würde doch heissen, dass die Instalation von Programmen mit RAID 0 langsamer gehen würde. Oder ?
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.