20-24 TB Homeserver mit geringem Idle-Verbrauch
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Energie & Stromspar – PC Systeme › Vorstellung von Stromspar – PCs › 20-24 TB Homeserver mit geringem Idle-Verbrauch
- Dieses Thema hat 18 Antworten und 7 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 12 Jahren, 9 Monaten von littledevil.
-
AutorBeiträge
-
-
27. April 2011 um 12:04 Uhr #499004xxcrashxx2Teilnehmer
Hi alle zusammen
Ich würde mein künftiges Projekt hier mal gerne kurz anreissen und bitte um Tipps dazu.
Also ich habe schon einen Windows Home Server zuhause mit ca. 16 TB. Der läuft auch wirklich ganz gut hat aber nur ein Problem das die Software alle 30 min alle Platten aus dem Idle holt und irgendwas macht.
Abgesehen von einem horrenden Stromverbrauch wenn alle Platten an sind will ich halt ungern meine Platten 48 mal am Tag hoch und runterfahren lassen für nix und wieder nix.
Also habe ich es zur Zeit so realiesiert das ich den WHS per WOL bei Bedarf hochfahre, klappt auch ganz gut aber ich habe jetzt noch mehr Geräte in Netzwerk die ein WOL können (z.b. Sat-Reciever, WD-Live).
Also wäre es mir am liebsten wenn die Platten einfach im idle bleiben und nur bei bedarf aufgeweckt werden.
Da das aber mir dem alten Home Server nicht geht habe ich den neuen Home Server Vail getesten mit dem Program Drive Bender und da scheint es zu laufen.Da mein jetziger WHS ja nur bei bedarf läuft ist der Idle Verbrauch natürlich bescheiden über 70-80Watt.
Deswegen suche ich ein neues System und bin auch den H55 Chipsatz und auf den i3 gestossen hier im Forum, das man damit auf ca.30 Watt kommen kann.
Ist das realistisch? Gibt es alternativen? Ich würde gerne wieder bei Intel bleiben da ich mit AMD irgendwie immer Stabilitätsprobleme hatte.Frage hatte ich auch zum NT. Ich hatte mir extra ein Seasonic 380 Watt für den Server geholt aber es hat nicht zum Anlaufen gereicht erst als ich meine Seasonic 550 watt aus meinem PC ausgebaut hatte lief der Rechner an? Wärend des Anlaufens verbraucht der PC aber nur 250-280 Watt wieso schafft das Seasonic 380 das nicht?
Es stehen zwei Varianten zur Wahl:
Variante1: D945GSEJT
Ein D945GSEJT Board da würde ich locker unter 30 Watt kommen.
Die zusätzlichen Sata-Ports könnte man ja per Riser-Card und PCI-Sata Controller bekommen wie jetzt auch. Aber wie versorgen ich die Platten alle mit Strom????Variante2: H55 + i3
Die Variante bevorzuge ich jetzt gerade. Ich hab gelesen man sollte ein MSI Board verwenden die wären Sparsam richtig?
Kann dazu jetzt ein NT-Empfehlen wie gesagt für minds. 12 Sata Platten.Danke schonmal im Voraus.
cu
-
27. April 2011 um 13:04 Uhr #887901xxcrashxx2Teilnehmer
Hi
es sind zur Zeit 10 Platten. teils EcoGreen von Samsung oder die Grünen von WD.
Als Controller habe ich 2 PCI-Sata Controller von DeLock.Anwendungen eigentlich gar keine. Der Server soll nur die Daten im Netz bereitstellen.
3-4 PC
2 WD-Live HD Player
2-3 Sat-Reciever für Aufnahmen
und noch 1-2 Laptops und Smartphones für ein paar Mp3.Also leistung ist nicht so wichtig, da max ein WD Player 1080p streamt und 1-Sat Reciever ne Aufnahme macht.
Das FSP sieht nett aus. Mal gucken ich werde mich mal etwas zu Sandy Bridge einlesen.
Danke für die Infos.
-
27. April 2011 um 13:04 Uhr #887898littledevilTeilnehmer
xxcrashxx2;454298 said:
Ich würde gerne wieder bei Intel bleiben da ich mit AMD irgendwie immer Stabilitätsprobleme hatte.dann liegt das aber an Dir :roll::D
Um welche Platten ahndelt es sich? Sind die 16TB auf 12 HDDs verteilt oder wäre das nur auf reserve?
Welchen Controller hast Du im Einsatz? Welche anwendugnen fährst Du? der kleien Atom vom D945GSEJT könnte schnell überfordert sein.
Wärend des Anlaufens verbraucht der PC aber nur 250-280 Watt wieso schafft das Seasonic 380 das nicht?
Das Meßgerät ist zu träge. Der kurze anlaufstrom ist meist deutlich höher.
Als Netzteil würde sich diese anbieten: Seasonic X-Series X-560 560W ATX 2.3 (SS-560KM) (semi-passiv)
Falls Dich Kabelsalat nciht stört, ginge auch das günsitge ohne Kabelmanagement: SP Fortron/Source Aurum Gold 500W, ATX 2.3 (AU-500)
H55 + i3 würde ich nur noch zum Schnäpchenrpeis nehmen. ansonsten besser gleich Sandy Bridge
-
27. April 2011 um 14:04 Uhr #887916Obi WanAdministrator
Wow –>> 20-24 TB !Tja, ich denke, wer in einem so großen Umfang Daten sammelt, muss irgendwo auch Kompromisse eingehen. Zusätzliche Hardware für die vielen Sata Ports und die ganzen HDDs ziehen bestimmt kräftig an der Stromleitung.Ich finde es gut, wenn man trotzdem Energie sparen will.hast Du vielleicht über 2 getrennte WHS nachgedacht ?Einen großen und einen kleinen für den täglichen bedarf ?
-
27. April 2011 um 14:04 Uhr #887923ZoldanTeilnehmer
Also an 30W wirst du nicht kommen. Jede Platte verbraucht im idle ja schon ca. 2 Watt. Dazu nochmal ca. 8W für die zusätzlichen Controller. CPU, Mainboard und Systemplatte brauchen auch nochmal was. Mit 12 Platten liegst du da mit 70-80W schon gar nicht schlecht. Neue Hardware die 10W weniger verbraucht holt die Anschaffungskosten halt nie raus.
-
27. April 2011 um 15:04 Uhr #887924littledevilTeilnehmer
Zoldan;454332 said:
Jede Platte verbraucht im idle ja schon ca. 2 Watt.Eher 4-5W :+
-
27. April 2011 um 15:04 Uhr #887929xxcrashxx2Teilnehmer
littledevil;454333 said:
Zoldan;454332 said:
Jede Platte verbraucht im idle ja schon ca. 2 Watt.Eher 4-5W :+
Hi
Ich meinte mit Server im Idle, das die Platten aus sind und der Server nix zutun hat. Nicht das die Platten weiter laufen
Ich hab hier nen Test-pc für den WHS und ich habe mit einer alten Spinpoint Platte
Idle: 48 Watt
Mit zwei zusätzlichen Seagate Anti-Green Platten mit je 1,5TB unf 7200 Umdreh. komme ich auf Idle: 68 Watt.
Also pro Seagate 10 Watt.
Wenn nach 5 min aber beide Platten ausgehen dann habe ich nur noch 50W auf der Anzeige.
Macht also 1 Watt pro Platte.
30 Watt fürs System + 8 Wat Controller + 12 Watt Platten macht 50 Watt das wäre ok.
-
27. April 2011 um 16:04 Uhr #887934spokekillerTeilnehmer
Ich hab jetzt wirklich mal alles von oben gelesen (vorbildlich! *hust*) und muss nun doch mal meinen Senf dazugeben.Ich hab ja auch viele Rechner im Zimmer und freu mich jedesmal wenn ein Storageblock den alten ablöst (oder zwei)… aber in Deinem Fall wünschst Du Dir soviel Sparpotential…Willst Du nicht mal ernsthafter darüber nachdenken wie Du Deine Files aufteilst und ggf lieber ein kleines NAS dazu bauen, das dann auch locker unter 30W käme, mit dem Du bspw streamst und so, und einen Archivserver, den Du auf Bedarf hochfährst?Der SAT Receiver bspw speichert evtl auch auf ein NAS ausreichend? Ich kenn jetzt natürlich Dein Lastprofil nicht (Deine Geräte zu welcher Tageszeit? Alle gleichzeitig? etc pp). Aber Du schreibst was von bis zu 48x hoch-runter-fahren…Warum ich das schreibe ist, weil ich selbst das Thema ein wenig kenne und neben drdope gibt es hier im Forum ne Menge Storagefreaks im Stromsparsektor, die eine gemischte Strategie fahren.Beispiel meiner einer:Archivserver, meist nur am WE oder für große Backups an mit knapp 16 TB um die 100 Watt.NAS/Download/Inet PC: 2 TB, 32-60 Watt meist rund um die Uhr… Wobei auf letzterem bspw die Filme für meine WDTVLive drauf sind und einige cronjobs etc laufen…Was nicht auf dem NAS ist wird ggf per zwei einzelner USB3 2 TB Platten dazugeschaltet…Seine Storage Exzellenz drdope hat immerhin einen Teil seiner Daten abseits des Storagemonsters liegen (ich glaub sogar auf seinem MacMini)…Die Frage für mich in so einem Fall wie Deinem ist nicht mal so sehr: wie komme ich auf so wenig Watt wie möglich sondern eher: was brauche ich zu welcher Zeit. 20-24 TiB? Das ist ne Menge Holz um alles gleichzeitig verfügbar haben zu müssen….Anders sieht das eventuell aus, wenn Du das System auch beruflich nutzt wie früher necro seinen berühmten Zwillingstower…Ich hoffe das hilft auch ein wenig…
-
27. April 2011 um 17:04 Uhr #887940xxcrashxx2Teilnehmer
Also daS ist schwierig Vorallem wichtige Daten von unwichtigen zu trennen. Bsp. Freundin will aufeinmal nicht die neue CSI-Folge gucken sondern die alten von Law&order was glaubt ihr wer dann nach nen Feierabend die “Kacke” am dampfen hat. Wenn ich ihr dann erzaehle um 20 Watt Strom zu sparen sind ihre alten Folgen auf irgendeiner USB Platte das wird sie nicht verstehen oder verstehen wollen. Das war jetzt nur nen Bsp.
Wenn ich meine Rechnun richtig sehe verbrauchen Platten im standby fast nix 1-2watt. Das kann ich ganz ehrlich verschmerzen.
Deswegen geht es mir ja auch nur um das Grundsystem und das Netzteil.
Kann denn jemand was zu einem H55+I3 System sagen?
-
27. April 2011 um 18:04 Uhr #887942spokekillerTeilnehmer
xxcrashxx2;454353 said:
Also daS ist schwierig Vorallem wichtige Daten von unwichtigen zu trennen. Bsp. Freundin will aufeinmal nicht die neue CSI-Folge gucken sondern die alten von Law&order was glaubt ihr wer dann nach nen Feierabend die “Kacke” am dampfen hat. Wenn ich ihr dann erzaehle um 20 Watt Strom zu sparen sind ihre alten Folgen auf irgendeiner USB Platte das wird sie nicht verstehen oder verstehen wollen. Das war jetzt nur nen Bsp.Wenn ich meine Rechnun richtig sehe verbrauchen Platten im standby fast nix 1-2watt. Das kann ich ganz ehrlich verschmerzen.
Deswegen geht es mir ja auch nur um das Grundsystem und das Netzteil.
Kann denn jemand was zu einem H55+I3 System sagen?
Okay, kann ich verstehen 🙂
Zum H55+i3:
Sicher keine ‘schlechte’ Wahl. Ich geb dennoch LittleDevil oben recht, es ist jetzt schon wieder auslaufende Technik. Ein SandyBridge Board wäre die bessere Wahl. Allerdings hieße es dann noch zu warten bis die Celerons oder Pentiums für So 1155 rauskommen. Dann wäre ein kleines Intelboard dazu eine stabile und sparsame Wahl.
Wenn Du beim H55 bleiben willst, ich denke Zoldan hat eines mit nem i5 und ist recht zufrieden. Außerdem gibts dazu Infos und Beispiele im Sticky für den Muster-Stromspar-PC. -
27. April 2011 um 20:04 Uhr #887961ZoldanTeilnehmer
littledevil;454333 said:
Zoldan;454332 said:
Jede Platte verbraucht im idle ja schon ca. 2 Watt.Eher 4-5W :+
Ich meinte natürlich standby und nicht idle. Im idle gebe ich dir natürlich recht.H55+I3 ist toll, aber ich würde dir auch eher zu S1155 raten anstatt einem veralteten S1156 (außer du bekommst ein Schnäppchen). Eine CPU kostet da vielleicht 10 Euro mehr und die Boards sind vermutlich gleich auf. Von daher lohnt es nicht alte Technik zu kaufen. Beim Board halt nur eines mit neuem B3-Stepping kaufen.Ob du nun deine Daten trennst und dadurch Strom sparen willst, hängt ganz davon ab was du noch alles zukaufen musst. Für 20W Ersparnis lohnt es sich eben nicht 300 Euro teure Hardware zu kaufen. Ich schalte meine Platten mit einem Schalter ab, wenn ich sie nicht brauche.
-
27. April 2011 um 21:04 Uhr #887975littledevilTeilnehmer
2W sind für Standby etwas viel. Außer es sind alte bzw. keine green platten. normal ist unter 1W. Mit verlust evtl. max 1,5W
Die Trennung unwichtig und wichtig sit nicht so eifach, aber sofern die Daten verfügbar sind, dürfte das kaum ein problem geben. Das peilt dann auch die freundin, das man mal shcnell ins Archiv muß, wenn man etwas altes möchte 😀
-
27. April 2011 um 21:04 Uhr #887979ZoldanTeilnehmer
5 Platten brauchen bei mir rund 8-10W im standby.
-
28. April 2011 um 0:04 Uhr #887995HisNTeilnehmer
ich habe gerade einen 24TB Fileserver mit etwa 30W im Idle zusammengebaut.http://www.meisterkuehler.de/forum/server-systeme/30889-vorstellung-mediaserver-on-demand-wakue-geht-haus.html
-
28. April 2011 um 9:04 Uhr #888016spokekillerTeilnehmer
HisN;454414 said:
ich habe gerade einen 24TB Fileserver mit etwa 30W im Idle zusammengebaut.Das rockt. Der Thread ist mir durch die Lappen gegangen. Danke für den Hinweis.
-
11. Juli 2011 um 9:07 Uhr #897853peterkimTeilnehmer
Lohnt sich für einen Homeserver denn auch SDSL? Erst gestern habe ich in der Werbung auf RTL einen Spot über http://www.nfon.net gesehen. Auf der Website steht auch was von SDSL… Lohnt das oder macht es keinen Sinn weil man ja auch dynamic dns ausreicht
-
11. Juli 2011 um 10:07 Uhr #897863littledevilTeilnehmer
Ob SDSL olohnt hängt von der jetzigen Anbindung ab. SDSL ist recht teuer und da fährt man mit nem vserver doer zur not echtem Server nicht teurer und hat strom,w artung und Hardware gleich mit dabei
-
11. Juli 2011 um 22:07 Uhr #897940spokekillerTeilnehmer
peterkim;464832 said:
Lohnt sich für einen Homeserver denn auch SDSL? Erst gestern habe ich in der Werbung auf RTL einen Spot über http://www.nfon.net gesehen. Auf der Website steht auch was von SDSL… Lohnt das oder macht es keinen Sinn weil man ja auch dynamic dns ausreichtEs spricht für SDSL idR der etwas größere Upload — dagegen allerdings meist ein höherer Preis. Da SDSL auch meist für Business-Klientel vorgesehen sein dürfte, hast Du dann aber wohl auch besseren Service im Falle eines Ausfalles.Je nachdem, was du auf dem Homeserver bereitstellen willst, lohnt sich uU ja doch eine virtuelle oder echte Maschine bei einem Hoster…? Nur für Foto-Alben, oder Files nur für die Kumpels ist es sicher zu teuer und nicht soviel schneller, oder? Dann fährst Du wohl mit nem VHost oder Cyberlockers (RS, FS, MU etc pp) besser?Nur wegen der festen IP lohnt es sich aus meiner Sicht gar nicht. Dann nimm Dir lieber einen kostenlosen Service wie dyndns.org oder bei eisfair (deutscher Service, zumindest war das mal so).
-
11. Juli 2011 um 23:07 Uhr #897944littledevilTeilnehmer
Für private “spielerein” ist ein Breitandanschluß über KAbel doer VDSL am besten. Da ist die upload ausreichend un die kosten üebrschaubar.Ich hatte 2 Jahre einen SDSl2 MBit Anschluß, aber so oft hab ich den Uload gar niht gebraucht und dafür den geringen Download in kauf zu nehmen hat dann effektiv mehr gestört.Bei KD habe ich nominell 32/2 MBit effektiv etwa 29/1,7 Mbit – also nicht viel langsamer im Upload, aber deutlich mehr downlaod.Service und Qualität waren bei QSC aber um längen besser :d:
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.