AMD oder IntelSystem
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC / Server – Systeme › AMD oder IntelSystem
- Dieses Thema hat 15 Antworten und 8 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 16 Jahren von Uwe.
-
AutorBeiträge
-
-
1. Mai 2008 um 0:05 Uhr #488023RaphnexTeilnehmer
Hallo,
Ich selber hab mich leider zu wenig mit amd beschäftigt in letzter Zeit. Ein Kumpel hat mir den auftrag gegeben ein System für Ihn zusammenzustellen.
Geplant war ein bezahlbarer Midrange Gamerpc
Ich hab ihm also ein Intel Dualcore System mit ner Radeon 3750 gezeigt, nur will er kein Intelsys sondern ein AMD.
Leider habe ich sehr wenig ahnung worauf ich da achten muss, hier mein (nach Bauchgefühl) zusammengestelltes AMD System:CPU AMD Phenom X4 9750/2400MHz
Samsung SpinPoint , HDD, 500gb
Netzteil Enermax Pro82+ 385watt
Sapphire Radeon HD3870 X2
ASUS M3A32-MVP Del Wifi
Kingston HyperX DDR2 2GB Kit PC2-8500
Kühler Zalman CNPS 9700 LEDDa Spiele Allgemein Grafikkarten beanspruchen sollte dem AMD Quaddie nichts im wege stehen? Bezüglich übertakten von AMD CPUS, muss ich da noch was wissen? (Intel wissen ist vorhanden)
Danke für Eure Hilfe und Meinungen
Gruss
Raphnex -
1. Mai 2008 um 6:05 Uhr #749378TitanTeilnehmer
den meisten schub aus nem amd system holt man mit sehr niedrigen latenzen beim ram raus da amd´s prozessoren davon am meisten profitieren zumindesten von meinem kenntnissstand her was beim 4000+ momentan aufhört ^^wozu willst du ein solches system übertackten? das bringt dir bei den momentanen games nich wirklich viel vlt im höchstfall 5-10% mehr fps bei einer auflösung von 1280 sind das 1-2 fps wenn man alles quallieinstellungen aufdreht.
-
1. Mai 2008 um 12:05 Uhr #749401RaphnexTeilnehmer
naja ich hab das gesparte geld vom intelsys in eine dicke graka gesteckt, reicht denn der quad von amd für die gängisten anwendungen? alles was ich von den phenoms gehört habe war, das sie enttäuscht haben…
-
1. Mai 2008 um 13:05 Uhr #749406RaphnexTeilnehmer
Kann man bei amd quads nicht jeden core einzeln übertakten? Dann hätte ich das problem nicht, das der schwächste core limitiert wie bei intel.
Den kühler versuch ich auch noch zu wechseln, aber habt ihr schonmal jemandem der vernarrt in eine marke ist, etwas anderes andrehen wollen?^^ -
1. Mai 2008 um 13:05 Uhr #749409!->GaZProM<-!Teilnehmer
Also mit den cores einzeln takten,glaube das geht nicht man kann bei intel ja auch nicht die beiden dual core einzel übertakten.
Zum kühler: Sag ihm der zalma ist schlecht,kühlt schlecht laut und naja halt nicht so das gelbe vom ei. Und zu dem noch teuer.
-
1. Mai 2008 um 13:05 Uhr #749404!->GaZProM<-!Teilnehmer
Guck die doch mal den 6400+ an,ist zwar nen dual-core aber dafür lauft der mit 3,2 ghz. Das ist für die meisten spiele immernoch besser als 2,4ghz quad-core.
Ansonsten wenn doch der quaddie wird,muss gesagt werden das die im vergleich mit den intel quads eher schlecht zu übertakten sind,also wirst du auch nicht weit über diese 2,4 ghz kommen ich schätze so bis 2,6-2,8.
Weiter würde ich einen anderen cpu-lühler wählen,da gibts deutlich leiserere und leistungsfähigere kühler als den zalman. Die thermalright sind zb sehr gute kühler.;)
-
1. Mai 2008 um 13:05 Uhr #749412RaphnexTeilnehmer
Das war doch das schlagene Argument bei den Quads von AMD, das es eben native Quads sind nicht so wie bei Intel.
Aber dein Argument hinkt ja auch, du kannst doch nicht sagen, das wenn intel es nicht kann, amd es sowieso nicht kann 😀 -
1. Mai 2008 um 14:05 Uhr #749426coldcaseTeilnehmer
Quads werden noch kaum von Software ausgenutzt, und von Spielen so gut wie gar nicht. Für das Allermeiste ist ein 2x3Ghz Wolfdale derzeit in Speed und Preis-Leistung das Optimum, besonders der E7200, der sich per FSB 266MHz->333MHz spielend bei Standardspannung dahin übertakten lässt. Besonders Phenoms sind in der Praxis allesamt langsamer, wesentlich stromhungriger und nicht mal billiger. Die Intel-Quads sind besser, aber auch teuer und da der FSB bei 4 Kernen limitiert, auch nicht das Gelbe vom Ei.
DIe Phenoms werden in 45nm-Fertigung vielleicht ganz interessant, aber das ist noch ein halbes Jahr hin.Der FSB ist ab 4 Kernen wirklich ein Engpass. Intel kompensiert das mit ihrer überlegenen Fertigungstechnik, die höheren Takt und größere Caches ermöglicht. Außerdem sind die Penryn-Kerne 15% schneller pro Takt und die SSE-Erweiterungen arbeiten bei Intel schon immer einiges schneller als bei AMD. Dass die Compilerbauer sich am 80%-Markt der Intel-CPUs orientieren, und eher dafür optimieren, macht AMD das Leben noch schwerer.
Bei Quads ist mit FSB defintiv schluss. Deshalb kommt Intel nächstes Jahr mit den Nehalems und integriertem Speichercontroller, wie bei AMD. -
1. Mai 2008 um 15:05 Uhr #749446RaphnexTeilnehmer
Was intel hat und kann weiss ich, mir gehts um AMD…
-
1. Mai 2008 um 15:05 Uhr #746985coldcaseTeilnehmer
Benchmarks sagen was aus über das Potential in einzelnen Bereichen. Spiele und Anwendungsprogramme hinken den Möglichkeiten der Hardware immer Jahre hinterher.
-
1. Mai 2008 um 15:05 Uhr #749440bjoernseTeilnehmer
was reine 3dmarks angeht kann ich nur sagen:selber rechner, nur cpu vergleich zwischen q6600 und e8400. um auf die werte des quad bei standardtakt zu kommen, musste ich den dualcore auf 4ghz anheben.kann das btw sonst noch jemand bestätigen? am desktop merkt der gemeine nutzer eh kaum unterschied ob quad oder nicht. fakt ist, dass ich mir mit jedem intel system die zähne an der 9gb/s grenze ausbeiß. einer meiner kollegen mit demselben speicher und seinem phenom ist bei vergleichbarer hardware 10% schneller. aber durchsatz ist leider nicht alles leute :)und wenn das board zu pfeifen anfängt unter hohem bustakt und entsprechend höherer spannung…macht das auch keinen spaß mehr.
-
1. Mai 2008 um 17:05 Uhr #749481PommbaerTeilnehmer
Für ein gutes Midrange-Spiel-System wäre wie schon gesagt ein Dualcore besser – lässt sich evtl auch noch besser übertakten. 6000+ oder 6400+Die Entwicklung von Spielen ist so “lahm” dass sie momentan erstmal bei Dualcore-Unterstützung richtig ausbauen.. und da reisste mit 2*3,2Ghz mehr als mit 4*2,4Ghz wenn davon nur zwei Kerne angesprochen werden.Benchmarks würd ich da erstmal vernachlässigen weil die immer alle 4 Kerne auslasten und daher nicht mit den meisten Programmen oder Spielen vergleichbar sind.
-
1. Mai 2008 um 17:05 Uhr #749471coldcaseTeilnehmer
Na gut, dann als Alternative mal jene CPU in Betracht ziehen:http://geizhals.at/deutschland/a271098.htmlX4 ist sexier, bringt nur im GamerPC zur Zeit nix, ist eher langsamer als der X2 mit höherem Takt.Übertakten lassen sich die High-End-Modell kaum und wenn nur mit Erhöhung der Spannung. Bei einer TDP 125W ist die Luft dafür verdammt eng.Eigentlich wären die X3 auch nicht verkehrt, wenn der Preis stimmte. Dadurch, dass die vorzugsweise an die OEM gehen, ist der Retailpreis durch Knappheit unrealistisch hoch.
-
1. Mai 2008 um 20:05 Uhr #749518MalkavienTeilnehmer
/agree Pommbaer
-
1. Mai 2008 um 21:05 Uhr #749533RaphnexTeilnehmer
jep das ist schon klar, ich dachte an den quad weil ich 1-2 kerne möglichst hoch takten wollte, die anderen beiden so lassen wie sie sind.
wird wohl ein 6400+ -
1. Mai 2008 um 22:05 Uhr #749545UweTeilnehmer
Soweit ich jetzt aus dem Kopf weiß, kann man nur alle Kerne gleichzeitig und gleichmäßig (hoch)takten.
Cool’n’Quiet dagegen funktioniert kernunabhängig, dh je nach Belastung takten sich die Kerne unterschiedlich wieder runter bzw über die neue Software von AMD kann man Kerne zu unterschiedlichen niedrigeren Taktraten zwingen.Uwe
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.