AMD Phenom II X4 965 – schneller als alles andere @ Technic3d.com
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Community › Partner – News › AMD Phenom II X4 965 – schneller als alles andere @ Technic3d.com
- Dieses Thema hat 7 Antworten und 7 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 14 Jahren, 8 Monaten von littledevil.
-
AutorBeiträge
-
-
13. August 2009 um 10:08 Uhr #494060GoZoUModerator
[imgr]http://www.technic3d.com/article/pics/915/vorschau_amd_phenom_II_2.jpg[/imgr] Heute bringt AMD mit dem Phenom II X4 965 den schnellsten Prozessor der Firmengeschichte auf den Markt. Ob AMD damit zur Spitze aufschließen kann?Direkt-Link zum Artikel
-
13. August 2009 um 12:08 Uhr #825532littledevilTeilnehmer
Die Leitung gegenüber dem Core i7 ist schon ganz ordentlich
60W mehr im idle durch eine leichte übertaktung halte ich allerdings nicht für vertretbar…
-
13. August 2009 um 13:08 Uhr #825539UweTeilnehmer
Die Leitung gegenüber dem Core i7 ist schon ganz ordentlich
Wurde ja hauptsächlich (absichtlich?) nur gegen den kleinsten i7-920 getestet, welcher fast 1GHz pro Kern weniger hat.
Realer wären Ergebnisse gegen den i7-965, wobei selbst der noch weniger Takt hat. Man sollte schon Spitzenmodell gegen Spitzenmodell testen. Läßt sich vielleicht nicht mehr in einer Grafik darstellen 😀60W mehr im idle durch eine leichte übertaktung halte ich allerdings nicht für vertretbar
CnQ muß bei Übertaktung schließlich abgeschaltet werden. Also kein Wunder. Takten per Software spart man sich oft bei solchen Tests.
Uwe
-
13. August 2009 um 13:08 Uhr #825541LeniTeilnehmer
Uwe;386561 said:
Man sollte schon Spitzenmodell gegen Spitzenmodell testen.Das seh ich vollkommen anders. Der kleineste i7-920 liegt nämlich im Preis ziemlich genau im Bereich des AMD. Darum ist hier genau richtig getestet! Den AMD für ca 220euro gegen eine Intel Extreme Edition für nen knappen Tausender antreten zu lassen wäre sinnlos.
-
13. August 2009 um 19:08 Uhr #825575AaEmDeeTeilnehmer
Das seh ich vollkommen anders. Der kleineste i7-920 liegt nämlich im Preis ziemlich genau im Bereich des AMD. Darum ist hier genau richtig getestet! Den AMD für ca 220euro gegen eine Intel Extreme Edition für nen knappen Tausender antreten zu lassen wäre sinnlos.
Jop ich bin genau deiner Meinung.
-
14. August 2009 um 0:08 Uhr #825620SeBi1896Teilnehmer
hööö? was das fürn Test was hat den wieder der Preis damit zu tun? Wenn muss auf gleichen Niveau getestet werden sprich dem Takt so wie das neue Model!So hat der Test kein Sinn.Ist ja schön … das man den Preis als gleich halt sieht und davon die Leistung in betracht sieht vom vorteil. macht aber kein Sinn.Wenn sollte man bis zur möglichkeit die Leistung ausgeschöpft sein, je CPU ob AMD oder Intel und im Test mit angegeben sein unter OC @*** Ghz, dann kann man gerne vergleichen oder zu mindest das Neuste Produkt gegen einander antreten lassen dabei sollte auch “das” … Mainboard ob für AMD oder Intel beste Übertaktbarste genommen werden, wenn sich die V-core und Temps sich im gleichen Takt unterscheiden oder 3DMark06 bzw. Vantage oder andere speciale Benchmarks, sich dann von einander unterscheiden je Produkt, dann kann man ein unter schied machen.Aber so nö leider keine aussage vom Produkt unter OC eigenschaften.Sorry könnt nun halten was ihr wollt von meiner Aussage, das kann ich aber nicht so stehen lassen.Was sagen den die anderen dazu, wenn wir mal das Fan gehabe weglassen bitte!Ps.: Wenn mein kumpel nen Rat haben möchte, weil ich hier und da … Tips mit nehme, will Ich wenigsens dem erlich sein wenn es drum geht was besser ist … und nicht noch als Idiot da stehen will … weil Intel ein neues Produkt drausen hat das unter OC eigenschaften (unter WaKü) bessere Performancen einbringt.Ich bitte nur drum es soll aber nicht als Persönlicher angriff gelten, eine Überlegung ist es aber wert. Dankemfg
-
14. August 2009 um 0:08 Uhr #825622PommbaerTeilnehmer
Ich finde den Last-Verbrauch für so ein System in ORdnung.zumal man bedenken sollte, das im System noch eine Grafikkarte läuft die alleine 130W verlangt ( Das System muss hierbei den 3D-Mark Vantage in der Einstellung “High” durchlaufen und der höchste Wert wird dabei eingetragen.) womit noch rund 150W für CPU und alle restlichen Komponenten inkl. Verlust durchs Netzteil bleiben.Zum Vergleich: der Corei7 gönnt sich unübertaktet auch seine 130W.
-
14. August 2009 um 8:08 Uhr #825631littledevilTeilnehmer
Für viele zählt das Preisleistungs-Verhältnis – was nutz es, wenn das Spitzenmodell alle Rekorde bricht, aber 4x so viel kostet wie vom anderen anbieter das Spitzenmodell?
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.