Braucht man für SATA Festplatten eine
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC / Server – Systeme › Braucht man für SATA Festplatten eine
- Dieses Thema hat 16 Antworten und 10 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 19 Jahren, 7 Monaten von Cannon.
-
AutorBeiträge
-
-
19. September 2004 um 18:09 Uhr #473784Giga1503Teilnehmer
Hi,
hab gerade im Internet gelesen, daß Netzteile für den Betrieb von SATA Festplatten einen besonderen Stecker haben müssen.Jetzt habe ich Angst, daß ich mein altes (2 Jahre Laut Händler damals aber ein gutes) nicht mehr verwenden kann.
Ist dies so oder zählt das nur für bestimmte Festplatten?Ich möchte mir die 160GB Samsung SP1614C, 8MB holen…
(schneidet in den Tests ganz gut ab)
oder gibts bessere 160GB für um die 100€
http://www.chip.de/perl/tpdb/tpdb_out.pl?db=out&tsid=262viele Grüße
Giga -
19. September 2004 um 19:09 Uhr #531047orw.AnonymousTeilnehmer
nö, lieber 50 € später mehr zahlen und dann 320 GB haben 🙂
-
19. September 2004 um 19:09 Uhr #531042orw.AnonymousTeilnehmer
Hängt von der Platte ab.
Wenn sie 3.3 V benötigt funktioniert sie nicht.
Wenn nicht besorgst du dir einfach einen Adapter für den Stromanschluss und gut. -
19. September 2004 um 19:09 Uhr #531043HawkTeilnehmer
Die Samsung Platte ist eine sehr gute Wahl.
Die schafft den Spagat zwischen Lautstärke und Performance mit Bravour.
Ich hab zwei 120er SP1213C und bin super zufrieden.
SATA Platten haben einen anderen Stromstecker, muß ich auch verwenden, es gibt aber Adapterstecker, bei Ebay z.B. hunderte, such dir den günstigsten Anbieter raus (achte auf die Versandkosten!). -
19. September 2004 um 19:09 Uhr #531046Giga1503Teilnehmer
ok… super… dürfte also keine probs geben…
nochmal kurz ne frage:
lieber eine 160GB für 85Euro (Samsung)
oder zwei 80GB für insgesamt 130€ (auch Samsung) im raidlohnt der aufpreis?
nochmals danke für die schnellen antworten
gruß
Gigap.s. hab schon ein adapter gefunden:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=5123457805&fromMakeTrack=true 4,40€mit Porto ist ok! -
19. September 2004 um 20:09 Uhr #531052HellRideRTeilnehmer
Ich hab die besagte Platte von Samsung…da ist ein Adapterstecker dabei 😉
Super Festplatte :d:
Kauf lieber zwei 160er 😉 -
20. September 2004 um 15:09 Uhr #531103Schatten_KriegerTeilnehmer
M.Peitz said:
Und ja, der “Aufwand” für Raid 0 lohnt sowas von!naja ich würde sagen kommt drauf an für wen…
den raid 0 heißt ja nicht dass es schneller wird sondern lediglich das der datendurchsatz steigt… wobei die lesezeit auch größer wird da er ja auf 2 platten gleichzeitig zugreifen muss…
und der ganz große nachteil ist halt dass wenn ein schreibfehler passiert zb durch ne spannungsschwankung alle daten fürn arsch auf gut deutsch sind …Raid 0 = splitten der daten auf 2 festplatten
+ höherer datendurchsatz (wichtig für zb filme bei videoschneidesystemen)
– höhere lesezeit da 2 geräte angesteuert werden müssen
– datensicherheit -
20. September 2004 um 15:09 Uhr #531106M.PeitzTeilnehmer
Ich weiss net was ihr habt???? 😡
LIch verwende seit 4 Jahren schon Raid 0 Systeme und hatte bisher noch nie ein Problem mit irgendwelchen Datenqurasches!
Ausserdem ist der Zuwachs an Performance nicht nur “ein bisschen” sondern sehr beachtlich! Und die Zugriffszeit wird meines Wissens nach nicht verdoppelt.
Idealweise ist natürlich ein Raid 5 bzw 10 Verband.
Ausserdem ist es ziemlich behindert wenn der Rechner abgeht wie Nachbars Lumpi, man aber immer wieder auf die Platten warten muss wenn man kein Raid verbaut hat, also ich wolltes nicht missen.Aber sowieso jedem das seine, muss man selber wissen was man braucht und was nicht ❗
-
20. September 2004 um 15:09 Uhr #531105Schatten_KriegerTeilnehmer
nein da ist keine ironie in meinen worten x/
-
20. September 2004 um 15:09 Uhr #531104SterlingfoxTeilnehmer
Ist das ironisch gemeint?
Hoffe ich doch mal, denn das bisschen Leistungsgewinn rechtfertigt in meinen Augen den Ärger den man sich mit Raid0 einhandeln kann überhaupt nicht…
-
20. September 2004 um 15:09 Uhr #531102caVTeilnehmer
blubb für ca 110 € bekommst auch gute 200er platten .. denk mal drüber nach 🙂
anonsten auf jeden fall raid 0
-
20. September 2004 um 15:09 Uhr #531101M.PeitzTeilnehmer
Und ja, der “Aufwand” für Raid 0 lohnt sowas von!
-
20. September 2004 um 17:09 Uhr #531114HawkTeilnehmer
Weiß nicht ob das so eine gute Idee war.
Die soll ziemlich laut sein und sehr heiß werden.
Und ist einfach zu klein, 36,7 GB ist doch heutzutage gar nichts mehr. -
20. September 2004 um 17:09 Uhr #531110TermiTeilnehmer
ich hab mir jetzt mal was ganz edles gegoennt, zwar etwas teurer und etwas klein aber dafuer hab ich auf die WD raptor mit 36,7 gb fuer 100 Euronen fuenf”5″ jahre garantie.
wenn ich sehe das andere hersteller auf ne platte ein halbes jahr geben erfuellt mich das nicht besonders mit vertrauen.Termi
-
20. September 2004 um 17:09 Uhr #531118SterlingfoxTeilnehmer
@SchattenKrieger: Ich dachte in M.Peitz’ Worten Ironie zu finden.
Ich sprech nur aus persönlicher Erfahrung. Seit ich einmal 160 GB Daten wg. Raid0 verloren hab, (Das Array war einfach weg, und liess sich nicht mehr wiederherstellen) hab ich einfach keine Lust mehr das zu riskieren..
Wenn Raid, dann kommt für mich nur Raid 5 in Frage..
Aber, jedem Tierchen sein Plesierchen! 😉 -
20. September 2004 um 18:09 Uhr #531121TermiTeilnehmer
@Hawk
ich denk schon das des ne gute wahl war. Ueber die Lautstaerke der Platte hab ich bisher nichts erfahren koennen, aber sie ist superschnell und von soo grosser hitze kann man ja nu auch ned reden. siehe—-> http://www.de.tomshardware.com/storage/20030430/wd360-09.html
und als Systemplatte is die allemal ausreichend, als massenspeicher dienen dann eine 80gb und eine 40gb ide.
wichtig war mir halt die garantie in verbindung mit ner schnellen platte(ohne scsi) da bleiben nur die 36 er und ne 72er der selben marke aber 200 euronen hab ich jetzt ned 😉Termi
-
20. September 2004 um 21:09 Uhr #531182CannonTeilnehmer
Bei Raid 0 ist es schon so, dass annähern die doppelte Geschwindgkeit erreicht wird, bei Verwendung von 2 gleichen Platten. Das ist sehr schön und natürlich Wünschenswert.
Allerdings steigt das Ausfallrisiko um 100%. Denn wenn eine der beiden Platten die Hufe hochreißt, sind alle Daten futsch. Deshalb kam das bisher auch nicht für mich in Frage. Mal davon abgesehen, dass ich ja dann 2 HD-Kühler bauen muss. Und eigentlich auch keinen Platz mehr habe.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.